Кстати, именно из-за размера колес, а вернее габаритов и возможности их перевозкой авто или железнодорожным транспортом, ограничен тоннаж карьерных самосвалов. 450 тонн максимум у серийной модели Белаза, при колесе в 4 метра с чем-то. Можно было бы нормально возить большие колеса, то и больший бы тоннаж собрали.
По бокам космического корабля "Кеннеди" размещаются два двигателя по 5 футов шириной. Конструкторы корабля хотели бы сделать эти двигатели еще шире, но не смогли. Почему?
Дело в том, что двигатели эти доставлялись по железной дороге, которая проходит по узкому туннелю. Расстояние между рельсами стандартное: 4 фута 8.5 дюйма, поэтому конструкторы могли сделать двигатели только шириной 5 футов.
Возникает вопрос: почему расстояние между рельсами 4 фута 8.5 дюйма? Откуда взялась эта цифра?
Оказывается, что железную дорогу в Штатах делали такую же, как и в Англии, а в Англии делали железнодорожные вагоны по тому же принципу, что и трамвайные, а первые трамваи производились в Англии по образу и подобию конки. А длина оси конки составляла как раз 4 фута 8.5 дюйма! Но почему?
Потому что конки делали с тем расчетом, чтобы их оси попадали в колеи на английских дорогах, чтобы колеса меньше изнашивались, а расстояние между колеями в Англии как раз 4 фута 8.5 дюйма! Отчего так?
Да просто дороги в Великобритании стали делать римляне, подводя их под размер своих боевых колесниц, и длина оси стандартной римской колесницы равнялась... правильно, 4 футам 8.5 дюймам! Ну вот теперь мы докопались, откуда взялся этот размер, но все же почему римлянам вздумалось делать свои колесницы с осями именно такой длины? А вот почему: в такую колесницу запрягали обычно двух лошадей. А 4 фута 8.5 дюйма - это был как раз размер двух лошадиных задниц! Делать ось колесницы длиннее было неудобно, так как это нарушало бы равновесие колесницы.
Следовательно, вот и ответ на самый первый вопрос: даже теперь, когда человек вышел в космос, его наивысшие технические достижения напрямую зависят от РАЗМЕРА ЛОШАДИНОЙ ЗАДНИЦЫ ДВЕ ТЫСЯЧИ ЛЕТ НАЗАД.
- космического корабля Кеннеди никогда не существовало, есть космический центр Кеннеди, откуда, кстати, запускали спейс шаттлы
- именно спейс шаттлы имели боковые ускорители (Solid Rocket Booster, SRB), только их диаметр равняется 3,7 метра, что равняется чуть более 12 футов.
- перевозят эти ускорители или кораблями (после запуска) или железкой в разобранном состоянии
- основной топливный бак имеет габариты намного больше, и его диаметр никак не получится привязать к ширине жопы коня
- 4,8 фута (1,47 м) - действительно стандарт ширины "английской колеи", но при этом ширина тоннелей и грузовых ж/д платформ намного больше. Ширина колеи была выбрана такой, что бы не перешивать многочисленные существующие мосты, дороги и пр.
- российская стандартная колея, 152 см (~4,98 фута), и по ней тоже перевозят части ракетных ускорителей.
- в Римской империи не существовало единой колеи. Были лишь безуспешные попытки стандартизировать их для увеличения пропускной способности по мостовым. Колея боевой колесницы от 1,2 до 1,5 м в зависимости от вооружения. Тяжёлые дроги и полоки имели колею до 2,5 м.
- Расстояние между крупами лошадей зависит исключительно от типа и вида упряжи (дышловая и оглобельная) и количества впряжённых попарно лошадей (от 1,2 до 1,8 м). А ведь ещё и тройки лошадей запрягали...)))
- Ось кэба обычно больше колеи на полфута. Единой дорожной колеи ни в Англии ни в другой стране мира также не существовало, из-за отличий в колее кэбов, тарантасов и дилижансов (до 6 футов на задней оси).
- Стефенсоновская колея устаканилась как основная по двум прозаичным причинам -- из-за компоновки паровоза Стефенсона, а также из-за удобного размера шпал в качестве которых использовались стандартные горные крепи.
Да уж - зачем ты это знаешь? Почему-то вспомнился диалог из Джоя. "Вспоминается монолог Петросяна Сонька - съёмная панелька" "Не Петросяна, а Степаненко (боже, зачем я это знаю)"
P.S. Когда я писал предыдущий коммент, я тупанул. Перешёл из e-mail "на ваш комментарий ответили", вижу - большой коммент (наверное мой), и под ним ответ "Спасибо, Петросян". Было утро понедельника, и я решил, что это мне. А разбор замечательный!
Более того, пиренейская железнодорожная колея еще шире русской, а уж там-то жопы римских лошадей были на несколько веков раньше Британии.
(тут еще вставить анекдот про "нахуй шире?" и колею шире ровно на хуй).
В карьере относительно тесно и поэтому просто удлинять самосвалы не эффективно. Сильно растет радиус поворота (чуть ли не самое важное в таких машинах после грузоподъемности) и им управлять почти не возможно, не вписывается никуда. Тут важна пропорция.
ТП (ты не против, или лучше по полному имени звать?), ты шаришь в этом или просто в интернете инфу роешь? Если шаришь, то скажи, может, такой самосвал делается под определенный карьер, или наоборот карьер под него делать надо особенный с большими поворотами (или у него 4 поворотные оси)? Реально, не видел на стройке таких самосвалов, такие длинные были только краны тонн на 250 и выше.
Совершенно не против, а даже за, если такое взлетит. Но пока это чудо только ходовых испытаниях. Когда пойдет в серию, тогда и будет жизнесопособна идея или нет. Из того, что я вижу сейчас у меня самый главный вопрос к этому:
Получается, что при сравнимом габарите и тоннаже у БелАЗ-75710 будет 2 оси, а у D5-484 уже 5 осей. 4 электродвигателя против 10. Не получится ли тут как с дальнемагистральными самолетами - 4 двигателя надежно, но 2 экономично? И экономично не в плане топлива, а в плане технического обслуживания. Если у тебя сломается такая дура, то на завод ее не вернешь. Обслуживание только на месте в центре ТО, а там условия ну совсем не как на заводе.
Завод в Словакии. Ты прикинь сколько будет стоить эту дуру (несколько тонн в сборе) отвезти ну например из ЛГОК на завод и обратно. Такие машины должны быть как танк - простые и надежные. А детские болячки и большая инновационность может убить весь проект под грузом эксплуатационных расходов.
"Кстати" это абсурд. Во-первых, 4 метра это совершенно несмертельный габарит, таскают и побольше чушки. Во-вторых, куда эти колёса надо беспрестанно "возить"? Сначала в карьер как-то доставляют ебанись каких размеров машинку весом триста тонн, а потом к ней отдельно везут колёса? да так, что они никуда не влезают? )) Даже если допустить, что этот бред правда, то колеса (запасные) можно отливать прямо на месте. Да и колеса могут быть и поменьше, если их, например, шесть. И тп. Можно придумать миллион инженерных решений там, где проблема действительно есть. А сейчас де-факто, самый большой карьерный самосвал может таскать порядка пятисот тонн и это уже овердохуя. Чтобы существенно поднять грузоподъемность, надо будет уже сделать таких размеров самосвал, что смысл потеряется, и колеса, поверь старому инженеру, там будут самой последней проблемой.
Дело в том, что двигатели эти доставлялись по железной дороге, которая проходит по узкому туннелю. Расстояние между рельсами стандартное: 4 фута 8.5 дюйма, поэтому конструкторы могли сделать двигатели только шириной 5 футов.
Возникает вопрос: почему расстояние между рельсами 4 фута 8.5 дюйма? Откуда взялась эта цифра?
Оказывается, что железную дорогу в Штатах делали такую же, как и в Англии, а в Англии делали железнодорожные вагоны по тому же принципу, что и трамвайные, а первые трамваи производились в Англии по образу и подобию конки. А длина оси конки составляла как раз 4 фута 8.5 дюйма! Но почему?
Потому что конки делали с тем расчетом, чтобы их оси попадали в колеи на английских дорогах, чтобы колеса меньше изнашивались, а расстояние между колеями в Англии как раз 4 фута 8.5 дюйма! Отчего так?
Да просто дороги в Великобритании стали делать римляне, подводя их под размер своих боевых колесниц, и длина оси стандартной римской колесницы равнялась... правильно, 4 футам 8.5 дюймам! Ну вот теперь мы докопались, откуда взялся этот размер, но все же почему римлянам вздумалось делать свои колесницы с осями именно такой длины? А вот почему: в такую колесницу запрягали обычно двух лошадей. А 4 фута 8.5 дюйма - это был как раз размер двух лошадиных задниц! Делать ось колесницы длиннее было неудобно, так как это нарушало бы равновесие колесницы.
Следовательно, вот и ответ на самый первый вопрос: даже теперь, когда человек вышел в космос, его наивысшие технические достижения напрямую зависят от РАЗМЕРА ЛОШАДИНОЙ ЗАДНИЦЫ ДВЕ ТЫСЯЧИ ЛЕТ НАЗАД.
- именно спейс шаттлы имели боковые ускорители (Solid Rocket Booster, SRB), только их диаметр равняется 3,7 метра, что равняется чуть более 12 футов.
- перевозят эти ускорители или кораблями (после запуска) или железкой в разобранном состоянии
- основной топливный бак имеет габариты намного больше, и его диаметр никак не получится привязать к ширине жопы коня
- 4,8 фута (1,47 м) - действительно стандарт ширины "английской колеи", но при этом ширина тоннелей и грузовых ж/д платформ намного больше. Ширина колеи была выбрана такой, что бы не перешивать многочисленные существующие мосты, дороги и пр.
- российская стандартная колея, 152 см (~4,98 фута), и по ней тоже перевозят части ракетных ускорителей.
- в Римской империи не существовало единой колеи. Были лишь безуспешные попытки стандартизировать их для увеличения пропускной способности по мостовым. Колея боевой колесницы от 1,2 до 1,5 м в зависимости от вооружения. Тяжёлые дроги и полоки имели колею до 2,5 м.
- Расстояние между крупами лошадей зависит исключительно от типа и вида упряжи (дышловая и оглобельная) и количества впряжённых попарно лошадей (от 1,2 до 1,8 м). А ведь ещё и тройки лошадей запрягали...)))
- Ось кэба обычно больше колеи на полфута. Единой дорожной колеи ни в Англии ни в другой стране мира также не существовало, из-за отличий в колее кэбов, тарантасов и дилижансов (до 6 футов на задней оси).
- Стефенсоновская колея устаканилась как основная по двум прозаичным причинам -- из-за компоновки паровоза Стефенсона, а также из-за удобного размера шпал в качестве которых использовались стандартные горные крепи.
- Габарит тоннелей в США не менее 9 футов.
P.S. Когда я писал предыдущий коммент, я тупанул. Перешёл из e-mail "на ваш комментарий ответили", вижу - большой коммент (наверное мой), и под ним ответ "Спасибо, Петросян". Было утро понедельника, и я решил, что это мне. А разбор замечательный!
(тут еще вставить анекдот про "нахуй шире?" и колею шире ровно на хуй).
Получается, что при сравнимом габарите и тоннаже у БелАЗ-75710 будет 2 оси, а у D5-484 уже 5 осей. 4 электродвигателя против 10. Не получится ли тут как с дальнемагистральными самолетами - 4 двигателя надежно, но 2 экономично? И экономично не в плане топлива, а в плане технического обслуживания. Если у тебя сломается такая дура, то на завод ее не вернешь. Обслуживание только на месте в центре ТО, а там условия ну совсем не как на заводе.