Неизбежность такого Большого Пиздеца неопределенна и может быть снижена до приемлемых значений на нужном уровне развития. Учитывая, что у человечества в запасе ещё миллиарды лет до Момента П и учитывая темпы технического прогресса, я бы не ставил на то, что всё закончится именно так.
"я бы не ставил на то, что всё закончится именно так"
Это ты к тому, что скорее всего всё закончится раньше? Я прото решил сразу зайти с крайне оптимистичного варианта :-)
Скорее всего, если человечество не угробит себя особенно глупым способом в ближайшее пятьсот лет, всё закончится гораздо, гораздо, ГОРАЗДО позже. Человечество, несмотря на свою глупость, жадность и недальновидность, мало того что умеет учиться на своих ошибках, так ещё и учится их предвидеть. Если в ближайшее лет сто изобретут "вакцину бессмертия", то ты имеешь шансы в этом убедиться.
Я бы не сказал, что философия является чисто гуманитарной наукой, учитывая, что это наука о познании, а познание является частью естественных наук. Кроме того, в кандидатский минимум сейчас входит не только знание английского языка, но и философии. Например, программистам для общего развития философия полезна, так как очень многое в этой области невозможно корректно свести к аналогиям из физического мира. К тому же, философия помогает подойти к решению задачи с разных точек зрения и, если не работают стандартные подходы, то мыслить как-то иначе. А вот все остальное, что связанно с гуманитарными дисциплинами - это да, ни в какой области, кроме развлечения, не имеют практической применимости.
Хуйня какая-то! Надо было задвигать про то, что постмодернизм и есть конечная точка развития и все те , кто пытается вырваться из него и шагнуть за его пределы и есть часть посмодерна.
как научными словами называется когда "плодят сущности". Сначала был рок, он эволюционировал появился хардрок, потом металл и понеслось, мелодик дед метал, металкор, брутал дедкор, дженты всякие итд.
Есть такие люди (на #Metal таких полно), которые только классический метал и рок слушают и считают, что они вообще молодцы, а все остальные жанры сосут хуи.
странно обычный вопрос к конкретному человеку, а столько желающих мимокрокодилов оставить частичку себя в виде минуса. Вы б хоть сказали что ни будь. Мне вот из того что доводилось слышать из симфоники, понравилось Apocalyptica, Dimmu Borgir,Nightwish,Within Temptation, Haggard, вы можете сказать что это не метал вовсе, или это сопли, или это недостаточно ЖОСТКО для металла, или не столь напористо. Но можно ж было хоть сказать, с чем вы не согласны.
p/s сам не разу не металист
WT скучная нудятина, у них всего 4-5 песен есть более-менее слушабельных.
А классический метал слушать вообще невозможно, как начнут пищать своими дискантами - кровь из ушей бля.
И нет, я не металлистка, меня просто пытались подсадить на метал, но не очень успешно.
Как интересно получается. Берется что-то старое, на его основе придумывается что-то новое, развивается, сливается, множится и всё ради того, чтобы "Мастер Хуев" назвал это деградацией.
Начинается введение, как всегда в подобных текстах, с оппонированию какому-то придуманному самими критиками содержанию постмодерна. Иллюстрируется перформативной акцией со статьёй. Потом, как в телемагазине, идёт какое-то перечисление довольных студентов и радостных "англо-саксов" (это цитата, видимо для французской публики). Потом, со слов "Цель этого труда - внести свою лепту ... в критику пресловутого постмодерна" начинается нудная схоластика со вставками из телемагазина и бесконечными апелляциями к тому, что, де, в точных науках всё по-другому.
Во-первых, постмодерн никто не придумал как новое течение, его не записывали в манифестах. Он просто в какой-то момент начал происходить, и стал нуждаться в имени, вот и всё. Что вы всё хотите критиковать "с обоснованиями"? Во-вторых, современный институт научных публикаций... Как бы это сказать. Не то чтобы такая вещь с которой можно верифицировать хоть что-то кроме формальных показателей цитируемости. Это такая мозная коммерческая индустрия со сверхприбылями, закрытый клуб вымогательства и спекуляций. Перфоманс с отправкой туда всякой херни не делал, кажется, только ленивый.
В-третьих, там где-то к середине введения раскрывается страшная тайна: оказывается, "критики постмодерна" мы там не найдём, речь идёт всего лишь о некорректном метафорическом языке, и по существу это вся "критика": "Мы ограничиваемся отдельными высказываниями, относящимся или к физике и математике, или к основным проблемам философии науки".
То есть специалистам в точных науках не понравилось, что термины из точных науки интерпретируют в иллюстративном ключе, вот, в общем, и вся "критика".
В-четвёртых и главных, никакое содержательно исследование не может открыто ставить себе целью "критику" чего бы то ни было.
Там просто обоссывается причудливая бредятина отдельных авторов и показывается общая пустопорожность, чсвшность и пиздливость т.н. "гуманитариев" и прочих "фелософов". Это бугурт контент для мозготрахов-мошенников.
Если смотреть по содержательной части, "общей пустопорожности" там нет.
Всё, напротив, очень умеренно, и за исключением эмоциональности, стерильно: авторы ограничиваются неуместными по их (заметно) компетентному мнению ссылками на термины и понятия из точных наук, которые т.н. "гуманитарии" смеют использовать для иллюстративных целей.
С известной осторожностью пытаясь избегать эпистемологической подоплёки, потому что это большой вопрос и такому скромному коллективу точно не по зубам, но постоянно в неё сползая (Фейерабенд, релятивизм, вот это вот всё). Сами обильно спекулируя и пересыпая текст комментариями в духе "янепонел", так что, кто выставляется как "пиздливый фелософ" по итогу ещё большой вопрос.
Родиной постмодернизма является США, а учитывая последние политические тенденции среди молодежи, можно предположить, что вслед за постмодернизмом идет коммунизм.
Постмодернизм "уходит в прошлое" все пятьдесят-сто лет как появился, всё никак не уйдёт.
На смену ему что там только не провозглашалось.. И метамодернизм помпезно презентованный рукодельным манифестом двумя-с-половиной голландскими хипстерами едва ли более жизнеспособен, чем сама по себе "эпоха" новой искренности, или различные аффективные поиски аутентичности.
Ну так-то по-моему в постмодернизме ничего особо плохого нет, и некоторые вещи очень даже неплохи, по крайней мере в литературе. Поправь меня, если я ошибаюсь, но вроде бы основные претензии к постмодернизу в том что ориджинал контента больше нет, сплошное ироническое обыгрывание.
Я затрудняюсь сказать, что тут вообще может быть "хорошим" или "плохим" (вот модернизм младовенцев -- это плохо?) Но в основном проблема в том что человеку в принципе свойственно метафизическое восприятие: тяга к метанарративам (космический коммунизм, великий Рейх, самая великая в мире страна) и архетипам (ты с наш или не-наш? Ты воин или любовник?). Постмодернизм же всё это радостно поворачивает на хуе, и многим это не нравится, многим хочется обратно в уютный модерн, где айн фюрер -- айн фольк, где мировой пожар раздуем, где искусство -- это непременно в музэях и консэрвоториях, годы задротства и основной критерий "я так не смог бы"... Посмотреть хотя бы только этот тред.
Это ты к тому, что скорее всего всё закончится раньше? Я прото решил сразу зайти с крайне оптимистичного варианта :-)
На 95% - точно.
>и инди поп рок?
На 146%
p/s сам не разу не металист
А классический метал слушать вообще невозможно, как начнут пищать своими дискантами - кровь из ушей бля.
И нет, я не металлистка, меня просто пытались подсадить на метал, но не очень успешно.
http://scepsis.net/library/id_1055.html
Начинается введение, как всегда в подобных текстах, с оппонированию какому-то придуманному самими критиками содержанию постмодерна. Иллюстрируется перформативной акцией со статьёй. Потом, как в телемагазине, идёт какое-то перечисление довольных студентов и радостных "англо-саксов" (это цитата, видимо для французской публики). Потом, со слов "Цель этого труда - внести свою лепту ... в критику пресловутого постмодерна" начинается нудная схоластика со вставками из телемагазина и бесконечными апелляциями к тому, что, де, в точных науках всё по-другому.
Во-первых, постмодерн никто не придумал как новое течение, его не записывали в манифестах. Он просто в какой-то момент начал происходить, и стал нуждаться в имени, вот и всё. Что вы всё хотите критиковать "с обоснованиями"? Во-вторых, современный институт научных публикаций... Как бы это сказать. Не то чтобы такая вещь с которой можно верифицировать хоть что-то кроме формальных показателей цитируемости. Это такая мозная коммерческая индустрия со сверхприбылями, закрытый клуб вымогательства и спекуляций. Перфоманс с отправкой туда всякой херни не делал, кажется, только ленивый.
В-третьих, там где-то к середине введения раскрывается страшная тайна: оказывается, "критики постмодерна" мы там не найдём, речь идёт всего лишь о некорректном метафорическом языке, и по существу это вся "критика": "Мы ограничиваемся отдельными высказываниями, относящимся или к физике и математике, или к основным проблемам философии науки".
То есть специалистам в точных науках не понравилось, что термины из точных науки интерпретируют в иллюстративном ключе, вот, в общем, и вся "критика".
В-четвёртых и главных, никакое содержательно исследование не может открыто ставить себе целью "критику" чего бы то ни было.
Всё, напротив, очень умеренно, и за исключением эмоциональности, стерильно: авторы ограничиваются неуместными по их (заметно) компетентному мнению ссылками на термины и понятия из точных наук, которые т.н. "гуманитарии" смеют использовать для иллюстративных целей.
С известной осторожностью пытаясь избегать эпистемологической подоплёки, потому что это большой вопрос и такому скромному коллективу точно не по зубам, но постоянно в неё сползая (Фейерабенд, релятивизм, вот это вот всё). Сами обильно спекулируя и пересыпая текст комментариями в духе "янепонел", так что, кто выставляется как "пиздливый фелософ" по итогу ещё большой вопрос.
На смену ему что там только не провозглашалось.. И метамодернизм помпезно презентованный рукодельным манифестом двумя-с-половиной голландскими хипстерами едва ли более жизнеспособен, чем сама по себе "эпоха" новой искренности, или различные аффективные поиски аутентичности.