Оружие убийцы эпохи Возрождения / познавательный реактор :: под катом еще :: арбалет :: фото :: История :: оружие

Главное, что фон сплошной. В этом случае даже оправданий нет тому, чтобы обрезать ватермарку, вместо того, чтобы её стереть. Хотя я бы и на сложном фоне предпочёл именно стереть

хаха, ты в глаза ебешься?) какое тиснение на арбалете в посте?))))

причем тут производство арбалета, если найдут болт в теле, а не арбалет?))) Или ты думаешь, что убийцы кидались этой штуковиной в голову жертвы?) Спору нет, если ей уебать, то человек откинется, но я думаю, что из нее, все же, стреляли. А болты - штука простая, по ним убийцу попробуй еще найди.

И традиции скидывать оружие на месте преступления еще не появилось) Это тебе не Питер 90х.

"файберглассовый", это конечно перл. Можно просто сказать - стеклопластик или фибергласс, раз уж начал играть в граммар наци с "намула")))

А вот еще один перл, после которого все лучники и арбалетчики прошлого в гробу перевернулись - "сила натяжения не влияет на скорость полета". Ага, блеать, не влияет))) Вообще ничто не влияет на скорость полета кроме видосов этого мужика.

если этот мужик реально говорит что сила натяжения ни о чем не говорит, то это беда
то что кто-то чем-то занимается десятилетиями, не значит что он прав
это как старшие люди любят поучать что они правы потому что "знают жизнь" и "ты сначала с мое поживи"
согласен, сила натяжения это не все, есть коэффициент растяжения, который у разных материалов разный и скорость выпрямления плечей играет роль, но что значит "сила натяжения ни о чем не говорит". Стальной лук 20 кг и такой же стальной лук 50 кг ни о чем не говорит? Я говорил о сравнении одинаковых луков, английских, предполагая что они похожи по материалу.
Современный лук кроет старинные? А где эти старинные? Сейчас нету даже нормальноно образца исторического арбалета, одни реплики да реконструкции. Как тогда можно что-то утверждать. Я тебе еще раз повторю, до Мэри Роуз об английских луках можно было говорить с такой же точностью как о погоде на Марсе.

У некоторых получается делать реплики которые не уступают современным по КПД.

http://www.atarn.org/islamic/Performance/Performance_of_Turkish_bows.htm

Статья не супер современная и по турецким лукам, но есть пункт 18 по английскому, который по КПД приближается к турецким композитным, по крайней мере с тяжелой стрелой (что очень круто для английских)

А вот другой такой "реконструктор" у которого лук 180 фунтов, а выдает энергии меньше чем многие лонги с меньшей силой натяжения




Я понимаю что ты не купился на "прадеды умели", но то что ты купился на заявления современных продавцов луков, которые обещают запредельные fps , но нигде в своих рекламах не показывают откуда у них эти данные и нигде НИГДЕ ты не найдешь видео, где заявивший fps по скорости современного лука подтверждается в видео, со всеми данными веса стрелы и в каких условиях проводился тест.

P.S. Намул блядь https://educalingo.com/ru/dic-uk/namul

не умеешь остроумно коментить, поджигать пуканы или хотя бы даже читать названия постов - нахуй из коментов)