Ну да, панцеры 4 прекрасно бы справлялись с боевыми задачами в условиях массового произвосдва новых совестких пушек 85мм и танков на их основе, да и от свежих американских M1 и британских 17-фунтовых спасает, — ляпота
Четвертый пазик дрючил тыр-34. Другой вопрос, что перенегрить негров, когда одни янки выпускают шерманов как красные и дойчи вместе всех танков вместе взятых - тут приходится лезть на качество.
Так и панцер 4 на бумаге едет, а по факту в говне утонул. Т-34 в состоянии поразить что панцер 3 что панцер 4 без особых проблем, лол. Так что да, на уровне. И панцер 4 Исы и КВ не берет вообще никак. А 34-85 в борт поражает любой танк+имеет больше взрывчатки в снаряде=лучше поддерживает пехоту, да и на ближней дистанции может и в лоб тигр поразить если повезёт.
танк это не просто банка на гусеницах с пушкой и разрабатывается сначала пушка, а потом уже машины, кучей видов и назначений, которые будут её использовать. Панцер 4 имел тонны вариантов и уже просто исчерпал свои возможности, у него было чисто техническое ограничея контрукции, что не позволяло всунуть туда KVK 36, которая и должна была бороться с новыми противниками. Панцер 4 уже использовал шаси второго, которое бы тупо не вывозило многократно возросшый вес модификации с 88мм пушкой, да и башня больше туоп не влезит в этот корпус.
Ну и да, за т-34: это танк 41 года, он был разработан под текущие задачи, с конструкционным запасом, позволяющим потом всунуть в него ещё не готовые противотанковые пушки, что позволяли бы ему оставаться актуальным долгое время, ну а панцер 4 это почти что всухую исчерпавший свои возможности танк 30хх годов, он всё ещё использовал шаси второго, Как я писал выше. Вы просто предлагаете клепать танки 30хх годов, что совсем не соответствуют требованиям средины 40хх.
Если уже рассуждать о масовости: немецкая доктрина предпологала использование литой брони, часто ходовую часть и механизм поворота башни пытались оснастить электрическим мотором, в целом использовать все возможности и всунуть самое-самое из доступного. В того же тигра 1, была защита екипажа от пожара, наличие 3 путей выхода с танка, даже при воспламенении танка, екипад мог бы благополучно спастись, так же тонны отделений для личных вещей, кожанные сидения, даже те же БТР оборудовали всеми удобствами для десанта. Всё это слояло дорого, очень дорого, но командование не приемлело полумер, немцам только лучшее. Гигантизм Гитлера был тоже значимой частью победы союзников, с его руки финансоровались даже те проекты, на которые всё помандование кричало найн!
Ну а орите не орите, но лучший танк войны это американский шерман, он имел стандартизацию, в отличии от той же горячо любимой тешки: вы были уверены, что запчасти с завода подойдут вашему танку. Сам танк имел гиганские возможности модификации, он был ещё дешевле тешки и клепался в таких количествах, что армия США умудрялась даже всех союзников закидать этими машинами.
Т-34 выпустили на 10к больше, но очень интересно про массовость. Держи в курсе, как говорится. А проблемы с деталями были вызваны тем что танки производили не рабочие в цехах родного завода, а дети и женщины хуй пойми где 24/7 потому что родной завод разбомбили.
Шерман действительно был одним из лучших средних танков начала-середины войны благодаря налаженному производству, общей технологичности и заоблачной ремонтопригодностью, но вот в 44 и позже...их не особо любили, если не брать во внимание штурмовой вариант А3Е2, спокойной державший 88мм L/56 и более поздние орудия, вплоть до KwK42.К тому моменту все разработки времён начала войны, в том числе и Панцеры 3/4 с Тэшками, окончательно упёрлись в лимит модернизации.
76мм длинноствольное орудие уже не впечатляло, огромный силуэт с посредственным бронированием - тоже.Единственное, что тогда спасало американских танкистов - отлично налаженная система поддержки с воздуха, да только заслуги танка в этом нет.
О да, то что Айки узнал о Пантере ОСЕНЬЮ-44 - это вероятно самый интересный момент во всей второй дидовой со стороны янки. А ведь что 75/70, что 88/56, что 88/71 у них свои имелись - но не нужно, на Шерманах довоюем.
Очень рекомендую ознакомиться с таблицами сравнения затрат на производство основных боевых машин того времени.
Пантера, в условиях массового производства и исправления конструкционных недочётов, обходилась промышленности всего на 20-30% дороже четвёртого панцера варианта конца войны (максимально удешевленного в угоду массовости).
Учитывая что по многим боевым характеристикам она не уступала первым тиграм, которые в своё время обходились значительно дороже - действительно массовое производство таких, по сути своей, основных боевых танков, было бы в сотню раз рациональнее попыток во всякое вундерваффе типо тех же Тигров В, Е-серии и прочего непотребства.
Даже на момент начала 44 года на вооружении стран коалиции оставалось огромное количество потенциально устаревших танков, по типу Т-34 с 76мм орудиями и Шерманов с 75мм трубой, история которой тянется ещё от великого и ужасного М3.Этих калибров хватало для поддержки пехоты и уничтожения средних танков (Здорового человека, разумеется.Панцеров 3-4), а вот с такими дурами как Пантера им приходилось очень тяжко, особенно когда их бронекорпуса изготавливали с применением полного комплекта легирующих элементов и без нарушений технологий.Да и чего уж там - англичанам с 76мм (Позже 77мм) было тяжко бороться даже с обычными тиграми, учитывая что БП снаряды тогда попадались, мягко говоря, не повсеместно.
Тигры В были тяжёлыми, неразумно затратными в производстве и, во многом из-за нехватки ГСМ и вечных детских болезней, малоэффективными, как и самоходки на их базе.Они были ошибкой.
Ну, тут уже вины танка нет, справедливости ради.
Под конец войны у немцев развился натуральный страх авиации, и далеко не беспочвенный.Обычно, даже если зенитчики замечали самолёт противника - весь расчёт просто убегал в укрытие и ждал, пока тот улетит восвояси, ибо если такого шугнуть - через часик-другой твой квадрат прилетит ровнять с землёй орава Ланкастеров или Крепостей, либо по твою душу пошлют ударные истребители, что ещё хуже.
Швальбе имели все шансы изменить такие расклады, но это совсем другая история.
>Пантера, в условиях массового производства и исправления конструкционных недочётов, обходилась промышленности всего на 20-30% дороже четвёртого панцера варианта конца войны
Вопрос в том, что Пантера требовала оборудования, которое емнип было аж на двух (позже четырех) заводах. У красных аналогичные траблы с карусельными станками - на кавэ/исян хватает, на тыр-34-85 - нет.
>Е-серии
Концепт-машины, которые никогда не планировались в серию. На них отрабатывали решения по улучшению серийных машин (собсна, е-50 и е-75 в поздних доках подписывались пантера и тигер соответственно).
>Позже 77мм
77 - это та же 17-фунтовка, малясь переделанная, 77 вписали во избежание путаницы.
>Тигры В были тяжёлыми, неразумно затратными в производстве и, во многом из-за нехватки ГСМ и вечных детских болезней, малоэффективными, как и самоходки на их базе.Они были ошибкой.
Ошибкой было объявление войны Штатам - что японцами, которые могли обойти Филиппины, что Адиком, который развязал руки Рузвельту (а вот Рузвельту объвить немцам войну было бы сильно сложнее - демократия-с). А тунчики - это так, приложение.
В производстве Пантер участвовало как минимум пять концернов, а под конец войны их производили вообще в подземных комплексах, как и Швальбе.
МАН, Демаг, Даймлер Бенц, Хэншель - все занимались их производством, ибо они были нужны.А историю про "Два завода" куда уместнее приписать Тигру В, для закручивания некоторых деталей ходовой которого требовались очень сложные и редкие станки, которых на всю Германию ЕМНИП было всего два, если не один.Пока были запасные части - никаких проблем, да только под конец войны до танковых частей топливо то не доходило, про запчасти молчу.Даже планетарные передачи Пантеры и шахматы первого Тигра были более ремонтопригодны, чем это непотребство.
77мм это обозначение изменённого орудия самих британцев и я его использовал, ибо конструкционно они отличались.Вопросов быть не может.
Е-серия на планировались как платформа для отработки серийных машин, а с уже стоящими на вооружении машинами они не имели ничего общего.Эту чушь навязала картошка.В их проектах планировалась полная унификация между собой, да и по габаритам они были почти идентичны.Е-50, за счёт облегченного в сравнение с Е-75 бронирования, должен был стать потенциальной земной Пантеры на правах среднего танка, а сам Е-75 должен был дополнить парк тяжёлого зверинца.Идея с унификацией действительно очень даже достойна внимания, но уже тогда по этим мечтам вдарила реальность, когда нужны были любые танки, только бы на ходу.
А про ошибки - мы обсуждаем исключительно бронетехнику и её влияние на ход боевых действий.Если на то пошло - первая мировая была ошибкой, революция была ошибкой, сброс местного железного занавеса с Японии тоже был ошибкой.Это куда более тонкие темы, требующие глубокого анализа.За этим, пожалуйста, к диванным войскам в политоту, ибо всё не так очевидно.
Та же Япония долго и успешно противостояла огромной, промышленной державе.Несколько лет сохранять господство в воздухе, учитывая перевес производства самолётов у американцев раз в восемь - чего-то да стоит.
>Е-серия на планировались как платформа для отработки серийных машин
Книпкамп считал иначе. Впрочем, кто он такой.
>Е-50, за счёт облегченного в сравнение с Е-75 бронирования, должен был стать потенциальной земной Пантеры на правах среднего танка, а сам Е-75 должен был дополнить парк тяжёлого зверинца
Что я собсна и написал. Е-50 - это облегченная до 40 тонн Пантера, Е-75 - облегченный до 60 тонн котэ, корпуса внешне одинаковые, разница только в толщине листов. Облегчение за счет внешней подвески и выкидывания торсионов, уменьшения высоты корпуса.
>Та же Япония долго и успешно противостояла огромной, промышленной державе
Исключительно потому, что янки отдали приоритет дойчам.
>Несколько лет сохранять господство в воздухе, учитывая перевес производства самолётов у американцев раз в восемь - чего-то да стоит.
Потому что янки вообще было похуй, как и с Шерманами в 44. Они могли сделать ЛЮБОЙ самолет в ЛЮБЫХ количествах, особливо на британском двигле - но шо маемо, то маемо.
Проще чем что? Допустим, янки вместо того, чтобы ебланить, расстреляют Эйзенхауэра за распиздяйство и летом-44 выгрузят 16 дивизий на Першингах (Пантера с пушкой первого Тигра), а к 45 подвезут Т32Е1. Как с ними на пазиках повоевать?
Лол, а почему панцеры 4 должны воевать с першингами? Першинги с лёгкостью уничтожаются что тиграми что пантерами, достаточно просто направить больше тигров и пантер на западный фронт. При этом пантеры для них почти неуязвимы. Никто же не предлагает не производить тигры и пантеры, я сказал что лучше вместо тигров королевских делать панцеры 4 которые нормально справляются и с т-34 и с шерманами, т.е. с основной частью техники своего противника. А американцы все правильно сделали, тебе не нужны сверхтяжелые машины которые завоюют весь мир, тебе просто нужна авиация которая уничтожит все тяжело защищённые машины противника, а потом простенькие, зато в очень большом количестве, танки с лёгкостью добьют остатки обороны и легко защищённой техники.
>Першинги с лёгкостью уничтожаются что тиграми что пантерами
Чот у немцев даже с куда более убогими Шерманами не получилось "с легкостью".
>При этом пантеры для них почти неуязвимы
Только ВЛД и только до подкалиберов.
>лучше вместо тигров королевских делать панцеры 4 которые нормально справляются и с т-34 и с шерманами
Я вроде намекнул, но ты не догнал. Окай, еще раз - что делать с четвертыми пазиками, если противник прикатит кучу танков нового качественного уровня, которые они в лоб не берут? О том, что Айки похуй на танки в принципе дойчи не знали.
>А американцы все правильно сделали
Обосраться везде, где только можно - "правильно сделали"? Ну ок.
>тебе просто нужна авиация которая уничтожит все тяжело защищённые машины противника
У янки в армии не было в ВВС штурмовиков специальной постройки, они были только у флота. ВВС вели свою войну, четырехмоторниками.
>а потом простенькие, зато в очень большом количестве, танки с лёгкостью добьют остатки обороны и легко защищённой техники
Так противник их не прикатит, разведка-то что, хуй без соли доедает? А зачем им нужны штурмовики специальной постройки если у них почти каждый истребитель мог нести бомбы, а если на него RP-3 или HVAR вкорячить то он вообще нихуевым штурмовиком станет. +Ты можешь вкатывать в землю целые города бомбардировщиками, если находят скопление тяжёлой техники то скопления скоро уже не будет. Так ну останется из полка одна ягдпантера, ну сожжёт 4-5 шерманов пока ее не окружат и не уничтожат. Не велика потеря
>Так противник их не прикатит, разведка-то что, хуй без соли доедает?
Хуясе манямир. В разведку ясновидящих завезли?
>А зачем им нужны штурмовики специальной постройки
А зачем нужны истребители специальной постройки - можно ведь на бомбер вкорячить побольше пулеметов. Тебя блеть не смущает "штурмовик" в 8 тонн и ценой в два Мустанга?
>Ты можешь вкатывать в землю целые города бомбардировщиками
Правда зачем - не очень понятно. Если бы янки вместо Либерейторов произвели аналогичное количество Королевских Тигров - немцам было бы куда неприятнее.
>если находят скопление тяжёлой техники то скопления скоро уже не будет
Чот не сработало, авиация хорошо если 5% потерь немецкой бтт взяла.
Это и есть корпус от тигра 2, если бы верхушка не пустила его в серию нельзя было бы наклепать пантер на основе его корпуса, как вы пишите. Хотя на кой чёрт это нужно и как можно наклепать средних танков по немецкой класификации с корпуса, который чисто сам выходит из класификации средних по весу? Ну и до пуска в серию уже был, как минимум, тигр Порше и несерийная вундервафля с непомню каким названием и с которой взяли идею, так что корпус был наклёпан в большых количествах ещё задолго до момента когда поделили чья лицензия на производство масовое будет, одним словом: всё тяжко, когда нужно бороться за тендеры и в стране доктрина народного производства до 43
>который чисто сам выходит из класификации средних по весу?
Шта? А Шерман - он выходит по весу? А то в одной категории с B1bis. Классификация идет по назначению - машины танковых дивизий средние ака линейные, машины для всяких отдельных батов-полков - тяжелые.
А меня больше позабавила "Пантера на базе корпуса Тигра В".
-"корпус от тигра 2, если бы верхушка не пустила его в серию нельзя было бы наклепать пантер на основе его корпуса"
Не хочу уточнять.
Я об этом бреде же и говорил, ты выше писал: "Страшно представить, сколько можно было наклепать Пантер и самоходок на её базе, если бы верхушка не решила пускать в серию Тигр В", — нельзя было бы наклепать ни одной машины на базе корпуса, которого не пустили в серию, его физически не существует, чтобы даже пытаться мудровать что-то с ним
у каждой страны своя доктрина и каждый сам сочиняет назначения своих машин, та же Британия сохранила понятие пехотного танка, который вымер после 1 мировой и заменился танком прорыва в большинстве стран мира.
По Немецкой класификации ИС был бы средним танком, как бы бредово это не звучало, у них класификация от веса машины шла, у советов от боевых характеристик пушки
>та же Британия сохранила понятие пехотного танка, который вымер после 1 мировой
Хуита. У тех же немцев был пехотный танк - Штуг. Башня такой машине не обязательна, тот же Черчиль был бы куда лучше без нее (и со 155-мм гаубицей в корпусе, ммм).
>По Немецкой класификации
Ты хуйню несешь. Немцы давали классы по назначению машины. Если бы кавэ погнали в танковые дивизии вместо тыр-34 - он бы тоже средним для них стал.
>у советов от боевых характеристик пушки
Ты хуйню несешь (2). Насхорн у совков - тяжелая самоходка?
Извиняюсь, конечно, но в существ, которые используют лишь оскорбления для обозначения других слишком гнилой мозг для конструктивного диалога.
Вопрос массы вопще роли не играет? Ага, на поле боя танки же телепортируют, никаких проблем с проходимостью, ландшафтом, ограничения от инфраструктуры дорог и мостов....
Классов куча, но различия среднего и тяжа в немецкой доктрине как раз по массе, погуглить, если сможете в тексте без гопотничего говора что-то понять
>Вопрос массы вопще роли не играет? Ага, на поле боя танки же телепортируют, никаких проблем с проходимостью, ландшафтом, ограничения от инфраструктуры дорог и мостов
Ты дебил? Вопрос массы в КЛАССИФИКАЦИИ танка. Будут дивизии катать на Королевских Тиграх - будет он средним танком. Будут катать на Виккерсе 6-тонном - будет он.
>Классов куча, но различия среднего и тяжа в немецкой доктрине как раз по массе
Tiger II
Обычные люди Игроки Немецкие инженеры
Королевский тигр КТ Panzerkampfwagen VI Ausf. В «Königstiger» VIB Sd.Kfz. 182 Henschel VK 45.03
е 0^4 m
they were ment to wage war, not to rot in the middle of nothing
На бумаге. По факту у тыр-34 одна передача - вторая, и 15 км/ч.
>а вооружен +- как т-34-76
Шта блеть? Это 75/48 - как трехдюймовка тырки? Ты щас тупостью потралить решил?
>и заметно хуже т-34-85
Оба берут друг друга с дистанций реального боя. А вот на технику круче тыр-34-85 ужо не хватает.
Так утонул, что соотношение по потерям БТТ на остфронте 3:1. Всем бы так тонуть.
>Т-34 в состоянии поразить что панцер 3 что панцер 4 без особых проблем, лол
Из трехдюймовки, да говно-бронебоем военного выпуска поражать 80-мм лобешник было тяжко. В башню проще, да. Но вот у Штуга башни нема.
>И панцер 4 Исы и КВ не берет вообще никак
C 75/48? Не берет 100 мм башни исяна? Чо еще расскажешь?
>А 34-85 в борт
Осталось туды зайти.
Ну и да, за т-34: это танк 41 года, он был разработан под текущие задачи, с конструкционным запасом, позволяющим потом всунуть в него ещё не готовые противотанковые пушки, что позволяли бы ему оставаться актуальным долгое время, ну а панцер 4 это почти что всухую исчерпавший свои возможности танк 30хх годов, он всё ещё использовал шаси второго, Как я писал выше. Вы просто предлагаете клепать танки 30хх годов, что совсем не соответствуют требованиям средины 40хх.
Если уже рассуждать о масовости: немецкая доктрина предпологала использование литой брони, часто ходовую часть и механизм поворота башни пытались оснастить электрическим мотором, в целом использовать все возможности и всунуть самое-самое из доступного. В того же тигра 1, была защита екипажа от пожара, наличие 3 путей выхода с танка, даже при воспламенении танка, екипад мог бы благополучно спастись, так же тонны отделений для личных вещей, кожанные сидения, даже те же БТР оборудовали всеми удобствами для десанта. Всё это слояло дорого, очень дорого, но командование не приемлело полумер, немцам только лучшее. Гигантизм Гитлера был тоже значимой частью победы союзников, с его руки финансоровались даже те проекты, на которые всё помандование кричало найн!
Ну а орите не орите, но лучший танк войны это американский шерман, он имел стандартизацию, в отличии от той же горячо любимой тешки: вы были уверены, что запчасти с завода подойдут вашему танку. Сам танк имел гиганские возможности модификации, он был ещё дешевле тешки и клепался в таких количествах, что армия США умудрялась даже всех союзников закидать этими машинами.
76мм длинноствольное орудие уже не впечатляло, огромный силуэт с посредственным бронированием - тоже.Единственное, что тогда спасало американских танкистов - отлично налаженная система поддержки с воздуха, да только заслуги танка в этом нет.
Пантера, в условиях массового производства и исправления конструкционных недочётов, обходилась промышленности всего на 20-30% дороже четвёртого панцера варианта конца войны (максимально удешевленного в угоду массовости).
Учитывая что по многим боевым характеристикам она не уступала первым тиграм, которые в своё время обходились значительно дороже - действительно массовое производство таких, по сути своей, основных боевых танков, было бы в сотню раз рациональнее попыток во всякое вундерваффе типо тех же Тигров В, Е-серии и прочего непотребства.
Даже на момент начала 44 года на вооружении стран коалиции оставалось огромное количество потенциально устаревших танков, по типу Т-34 с 76мм орудиями и Шерманов с 75мм трубой, история которой тянется ещё от великого и ужасного М3.Этих калибров хватало для поддержки пехоты и уничтожения средних танков (Здорового человека, разумеется.Панцеров 3-4), а вот с такими дурами как Пантера им приходилось очень тяжко, особенно когда их бронекорпуса изготавливали с применением полного комплекта легирующих элементов и без нарушений технологий.Да и чего уж там - англичанам с 76мм (Позже 77мм) было тяжко бороться даже с обычными тиграми, учитывая что БП снаряды тогда попадались, мягко говоря, не повсеместно.
Тигры В были тяжёлыми, неразумно затратными в производстве и, во многом из-за нехватки ГСМ и вечных детских болезней, малоэффективными, как и самоходки на их базе.Они были ошибкой.
Под конец войны у немцев развился натуральный страх авиации, и далеко не беспочвенный.Обычно, даже если зенитчики замечали самолёт противника - весь расчёт просто убегал в укрытие и ждал, пока тот улетит восвояси, ибо если такого шугнуть - через часик-другой твой квадрат прилетит ровнять с землёй орава Ланкастеров или Крепостей, либо по твою душу пошлют ударные истребители, что ещё хуже.
Швальбе имели все шансы изменить такие расклады, но это совсем другая история.
Вопрос в том, что Пантера требовала оборудования, которое емнип было аж на двух (позже четырех) заводах. У красных аналогичные траблы с карусельными станками - на кавэ/исян хватает, на тыр-34-85 - нет.
>Е-серии
Концепт-машины, которые никогда не планировались в серию. На них отрабатывали решения по улучшению серийных машин (собсна, е-50 и е-75 в поздних доках подписывались пантера и тигер соответственно).
>Позже 77мм
77 - это та же 17-фунтовка, малясь переделанная, 77 вписали во избежание путаницы.
>Тигры В были тяжёлыми, неразумно затратными в производстве и, во многом из-за нехватки ГСМ и вечных детских болезней, малоэффективными, как и самоходки на их базе.Они были ошибкой.
Ошибкой было объявление войны Штатам - что японцами, которые могли обойти Филиппины, что Адиком, который развязал руки Рузвельту (а вот Рузвельту объвить немцам войну было бы сильно сложнее - демократия-с). А тунчики - это так, приложение.
МАН, Демаг, Даймлер Бенц, Хэншель - все занимались их производством, ибо они были нужны.А историю про "Два завода" куда уместнее приписать Тигру В, для закручивания некоторых деталей ходовой которого требовались очень сложные и редкие станки, которых на всю Германию ЕМНИП было всего два, если не один.Пока были запасные части - никаких проблем, да только под конец войны до танковых частей топливо то не доходило, про запчасти молчу.Даже планетарные передачи Пантеры и шахматы первого Тигра были более ремонтопригодны, чем это непотребство.
77мм это обозначение изменённого орудия самих британцев и я его использовал, ибо конструкционно они отличались.Вопросов быть не может.
Е-серия на планировались как платформа для отработки серийных машин, а с уже стоящими на вооружении машинами они не имели ничего общего.Эту чушь навязала картошка.В их проектах планировалась полная унификация между собой, да и по габаритам они были почти идентичны.Е-50, за счёт облегченного в сравнение с Е-75 бронирования, должен был стать потенциальной земной Пантеры на правах среднего танка, а сам Е-75 должен был дополнить парк тяжёлого зверинца.Идея с унификацией действительно очень даже достойна внимания, но уже тогда по этим мечтам вдарила реальность, когда нужны были любые танки, только бы на ходу.
А про ошибки - мы обсуждаем исключительно бронетехнику и её влияние на ход боевых действий.Если на то пошло - первая мировая была ошибкой, революция была ошибкой, сброс местного железного занавеса с Японии тоже был ошибкой.Это куда более тонкие темы, требующие глубокого анализа.За этим, пожалуйста, к диванным войскам в политоту, ибо всё не так очевидно.
Та же Япония долго и успешно противостояла огромной, промышленной державе.Несколько лет сохранять господство в воздухе, учитывая перевес производства самолётов у американцев раз в восемь - чего-то да стоит.
>Е-серия на планировались как платформа для отработки серийных машин
Книпкамп считал иначе. Впрочем, кто он такой.
>Е-50, за счёт облегченного в сравнение с Е-75 бронирования, должен был стать потенциальной земной Пантеры на правах среднего танка, а сам Е-75 должен был дополнить парк тяжёлого зверинца
Что я собсна и написал. Е-50 - это облегченная до 40 тонн Пантера, Е-75 - облегченный до 60 тонн котэ, корпуса внешне одинаковые, разница только в толщине листов. Облегчение за счет внешней подвески и выкидывания торсионов, уменьшения высоты корпуса.
>Та же Япония долго и успешно противостояла огромной, промышленной державе
Исключительно потому, что янки отдали приоритет дойчам.
>Несколько лет сохранять господство в воздухе, учитывая перевес производства самолётов у американцев раз в восемь - чего-то да стоит.
Потому что янки вообще было похуй, как и с Шерманами в 44. Они могли сделать ЛЮБОЙ самолет в ЛЮБЫХ количествах, особливо на британском двигле - но шо маемо, то маемо.
Чот у немцев даже с куда более убогими Шерманами не получилось "с легкостью".
>При этом пантеры для них почти неуязвимы
Только ВЛД и только до подкалиберов.
>лучше вместо тигров королевских делать панцеры 4 которые нормально справляются и с т-34 и с шерманами
Я вроде намекнул, но ты не догнал. Окай, еще раз - что делать с четвертыми пазиками, если противник прикатит кучу танков нового качественного уровня, которые они в лоб не берут? О том, что Айки похуй на танки в принципе дойчи не знали.
>А американцы все правильно сделали
Обосраться везде, где только можно - "правильно сделали"? Ну ок.
>тебе просто нужна авиация которая уничтожит все тяжело защищённые машины противника
У янки в армии не было в ВВС штурмовиков специальной постройки, они были только у флота. ВВС вели свою войну, четырехмоторниками.
>а потом простенькие, зато в очень большом количестве, танки с лёгкостью добьют остатки обороны и легко защищённой техники
До первой ягдпантеры в кустах.
Хуясе манямир. В разведку ясновидящих завезли?
>А зачем им нужны штурмовики специальной постройки
А зачем нужны истребители специальной постройки - можно ведь на бомбер вкорячить побольше пулеметов. Тебя блеть не смущает "штурмовик" в 8 тонн и ценой в два Мустанга?
>Ты можешь вкатывать в землю целые города бомбардировщиками
Правда зачем - не очень понятно. Если бы янки вместо Либерейторов произвели аналогичное количество Королевских Тигров - немцам было бы куда неприятнее.
>если находят скопление тяжёлой техники то скопления скоро уже не будет
Чот не сработало, авиация хорошо если 5% потерь немецкой бтт взяла.
>ну сожжёт 4-5 шерманов
А экипажи у тебя бесплатные?
Шта? А Шерман - он выходит по весу? А то в одной категории с B1bis. Классификация идет по назначению - машины танковых дивизий средние ака линейные, машины для всяких отдельных батов-полков - тяжелые.
-"корпус от тигра 2, если бы верхушка не пустила его в серию нельзя было бы наклепать пантер на основе его корпуса"
Не хочу уточнять.
По Немецкой класификации ИС был бы средним танком, как бы бредово это не звучало, у них класификация от веса машины шла, у советов от боевых характеристик пушки
Хуита. У тех же немцев был пехотный танк - Штуг. Башня такой машине не обязательна, тот же Черчиль был бы куда лучше без нее (и со 155-мм гаубицей в корпусе, ммм).
>По Немецкой класификации
Ты хуйню несешь. Немцы давали классы по назначению машины. Если бы кавэ погнали в танковые дивизии вместо тыр-34 - он бы тоже средним для них стал.
>у советов от боевых характеристик пушки
Ты хуйню несешь (2). Насхорн у совков - тяжелая самоходка?
Вопрос массы вопще роли не играет? Ага, на поле боя танки же телепортируют, никаких проблем с проходимостью, ландшафтом, ограничения от инфраструктуры дорог и мостов....
Классов куча, но различия среднего и тяжа в немецкой доктрине как раз по массе, погуглить, если сможете в тексте без гопотничего говора что-то понять
Ну так купи себе свежий.
>Вопрос массы вопще роли не играет? Ага, на поле боя танки же телепортируют, никаких проблем с проходимостью, ландшафтом, ограничения от инфраструктуры дорог и мостов
Ты дебил? Вопрос массы в КЛАССИФИКАЦИИ танка. Будут дивизии катать на Королевских Тиграх - будет он средним танком. Будут катать на Виккерсе 6-тонном - будет он.
>Классов куча, но различия среднего и тяжа в немецкой доктрине как раз по массе
Блять. Пантера 2 - тяж?