При чем здесь обосрать? Я просто говорю о том, что видео с эффектом Джанибекова к посту не имеет никакого отношения.
Во-первых, потому что на гифке тело динамически симметричное (два из трёх моментов инерции совпадают), а для эффекта Джанибекова принципиально различие всех трёх моментов инерции.
Во-вторых, потому что на гифке переворот тела происходит из-за действия сил трения, а эффект Джанибекова наблюдается при свободном вращении - без действия внешних сил.
То, что на гифке, называется эффектом китайского волчка.
Хотя к отечественной науке эффект Джанибекова в любом случае имеет только косвенное отношение. Его впервые вывел и опубликовал Луи Пуансо в Théorie Nouvelle de la Rotation des Corps за 100 с лишним лет до всяких Джанибековых. Сам же Владимир Александрович при объяснении эффекта говорит всякую дичь. Его заслуга здесь только в том, что он пронаблюдал и популяризовал это явление в рускоязычном информационном пространсте. В международной литературе эффект по-прежнему чаще называется tennis racket theorem.
а еще масштабы бывают разные, например логарифмический масштаб,
и ось могут не с нуля начинать, а с других величин,
это всё чтобы показывать и выделять необходимые в конкретном случае вещи, тяготение или высоты.
чтобы не выглядело всё как тот отполированный шарик, на котором не понятно есть что-то или нету.
но эти все "ненаучные" штуки уже после школы проходят, если продолжают учиться. хотя раньше кажись и в школе это всё изучали, но не в первых классах, а в последних.
А можно списочек этих "вполне серьезных учёных"?
Земля вращается вокруг оси с наибольшим моментом инерции. Для переворота нужна закрутка вокруг оси со средним из трёх моментов инерции. Более того, вращение Земли стабилизируется за счёт того, что она не совсем твёрдое тело. Центробежные силы растягивают её в области экватора, тем самым только увеличивая момент инерции по имеющейся оси вращения.
Из всех сколько-нибудь крупных небесных тел перевороты совершает только Гиперион - спутник Сатурна. Это нередкое явление для малых тел - различных астероидов и комет. Несколько лет назад пролеташий Оумуамуа, вероятно, вращается с переворотами. Но все крупные планеты и их луны имеют стабильные оси вращения.
Ландау очень плох для первого знакомства. Это скорее справочник, а не учебник. То есть когда теормех уже освоен, из него легко вспомнить забытые моменты. Но в качестве материала для изначально изучения не рекомендуется.
Сивухин - это общефизовский учебник. То есть изложено там всё не очень строго и последовательно. Поэтому часто его объяснения могут только усугубить непонимание. В частности, из его описания эффекта Джанибекова, я сам не понял, что хотел сказать автор.
Про Савельева ничего не знаю, но, судя по названию книжки, подозреваю, что он может быть похож на Сивухина.
Если говорить именно про теормех, то мне больше всего нравится учебник Журавлёва. Он излагает максимально наглядно и при этом кратко и как можно ближе к сути. Тот же эффект Джанибекова объясняется при помощи всего двух формул и одной картинки, из которых становится сразу всё ясно.
Из-за краткости многих классических тем в нём не хватает, или изложены они не особенно полно (а частности всё, что касается гамильтоновй механики, там описано очень своеобразно и не без изъянов в доказательствах). Но, по-моему, для первого прочтения самое то. При необходимости потом можно уже пойти к Голдстейну или Голубеву за деталями.
Сейчас ещё, кстати, благодаря ковиду, можно найти кучу видеозаписей лекций в свободном доступе. Вот, например, курс, который читает один из учеников Журавлёва (кажется), и во многом он следует учебнику:
Может быть будет полезно.
При необходимости можно и меня всегда пнуть, я буду рад поотвечать на вопросы.
Во-первых, потому что на гифке тело динамически симметричное (два из трёх моментов инерции совпадают), а для эффекта Джанибекова принципиально различие всех трёх моментов инерции.
Во-вторых, потому что на гифке переворот тела происходит из-за действия сил трения, а эффект Джанибекова наблюдается при свободном вращении - без действия внешних сил.
То, что на гифке, называется эффектом китайского волчка.
Хотя к отечественной науке эффект Джанибекова в любом случае имеет только косвенное отношение. Его впервые вывел и опубликовал Луи Пуансо в Théorie Nouvelle de la Rotation des Corps за 100 с лишним лет до всяких Джанибековых. Сам же Владимир Александрович при объяснении эффекта говорит всякую дичь. Его заслуга здесь только в том, что он пронаблюдал и популяризовал это явление в рускоязычном информационном пространсте. В международной литературе эффект по-прежнему чаще называется tennis racket theorem.
Сейчас популярны видео 7-летней давности от НИЯУ МИФИ
Просто не к месту приведена в пример.
и ось могут не с нуля начинать, а с других величин,
это всё чтобы показывать и выделять необходимые в конкретном случае вещи, тяготение или высоты.
чтобы не выглядело всё как тот отполированный шарик, на котором не понятно есть что-то или нету.
но эти все "ненаучные" штуки уже после школы проходят, если продолжают учиться. хотя раньше кажись и в школе это всё изучали, но не в первых классах, а в последних.
Земля вращается вокруг оси с наибольшим моментом инерции. Для переворота нужна закрутка вокруг оси со средним из трёх моментов инерции. Более того, вращение Земли стабилизируется за счёт того, что она не совсем твёрдое тело. Центробежные силы растягивают её в области экватора, тем самым только увеличивая момент инерции по имеющейся оси вращения.
Из всех сколько-нибудь крупных небесных тел перевороты совершает только Гиперион - спутник Сатурна. Это нередкое явление для малых тел - различных астероидов и комет. Несколько лет назад пролеташий Оумуамуа, вероятно, вращается с переворотами. Но все крупные планеты и их луны имеют стабильные оси вращения.
Сивухин - это общефизовский учебник. То есть изложено там всё не очень строго и последовательно. Поэтому часто его объяснения могут только усугубить непонимание. В частности, из его описания эффекта Джанибекова, я сам не понял, что хотел сказать автор.
Про Савельева ничего не знаю, но, судя по названию книжки, подозреваю, что он может быть похож на Сивухина.
Если говорить именно про теормех, то мне больше всего нравится учебник Журавлёва. Он излагает максимально наглядно и при этом кратко и как можно ближе к сути. Тот же эффект Джанибекова объясняется при помощи всего двух формул и одной картинки, из которых становится сразу всё ясно.
Из-за краткости многих классических тем в нём не хватает, или изложены они не особенно полно (а частности всё, что касается гамильтоновй механики, там описано очень своеобразно и не без изъянов в доказательствах). Но, по-моему, для первого прочтения самое то. При необходимости потом можно уже пойти к Голдстейну или Голубеву за деталями.
Может быть будет полезно.
При необходимости можно и меня всегда пнуть, я буду рад поотвечать на вопросы.