Единственный производитель полупроводников для авиации «Оптрон-Ставрополь» увольняет трудовой коллек / она утонула :: грустнота :: рывок :: прорыв :: политика (политические новости, шутки и мемы)

Чувак, заведи привычку читать тред с самого начала, прежде чем писать свой камент. Конечно в авиации как правило чем легче, тем лучше, но мы обсуждаем вопросы центровки, которая может нарушиться от замены электроники, и сложности управления нестабильным самолётом, которые, в отличие от дедовской техники, вывозит на себе та самая электроника, которой, в принципе похуй, чем конкретно вызвана нестабильность. И я бы ещё мог поспорить, что хуже, поскольку влияние на полёт условного кирпича всегда понятно и предсказуемо, а вот аэродинамика полна заёбами и стрёмными особенностями, которые ВНЕЗАПНО проявляются на определённых режимах полёта, что требует от мозгов самолёта гораздо большей скорости и точности реакции, чем наличие любого балласта.

Охуенная у тебя модель самолёта. Надёжная, как швейцарские часы. Я даже не буду уточнять у тебя, что ты подразумеваешь под "нестабильной развесовкой". Она есличо всегда "нестабильна" - по мере расходования топлива (даже с учётом систем перекачки), после отстрела боекомплекта, да тупо пилот более жирный сядет - уже центр масс сдвигается. Это одна сторона, а другая - это аэродинамический фокус, который определяется (ВНЕЗАПНО) аэродинамикой и и может меняться при помощи разной механизации (в основном - горизонтального оперения). Так вот, если центр масс находится за аэродинамическим фокусом, то даже самое минимальное отклонение от идеально прямого полёта приведёт к экспоненциальному увеличению этого отклонения вплоть до кувырка. Это и есть статическая неустойчивость (а не "нестабильная аэродинамика"), и она именно что требует постоянного парирования отклонений рулями, в то время как самолёт с нормальной центровкой может лететь более-менее прямо даже если бросить штурвал.

А теперь ещё раз для совсем тупых: заднюю центровку можно получить как аэродинамически (например передвинув крыло вперёд), так и "кирпичами" (накидав оных в хвостовой обтекатель вместо парашюта). В любом случае диды на таком летать не смогли бы никак, а современной электронике, которая эту проблему решает, в принципе похуй, по каким причинам центровка получилась запредельно задней. Она просто парирует любые отклонения, точка.

Если уж так хочется аналогий с палкой, то возьми её двумя пальцами, которые будем считать аналогом аэродинамического фокуса. Пока палка висит (условно "летит" вверх вслед за силой, приложенной пальцами), всё нормально и стабильно. Но если ты перевернёшь палку так, чтобы твоя рука была снизу, то помимо поддерживания вертикальной составляющей веса палки тебе придётся постоянно парировать её попытки завалиться на бок. И тут уже важна не столько сила твоих пальцев, сколько скорость реакции, провтыкаешь момент - и палка завалится слишком сильно, чтобы ты смог её удержать. Аналогия на самом деле хуеватая, поскольку проблема статической неусточивости появляется не из-за переноса одной силы, а из-за того, что подъёмных сил (условно) две - стабилизатор превращается во второе крыло, которое гораздо слабее реагирует на изменение угла атаки (просто по причине меньшего размера), откуда и возникает перекос. Принципы разные, но результат тот же, что и с попыткой удержать палку вертикально.

На этом приостановим ликбез и попытаемся уточнить, что же ты понимаешь под "кирпичом" или "гирей" применительно к самолёту и всему предыдущему диалогу.

Я не люблю упрощения, которые искажают суть.

Можно. Но каждая такая хрень усложняет бомбу, потому что кусков заряда и так минимум 8, их нужно держать раздельно, если ещё в центр(чего?) Запихать поглотитель, то нужно будет его перед соединением заряда убирать, причём всё это должно давать в результате шарообразную форму в собранном виде.
Естественно, по возможности, между кусками заряда стоят поглотители, но метровую стену в бомбу не запихнешь, а меньше - поглощает недостаточно.
И каждое усложнение конструкции - это уменьшение шанса успешного взрыва, потому что малейший сбой или задержка - и все, вместо взрыва небольшой грязный пшик.

Да, чё-то я хрень написал

Ответь мне на простой вопрос.
А зачем в обществе нужны дармоеды, которые в общество ничего не вкладывают? Которые всю жизнь проработали на убыточном предприятии? И которые при этом не хотят как то интегрировать себя в общество?