новостьАвстралиец Richard Pusey, 42 лет от роду, ипотечный брокер по профессии, получил 10 месяцев т / Австралия :: авария на трассе :: дураки и дороги :: наркотики :: новости :: страны :: NYtimes

NYtimes Австралия новости наркотики дураки и дороги авария на трассе 

новость

Австралиец Richard Pusey, 42 лет от роду, ипотечный брокер по профессии, получил 10 месяцев тюремного заключения за оскорбление общественной нравственности - статья по которой в Австралии судили в прошлый раз аж 1963 году.

NYtimes,Австралия,страны,новости,наркотики,дураки и дороги,авария на трассе

Сабж ехал по трассе с превышением скорости, его тормознули копы.  Пока он отошёл в придорожные кусты по нужде, некий вшторенный наркотой и невыспавшийся господин на грузовике заимел 4 фрага - снёс машину Ричарда, две машины копов, и самих блюстителей дорожного порядка впридачу. За что этот самый господин кстати получил 22 годика тюрьмы. Грузовик видимо тоже был напичкан наркотиками, ибо там помимо неосторожного вождения, приведшего к смерти звучат статьи о незаконном владении и перевозке веществ.

Вернёмся к Ричи (который кстати тоже был под марихуаной и экстази в тот момент). Доделав свои мочеиспускательные дела, сабж стал свидетелем нехилого гуро и конечно достал телефон и начал снимать видос с комментариями типа "это охеренно!", "правосудие свершилось", "красота". Когда к месту аварии подтянулись другие водители и спрашивали у Ричарда, хера он не помогает жертвам, сабж сказал что "они мертвы" и продолжил снимать.

По итогу получил 10 месяцев тюрьмы (которые уже почти отсидел за время суда), 1000 австралийский долларов штрафа и два года лишения водительских прав


Подробнее

NYtimes,Австралия,страны,новости,наркотики,дураки и дороги,авария на трассе
Еще на тему
Развернуть

Отличный комментарий!

VictoriaLavr VictoriaLavr 29.04.202112:38 ссылка
-75.3
Ох уж эти свободные от оков морали нигилисты. Жаль только что стоит на месте жертвы оказаться им, как сразу весь нигилизм пропадает.
Warhder Warhder 29.04.202112:42 ссылка
+44.9
А нахуй его убирать?
Затем что долбоеб никому не принес вреда, а просто угарал. Так можно всех двачеров на бутылку отправить и половину реактора. Теперь понятно, что общественная нравственность Австралии это не менее фимозная вещь. чем российские скрепы с ветеранами и пусси райт
С каких это пор глумление над погибшими стало "угаранием"? Причём я был понял глумление над, ну скажем, сирийным маньяком с которым у тебя личные счёты были, или чтото в такоем духе. Но здеь, просто 4 копа которые его остановили.
Глумление над погибшими это похуй, они уже мертвы им плевать. Мужик даже не попытался выяснить что с ними, нужна ли помощь другим участникам дтп, или ещё кому на дороге а просто стоял и угарал.
А почему он должен это делать? С него налоги даже берут, чтобы это делали другие люди.
Потому что его бездействие может стоить другим жизни?
Безотносительно поста, твое бездействие прямо сейчас кому-то стоит жизни. Ведь кто-то истекает кровью, пока ты, анон, печатал комментарий.
Klinok Klinok 29.04.202116:43 ответить ссылка -6.8
Тут ситуация иная, и люди мрут в твоей прямой досигаемости. В тот момент твоя задача, как и любого человека рядом, оказать первую помощь. Никто не ожидает от тебя иисусьих лечений, только то что можешь.

Люди неспроста собираются в кучки, и вполне логично оказывать людям ту помощь которую ожидаешь получить сам. Ну а если оно не надо то и жить стоит в глуши.
Да с хуя ли это у любого человека такая задача? Потому что ты сказал или потому что тебе так хочется? А насчет кучек - иди-ка ты на хуй, братан. Если человек был рожден и выращен в обществе, и все его навыки подразумевают уже существующие условия быта - кто виноват в этом? То есть, человека мало того, что по собственной прихоти общество родило и сформировало, так еще и свободы лишает, если его точка зрения не совпадает с общественно принятой? Иди на хуй еще раз, вершитель судеб комнатный.
Под существующими условиями быта что ты имеешь ввиду? Когда ты привык получать от государства помощь,и сидеть на шее у мамки знать что похавать она тебе приготовит?
Fogrok Fogrok 29.04.202119:39 ответить ссылка 0.8
Потому что люди живут в обществе. Не хочешь так?
Ну сам ехай нахуй в лес и живи, там никто от тебя не будет требовать соблюдать общественные моральные принципы.
У вас тут пересчет долбоёбов через коммент или как?

>"Да с хуя ли это у любого человека такая задача? Потому что ты сказал или потому что тебе так хочется?"

Оказание первой медицинской помощи является обязанностью гражданина и если ты попадешь в аварию то тебе окажут первую помощь по мере возможностей человека, если же не окажут - последует наказание для них. Вроде очевидно и необходимо в нашем обществе.

>"...так еще и свободы лишает, если его точка зрения не совпадает с общественно принятой."

Не нравятся общественные и судебные институты работу, которых гарантирует государство, тогда можешь сменить страну. К примеру советую Сомали. Там тебе первую помощь оказывать не станут, разве что тебя могут прирезать за пару баксов ну или похитить. Общество там свободно от моральных принципов. Я уверен, тебе там понравится.

Кто ты? По ощущениям какой-то невежа-подросток-максималист. Никакой правовой и гражданской грамотности.
>Оказание первой медицинской помощи является обязанностью гражданина
Нет. Только для мед. работников, спасателей, копов и участников ДТП. Для остальных добровольно. А человек без знаний иногда только хуже может сделать пострадавшему.
>Не нравятся общественные и судебные институты работу, которых гарантирует государство, тогда можешь сменить страну.
Что-то в духе - не нравится коррупция в России, так пиздуй из России.
Butya Butya 30.04.202111:22 ответить ссылка 0.7
>Нет. Только для мед. работников, спасателей, копов и участников ДТП. Для остальных добровольно. А человек без знаний иногда только хуже может сделать пострадавшему.

Разная ответственность, как я сказал (по мере возможности) человек без спец. подготовки обязан вызвать скорую. Это тоже часть оказания первой помощи.

>Что-то в духе - не нравится коррупция в России, так пиздуй из России.

Именно что-то в духе, но не путай теплое с мягким. Человеку не нравилось как его свободу ограничивает общество, я посоветовал ему страну где ограничения в обществе номинальные. Или мне надо было сказать: "Борись с системой, с обществом! Построй Сомали вокруг себя!"?
>Потому что закон не может быть неправильным, да?
>"Что-то не нравится в общественном укладе - вали" Ты ничего не улавливаешь в этой логике?
>Промазал. И да, если называть приверженность навязанным идеям/правилам грамотностью, звучит-то более красиво, но суть остается прежней.
>Потому что закон не может быть неправильным, да?

Причем тут это? Я написал тебе ответ на твой вопрос: "Да с хуя ли это у любого человека такая задача?" и расписал почему это необходимо. Попадёшь в аварию и никто не удосужится вызвать тебе скорую, ты умер - все. Это для тебя норма? Совсем глупенький?
И что значит "неправильный закон"? Можно нормальную формулировку?

>Ты ничего не улавливаешь в этой логике?

Улавливаю, но как и сказал не путай теплое с мягким. Предложение было не "вали" а "посмотри на страну где большая часть людей придерживается твоих взглядов". Неужели так сложно это обмозговать?

>Пока не убедил.
>Ты отталкиваешься от того, что в жизни присутствует ценность. Я так не считаю. Поэтому и говорю фразы, подразумевающие "живи и дай жить другим". Обязательство меня помогать другим не имеет под собой этических обоснований. С другой стороны, и я не имею права убивать людей или каким бы то ни было образом вредить им.
Этически неправильных законов хоть жопой жуй, сам найдешь, если захочешь, я тебе не гугл.
>"Можешь сменить страну. Тебе там понравится" Ну ты как хош, конечно, но я читать умею, тут не про оценку, а про иммиграцию. Если ты считаешь, что большая часть людей придерживается там моих взглядов, то ты либо этот народ не знаешь, либо меня. Скорее всего и то, и другое.
>А мне нахуй не упало тебя в чем-то убеждать, я спорю с тобой не для этого.
> Обязательство меня помогать другим не имеет под собой этических обоснований.

Всем плевать если ты не перевел бабушку через дорогу. Просто представь пожалуйста ситуацию где ты будешь умирать, когда у тебя нет возможности вызвать скорую, и в это время перед тобой стоит чувак и втирает тебе свои нигилистические взгляды "в жизни нет ценности", "этика не обязывает меня помогать". Как ты этому относишься? Описанный мною чувак нормальный? Не вызвать скорую это нормально по твоему? Это как-то ограничивает твою свободу?

>Ну ты как хош, конечно, но я читать умею, тут не про оценку, а про иммиграцию.

Ты действительно считаешь что тебе там могло понравиться и что я действительно советую тебе переехать? Это же блять СОМАЛИ? Кому там может понравиться, неужели так сложно? Ну пожалуйста! Это просто яркий пример.

>Если ты считаешь, что большая часть людей придерживается там моих взглядов, то ты либо этот народ не знаешь, либо меня.

А что не так? Жизнь они чужую не ценят, помощь первую не окажут? А насчет высокой преступности, это закономерно, если придерживаться идей "я никому не обязан", "живу и не мешаю", "моя хата с краю", то со временем и они деградируют в анархо-индивидуализм.
>Обсуждать эмоции нет желания, скажу кратко. Вызвать скорую не ограничивает свободу. Лишение свободы за невызов - ну ты понел(а).
>Не чужую, любую. А насчет деградации - если уж у тебя получилось самую пассивную идеологию демонизировать - прикинь, как получится поизмываться над обществом, ставящим превыше всего постоянно меняющуюся мораль, основанную, как и всякая другая мораль, на животной мотивации и стимулах (читай, на программировании за счет естественного отбора) безо всякого осознания и рационального разбора этих импульсов.
>Твоё "живи и дай жить другим" больше похоже на "живи и не дай в случае чего жить другим", ну да пофиг. Ты понимаешь что следует из "жизнь не ценна" значит опираюсь лишь на свою мораль а государство зло раз навязывает законы? Ну почему ты такой тугой.

>Как же я рад что общество анархо-индивидуалистов никогда ни на что не смогут повлиять. Демонизирую? Просто говорю как есть. Создатели этого движения сраные идеалисты, которые не понимают, что в условиях отсутствия государства, воздвижение личности над законами (соблюдение которых государство не сможет контролировать) и моральными принципами большинства, произойдет маргинализация всего и вся. Потому Сомали не идеалистический анархо-индивидуализм а реальный. Государство там номинально, интересы и моральные устои личности незыблемы, ну и да, маргинальны. Про засилье колоссальной коррупции говорить наверно не стоит. Ещё раз говорю они идеалисты, живущие в своих маняфантазиях. Государство будет, а без государства будет Сомали. То что без государства будет с экономикой, стоит рассуждать? Без регулирования то гос-вом (рынок свободный только в фантазиях)? Что будет, если на общество этих идиотов (ибо государством это не назовёшь) нападет военизированное гос-во, что они будут делать без армии то, во главе с индивидуализмом. Блять! Неужели это нужно обсуждать? Анархо-коммунизм не хочешь построить? Норм же идея! Ещё раз. Такого никогда не будет ибо отсутствие государств не никогда не будет нужно большинству. Деоргонизовываться нет смысла, наоборот, к примеру Евросоюз. Экономически эффективный союз, ЕСПЧ, и т.д и тп. Люди стремятся организовываться, а государство, исторически, претерпевая множество изменений, стало вершиной этого стремления. Потому... В общем похер. Можешь дальше считать что общество тебя угнетает, а анархисты это выход. Сомали как раз можно считать зияющим примером на теле человечества.
Чувак, найди хобби что-ли. Ну не лень тебе эту чушь писать.

Я прям кайфую, когда такие как ты слышат мнение только кусками, из этих кусков ляпают монстра франкенштейна, а потом начинают даже не спорить с ним, а задвигать бесконечные монологи, чтобы потерялась изначальная нить. Браво. На телевизор не думал(а) пойти работать?

Ты не понимаешь смысл этой фразы. Ты не понимаешь разницы между моралью и этикой. Ты не понимаешь мою идеологию. Ты не умеешь слушать (или читать). Ты не умеешь размышлять и углубляться хоть сколько-нибудь дальше простых штампов. Ты не со мной споришь, ты споришь с некоей моделью человека в своей голове, считая, что ты полностью представляешь все мои мысли и их порядок наперед. Удобно, да, в какой-то мере превозносит над оппонентом, да только нихрена ты не понял(а) даже из того, что я написал, не то что за пределами этого.
Ну я понял, ты стопудово на правильной стороне правдивого добра(тм) по определению.
По фактам - отвечать не буду, потому что диалог ты пытаешься увести от изначального "правильно ли лишать человека свободы (и вообще применять какие-либо санкции) за бездействие в ситуации, которую он сам не создавал". Если в простом единичном случае найти правду не выходит - то что уж говорить о таких сложных темах.
Не тупи. Одно дело когда кому то плохо вот прямо рядом с тобой, а другое гдето хз где,
Не знаю законодательство Австралии, но в Финляндии это уголовное преступление. Любой, увидевший человека в беде, обязан оказать помощь. Если проедешь мимо места ДТП (как большинство делает в РФ), а человек умрёт, то ты сядешь. Поэтому стоит даже остановиться и включить аварийку и к тебе тут же подойдут и спросят чем помочь.
Потому что стоит тебе самому хотя бы один раз попасть в серьёзное ДТП и сразу поймешь - почему нужно помогать пострадавшим. Можешь просто поскользнуться зимой и сломать ногу. А рядом будут стоять весёлые ребята и будут снимать тебя на телефон, вместо того чтобы вызвать скорую и попытаться тебе помочь.
zdwola zdwola 01.05.202112:46 ответить ссылка 0.0
Так он под наркотой же был. Такие и над ковром будут угарать.
			
Tí * ’ PtV f f • p» « ; }			Üti И
' ‘ / í > J			»
			
i
Он небось в Интернет транслировал. Полагаю если бы он просто угорал, то вряд ли бы это кого-то сильно волновало.
Двачеры угарают в своём загоне в интернетике. А прикинь они придут на похороны твоей мамки и начнут тебе советовать не землёй её гроб засыпать, а говном. Что ты на это скажешь?
Alnaka Alnaka 29.04.202114:43 ответить ссылка 8.6
"Ты чё пёс? Да я тебе весь ебальник обосру, только встретимся в IR....эээээто, короче, эм, вот в следующий раз тебе пизда".
Ебать, ты чувак приплел все что можно. По факту как это все связано со скрепками, ветеранами, и пусси работ?
Если моего соседа (и не только) распидорасит лифтом пополам, то я вызову экстренные службы, не обязательно скорую даже, но точно не буду угорать над этим, снимая "контент" на телефон. И блять да, я не считаю, что поведение чувака под травой адекватным. В каком месте это показывает мое отношение к ветеранам и прочему?
А на двачеров мне пофиг, я их не сужу, как и чуваку приговор не выносил. Но спрошу ещё раз, а нахуя убирать моральный аспект, если он всегда есть и будет?
Писал с телефона, Т9)))
Забей. У чувака либерал политота головного мозга. Не ищи логики
a_erm a_erm 30.04.202107:47 ответить ссылка 2.4
Ох уж эти свободные от оков морали нигилисты. Жаль только что стоит на месте жертвы оказаться им, как сразу весь нигилизм пропадает.
Warhder Warhder 29.04.202112:42 ответить ссылка 44.9
на месте жертвы им уже будет похуй
Мёртвый нигилист - хороший нигилист.
Единственный трушный
А солипсист?
Давайте солипсистов убивать не будем. А то мало ли.
Seedan Seedan 29.04.202115:12 ответить ссылка 2.1
Ну наверное онейроидный шизофреник.
Считаешь, что это тупиковая ветка и раньше было лучше?
Gubr Gubr 29.04.202113:47 ответить ссылка 0.7
Я понимаю, что с этими Австралийскими пауками, змеями, жуками, крокодилами, динго, там жить опасно. Но не на столько же там все плохо, чтобы время жизни в Австралии можно было назвать тяжким временем.
Погоди а причем тут Австралия?
Среди студентов шел артист
С кистями балахон, Мертвый нигилист
Крикнул он: "Хой! Нормы долой!"
Тифозных трупов вел он за собой
Cordum Cordum 29.04.202114:54 ответить ссылка 1.6
Так в этом его и смысл - угорать, пока это не с тобой, не?
лицемерная предъява. народу нравится, судя по плюсам, таким же лицемерам
да им хватит просто рядом оказаться, чтобы в штаны наделать от шока
и как бы это нормально, субъективизм - дело такое, тоже мне америку открыл...
Есть убрать моральный аспект, то статья, https://kku.com.ua/ru/st-136
liberum liberum 29.04.202112:47 ответить ссылка -0.9
Ответственность за оставление в опасном положении исключается в случаях:
б) когда помощь пострадавшему была уже ненужной.
Поэтому не будем проверять состояние пострадавших, не будем вызывать скорую, похуй, снимаем и радуемся что кто-то погиб, вдруг лайков в тик-токе наставят
Я тебе за законодательство пояснил. Если ты увидел аварию в которой человеку оторвало голову то оставление в опасности тебе уже не могут предьявить. Насколько я знаю так же нет закона который обязывает человека звонить в скорую как и нет закона запрещающего радоваться чьей то смерти. Остаётся только закон об оскорблении общественной нравственности что является моральным аспектом.
если чувак не убедился в однозначной и бесповоротной смерти пострадавших, то он всё ещё несёт ответственность, а из статьи следует, что он вышел из кустов, увидел и начал снимать
Shirashi Shirashi 29.04.202113:25 ответить ссылка -0.4
Так привлекли же...
Gubr Gubr 29.04.202113:49 ответить ссылка -1.5
цитата - "получил 10 месяцев тюремного заключения за оскорбление общественной нравственности"
верно. там было ещё обвинение в неосторожном поведении, угрожающем людям (не знаю как правильно на российско-судебном reckless conduct endangering persons), но суд не принял. признали виновным только в хранении экстази, превышении скорости и шатании моральных устоев
Могут инкриминировать 125 статью.
ParaBox ParaBox 29.04.202113:26 ответить ссылка -0.5
Незнаю насчет закогодательства, но оказывать помощь должны те, кто знают как ее оказывать, есть неиллюзорный шанс повысить килл-каунт оказывая помощь "пальцем в небо".
Так помощь в этом случае - это не "массаж сердца" итд, помощь - это вызвать скорую, покричать "помогите, авария, врача" и всякое такое.
В Финляндии помощь должен оказывать любой, у кого есть глаза и руки. Не несешь ответственность за повреждения. Когда я пытался рассказать то, чему нас учили (не трогать людей с подозрением на повреждение позвоночника), мне сказали что у тебя есть выбор - не помочь и человек умрёт потому что задохнулся опустив голову, захлебнувшись и т.д, либо вытащить человека из авто и оказывать первую помощь сломав, например ребра неумелым массажем сердца или сломав позвоночник. Короче помогать надо в любом случае. И их правила основаны на статистике и постоянно обновляются.
Минусаторы интересные люди. Им рассказываешь о другой стране, они ставят минусы. Протест можно выразить не посещая эту страну, чтобы не попасть там в ДТП, в котором тебя будут пытаться спасти.
rustman rustman 29.04.202118:57 ответить ссылка -0.1
правильно вроде все, только в конце терминология местами перепутана. мораль - общественная, а "нравственность" это понятие рассматриваемое в частном случае, типа как фидбека от первой, типа какие она приняла формы в голове отдельно взятого человека, ведь все мы понимаем окружающий мир "по своему"

хотя пох
почти каждый вообще сказал бы что это синонимы)
ну т.е даж не напутана, а типа тавтология
И формулировка "Вёл себя как последний мудак, не надо так."
Так его не за это привлекли, так что не надо набрасывать того чего не было.
Украина конечно сверхдержава еще та, но ее законодательство( пока что) не распространяется на территорию Австралии
Подобные законы есть в каждой цивилизованной стране, как видно из сабжа, в Австралии так же.
Есть законы про оставление в опасности лиц, о которых ты обязан был иметь заботу или которые оказались в опасности непосредственно из-за твоих дейтсвий. А чтобы случайный человек был обязан по закону помогать незнакомцам - это все же редкость.
Hellsy Hellsy 29.04.202114:16 ответить ссылка 1.6
Возможно это причинило моральные страдание очевидцам этой аварии или родственникам погибших.
Я бы например сильно ахуел если бы кто-то смеялся над распидорашенными трупами.
Может у человека истерика?
pumki pumki 29.04.202114:04 ответить ссылка 7.1
нахождение под веществами, шок от увиденного и, как ни крути, радостная мысль "не отойди я поссать лежал бы тут же, размазанный по обочине" - вполне вероятно. но вот эта дэбильная привычка хватать телефон и снимать видео, а потом видимо ещё и выкладывать его в сеть...
Чувак, погугли как проходят похороны на Бали. Для некоторых смерть - трагедия, а для некоторых праздник.
melos melos 29.04.202114:45 ответить ссылка -1.9
То что принято в каком-то отдельном месте нашей планеты не означает что это принимается везде. Правда почему-то существуют прецеденты где законом принебрегают если человек докажет что в его стране так принято.
Ну если он угашеный, то чего ещё от него ждать, долбоёба?
С такой логикой и в сексе с лолями нет ничего плохого.
NukeIron NukeIron 29.04.202112:49 ответить ссылка -0.1
Ну товарищ майор! Хватит провоцировать
vorsmeha vorsmeha 29.04.202113:25 ответить ссылка 12.3
А че, я одобряю в любом случае.
Если по обоюдному согласию - то что плохого?
Уголовка?
В сексе и нет ничtго плохого - весь сыр бор из-за психологических последствий.
Что такого в том, что отброс ехал с превышением скорости и радовался смерти полицейских? Да ничего, чего еще ждать от отброса.
Supert Supert 29.04.202112:50 ответить ссылка -0.5
Не так. Человечество практически никогда не считало конкретно убийство аморальным поступком. Иначе бы мы не вели войн. Нельзя убивать людей из твоего племени, потому что всему племени от этого станет хуже. Нельзя убивать равных себе, потому что тогда не будет порядка среди равных. Нельзя убивать человека выше тебя по рангу, потому что за это убьют тебя. А убить раба или какого-нибудь неверного из другой религии - ну такое себе, ничего плохого в этом большая часть человечества не видела почти никогда. Это сейчас у нас все кругом аморально.
В общем мораль растет из условий, в которых мы живем.
pumki pumki 29.04.202114:11 ответить ссылка 7.0
Мораль это некая концепция понимания того что хорошо что плохо и как и любое другое социологическое явление оно естественным образом меняется и адаптируется под ситуацию. Согласен что не написал об убийствах в войнах и т.п. То что нормы морали меняются это нормально, раньше за людей в большей степени решали что считать моральным а что нет. Услово во времена когда церковь имела практически абсолютную власть и считалась условным проводником между богом и людьми, она вполне могла сказать что на самом деле убивать басурман это самое что ни на есть хорошее со стороны морали дияние и недалекие прихожане без проблем этому верили, хотя сейчас многие с этим не согласятся.

Опять же не врно утверждение что "это сейчас все стали нежными и всё стали считать аморальным", т.к. условные пару веков назад (или сейчас в масульманских странах) женщины не могли одеваться так же откровенно как сейчас в европейских странах, не могли красить волосы и т.п., т.к. не соответствовала нормам морали. Та же условная гомосексуальность считалась аморальной, хотя по факту ничего такого в ней нету, в условной древней греции гомосексуальность без проблем вписывалась в нормы морали того времени. Времена меняются, вместе с ними представления людей о чем-то, а в месте с представлением меняются такие вещи как мораль и прочие социальные штуки
Mumrik Mumrik 29.04.202114:29 ответить ссылка -4.8
Ога, особенно техника безопасности какая-нибудь из морали растёт
ходить без каски - харам
lopus lopus 29.04.202114:28 ответить ссылка 2.2
Мораль не единственный аспект, но и она тоже влияет на присутствие техники безопасности. Если ты плюешь на безопасность своих сотрудников - общество тебя осудит. Не факт что это осуждение ударит по тебе больше чем нежелание людей у тебя работать, но в случае чего даже небольшие репутационные потери могут привести к тяжелым последствиям. Как ни крутись, понятие о том что хорошо что плохо можно прикрутить очень много где
Mumrik Mumrik 29.04.202114:39 ответить ссылка -1.0
Техника безопасности в первую очередь нужна не начальнику, а рабочим, проебать руку, куда печальнее, чем репутацию
Вообще, убийства и остальные преступления экономически невыгодны обществу.
Supert Supert 29.04.202113:01 ответить ссылка 8.9
Обществу-то выгодно? Общество только что потеряло человека, который что-то производил.
Supert Supert 29.04.202113:12 ответить ссылка 10.3
А кто тебя спрашивает? Одно общество договорилось, что убийцам здесь не рады, другое - не договорилось. Одно выжило, другое нет.
Supert Supert 29.04.202113:17 ответить ссылка 8.2
Убиваешь своих - плохой, едешь в чужую страну и убиваешь там "террористов" - хороший, убил неверного - вообще красавчик. Никуда то общество не делось, у нас на планете до сих пор присутствует весь спектр извращений и они все еще не проиграли.
Что морального в преобладании рациональных интересов большинства над твоими?
На этом вообще построена цивилизация. Иначе сразу после выхода на улицу тебя бы ограбили, выебали и продали в рабство. Потому что это кому-то было бы выгодно.
А сейчас для этого и выходить из дома не надо)
Ну в принципе работорговля никуда и не делась, просто приняла другую форму
А если не производил, то экономически выгодно убивать, да? Бомжи, перекупы, дети. Хорошая мысль. Прям от сердца. Прямо к солнцу.
дети потенциально полезные. остальных, несомненно, в биореактор.
lopus lopus 29.04.202113:38 ответить ссылка 5.1
Во-первых, прежде чем обвинять меня в нацизме, перечитай ветку не жопой.
Во-вторых, выгоднее вообще не убивать, и человечество развивало эту идею с самых первых своих шагов.
Supert Supert 29.04.202113:41 ответить ссылка 5.9
Вот только человечество редко руководствуется одной лишь выгодой.
BlooMeaT BlooMeaT 29.04.202113:53 ответить ссылка -1.1
А чем ещё? Одна лишь выгода, только масштабы скачут
jabia: а что такого в убийстве, не считая морали?
Supert: ну вот, например, экономический аспект
mygatlingduck: я не читаю ветку жопой, а ты узколобый нацик
Supert Supert 29.04.202114:01 ответить ссылка 6.1
ещё и в последний раз - я не называл нациком тебя, а озвучил что твоя мысль в твоём оформлении звучит либо как нацизм, либо как идиотизм

и никакого "например" у тебя не было. Ты просто сообщил что убийства экономически не выгодны обществу, что звучит как идиотизм или нацизм, о чём я и сказал выше
тут не то что жопочтение ветки, тут жопочтение 1 коммента...
Майнеров забыл
Бомж все ещё может стать производящей единицей и платить нологи. Дети таковыми станут в перспективе и будут платить нологи.
Я конечно понимаю...
Ан, нет, нихуя я не понимаю, какого "такого", если "убрать моральный аспект"?
Debris Debris 29.04.202113:38 ответить ссылка 0.9
Возможно часть из пострадавших все же смогла бы выжить.
Двухметровая мамзель претендующая на отсутствие общеловеческой морали и любительница протыкать в себя крупные предметы.
Ваше имя не на D начинается?)
Пашол нахуй.
Seedan Seedan 29.04.202115:13 ответить ссылка -1.4
based
Neker Neker 29.04.202112:39 ответить ссылка -1.8
И, я бы даже сказал, redpilled
Такое даже редко сам придумаешь.
Падажжите, то есть в Австралии за оскорбление нравственности есть статья, а за травку и экстази нету?
Употреблять можно, хранить и распространять нет как и у нас
Sonny Sonny 29.04.202113:08 ответить ссылка 1.9
Я вообще не понимаю, как это работает. Как можно употреблять, но не хранить? Употреблять сразу на месте покупки? Если ты купил травку для себя и друга на вечер, то пока вечер не наступил - ты хранишь, а вечером распространяешь.
И если распространение незаконно, то покупая, ты поддерживаешь преступника. Даешь ему деньги, непосрественно участвуешь в совершении преступления (сделке), а после не доносишь в полицию, то есть укрываешь.
Статья за хранения начинается с определенного веса т.е если ты купил коробок травы для того что бы вечером посидеть все ок а если ты дома хранишь 10кг или выращиваешь в пром. масштабах уже статься
Распространение если ты получаешь деньги или услуги за это, с братаном посидеть по кумарить это не распространение
в Австарлии легализация марихуаны в лечебных целях
Ты покупаешь координаты, а стафф находишь, и более того преступника не знаешь и в глаза не видишь, расплачиваясь с помощью битков.
Если за жопу поймают с весом более спичечного коробка, то испытаешь много новых ощущений.
Если поймают на передаче кому нибудь за деньги, либо на закладке уедешь далеко и надолго
Sonny Sonny 29.04.202115:16 ответить ссылка 0.5
владеть экстази видимо можно только если в крови у себя, на кармане низзя
Mr. Pusey also pleaded guilty to speeding offenses and possessing ecstasy; he tested positive for that drug and cannabis after he was pulled over He was also fined 1,000 Australian dollars ($773) and barred from driving for two years.
А в чем правосудие там свершилось?
Sonny Sonny 29.04.202113:08 ответить ссылка 0.7
думаю он радовался тому, что ему не успели выписать штраф
В Австралии всё хочет тебя убить. Но её жителям-экстремалам этого мало, они дополнительно ведут обдолбанный образ жизни для хардкора.
чего не сделаешь ради ачивки
Не зря там Безумного Макса снимали.
Справедливости ради, австралийские полицейские ни одного русского не ограбили, не избили, не убили и даже на бутылку не посадили. В отличие от российских мусоров, которые действительно не люди.
Впрочем, мораль вообще не должна иметь ничего общего с государственными законами. Аморальные действие не должны быть приравнены к незаконным.
"Мора́ль (лат. moralitas, термин введён Цицероном от лат. mores «общепринятые традиции») — принятые в обществе представления о хорошем и плохом, правильном и неправильном, добре и зле, а также совокупность норм поведения, вытекающих из этих представлений."
Каким образом она должна иметь ничего общего с законами? Если законы противоречат морали общества, то это законы этого общества? или это насильственно навязанные ему законы? Законы - всего лишь насильственный инструмент управления населением, вполне неплохо работающий надо сказать.
BlooMeaT BlooMeaT 29.04.202115:05 ответить ссылка -0.2
Сначала ещё считали что этот чувак на порше замесил полицаев, а потом и грузовик опрокинул, но в итоге для него всё закончилось хорошо. Правда, автор не сказал что к нему стали толпы народа домой ходить и вандалить там всё, даж полицию на защиту владений направляли.
Десять месяцев это херня. Веселье начнётся после - когда на него родственники убитых охоту начнут.

Судя по новости кстати этот мужик имеет какой-то personality disorder.
Dodger Dodger 29.04.202114:53 ответить ссылка -2.3
А они точно начнут?
за алкашку и вещества за рулем надо лишать прав пожизненно
Radekk Radekk 29.04.202115:10 ответить ссылка 0.9
Eagle647 Eagle647 29.04.202115:15 ответить ссылка 3.0
Пошла ты нахуй свобода слова ебаная.
vankolain vankolain 29.04.202116:07 ответить ссылка -2.7
- дискриминация по половому признаку
- свержение основ констиционного строя
- совращение малолетних

И оскорбление чувств домоседов
Падажжите, чувака, какой бы мудак он не был, что, посадили без решения суда ?
eclipso eclipso 29.04.202116:43 ответить ссылка -1.3
BAKLAN BAKLAN 29.04.202116:58 ответить ссылка 0.0
полная хуйня, его поведение можно и нужно общественно порицать, но если блять сажать за все подряд, то скатиться в китай, кндр или упаси боже, эрафию, можно быстро и бесповоротно
> статья по которой в Австралии судили в прошлый раз аж 1963 году.
dunadain dunadain 30.04.202111:00 ответить ссылка 0.6
Только зарегистрированные и активированные пользователи могут добавлять комментарии.
Похожие темы

Похожие посты
By Damien Cave
Jan. 22,2021,4:09 a.m. ET
SYDNEY, Australia — In a major escalation, Google threatened on Friday to make its search engine unavailable in Australia if the government approved legislation that would force tech companies to pay for journalism shared on their platforms.
Facebook, whi
подробнее»

политика,политические новости, шутки и мемы NYtimes Австралия страны гугл интернет новости

By Damien Cave Jan. 22,2021,4:09 a.m. ET SYDNEY, Australia — In a major escalation, Google threatened on Friday to make its search engine unavailable in Australia if the government approved legislation that would force tech companies to pay for journalism shared on their platforms. Facebook, whi
I-70 E bound mm 28 Oak Grove Missouri 15 vehicle pileup Drivers Be Safe 1 Driver Dead,Entertainment,,
подробнее»

авария на трассе Канзас США страны рядом с Канзасом видео,video

I-70 E bound mm 28 Oak Grove Missouri 15 vehicle pileup Drivers Be Safe 1 Driver Dead,Entertainment,,