Быстро перелезайте через верх и бегите к вражеской траншее Маршируйте очень медленно в линейном ст / приколы для даунов :: приколы для историков

приколы для историков приколы для даунов 
Быстро перелезайте через верх и бегите к вражеской траншее
Маршируйте очень медленно в линейном строю навстречу врагу, в то время как они будут мочить вас из мушкетов, которые наносят ужасные
раны
Окей.,приколы для историков,приколы для даунов
Подробнее
Быстро перелезайте через верх и бегите к вражеской траншее Маршируйте очень медленно в линейном строю навстречу врагу, в то время как они будут мочить вас из мушкетов, которые наносят ужасные раны Окей.
приколы для историков,приколы для даунов
Еще на тему
Развернуть

Отличный комментарий!

Сиди один в кусте 60 часов, если какая-то травинка шелохнётся, выпускай в неё весь боезапас и вызывай бомбардировку.
VarVarith VarVarith 28.10.202112:42 ссылка
+61.0
Сиди один в кусте 60 часов, если какая-то травинка шелохнётся, выпускай в неё весь боезапас и вызывай бомбардировку.
VarVarith VarVarith 28.10.202112:42 ответить ссылка 61.0
MDED MDED 28.10.202112:45 ответить ссылка 25.9
Противник есть на планете? Вы не уверены? Но шанс больше 50%? Так. Ага замечательно, планету под снос, активировать главное орудие!
!!!ЭКСТЕРМИНАТУС!!!!!!
Возьми геймпад управления дроном. Нажми на паузу, чтобы убедиться, что это не геймпад с колдой. Выпускай ракеты.
(понятно, что прохладная история и никто в колду на геймпаде не играет, но все же)
*консольщики вышли из чата*
И пусть больше не приходят.
Ещё картечь. Про картеч забыл.
И про анфиладное рикошетирование
И про гомоёблю тоже видать забыл.
Апох Апох 28.10.202114:08 ответить ссылка -0.8
Это когда это гомосеки угрожали еблей как оружием?
Да вообще то - всегда. АУЕ, полиция, росгвардия ... ещё примеров надо? :)
Апох Апох 28.10.202114:31 ответить ссылка -2.3
Я надеюсь ты в курсе что вся эта хуйня не занимается военными действиями и предназначена не для войны? Разгон и устрашения населения это немного другая сфера деятельности
Они воюют против народа оберегая нац...тьфу ты, личные ресурсы и бюджет узкого круга людей
zZIMm zZIMm 28.10.202123:06 ответить ссылка -2.6
Хватит политоту разводить.
*голосом Дуффи
Лаадна
zZIMm zZIMm 29.10.202100:05 ответить ссылка -0.1
Когда у тебя в тылу оказываются
Caine7 Caine7 28.10.202114:52 ответить ссылка 12.6
в Наполеоновские войны стоять в плотном строю и держать его, несмотря на потери, было основным средством выживания пехотинца на поле боя, и этот самый пехотинец это прекрасно понимал. В Первую мировую бежать в толпе таких же невезучих на позиции врага было лишь средством почти гарантированно отъехать, и бегущий пехотинец это тоже прекрасно понимал.
grafkenar grafkenar 28.10.202112:48 ответить ссылка 28.8
Если ты не будешь держать строй, тебя либо задавит вражеская кавалерия, либо опрокинет пехоты в штыковой атаке. Поэтому у войск, умевших держать строй, обычно отсасывали войска, не умевшие.
Король Теоден, и все же я считаю что атаковать мумаков плотным строем не самая удачная затея
anorakee anorakee 28.10.202113:18 ответить ссылка 18.9
А у нас есть Леголас?
Нет, Леголайза у нас нет...((
Мне кажется, боезапасу было ничтожно мало, чтоб сесть в окопы и из них перестреливаться - минут через пять такой стрельбы либо вылезать и в штыковую, либо ждать, кто первым околеет с голоду. Это к 20-му веку уже организовали подвоз патронов, снарядов, новых солдат, появилась возможность сычевать, пока твою роту вскрывают тяжёлой артиллерией.
Qadrad Qadrad 28.10.202113:09 ответить ссылка 12.3
Проблема была в низкой точности и долгой перезарядке. Что толку пол дня рыть окоп, если он даёт возможность сделать из укрытия всего пару выстрелов, а потом враг уже до твоего окопа добежал?
А у строевого боя было ещё одно важное преимущество - офицеру было легче следить, чтобы солдаты не пытались дезертировать. В те времена призывников заставляли служить лет по 20, а послушания добивались, в основном, телесными наказаниями, а не рассказами про патриотизм. Желающих свалить в закат было гораздо больше.
Не для дезертиров это было, а для защиты от кавалерии, плотный строй с пиками/алебардами/ штыками нереально развалить кавалерийским наскоком.Плюс опять же только строй мог обеспечить нужную плотность огня для попадания по противнику и нанесению хоть какого-то урона
От строя с пиками - к строю с хуями.
>нереально развалить кавалерийским наскоком

Реально. Более того - не раз разваливали. В итоге пехтуре пришлось учиться пользовать местность - в болоте кавалеристы особо не поскачут.
Швейцарские господа в смешных буфонах успешно приносили сложный ландшафт с собой, ведь даже в чистом поле можно укопать колья и накидать тюки хворосту.
ввця
			fР]Г|МГ	‘•'-' jUt^ ~~ f,Æàr т	■	JE
			д 7	'‘У	*¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡55			ц^г "Т"**
Я про это и говорю - что в открытом поле с лошадками лучше не мериться, кто кого. Еще всякие вагенбурги и американские "повозки в круг" можно вспомнить.
Есть такая штука - КАРЕ, придуманная, как раз, против кавалерии
Что никак не помешает тяжелой кавалерии снести к хуям пехтуру в чистом поле.
ебавшая кавалерию и в хвост и в гриву пехтура с тобой не согласна.
Где ебавшая? Конкретные сражения называй.
В битве при Асае 74ый полк британцев заполошно построившись в каре сначала успешно отодрал сначала цыганскую конницу и потом и их пехоту.
Бой отряда Неверовского под Красным. Ватерлоо опять же.
Хотя, обратные примеры тоже есть.
>В битве при Асае

Это где была тупо легкая кавалерия, которую никогда не учили давить пехоту? Пендари или как их там.

>Бой отряда Неверовского под Красным
>Обороне способствовала широкая почтовая дорога, обрытая по сторонам рвами и обсаженная деревьями

>Ватерлоо

Атака укрепленных позиций, где до этого зафейлила пехота? Этот момент?
"Цыганская конница" намекает. Не удивлюсь если они еще с луками скакали.
Batty Batty 29.10.202123:26 ответить ссылка 0.0
Я видел то, что никогда не считал возможным, - одна линия пехоты прорывалась через три линии кавалерии, выстраиваясь в боевом порядке, и повергала их в прах!

- Маркиз Луи де Контад, французский генерал, 1 августа 1759 г., битва при Миндене.
После того, как в сражении при Миндене английский корпус рассеял многими вовремя данными залпами находившуюся перед ним линию кавалерии, корпус жандармерии и корпус карабинеров получили приказ атаковать его. Они пошли ещё на значительном расстоянии от противника галопом и en muraille, то есть без интервалов по сторонам между эскадронами. За счёт смыкания рядов возникла давка первоначально в середине, затем на флангах, в особенности, на правом. Огонь пехоты начался в центре её линии, когда мы были от неё на расстоянии не более 15 шагов, и, поскольку огонь был продолжительным, от центра к флангам, лошади предпринимали отчаянные усилия свернуть вправо или влево, с тем, чтобы убежать. Вес, вызванный мощным давлением, был чудовищным, всадники, потерявшие всякую власть над своими конями, наталкивались друг на друга и сваливались в огромные кучи, так, что от силы восемь или десять человек из каждого эскадрона остались верхом, так сказать, управителями своих лошадей, которыми и были в момент унесены вдаль. Некоторые прорвали вражеский строй без того, чтобы привести его в беспорядок, для этого их было слишком мало. От огня погибло немного людей, но много было контуженных, много оторванных и поломанных конечностей, многие были задавлены в свалке или погибли под конскими копытами.
Но тут речь о плотном заградительном огне. Все-таки способность удержать конную лавину с помощью хлипких и коротких ружей довольно сомнительна.
Batty Batty 29.10.202122:22 ответить ссылка 0.0
Я принес дополнение к тексту чувака выше по битве при Миндене.
А, увидел цепочку.
Batty Batty 29.10.202123:00 ответить ссылка 0.0
Чувак, ты, как буд-то забываешь, что, в эпоху Нового времени, легкая кавалерия вовсе не предназначалась для лобовых атак, а "тяжелая" кава была такой лишь формально, т.к. не имела и близко того уровня защиты, что и рыцарская конница позднего средневековья - в лучшем случае, из защиты, был нагрудник для кирасира (и то не всегда). Так что, плотный строй пехоты вполне мог выдержать наскок таких всадников и не рассыпаться, именно благодаря плотности построения, в котором вражеская конница просто увязала при таранном ударе, не говоря уже о ведущемся во все стороны залповом огне, ощетинившегося во все стороны штыками, четырехугольника (собственно, каре и предназначалось для круговой обороны).
И, естественно, никто, в здравом уме, не будет выводить в чистое поле каре из одной роты, против эскадрона кирасир - всегда есть маневрирование, всегда есть огневая поддержка и т.д. Иначе, само такое построение даже и не придумывали бы.
По сути, каре - это движущийся редут, который не просто один стоит в поле - речь идет о нескольких каре, ведущих перекрестный огонь на 360 градусов по вражеской кавалерии (такую тактику применяли, например, Румянцев и Суворов против турок (причем, тот же Суворов упирал на преимущество каре против численно превосходящей турецкой кавалерии)
так одно другому не мешает
Про укрытия правда, но это относится к европейской традиции войны. Турки вот любили окопаться посильнее и палить из пушек во врага, попивая кофеек
hefeal hefeal 28.10.202114:18 ответить ссылка 0.2
И отсасывали вообще всем
Ну это оценочное суждение
hefeal hefeal 28.10.202115:22 ответить ссылка 1.3
Ага-ага.
(to
1878, annexed HERZEÇOVI (to ‘	- ‘
1878, MONTENE (ind.187
AUSTRIA"
RUSSIA
’Odessa 0°'
(to Russio___
1829) CRIMEA
ALBANIA
Ag (ind.1913)
ITALY
Afar, EAST RUMEUA
nr'tsa (aut 1878, to Bulgaria 1885)
BLACK SEA

MOREA
Navarino*
.Anapa
ABKHAZIA (to, Russia 1829)
POTI
^•Adrianople
Ebland Ebland 28.10.202116:13 ответить ссылка 9.4
Для того, чтобы в итоге проебать эти территории, их надо было как-то получить под контроль?
Так что не всем таки сосали... Ну или не всегда как минимум.
Elchup Elchup 28.10.202118:16 ответить ссылка -1.9
Спасибо, кэп. Мы сейчас про окапывания и пушки говорим, а это Новое время, в которое Османская империя вошла на пике своего могущества, а вышла бледной тенью, которая вскоре распалась до еще более бледной Турции.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Тезис_об_упадке_Османской_империи
Ebland Ebland 28.10.202118:39 ответить ссылка 5.5
Карта с 19 века, так что логичное уточнение - отсасывали с начала 19ого века
hefeal hefeal 28.10.202118:32 ответить ссылка -1.0
как раз, как огнестрел стал массовым
Но тактика окапывания применялась с 17ого века как и линейная тактика
hefeal hefeal 28.10.202119:26 ответить ссылка 0.2
А в 17м турков уже ебал Суворов при кратно меньшем числе войск.
Batty Batty 28.10.202121:52 ответить ссылка 1.2
Ага ага, то то каждый султан пытался реформировать армию на западный манер, потому что сосали просто всем так, что вся европа смеялась (и не сосали только если англичане/французы заступались)
Тогда и генералы шли рядом, та же аристократия. Точность тогдашнего оружия была очень плохой и хоть что то мог сделать только залповый огонь строя. И то относительно не много и погибало даже от такого. Самая бесчеловечная, как раз на картинке выше, когда на пулемёты гнали.
Cirano Cirano 28.10.202113:10 ответить ссылка 17.9
Просто так на пулемёты не гнали, разве что в самом-самом начале ПМВ. Как только дело пришло к позиционному тупику (а случилось это довольно быстро) стороны начали думать как уменьшить потери.
Поэтому перед атакой:
1. Проводили разведку. Комплексную. Т.е. и с земли наблюдали, и с аэростатов смотрели, и на самолётах фотографировали, и за языками ходили и т.д.
2. Составляли карту участка: где местность сгодится для удара, а где будет простреливаться, какие складки местности можно использовать для укрытий, где есть дороги и различные переправы сколько кого и чего и (самое важное) ГДЕ у противника есть, а где чего нет.
3. Составляли план: сколько сил и средств есть, сколько нужно и сколько можно перебросить, где разместить их, а так же кто, в каких количествах и куда пойдёт, в какой последовательности и в каком построении.
4. Проводили артобстрел. ВНЕЗАПНА. Били по выявленным огневым точкам, пытались разрушить заграждения и т.д.
После чего начиналась атака. И это было не бедненькое стадо телят идущих беспорядочной толпой и с голой грудью на пулемётные стволы. Это были солдаты, собранные в подразделения и построенные в формации. У каждого была своя роль в этой формации: были обычные стрелки, были связные, были бойцы с тяжёлым вооружением (пулемёты, миномёты и т.д.), были медики, были солдаты с инженерным оснащением для создания проходов в сложной местности и через вражеские заграждения, а так же переоборудования вражеских позиций для отражения контратак и многие, многие другие.

Почему же были фейлы? Да как обычно: не учли что противник делал ВСЁ ТОЖЕ САМОЕ, не учли изменения обстановки между добычей данных и моментом атаки, не заметили что-то, не засекли, ну и банальные проёбы у любого из звеньев командования: от генералов что отказывались выполнять приказы вышестоящих с мотивацией из разряда "чорт малолетний, у этого щёголя молоко на губах не обсохло, я воевал когда он ещё под стол пешком ходил" или "я потомственный дворянин и слушать эту чернь не собираюсь" (союзная высадка в Галлиполи просто хрестоматийный пример), до полковников-долбоёбов и лейтенантов-недоучек. И это можно даже не разбирать подробно рядовой и сержантский состав. В бою человек с винтовкой в руках не видит планов и стрелочек в уме не рисует, всё окружающее для него превращается в форменный хаос, от чего многие неимоверно начинали тупить, например банально теряли направление и шли сильно не туда.
"теряли направление и шли сильно не туда" вот это действительно крайне часто случалось
Seiten Seiten 28.10.202120:30 ответить ссылка 1.7
с тем уровнем развития стрелкового вооружения "укрываться-перекатываться" в открытом поле было бы абсолютно бесполезным занятием по причине непригодности гладкоствольного дульнозарядного ружья в качестве оружия индивидуального боя и неспособности пехотинца самостоятельно защититься от кавалерии. Линейный строй же обеспечивал способность наносить урон любому противнику на расстоянии поражения огнем и защищенность от фронтальных кавалерийских атак. Как только пехотинцы побегут - их порежут, как только начнут искать укрытие - подразделение потеряет необходимую плотность производимого огня, и пехота опять таки же окажется беспомощна. Линейный строй реализовывал единственную возможность одновременно маневрировать массам людей на поле боя и по необходимости возвращать плотный ответный огонь.
Ну вообще само стрелковое оружие уже было в т.ч. нарезным. И даже казнозарядки были. Другой вопрос, что ими снабжались отграниченные контингенты, из-за цены, да и поди найти людей которые могли бы реализовать точность и скорострельность. И вот они то как раз окапывались-перекатывались.
Дак это были застрельщики и егеря, у которых и задачи на поле боя были иные
Но были же. Да и во время Войны за Независимость были нифига не маленькие отряды стрелков
Прежде чем кидаться своими оценочными суждениями разобрался бы сперва что к чему. Мерзость.
Solid T Solid T 28.10.202114:12 ответить ссылка -0.4
И да твои "самые идиотские и бесчеловечные войны" проходили наименее плачевно для гражданского населения чем когда либо. Разбой от таких армий был минимален и махались в чистом поле как правило. Главное неудобство для гражданских лишь в том что армии где то квартироваться надо и что то жрать. При этом для первого частенько лагеря в тех же полях и разбивали. По сравнению с городскими боями и бомбардировками 20ого века, где кучи некомбатантов погибало - сущие мелочи.
Solid T Solid T 28.10.202114:18 ответить ссылка 20.8
Более того, как раз зарождение пехотного строя, и соответственно рост численности пехоты в армиях потребовал от государств создания полноценных систем обеспечения армии, а соответственно контроль и законность. А не как раньше: почти бесконтрольная фуражировка своих и чужих деревень по пути.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Испанская_дорога
Ebland Ebland 28.10.202116:38 ответить ссылка 10.0
Есть такое, правда так же есть ньанс. Частенько эта "законность" представляла из себя следующее (вплоть до первой мировой как минимум) - здрасьте, вот у нас тут указ в соответствии с которым мы в праве у вашего села реквизировать 10 коней и такой то обьем сьестных припасов. Понимаем что зима и вам самим жрать почти нечего, но указ есть указ - все на благо фронта, как понимаете. Ну а ежели против, то сами знаете, по законам военного времени - расстрел. Уж извините, ваше благородье.

Но да, это всякого лучше средневекового бесконтрольного "кради баб, еби гусей". Война на то и война
Но крестьянок ебали бывало, да. И иногда немного убивать, если не было жрать.
Есть такое, но справедливости ради за такое нередко прилетало, вплоть до расстрелов.
В то время плотные построения были очень оправданы, как и раньше. Начало 19-века, тяжёлая кавалерия вновь вернулась на поле боя, хоть и ненадолго. Кирасиры носят тяжёлые стальные нагрудники, а сидят верхом на огромных боевых конях, которым рыцарские дестрие века эдак 15 в подмётки не годились. И вот эта сверкающая бронированная масса мчится на тебя с криком Vive l'Empereur и остаётся или обосраться, или выстроиться в плотное пехотное каре и все эти кирасиры будут сосать с причмокиванием, потому что каре почти неуязвимо для конницы.
Ну или если не будешь стоять в плотном строю, подойдёт вражеская пехотная колонна и просто всех опрокинет и прорвёт фронт
>Кирасиры носят тяжёлые стальные нагрудники, а сидят верхом на огромных боевых конях, которым рыцарские дестрие века эдак 15 в подмётки не годились.
Чиво?
Сейчас конечно оспаривают вес рыцарский коней в тонну и более, но то, что они как минимум были не меньше кирасирских никто не сомневается. У кирасир и рыцарей одна роль на поле боя, только кирасиры подешевле.
Ebland Ebland 29.10.202100:43 ответить ссылка -0.2
->но то, что они как минимум были не меньше кирасирских никто не сомневается

Тут спорно и есть много мнений на этот счёт. По крайней мере, у кирасиров, польских гусаров и жандармов 16 и 17 века кони вряд ли сильно отличались от типичных рыцарских, разве что были дешевле, про кирасиров 19 века есть много упоминаний, что кони были действительно большими.

->У кирасир и рыцарей одна роль на поле боя, только кирасиры подешевле.

Тут и не спорю.
Ну так в том-то и дело, что были дешевле, а значит мельче) В этом и суть: рыцари штучный товар, во всем, от коня до доспеха, а кирасиры - это его заменитель массового производства.
>про кирасиров 19 века есть много упоминаний, что кони были действительно большими.
Ну так это тяжёлая кавалерия, конечно они были большими. Но по сравнению с чем? Уж явно не с аналогами 4-вековой давности.
Насчёт дестрие непонятно, к какому типу лошадей они принадлежали: к тяжеловозам 800-1000 кг, которых они умудрялись поставить на военные рельсы, или к среднему типу 500-700 кг, к которому относилась вся последующая тяжёлая кавалерия.
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Лошади_на_войне
Ebland Ebland 29.10.202112:20 ответить ссылка 1.2
Дешевизна относительна. Во времена рыцарства хорошую лошадь мог себе позволить только богатый дворянин. В более позднее время и само разведение лошадей стало подешевле, и вдобавок этим занялось само государство.
Batty Batty 29.10.202122:27 ответить ссылка 1.5
Все верно. Я-то изначально тригернулся на "дестриэ и в подметки не годились кирасирским лошадям", а сейчас мы уже разбираем оттенки.
Ebland Ebland 30.10.202100:17 ответить ссылка 1.2
Открою секрет но плотное дисциплинарное построение пехоты придумали еще римляне. Вот ведь любили императоры в солдатиков поиграть,да?
И что характерно - римляне которые умели в строй со свистом драли все что движется почти тыщу лет своей истории.
Caine7 Caine7 28.10.202118:58 ответить ссылка 1.2
Да нет, в Первую Мясную вполне успешно добегали - до первой линии. Там трабл начинался с подвозом резервов для развития успеха - не было транспорта, чтобы быстро насытить захваченный сектор пехтурой. Собсна, Верденская мясорубка - это как раз активный подвоз резервов обеими сторонами.
Тактика там к каждой войне менялась.
Стрелковое оружие появилось еще в веке 15-ом
Новая тактика - выработалась
Просто дульнозарядки это даже не однозарядные игольные винтоки, которые создавали просто невиданную плотность огня, Прусаки со своими Дрейзе почти в сухую размотали Австрияк, после чего все резко засуетились модернизировать свои винтовки
Тут неразборчиво написано что надо вернуть наши пушки захваченные врагом.
Пойдем плотным кавалерийским строем под перекрестный огонь артиллерии и пехоты противника
Окей
10111 10111 28.10.202112:51 ответить ссылка 18.2
We get so near, yet so far away
низкая скорострельность, невысокая точность, низкая дальность картечной артиллерии еще позволяли подойти вплотную и вступить в рукопашный бой. в начале ПМВ еще сохранялась тактика такого наступления в строю, еще и со знаменем в руках знаменосца, но пулеметы и шрапнель быстро загнали воинов в траншеи.

может это видео будет полезным
fokk fokk 28.10.202112:51 ответить ссылка 17.5
Линейная тактика показала свою несостоятельность уже во время гражданской войны в США. Обе стороны имели на вооружении винтовки, что приводило к огромным потерям в плотном строю.
10111 10111 28.10.202113:04 ответить ссылка 0.8
В гражданке трабл был больше в том, что приходилось таскать необученных зольдатов в бой, а линейная тактика - это тактика регуляров в первую очередь.
Линейная тактика оказалась бесполезна против каменной стены в сражении при Фредериксберге. И какие бы необученные зольдаты не сидели за стеной, их задача сводилась к тому чтобы заряжать винтовки и стрелять в свежие построения северян.
10111 10111 28.10.202113:54 ответить ссылка -0.1
Ну, наступление на укрепления - это вообще сложная штука, там автовин не завезли.
Ну собственно ещё атака лёгкой бригады показа, что будущее наступило и кавалерия уже не бог войны
Атака лёгкой бригады показала в основном некомпетентность командования.
10111 10111 28.10.202114:37 ответить ссылка 6.2
И это тоже, но сам факт того, что эта ваша кавалерия просто была и вдруг все, за минуту кончилась, весьма нехило показала, что пошли изменения. Возросшая скорострельность артиллерии, ее унифицированность и технологичность, это уже были звоночки больших перемен в военном деле, которые потом только нарастали с переходом на личное стрелковое оружие с унитарными патронами
Во время Крымской войны в сравнении с эпохой наполеоновских войн практически ничего не изменилось. Артиллерия была все такой же дульнозарядной (унификацию артиллерии, к слову, провел сам Наполеон). Наиболее очевидной разницей было использование дульнозарядных винтовок войсками союзников (но довольно избирательное, скажем так). И то что от кремневых замков перешли на капсюли.
А атака кавалерии провалилась не из-за какой-либо технической составляющей, а из-за неправильного использования бригады кавалерии ее командующим - графом Кардиганом. Который вместо скрытого флангового обхода повел людей прямо на орудия и позиции пехоты при чудесной прямой видимости. Такой прием в любые времена привел бы к одному и тому же исходу. Форменное самоубийство. Впрочем, там крайних искали долго и в итоге все равно виноватым стал капитан Нолан, потому что быстро умер и ничего возразить уже не смог бы.
10111 10111 28.10.202115:09 ответить ссылка 5.1
Кому интересно, есть шикарный фильм 1968 года Charge of the Light Brigade. Как раз про это событие.
10111 10111 28.10.202116:12 ответить ссылка 4.7
Кавалерия даже в ВМВ себя показывала неплохо при правильном применении. Просто не числом, а умением нужно.
Batty Batty 28.10.202116:50 ответить ссылка 2.6
Да, кстати, активно действовали в первую мировую русская, британская, немецкая кавалерии, причём не только как драгуны, но и вполне успешные атаки в конном строю есть. Причём у немцев аж до конца войны первым оружием всадника считалась пика, а не сабля\шпага (KD89). Но всё же частенько кавалеристы и в роли пехоты в окопах сидели.
Вообще крутость кавалерии была именно в том, что вооруженные мужики могут очень быстро подъехать к противнику тайком там, где авто не проедет и внезапно начать бой, и также быстро отступить.
Ну а холодняк - есть и в ВМВ несколько успешных атак с шашками\саблями наголо, тут сыграла роль внезапность, неумение солдат тех времен противостоять атакам конницы и отсутствие моральной готовности не бежать от всадника, а даже строем открыть огонь. Всё же в ВМВ много солдат уже из городской местности были, некоторые коней вообще не видели.
Ну, про "не видели" коней это явное преувеличение. Далеко не все немецкие войска были механизированы, и фураж вполне тягался как раз лошадьми, и да, лошади выигрывают в ТТХ у человека и в некоторых случаях у автомобиля, поэтому и верхом катались.
А кроме тактики подскакать-обстрелять-ускакать, по крайней мере в советско
Batty Batty 28.10.202122:00 ответить ссылка 0.7
Да, согласен, неправильно выразился. Имел ввиду, что именно опыт взаимодействия с лошадью не у каждого имелся, в отличие от солдата 19 века, который хоть на пахоте, хоть в толкучке конных экипажей в городе вполне часто с ними встречался и не так будет опасаться. Ну и полное отсутствие обучения противостоянию именно конной атаке. Как-то вырвавшаяся из загона лошадь на меня скакала - впечатление производит, от одной лошади увернуться легко, а вот внезапная конная атака, когда каждой такой лошадью правит недобрый чел с винтовкой\автоматом за спиной и с саблей в руке на морали скажется неплохо так. Всё же солдаты в ВМВ на открытие огня (пусть и внезапное) склонны были ответным огнём отвечать и были готовы к этому, а кавалерийский чардж несколько нестандартно воспринимается.
Да какой там фураж, пушки и те тягались лошадьми. Тягачи были в танковых дивизиях, пехота такой роскоши не имела
Я мог ошибиться с терминологией. Под фуражом понимаю любой подвоз: орудий, живой силы, припасов.
Batty Batty 29.10.202122:29 ответить ссылка 0.0
Ну в таком смысле да. Вообще повальная гибель лошадей серьезно ударила по немцам зимой 41-го, когда отступали от контрнаступления под Москвой.
советской прессе пару раз упоминались казаки, которые успешно притворялись мертвыми с помощью джигитовки. и расстреливали немцев с седла буквально в упор.
Batty Batty 28.10.202122:01 ответить ссылка 0.7
Кавалерия (вернее, еще конница) перестала быть богом войны еще при Павии, за 3 с лишним века до атаки легкой бригады, которая, ка верно пишет 10111, особых изменений в военное искусство не привнесла.
Ebland Ebland 28.10.202116:46 ответить ссылка 0.5
Имхо, для тех времен если строй дрогнет и рассыплется, то вражеская конница порубит всех в капусту. Оружие было не особо точное и дальнобойное. Поэтому, чем плотнее строй, тем больше вероятность, что выстрелами можно деактивировать больше людей в строю врага.
Alkatrazz Alkatrazz 28.10.202112:54 ответить ссылка 13.5
Пуля - дура, штык - молодец, и другие хитрости Суворова.
Batty Batty 28.10.202113:17 ответить ссылка 2.7
...и другие штучки Суворова.
Сейчас же не учат штыковому бою?
Штаты отказались только в 2010. Армии с Калашами вроде до сих пор обучаются в большинстве, включая собственно украинскую.
Batty Batty 29.10.202111:02 ответить ссылка 2.1
Где это штаты отказались? 52-ой инженерный батальон 30 сентября 2018 года например


Щ-

	
|а7*Ч1	
	
Нив t	jm i'
Отказались как от общевойсковой обязательной дисциплины. Думаю, отдельные формирования могут сами решать, чему обучать.
https://lenta.ru/articles/2010/03/23/bayonet/
Batty Batty 29.10.202122:31 ответить ссылка 0.0
Британцы ещё тренят штыковой. Аргументируют тем, что очень сильно мораль бафает, ну и они в числе тех, у кого есть пара случаев применения штыка в бою в 21 веке.
Имхо, шанс столкнуться внезапно при зачистке здания и сейчас есть, но это больше для спецназа, когда нельзя в каждую комнату вкатить по гранате и выжечь всё напалмом, как армейцы. Ну и сейчас чаще ассиметричная война, вполне может на патруль из толпы выскочить партизан с ножём неожиданно. Так что рациональное зерно в рукопашной и сейчас есть.
Ты переоцениваешь мощность гранат и их количество. Да и кровожадность солдат. Зачищая фаллуджу в том самом 2004 регулярно натыкались на сюрпризы в упор.

Про мораль, кстати, говорят и американцы в том же КМП. Армейцы же уделяют этому внимание уже после базовой подготовки
Я сам не переоцениваю, но это самый частый аргумент, который приводят в пользу того, что ближний бой вообще не возможен. Факт, что наставления ещё со времен Сталинграда советуют в бою зачищать комнату ещё до того, как туда зайдёшь. А на практике, понятное дело, это невозможно.
Да, читал, что у амеров КМП остаётся приверженцем традиции обучения работе со штыком.
>ближний бой вообще не возможен

99% задач современного пехотинца - либо зеленка, либо здания. Что там что там ближний бой - норма.
"ножём"
Стыдно то как:\
У британцев есть дикие гурхи, которые любят идти в в атаку с ебаными ножетопорами.
Batty Batty 29.10.202123:03 ответить ссылка 0.0
Очень странная статья.
Штыковой бой исключили из Basic Combat Training, это 22 недели базового обучения для всех новобранцев Армии США. Исключили его из-за того что конфликтует с более необходимыми дисциплинами, все таки 22 недели - это мало.

КМП США никуда из своей Marine Corps Martial Arts Program не убирали, но у них и времени больше.

Да и вообще как-то странно написано, чего стоит хотя бы: "Штык у солдата под рукой окажется вряд ли, ведь наиболее распространенным оружием американской пехоты являются автоматы M16 и M4, а к ним крепление штыка в большинстве случаев не предусмотрено."
Таки крупных пехотных боестолконовений у тех же Штатов не было уже хуй знает сколько лет, чтобы пехтура шла в бой с примкнутыми штыками. Какое-то зерно тут есть.
И если судить по их фильмам, в которых помогали армейские консультанты, в ограниченном пространстве они все-таки предпочитают ножевой бой.
Batty Batty 29.10.202123:09 ответить ссылка 0.0
Ну вообще-то в 2004 году там регулярно со штыками. Из-за специфики зачистки Фаллуджи.
Я вообще сомневаюсь что хоть кто-то за последние лет так 80 ходил в штыковую.

Что они предпочитают в замкнутом пространстве зависит от многих условий. Вон, один из спецов, убивавших Бен Ладена, в интервью сказал, что применяли глушеные MP7, так как убийство боевика в одной комнате не будило спящих в другой.
Я просто дополню фоткой. Вообще в начальный период второй иракской (2003-04) фоток с примкнутыми штыками не одна и не две.
Ebland Ebland 30.10.202100:24 ответить ссылка 0.0
И это не совсем корректно. Формальный отказ был все-таки в 2010.
Batty Batty 30.10.202100:32 ответить ссылка 0.0
И это тоже не корректно, потому что был не отказ, а исключение из короткой Базовой подготовки.
Тоже верно.
Batty Batty 30.10.202101:23 ответить ссылка 0.0
Напомнило
MLG noscope headshot!
Что это и откуда это?
"Патриот" с Мелом Гибсоном
10111 10111 28.10.202116:52 ответить ссылка 3.9
Спасибо, видел такое, думал что-то новое
отвал башки
AlexVi AlexVi 28.10.202116:46 ответить ссылка 5.9
В ПМВ солдаты отлично перелезали через верх и бежали к траншеям противника, после чего их захватывали с выгодным для наступающих соотношением потерь. Но:

- для этого траншеи противника утюжили артиллерией
- у противника есть второй эшелон обороны, который артогнём не задет
- контратаку свежего второго эшелона сдержать уже нельзя, приходится отступать на свои родные позиции
- второй эшелон становится первым, отстраивает разрушенные укрепления, сзади поездом привозят подкрепление

Итог: наступать нельзя обороняться. Можно ходить друг на друга в атаку, пока у кого-то не кончатся резервы. Можно экспериментировать со штурмовиками и танками.
Или прорыть шахты и взорвать вражеские траншеи
10111 10111 28.10.202118:08 ответить ссылка 0.8
Слишком долго, слишком сложно. Но от нехуй делать страдали, да.
Чтобы к противнику не подошли подкрепления есть такая штука "огневой вал", правда с ним тоже не всё так просто.
Frogi Frogi 28.10.202118:27 ответить ссылка 0.0
Только зарегистрированные и активированные пользователи могут добавлять комментарии.
Похожие темы

Похожие посты
Ватикан в Эпоху Борджиа
Папа Римский в наши дни
Папа Римский в эпоху
Крестовых походов
Авиньонское пленение Пап
Папа Римский во времена Объединения Италии
подробнее»

приколы для даунов приколы для историков Приколы для даунов разное Приколы Для Историков,приколы про историю, исторические мемы

Ватикан в Эпоху Борджиа Папа Римский в наши дни Папа Римский в эпоху Крестовых походов Авиньонское пленение Пап Папа Римский во времена Объединения Италии
When the sign in the museum says "Do not touch" |15«ü? I Нейросеть под названием Al Portraits превращает любое изображение человека в портрет в стиле эпохи Возрождения.
подробнее»

Приколы для даунов разное приколы для историков Приколы Для Историков,приколы про историю, исторические мемы

Нейросеть под названием Al Portraits превращает любое изображение человека в портрет в стиле эпохи Возрождения.