Edward Norton still talks to himself after all these years / бред питт :: Edward Norton :: Эдвард Нортон :: :: Actors and actresses :: :: Бойцовский клуб (Fight Club) :: Актеры и Актрисы :: funny pictures :: :: movies :: без перевода :: СПОЙЛЕР :: Фильмы :: Знаменитости :: celebrities :: movies :: смешные картинки (фото приколы)

смешные картинки без перевода Эдвард Нортон Актеры и Актрисы Знаменитости бред питт Бойцовский клуб Фильмы СПОЙЛЕР movies 
Edward Norton still talks to himself after all these years,смешные картинки,фото приколы,без перевода,Эдвард Нортон,Актеры и Актрисы,Знаменитости,бред питт,Бойцовский клуб,Fight Club,Фильмы,СПОЙЛЕР,,,movies,,funny pictures,Edward Norton,Actors and actresses,celebrities,movies
Подробнее
Edward Norton still talks to himself after all these years
смешные картинки,фото приколы,без перевода,Эдвард Нортон,Актеры и Актрисы,Знаменитости,бред питт,Бойцовский клуб,Fight Club,Фильмы,СПОЙЛЕР,,,movies,,funny pictures,Edward Norton,Actors and actresses,celebrities,movies
Еще на тему
Развернуть
Хорошо, что к посту приложен тег СПОЙЛЕР
Да, я большой молодец (в скобочках это кто-то другой поставил, я не подумал об этом)
Фильму сколько лет, чего там спойлерить собрались?
Я еще не смотрел. Он у меня в списке сразу за первой трилогией звездных войн стоит.
А Терминатор первые два фильм у тебя в каком месте писка стоят?
О, слушай, а прикольно, заценю.
ВНИМАНИЕ СПОЙЛЕРЫ: Иисуса в Библии распнут на кресте. Ромео и Джульетта умрут, корабль "Титаник" в фильме "Титаник" утонет. Колобка в конце сказки сожрёт лиса.
Бля, чувак!!!! Ну ты чо!?
Он же ситх
Brovey Brovey 28.07.202210:30 ответить ссылка 1.8
А ситхи любят с плеча рубить и не только юнлингов световым мечом... ах, спойлеры, какая жалость!
Энакин Скайуокер тебя предупредил, что будут спойлеры!.. ))
ygrek ygrek 28.07.202220:51 ответить ссылка 0.0
Вторую часть?

покойный гамбит
так это его проблема, когда фильму уже больше 20 лет - о каких спойлерах идёт речь
твой друг сейчас чисто на зло вообще фильмы смотреть не будет и все такие "ой, блен, там друг одного реакторчанина не смотрел, поэтому давайте не спойлерить"
Если фильм свежий, то да это спойлер. Если фильму книге и т.д. Достаточно лет то все равно он уже вошел в культуру и все будут знать, что Анна Каренина бросьтся под поезд.
О, я не знал. Здоровья погибшим.
Из таких вещей меня больше всего бесит это игра престолов. Где ещё в первой главе ясно дали понять что Старк старший умрет от проблем с Баратеонами. Но нет какая неожиданность Неда убили.
...что Старк старший умрет...
Это стало понятно, когда на эту роль взяли Шона Бина.
Я говорил про главу, а не серию. Так что я не знал тогда об Шоне Бине. Думаю и Мартин тоже когда писал не думал о том, что будет сериал и кто там кого будет играть.
Если фильм книга или опера уже вошла в культуру. То это уже не спойлер. Пусть будет самая известная книга Библия. До того как ты научишься читать ты уже тысячи и тысячи раз увидишь крест. И услышишь фразу Христос воскрес. Так тут любо вырвать часть культуры либо везде ставит таблички спойлер.
Все правила существуют только головах людей. Их можно записать, к ним можно делать уточнения. Но они все равно сущетсвуют только в головах людей.
Со спойлерами обычно каждое сообщество устанавливает свою политику. И там обычно оговаривается что можно считать спойлером, а что нет. Как наказывать за спойлер. Про спойлеры я что-то не помню общемировых правил, которые были обговорены и раскритикованы и по которым принято конвенциональное решение. Так что если в сообществе не обговорены правила относительно спойлеров, то каждый эти правила уставливает у себя в голове сам.
У слова "спойлер" есть конвенционально принятое словарное определение. Ты же ему придумываешь альтернативное определение, не соответствующее общепринятому.

> то каждый эти правила уставливает у себя в голове сам.
Да, давай придумывать всему свои определения. Благодаря этому можно легко доказать что угодно. Например что яблоки есть вредно. Почему? Потому что я яблоками называю бетонные мосты. А бетон есть вредно. Следовательно я доказал, что яблоки есть вредно.

Вот точно так же и ты. Выдумал альтернативное определение, согласно которому описанное выше не является спойлером. По твоему определению да, не является. По общепринятому определению спойлера - является.
Хорошо вернёмся к библии являются ли изображения распятья спойлерами?
Например индус не особо знающий о христьянстве смотрит фильм про вампиров, и в какой-то момент герой показывает крест с распятым Иисусом. Это будет спойлером к Библии?
В очень небольшой степени. Настолько небольшой, что в обычной жизни это спойлером не считается. Почему в небольшой - практически никому из зрителей это не испортит впечатление от прочтения Библии, так как подобную ассоциативную связь провести очень сложно. То есть 999 999 из 1 млн просто не увидят связи и не вспомнят об этом при прочтении Библии. Нет разрушенного впечатления - нет спойлера. Но для 1 из млн это будет спойлером.
Ну и как по мне, то что Иисус будет распят на кресте - не очень важная информация. Не любая информация является спойлером, а только важная сюжетная информация, которая разрушает задуманную авторами интригу.
Так у нас уже появились степени спойлерости. То есть какую-то информацию об произведении можно считать спойлером, а какую то нет. Плюс надо лезть в голову людям и попытаться понять что они будут считать спойлером, а что нет. Хорошо представим мир будещего, где появилась религия на основе "Гарри Поттера" есть церкви молитвы, проповеди, псалмы. И там довольно часто Гарри называют восьмым крестажем. Это будет спойлер или нет?
> Так у нас уже появились степени спойлерости
Я их вводил ещё в самом начале, когда говорил о:

> вывести какую-то формулу - например, если 1000 человек испытывают неудобства из-за невозможности свободно, без тегов и лишних мыслей, обсуждать, ради того, чтобы сохранить удовольствия для 10 000 человек, тогда это неприемлемо. А если соотношение 1000:50 приемлемо.
Также стоит учитывать уровень неудобства для одних, и насколько этот спойлер сильно портит просмотр.
Но согласись что твое же определите будет влиять и свежесть и известность произведения. Просто подсчитывать каждый раз сколько людей смотрело сколько нет это довольно муторно. А возраст фильма установить легко, известность чуть сложней но тоже можно. Так что мой вариант это просто более дубовый и простой чем твой. Иначе спойлером надо считать вообще любую информацию о произведении, мало ли кому что может испортить просмотр и впечатление.
Опять же, в том же самом первом сообщении я про это писал:
"В этом случае свежесть - это только один из критериев. Например, некоторые фильмы при прокате оказались не столь востребованы, и только со временем широкая публика их оценила."

Известность - плохой критерий. Потому что она не только значит сколько уже посмотрело, но и сколько ещё посмотрит. Я вот ниже посчитал, что "Бойцовский клуб" каждый месяц только в СНГ смотрят минимум 5+ тыс раз (скорее всего в несколько раз больше). По сравнению с каким-то малоизвестным свежим фильмом - его столько может на премьере посмотрят. Так что к спойлерам известных фильмов наоборот надо подходить более аккуратно.
Тогда все возвращается к тому что на каждой площадке будут свои правила.
Если эти правила не оговорены каждый, устанавливает их в рамках своих представлений и убеждений. По моим убеждением к известному фильму, который вышел больше 10 лет назад не может быть спойлеров. И его сюжет можно обсуждать открыто и спокойно.
> Тогда все возвращается к тому что на каждой площадке будут свои правила.
Ничего не возвращается. Понятие спойлера не меняется от того разрешены спойлеры на данной площадке или нет.

> По моим убеждением к известному фильму, который вышел больше 10 лет назад не может быть спойлеров
Бесцельно потраченное время. Я не собираюсь объяснять всё по второму кругу. Аривичерди
И тебе идти на хуй, добрый человек.
padovan padovan 28.07.202216:01 ответить ссылка -0.6
Они переспят друг с другом?
На ютубе у ЧБУ есть теория, что Марла - тоже воображаемая, третья личность "рассказчика". В таком случае он не только сам себя не раз отпиздил, но и не раз сам себя выебал.
Знаете я и сам своего рода Марла.
Теории про Марлу примерно столько же лет, сколько и фильму. ЧБУ тут разве что пересказывает наиболее популярные
Heralt Heralt 28.07.202210:28 ответить ссылка 5.1
Визуализация фразы "психологический анонизм"
Сам себя выебал - грубоватое определение. Я считаю, что если Марла - вымысел Рассказчика, то она является проявлением его потребности в материнской любви, а Тернер выступает в проявленной потребности нахождения под опекой фигуры Отца. Вот из-за этого Тернер ебет Марлу, а не Рассказчик фантазирует об этом: его бесило, что Отец-Тернер обращает внимание Мать-Марлу, а не уделяет свое время ему
Тайлер
Дерден.
i Ч 1	111
1 Л \	1 i
I
ygrek ygrek 28.07.202220:59 ответить ссылка 0.0
Только зарегистрированные и активированные пользователи могут добавлять комментарии.
Похожие темы

Похожие посты
Избранное
" печатает кто рано встает тот всех бесит