Подробнее
Внучка писателя Валентина Катаева рассказывала, как её подружке в школе задали написать сочинение о том, что именно Катаев вложил в образ Вани из повести «Сын полка». Подружка пришла к Катаевым в гости и спросила об этом самого писателя, взяв его слова за основу своей работы. В итоге за сочинение она получила тройку с минусом с комментарием, что Катаев думал совсем о другом.
Прикольные картинки,true story,тру стори (правдивая история) - комиксы, мем (персонаж Барни Стинсон, которого играет Нил Патрик Харрис),Мемы,Мемосы, мемасы, мемосики, мемесы,Катаев,что имел в виду автор
Еще на тему
альсо, прежде чем так говорить, нужно подумать об обратной стороне, когда за любое пререкание с "авторитетным" мнением учителя, тебе будут намеренно снижать оценки, а доказать ты ничего не сможешь, потому что мнению учителя будет решающим.
но что-то мне подсказывает, что преподаватель далек от математики
http://u.to/WfP1Aw
это была одна из причин, по который меня послали нахер с университетской практики в школе у 6го класса.
Это была моя первая учительница, она была слегка тронута умом по причине смерти матери, могла заплакать по середине урока или поставить всех с мест, просто чтобы стояли, орала, психовала, могла всем колы поставить за так. Ну а мне просто пулемёт из двоек без причины. С первого класса я набрался похуизму ко всему - как защитный механизм. И в целом к школе, после этой дуры, я ничего романтически-хорошего не питаю. Закончил и забыл как страшный сон.
П.с. выше хотела написать, что вся эта школьная программа настолько сухо, душно, мутно и тошнотворно преподносится, что запоминать будешь только то, что каким-то неведомым, магическим образом самому понравилось.
Ну а тут ты сам помог.
Ясен хрен, что ответ один в обоих случаях, но в начальной школе учат оперировать данными и правильно читать задания. И скорее всего перед этим дз, в школе, учитель объяснял материал по этой теме. На самом деле полезная вещь.
Так держать, хоть в чем то первые.
ps Не говоря уже о том, что автор очень часто сам не знает о своих скрытых посылах. Нормальное кстати в литературе явление.
Скажем, общая характеристика Раскольникова, как слабой, непоследовательной личности, с отсутствием способностей к планированию, превалированием эмоций над разумом. Анализ ошибок в его поведении, логике, нежизнеспособную мотивацию . Яркий пример естественного отбора, можно сказать. Мне она хоть и называла после этого психопатом, но оценка были почти максимальные 9 баллов.
А можно цитаты из текста, примеры, подтверждающие вашу точку зения?
"Он стоял, смотрел и не верил глазам своим: дверь, наружная дверь, из прихожей на лестницу, та самая, в которую он давеча звонил и вошел, стояла отпертая, даже на целую ладонь приотворенная: ни замка, ни запора, всё время, во всё это время! Старуха не заперла за ним, может быть, из осторожности. Но боже! Ведь видел же он потом Лизавету! И как мог, как мог он не догадаться, что ведь вошла же она откуда-нибудь! Не сквозь стену же.
Он кинулся к дверям и наложил запор.
"Но нет, опять не то! Надо идти, идти..."
Он снял запор, отворил дверь и стал слушать на лестницу. "
Мало того, что он не закрыл за собой дверь(недостаток планирования), так еще и не сообразил ее закрыть сразу после убийства Лизаветы. Да и потом то закрыл, то открыл, сплошные метания (недостаток логики, превалирование эмоций над разумом).
И это не говоря уж о том, что если стоит задача убить старуху с целью присвоения материальных ценностей, то использовать топор для этой цели - крайне групо. Грязно и непрофессионально.
Не стоит переносить свои влажные фантазии, как бы ты всех порешил, на литературный образ, который совсем не о том.
Убийство недопустимо только из-за преследования по закону, не более того. Этика и мораль это весьма условные и весьма динамичные в исторической ретроспективе понятия. не говоря уж о том, что если уж придерживаться этих понятий , то нарушение их убийство - явная непоследовательность и непредусмотрительность.
Кстати, именно из-за возможности появления таких мыслей Достоевский и написал ПиН. Если бы он видел современное поколение, он бы охуел D=
Нелогичный? В состоянии аффекта он вполне трезво оценивает ситуацию, пусть его мысли путаются, но выводы он делает верные.
Слабый? Он переступает через себя и убивает, а потом, понимая, что убийство - это вовсе не право сильного (вполне последовательно), не ныкается где-то, а идет как волевой человек сдаваться (каторга - это не курорт и даже не шведская тюрьма).
Динамичные понятия? Убийство преследуется законом именно из-за своей недопустимости. Твоя логика на этот счет выдает в тебе того еще аморального ублюдка. И это не динамичное понятие.
В стрессовых условиях, когда психопатические черты личности резко обостряются, бывает необходима помощь врача специалиста. Сочетание лекарственной терапии с многообразными методами современной психотерапии, социотерапии и духовной поддержки, помогают человеку справиться с возникшими проблемами..."
Не доводи до беды. Обратись к специалистам.
Но в то же время, она старая дева, ругавшая шестиклассников за нецеломудренность (!!!!) во время школьного похода, потому что много народа в одну палатку забилось. Могла весь уроки распекать класс за какую-то хуйню, когда у неё настроение плохое было.. Хотя вне школы становилась более адекватной дамой.
А конкретно по поводу того урока - охуенность Штольца и убогость Обломова была суммарным мнением класса, она же только добавляла обсуждению конструктивности.
Так что я бы не был столь критичен в её отношении.
Просто говорить о том, что один из героев "хороший", а другой - "плохой" в рамках реализма - глупо. Нет таких характеристик героев, это привилегия сказок. И, во-вторых: Штольц и Обломов олицетворяют разные миропонимания, восточную и западную. Мнение о том, что Штольц охуенен, ибо все делает и прагматик, а Обломов - говно, ибо ничего не делает, пошло еще с совковых времен, когда рабочий - это круто, у всех должна быть работа и т.д. и т.п. Обломов -носитель восточного миросознания, халат - его основной атрибут и подсказка. А Штольц ,кстати, по сути ничего и не делает. "Он весь составлен из костей, мускулов и нервов", а Обломов - крууууглый, даже его имя круглое - ОООбломов. А круг - всегда символ круга жизни. А если вспомнить еще и сон Обломова... Короче меня занесло уже=)
Мне в свое время понравилась идея из "Обелиска" Быкова. Учитель читал книги, ученики слушали. До кого-то что-то доходило, а до других уже никак не донести. В принципе вамерикацких фильмах похожий подход показывают. Ученики именно рассуждают на тему, а не в стопицсотый раз пытаются сварганить очерк об образе Наташи Ростовой.
поздравляю, ваши сочинения - говно и высеры школоты. Ибо нельзя оценивать героев как реальных людей. Они не реальны, они - герои, выдуманны. Непонимание этой грани - результат наивного читательского восприятия.
Тут всего-лишь нужно знать, что цель подобных заданий в развитии способности мыслить у учеников, а вовсе не в том, что бы дать им возможность выпятить свое эго.
Только через переосмысление "авторитетов" и "великих критиков", как раз и формируется оригинальность мысли. И в ты не найдешь ни одного примера великого художника, писателя или ученого, которые бы не начинали с той или иной формы заимствования у предшественников.
Тут нужно определиться:
- хотите узнать мнение учащегося - тогда принимается любое мнение
- хотите чтобы ученики ответили как вы этого хотите - можете диктант устроить или вообще все за них написать - тоже самое. Учитель же ведь более компетентен.
Если ученик напишет свое мнение, что в Евгении Онегине он увидел робота-архангела, а в Татьяне - блондинку-собаку, и будет орать "Это же мое мнение, почему вы его не принимаете" - мне это принимать?
Я довела до абсурда пример, но смысл в этом. Если ученик не может обосновать свою точку зрения цитатами из текста - мнение не верное. А если оно не верное - да, я выслушаю его, но так и скажу, что это хуйня. Без доказательств - хуйня.
Переводите все на точные науки. У меня есть мнение, что небо зеленое, а 3+1=7. Вы принимаете мое мнение?
Хотя если тут дилемма между "сказать то, что хотят услышать" и "сказать то, что вбито в голову , но наивно считается собственным мнением", то ой. Потому что тут есть еще и другие альтернативы.
А про сравнение там отдельная история. Нужно не забывать, что автор и сам не всегда знает о чем он писал, но это уже отдельный разговор.
Ненавижу, когда преподаватели заводят себе любимчиков и козлов отпущения
У меня все еще не разу :
Я был тогда одним из отличников, и моё сочинение вызвало у учительницы разрыв шаблона. Она ходила к другим учителям и просила прочитать: может, она чего-то не понимает, и моё сочинение на самом деле хорошее. Все в один голос сказали, что сочинение ни о чём. В итоге, мне нужно было переписать его, но как-то это дело замяли, не помню уже, и я не переписывал.
Понятно, что смысл сочинения не в том, чтобы писать отсебятину, и наверняка то моё сочинение действительно было ужасно, однако написал я его от души и уж никак не думал, что оно вызовет такие последствия. Никого не обвиняю и думаю, что всё было справедливо, однако за десять лет после окончания школы я прочитал от силы десять художественных книг.
P. S. В другой раз в сочинении-наблюдении по ботанике (учительница другая) я написал, что листья у растения размохрённые. Конкретно за это слово мне снизили оценку. Мол, не термин, и вообще такого слова нет. Поисковик сейчас показывает, что слово есть и используется в том же значении. В задании не было указано, какие слова можно было использовать, а какие нет. Долго и нудно разбирался с учительницей, какого чёрта, а она говорила и говорила, что нет такого слова, и этого факта достаточно, чтобы снизить оценку за отличное в других аспектах сочинение (по ботанике!). Под конец разговора я был в ярости и несвойственным мне образом назвал учительницу дурой. Она плакала и пила валерьянку.
Могла бы написать что-нибудь в стиле "сперва добейся", ибо пиздец как нелегко это, малолетных уебанов учить, да не буду. Пойду в уголок, пукан проветривать.
И показательный случай. На алгебре препод решила домашнее задание проверить. Вызвала распиздяя на доске изобразить, тот: "Ы, ы... Не делал". "Садись, два". Вызывает медалистку будущую, та мычит что-то невнятное. А препод: "Ну, что ты застеснялась? Дальше вот так. Ты же так делала? Молодец! А дальше вот так. Какая ты молодец!" То есть все решение ей, по сути, продиктовала.
— Электроник сам противоречит любой теории.
"Приключения Электроника"
Хотя один раз я все-таки не выдержала, в одной половине сочинения писала "как надо", а во второй разошлась и высказала свое мнение. И мне поставили 10! От этой училки ну никак не ожидала. Наверно мнения совпали, хотя на уроке она говорила "как надо".
…Автор хотел сказать своим произведением, что ему глубоко противны учителя литературы и прочие словесники, которые заставляют школьников штудировать его произведения и писать сочинения о том, что «автор хотел сказать…» Автор также в гробу видал литературных критиков, искусствоедов, библиографов и остальных вторичных паразитов, которые слетаются на его произведения, как мухи на плафон.
Особенно автору омерзителен тот картавый хрен в телевизоре, который учинил цикл передач про автора. Пока автор был жив, он таких эстетствующих кастратов шваброй сношал.
Ненавижу урродов.