Данный комикс говорит нам о "квадратности" современной системы образования, то есть о ее догматичности. Люди, прошедшие через круги ада, называемые образованием, зачастую теряют творческую жилку, они больше не могут выходить за определенные рамки дозволенного, что не всегда хорошо. Подумайте, ведь если бы Эйнштейн не выщел за рамки Ньютоновской механики, у нас бы сейчас был стимпанк вместо IT)
А если кроме шуток, то школа и университет обтачивают свободную личность до кубиков, удобно помещающихся в обществе. Для общество это хорошо, для личности это своеобразная смерть.
Научные работы - их публикуют в научных журналах, а не патентуют в патентном бюро. Все научные журналы открыты. Это раз.
Если бы учёные не использовали труды своих предшественников - как Ньютон, к примеру, работы Лейбница - мы бы до сих пор топтались в каменном веке. Поэтому обвинять Энштейна в том, что они использовал труды Минковского, Лорнеца, Гильберта, Римана, то, что он нашёл применение этих теорий к физике - такое в научном сообществе не порицается, а приветсвуется. Это два.
Энштейн, доказал свою дееспособность как учёный, открыв фотоэффект и создав общую теорию относительности. В патентном бюро он уже давно к тому времени не работал. Это три.
Энштейн, хоть и открыл фотоэффект, не стоял у самых основ квантовой механики. Кванты разрабатывали Планк, Шрёдингер, Дирак, для примера. Но вы в комментарии Gladi даже не обратили на это внимание.
Всё это показывает Вас, как человека, мягко скажем, не сильно разбирающегося в науке. Попробуйте доказать обратное.
>Научные работы - их публикуют в научных журналах, а не патентуют в патентном бюро.
А теории-то патентуют.
> Поэтому обвинять Энштейна в том, что они использовал труды Минковского, Лорнеца, Гильберта, Римана, то, что он нашёл применение этих теорий к физике - такое в научном сообществе не порицается, а приветсвуется.
Приветствовалось бы,если бы он осталял хоть какие-то ссылки на их работы.
>открыв фотоэффект
Он у нас тепер Герц.
>создав общую теорию относительности
И заодно Пуанкаре.
>Энштейн, хоть и открыл фотоэффект
Не совсем,ему дали Нобелевскую премию за открытие второго закона фотоэффекта.Кстати Генриху Герцу,открывшему фотоэффект и Столетову,открывшему первый закон фотоэффекта Нобелевские премии не дали.Интересно,правда?
>>Научные работы - их публикуют в научных журналах, а не патентуют в патентном бюро.
>А теории-то патентуют.
Orly!? Я, знаете, даже чуть не купился - хотя ни разу не слышал о патенте ни на теорию суперструн, ни на, скажем, алгебраическую геометрию. Ведь с нормальной, научной теории денег получить нельзя - а именно для этого создаются патенты. В учёном сообществе ведь теория "принадлежит" тому, кто её открыл и опубликовал. Но я ж не юрист, потому решил загуглить. И вот что нагуглилось:
Сразу назовём то, что запатентовать нельзя никогда. Это открытия, теории, художественный дизайн, социальные решения (типа, всё отобрать и поделить), программы для ЭВМ, ну и конечно идеи аморального содержания.
Так шта...
> Приветствовалось бы,если бы он осталял хоть какие-то ссылки на их работы.
Приведите работы, посмотрим на ссылки на литературу. Пространство Минковского так и осталось пространством Минковского, и также преобразование Лоренца в нём. Это как минимум.
>>создав общую теорию относительности
>И заодно Пуанкаре.
Ну, тут уж не знаю. О Пуанкаре знаю только, что он был универсал (как Гильберт), ввёл понятие "топологии", открыл дуальность в (ко)гомологиях и высказал гипотезу о том, что любое односвязное пространство есть сфера, что и доказал наконец Перельман для размерности 3.
Специально не лезу в Вики, поэтому не помню точно когда именно Пуанкарэ умер, но что-то мне подсказывает, что это произошло как минимум лет за 20 до того, как Эйнштейн опубликовал свои труды по ОТО. Точнее, Пуанкаре умер умнип где-то в районе 1916, а ОТО появилось, опять же, насколько мне помнится, когда Эйнштейн уже был в Принстоне, т.е. после 1933, нет?
> Кстати Генриху Герцу,открывшему фотоэффект и Столетову,открывшему первый закон фотоэффекта Нобелевские премии не дали.Интересно,правда?
Ладно, полез в Википедию. Итак, Генрих Герц умер в 1894 году, завещание Альфреда Нобеля оглашено в 1897. Не знаю, дают ли нобелевку посмертно, но причина не дать прижизненно была.
Потом, за второй закон фотоэффекта нобелевку дать не стыдно. Как-никак, а кванты во многом строились именно на нём, прорыв. Или я пропустил какую-то великую теорию заговора?
Бай зе вей, спасибо за комментарий. Узнал для себя так много нового, что даже плюсанул.
Я не говорил, что образование - зло. Учиться надо, но при этом необходимо критически смотреть на вещи и не терять свою личность и способность к творчеству. Например, книги, написанные профессиональными писателями (которые научились писать, не имея таланта) как правило скучны, шаблонны и неинтересны, в отличие от произведений, написанных талантливыми любителями, но написанными от души, а не для кошелька.
А есть специальные высшие учебные заведения для писателей? Я конечно же говорил о технических, управленческих, медицинских и пр. специальностях. Разнообразное творчество - это отдельная категория, здесь всё в большинстве своём решает талант и врожденные способности.
>Подумайте, ведь если бы Эйнштейн не выщел за рамки Ньютоновской механики, у нас бы сейчас был стимпанк вместо IT)
И куда он "вищел"?Зато теперь у нас стадо боевых хомячков по всему миру готовы всех жечь на кострах за пасигательстве на свищене тиоре относительносте,не имея даже малейших представлений об этой теории.
Цепляться за опечатки как минимум глупо. И если бы Вы меня внимательней читали, то поняли бы, что теория относительности - современная догма и когда-нибудь найдется новый "Эйнштейн", который выйдет за рамки квантовой механики, а эти "боевые хомячки" - современные "оквадратыватели" для новых поколений.
И вообще, при чем тут Эйнштейн, я привел его тут как пример, а вы все развели тупой срач, гребаное сборище троллей.
И да, представьте себе, некоторые люди способны понять и СТО и даже ОТО.
Полнейший бред. Именно в институте и узнаешь, что нет догматичности в образовании, что все построено на гипотезах и допущениях. Данный высер используют только для своего оправдания те, кто не смог или не захотел получить высшего образования, типа "это ломает его уникальность". Поменьше читайте всяких Киосаки и побольше думайте своей головой
А в школе? я учился в математическом лицее, регулярно отхватывал двойки из-за того что делал примеры методом "который мы еще не проходили". Я ж, блять, не виноват, что ходил на доп. занятия и учил программу наперед.
Это от случая к случаю. У меня такое было во второй школе, там я будучи юным индигой посрался со всеми преподавателями, и попутно пропустил кучу всего валяясь в больничке, и они слышать не хотели мои ответы, основанные на том, что я прошел в больничке вперед класса. Зато поступил в лицей и там все было нормально, так же и в универе
Не, ну такая несправедливость реально может ранить.
Одно дело, когда ты получаешь двойку за распиздяйство и ты готов к ней. А другое дело когда ты получаешь двойку за выдающуюся работу, ты к ней не готов, ты фрустрируешь и диссонируешь.
А мы всегда помним, когда мы фрустрировали и дессонировали)))
Запилите кто нибудь картинку - "взрослое" бревно приводит зеленую ветку - в первый класс: за партами такие же ветки, у доски - топор в строгом костюме.
Дети не творческие личности, они просто не знаю ничего о окружающем мире, поэтому творят разные вещи, кажущиеся взрослым проявлением гениальности. Если взрослы человек делает также, то его считают умственно отсталым или просто тупарём ебаным, а не как не творческим.
И единственное, что наполняет мозг ребёнка знаниями - это образование, без разницы какое, дома от родителей, из книг, в детском саду, в школе, в институте или просто на улице.
Что?
Мозг развивает только классическая музыка?
"- Рок - говно, рэп - говно, электроника - говно.
- Ну а ты что слушаешь?
- Я умный человек, я слушаю классику!
- Ну и кто написал "Девятую симфонию"?
- Ээээ... Рембрант конечно же! Стыдно этого не знать!"
Суть в том, что недостаточно просто слушать музыку чтобы считать себя умным, надо еще в ней разбираться.
А если послушал пару симфоний и опер на ютюбе и считаешь всех остальных быдлом, ничего не понимающим в музыке, то ты скорее всего тот человек, который придет в библиотеку и попросит дать книжку "Марии Ремарк".
Ну да, убивают гениев.
Ведь то, что ты "не такой как все" и тебя "никто не понимает" - отличное оправдание для себя, которое, к тому же, еще и тешит самолюбие.
ТАК, ЧТО ТАМ У НАС ТВОРИТСЯ В ЗАХВАТЫВАЮЩЕМ МИРЕ ВЕБ-КОМИКСОВ?..
£91
^ С. У Д
и у \ /1 /
ОЛИН ЧЕЛОВЕК
РОПСЕНШТИЛЬС/
Я, КАЖЕТСЯ, ПОЗНАЛ ТЩЕТУ БЫТИЯ.
ПИСТОЛЕТ В СЛИВНОМ _БАЧКЕ.
В школе
"Забудьте всё что вы учили в детском саду!"
В универе
"Забудьте всё что вы учили в школе!"
§Х
к
'Забудьте всё что вы учили в универе!"
Я и так нихуя не учил!
1)Иван Гамаз
А если кроме шуток, то школа и университет обтачивают свободную личность до кубиков, удобно помещающихся в обществе. Для общество это хорошо, для личности это своеобразная смерть.
Научные работы - их публикуют в научных журналах, а не патентуют в патентном бюро. Все научные журналы открыты. Это раз.
Если бы учёные не использовали труды своих предшественников - как Ньютон, к примеру, работы Лейбница - мы бы до сих пор топтались в каменном веке. Поэтому обвинять Энштейна в том, что они использовал труды Минковского, Лорнеца, Гильберта, Римана, то, что он нашёл применение этих теорий к физике - такое в научном сообществе не порицается, а приветсвуется. Это два.
Энштейн, доказал свою дееспособность как учёный, открыв фотоэффект и создав общую теорию относительности. В патентном бюро он уже давно к тому времени не работал. Это три.
Энштейн, хоть и открыл фотоэффект, не стоял у самых основ квантовой механики. Кванты разрабатывали Планк, Шрёдингер, Дирак, для примера. Но вы в комментарии Gladi даже не обратили на это внимание.
Всё это показывает Вас, как человека, мягко скажем, не сильно разбирающегося в науке. Попробуйте доказать обратное.
А теории-то патентуют.
> Поэтому обвинять Энштейна в том, что они использовал труды Минковского, Лорнеца, Гильберта, Римана, то, что он нашёл применение этих теорий к физике - такое в научном сообществе не порицается, а приветсвуется.
Приветствовалось бы,если бы он осталял хоть какие-то ссылки на их работы.
>открыв фотоэффект
Он у нас тепер Герц.
>создав общую теорию относительности
И заодно Пуанкаре.
>Энштейн, хоть и открыл фотоэффект
Не совсем,ему дали Нобелевскую премию за открытие второго закона фотоэффекта.Кстати Генриху Герцу,открывшему фотоэффект и Столетову,открывшему первый закон фотоэффекта Нобелевские премии не дали.Интересно,правда?
>А теории-то патентуют.
Orly!? Я, знаете, даже чуть не купился - хотя ни разу не слышал о патенте ни на теорию суперструн, ни на, скажем, алгебраическую геометрию. Ведь с нормальной, научной теории денег получить нельзя - а именно для этого создаются патенты. В учёном сообществе ведь теория "принадлежит" тому, кто её открыл и опубликовал. Но я ж не юрист, потому решил загуглить. И вот что нагуглилось:
Сразу назовём то, что запатентовать нельзя никогда. Это открытия, теории, художественный дизайн, социальные решения (типа, всё отобрать и поделить), программы для ЭВМ, ну и конечно идеи аморального содержания.
Так шта...
> Приветствовалось бы,если бы он осталял хоть какие-то ссылки на их работы.
Приведите работы, посмотрим на ссылки на литературу. Пространство Минковского так и осталось пространством Минковского, и также преобразование Лоренца в нём. Это как минимум.
>>создав общую теорию относительности
>И заодно Пуанкаре.
Ну, тут уж не знаю. О Пуанкаре знаю только, что он был универсал (как Гильберт), ввёл понятие "топологии", открыл дуальность в (ко)гомологиях и высказал гипотезу о том, что любое односвязное пространство есть сфера, что и доказал наконец Перельман для размерности 3.
Специально не лезу в Вики, поэтому не помню точно когда именно Пуанкарэ умер, но что-то мне подсказывает, что это произошло как минимум лет за 20 до того, как Эйнштейн опубликовал свои труды по ОТО. Точнее, Пуанкаре умер умнип где-то в районе 1916, а ОТО появилось, опять же, насколько мне помнится, когда Эйнштейн уже был в Принстоне, т.е. после 1933, нет?
> Кстати Генриху Герцу,открывшему фотоэффект и Столетову,открывшему первый закон фотоэффекта Нобелевские премии не дали.Интересно,правда?
Ладно, полез в Википедию. Итак, Генрих Герц умер в 1894 году, завещание Альфреда Нобеля оглашено в 1897. Не знаю, дают ли нобелевку посмертно, но причина не дать прижизненно была.
Потом, за второй закон фотоэффекта нобелевку дать не стыдно. Как-никак, а кванты во многом строились именно на нём, прорыв. Или я пропустил какую-то великую теорию заговора?
Бай зе вей, спасибо за комментарий. Узнал для себя так много нового, что даже плюсанул.
"Обтачивают до кубиков" ох да хоспади, у вас поди такой ОБВМ, что школа с ее элементарной программой и гомноВУЗ, способен его разрушить.
Не смешите пожалуйста. В самом худшем случае у 95% людей вместо круга там мизерный полигон, и дайбог чтобы ВУЗ мог его хотя-бы до квадрата достроить.
Не надо путать науку и классическое образование, с тренингами успешных менеджеров.
И куда он "вищел"?Зато теперь у нас стадо боевых хомячков по всему миру готовы всех жечь на кострах за пасигательстве на свищене тиоре относительносте,не имея даже малейших представлений об этой теории.
И вообще, при чем тут Эйнштейн, я привел его тут как пример, а вы все развели тупой срач, гребаное сборище троллей.
И да, представьте себе, некоторые люди способны понять и СТО и даже ОТО.
Одно дело, когда ты получаешь двойку за распиздяйство и ты готов к ней. А другое дело когда ты получаешь двойку за выдающуюся работу, ты к ней не готов, ты фрустрируешь и диссонируешь.
А мы всегда помним, когда мы фрустрировали и дессонировали)))
И единственное, что наполняет мозг ребёнка знаниями - это образование, без разницы какое, дома от родителей, из книг, в детском саду, в школе, в институте или просто на улице.
Мозг развивает только классическая музыка?
"- Рок - говно, рэп - говно, электроника - говно.
- Ну а ты что слушаешь?
- Я умный человек, я слушаю классику!
- Ну и кто написал "Девятую симфонию"?
- Ээээ... Рембрант конечно же! Стыдно этого не знать!"
Суть в том, что недостаточно просто слушать музыку чтобы считать себя умным, надо еще в ней разбираться.
А если послушал пару симфоний и опер на ютюбе и считаешь всех остальных быдлом, ничего не понимающим в музыке, то ты скорее всего тот человек, который придет в библиотеку и попросит дать книжку "Марии Ремарк".
Ведь то, что ты "не такой как все" и тебя "никто не понимает" - отличное оправдание для себя, которое, к тому же, еще и тешит самолюбие.
1984
http://www.adme.ru/hudozhniki-i-art-proekty/cinichnye-illyustracii-555805/