мораль

мораль с научной точки зрения

Можно ли убивать бесполезных членов общества?
Если содержание стоит дороже их жизни - то нужно.

В свое время Гитлер придя к власти принял к исполнению программу умерщвления Т-4. Данная программа предполагала убиение всех недееспособных, и психически больных лиц. Таким образом предполагалось застрелить двух зайцев, сэкономить большие деньги и очистить расу от неполноценных.

Сейчас рассматривается только одна оценка такого действия - крайне негативная и не приемлимая.
Но с другой стороны. Позвольте. Чем растить идиота или ВСЮ ЖИЗНЬ содержать в больнице НЕизлечимого больного, не лучше ли сэкономить на этом огромные средства. Вы представляете себе сколько стоит содержать целую больницу психопатов и калечных? Это не только здание с подведенной канализацией, горячей, холодной водой, отоплением. Это и подъездные дороги, и окружающая территория, зарплаты сотрудникам, обеспечение их подьезда к работе общественным транспортом...

Годков эдак пять назад было очень модно размещать объявления о больном ребенке. Типа: -Помогите люди добрые, у моей доченьки лейкемия, нужна операция в Германии, стоимость 500 000$. Товарищи, вы смеётесь, это же 17 500 000р.! Возьмем среднего человека с нормальной зарплатой 25 000р. За пятьдесят лет рабочей жизни он заработает 15 000 000. Из них нужно вычесть деньги потраченные его родителями на воспитание, потраченные государством на обучение, прививки и тп. Получим что этот средний человек произведет за свою жизнь товаров скажем на 12 000 000.
Вот и выходит, спасая одного лейкемийного, мы практически убиваем другого, нормального.

И если бы только убивали, нет, мы еще загрязняем свою ДНК, накапливая мутации. Вот к примеру аллергия. Думаете в каменном веке была аллергия? Кто болел - сразу погибал, и дети тех кто не имел аллергию несли в себе гены устойчивости. Сейчас аллергик закапает в глаза по три капли и пойдет совокупляться, плодить таких же больных потомков.

Насколько аморально бить женщин?

В ходу у быдла есть правило что этого делать нельзя в принципе, а тот кто ударил женщину - вообще не человек. Ну что я могу сказать... Блять да даже сказать не знаю что, это как будто к вам подойдет прохожий и скажет что трамвай движется паром. Столько доказательств обратного что и растеряться можно какое первое называть. Так же и тут, чего стоит только одна эмансипация.

Нужно понимать что определенные права возлагают определенные обязанности.
Хочешь голосовать наравне с мужиками - зарабатывай деньги себе сама.
Хочешь носить штаны - стой в транспорте наравне со всеми.
Хочешь иметь короткие волосы - неси сама сумки из магазина.
Хочешь сама выбирать мужа - будь добра в голодный год есть не больше остальных.
Хочешь быть свинской скотиной - готовься получить по морде.

У автора классики, Джека Лондона, есть коротенький рассказ по этой тематике "Под палубным тентом" - http://lukianpovorotov.narod.ru/Folder_London/Pod_palubnym_tentom.htm.

Эти права женщин одно из высших лицемерий современности. Женщины требуют прав наравне с мужчинами, но не хотят получать обязанности. Корабль тонет и дамы по привычке прут вперед, и ведь если их не пропустить сколько будет возмущений! Хотите сесть вперед - носите паранджу и не загорайте на пляже. Ах не нравиииться, ну тогда садимся в лодку по очереди и не пиздим. Логично и верно.
Некоторые скажут, -Хоспади да они же тебя родили на свет как ты можешь?!1 Ну что же, пока женщина сидит с дитем отец кормит её, значит он заслуживает не меньшего уважения. Значит и мужиков бить нельзя, и мы опять приходим к равноправию.