Вы что, скотч это наше все)))
Просто на тот момент были проблемы с контактами между движками и регуляторами, поэтому чтобы можно было оперативно к ним получать доступ было примотано тем, что нашлось - скотчем. Потом был заменен на стяжки офигенную цветную тонкую прочную красивую изоленту :).
Алюминивый профиль - наиболее распространный материал рамы для квадриков. Но в славном_городе_герое_на_Волге трудно найти нормальный профиль, поэтому там жуткий 20х20. 10х10 было бы идеально. Я рассматривал другие варианты, но карбон дорого (готовые рамы дорого, купить трубки дешево но доставка метрового куска ой как дорогая), а фанера... фанера долго не прожила. Если посоветуете хороший материал, я вам буду премного благодарен.
Я бы пожалуй из стекловолокна сделал, пропитываешь эпоксидкой и получается довольно прочный и лёгкий пластик, можно даже готовый купить в автомагазинах, можно конфетку сделать:D Углепластик опять же от старых удочек и спиннингов:D Ну и герметично всё же сделал бы, только очень жадный и ленивый:D Из жадности могу сделать всё сам, от двигателей до контроллера, но не могу из-за лени:D
Рассматривал углепластик из удочек и даже распилил одну, но у них есть фатальный недостаток - ОНИ КОНИЧЕСКИЕ.
Плюс в круглом луче труднее сделать отверстия для моторов идеально ровно.
"Я бы пожалуй из стекловолокна сделал, пропитываешь эпоксидкой и получается довольно прочный и лёгкий пластик, можно даже готовый купить в автомагазинах"
Так я понимаю, пластину центральную можно сделать? Или лучи тоже?
И пластину и лучи сразу, одной деталью. Делаешь форму из пенопласта или чего то подобного, лучше застывшая строительная пена, легко обрабатывается и довольно прочная для такой цели, просто вырезаешь ножом для бумаги, покрываешь форму парафином, чтоб волокно к пене не приклеилось, накладываешь несколько листов стекловолокна, (можно и обычную ткань но прочность у неё никчёрту:D) и кисточкой обильно намазываешь и пропитываешь стекловолокно, выгоняешь губкой пузыри, и всё, ждёшь пока застынет и вынимаешь, дальше доработать напильником:D С карбоном точно такая технология, да и с углепластиком точно так же делают. Можно сразу сделать корпус целиком где предусмотреть и внутреннюю проводку к двигателям, и размещение платы управления внутри корпуса, в таком случае сделать две формы, для вехней части и нижней, соответственно. После получения частей корпуса прорезать в верхней части лючок для доступа к плате, потом всё склеить той же эпоксидкой, вставить плату и развести провода. Получится красивый обтекаемый корпус:D Эпоксидка свободно продаётся в строймагах, стекловолокно тоже несложно достать, теплотрассы в любом городе есть:D Нет вы не про то подумали, волокно можно попросить у тех кто эти теплотрассы обслуживает:D Так что если приложить руки и голову можно классно сделать;) Думаю не стоит упоминать что со стекловолокном надо в перчатках а корпус обрабатывать в ресираторе, стеклянная пыль в лёгких ещё никому не была полезной:D Ах да, я упоминал про готовую смесь, в автомагазинах продаётся замоченное в эпоксидке стекловолокно, его нужно просто размешать с катализатором и нанести на поверхность, выглядит как мокрая вата, стоит около 300р баночка, если надо сфоткаю.
Слушай, а вот у меня вопрос, на сколько команд контроллер и пульт рассчитаны? Ну тоесть только влево-враво-вперёд-назад-вверх-вниз или можно ещё что нибудь задействовать? Искать инфу влом:D Кпримеру сделать бомболюк и сброс:D Или пуск ракет:D Всегда хотел маленькую летающую машинку для уничтожения человечества:D
У меня пульт 6 каналов. 4 из них задействованы на управление квадриком и два (черные крутилки на пульте на первой фотке) через настройки проги управления включают-отключают датчики и плюшки: компас, барометр, headfree и ... и еще какую-то хрень. Но можно это убрать (я ими особо не пользуюсь да и 9-канальными и выше сейчас мало кого удивишь) , и навесить на выходы приемника любую хрень управляемую стандартным пультовым ШИМ. Дефолтное програмное обеспечение контроллера (MultiWii) не ориентировано на управление ракетами по коммандам доп. каналов, так что придется навешивать прямо на выходы приемника (см. выше), либо прикрутить в прогу функции по работе с ракетами))) Чтоб обрабатывало сигналы с этого канала.
Лучше бы тебя смутило то, что она прикручена скотчем)
Просто ее роль - всего лишь защита платы управления от пыли и всяких прочих невзгод. На роль защиты от падения он не предусмотрена, да и от падения "на спину" электронику может защитить разве что что-то очень крепкое (и тяжелое соответсвенно)
Камера есть в нем?
С камерой интереснее. А еще если сделать инфракрасную и тпеловизорную поставить. Зашибись будет.
Только вот как это все поднять в воздух.
Вот вам реальный челендж.
Я мечтаю сделать простенький реактивный движок. И сделать как в Терминатор 2 летающую хрень. Можно с двумя, можно с 4 движками. Просто интересная инженерная задача. Оптимизировать по материалам, по конструкции, по увеличению подъемной силы.
Если б дома была б хорошая мастерская. Я б даже мотрчики сам пилил. Сперва с медной проволки и алюминия, а потом бы принялся ихмичть с более прочными и легкими соединениями.
Для мозгов полезно, руками поработать, ну как хобби вообщем.
Камеру как-то ставили - фотоаппарат прикручивали. Но из-за пыли поднимаемой при взлете оптика была выведена из строя. Подцепить камеру с передатчкиокм для FPV - это круто и будет поставлено.
Просто для FPV надо
-облегчить раму и увеличить акк => увеличить дальность полета
-апгрейднуть пульт (планирую заменить вч модуль на FrSky) => Увеличить дистанцию
-МЕСТО, МЕСТО и еще раз место. По близости его ой как не хватает. Так же как и не хватает денег и времени (особенно этого). После сессии зимой в случае выживания планирую допилить наконец свой софт управления (я больше кодер, чем техник), который будет покруче того, что есть. А летом замутить фпв и проч.
Ну я тоже больше бешеный кодер. Ну я уже давно закончил, несколько лет назад. Но времени у меня было вагон.
Аккумулятор какой лучше по низкой массе, хорошей емкости?Софт используешь самописный, свой?
Движки какие используешь?
Движки: http://www.parkflyer.ru/53174/product/5688/ Но, кажись, ошибся в выборе, не лучшее соотношение тяга\ток, что сказалось на времени полета.
Софт использую MultiWii, параллельно пишу свой с парой киллер-фич
Касательно реактивного двигателя - это не лучшее решение для квадрика (нам (мне и другу, с кем строили) часто советуют прилипить ДВС, а вы первый, кто посоветовал поставить реактивный).
1) Большая масса на концах лучей => большой, очень большой момент инерции, плохая управляемость и ухудшение усточивости
2) Сомневаюсь, что реактивный двиг способен сохранять очень стабильную тягу и может быстро ее изменять. А это надо для обеспечения стабильности.
Наиболее перспективным направлением развития коптеров считаю увеличение времени автономного полета (как-то видел проект нерусского коптеркопа с заявленным временем в дохрена часов). А так же автоматизация - самостоятельный полет, по маршруту или еще что-то вроде этого.
Топливо не смущает. Планирую попробовать водород. Опасно, но здесь не для практического использования. Ради идеи.
Это что-то вроде Mythbusters, надо собрать запустить, полетать минут 10 и приземлится. Так что водорода будет немножко. Доставать с воды научился с помощью куском стали, пластика и электроэнергии. Попутно заниматься и электродвижками.
Собрать свой ДВС?! Ну для меня это труднее, чем построить самый простой jet engine. Я смогу дома собрать разве что двигатель Стирлинга. Вот с него и стоит начинать.
Я тоже паяльник в руках не раз держал, но это как-то "тяп-ляп". Там пропустил, там теорию недоучил, там взялся сразу за микросхемы.
Даже делал свою систему водяного охлаждения для компа. Вот тут я немного узнал что к чему. Самое интересное, что сложнее всего было обеспечить непротекаемость. А собрать водоблок, радиатор переделать, трубки подобрать, помпу погрузить в самодельный корпус опустить - это не так сложно.
Чтобы охватить всю инженерию, от водяных систем до движком с радиоуправлением и атоматикой. Ох как надо всего поизучать. Только по теплопроводности/теплоотдачи столько расчетов. А еще химия, математика. Уххх.
А за топливо мне плевать его можно из чего угодно сделать. Вон, с картошки батарейку сделать :))
Так же как и ДВС. Дросселями или клапанами. Я понимаю, идея настолько плоха, что модель даже в воздух не поднимиться. Но я и этим буду доволен. Подразумевается строительство ни первого такой штуки. Т.е. попыток будет 4-8, а потом может и брошу, а может более серьезно буду заниматься, ради денег. Это такой небольшой практический экскурс в истории авиастроения.
Кстати, было дело строил и свой вертолет. Брал движок от китайской машинки прикручивал к лопастям из тонкого пластика и запускал его вверх.
К слову, автор видео не я. Я просто интересуюсь на будущее. Когда был маленьким изучал концепцию реактивных движков. Компрессор, камера сгорания. Окружение такое было. Но это все теория.
Чувак еще такая новость. Вспомнил только что. Есть такая идея топливо жидкое ионизировать специально, у него растет потенциал. Но это только теория. Кароче электричество через него пропускать дабы усилить тяговую мощность.
Тоже хочется проверить самому. Но думаю это туда же где и торсионные поля.
WAT?!!! Ионизировать водород? Будет плазма разной степени горячности). Я конечно не считаю себя гуру в джетах, но кажется обычные реактивные движки на плазме не работают, они ее как раз производят, если так подумать.
Да. На входе типа_копроессор искры пускать прямо в трубке. Сделать в трубке много всяких иголок и пускать по ним разряд, но думаю если поток водорода будет большим, то нифига оно не будет успевать ионизироваться. А еще нужно подавать под давлением, иначе все это просто взорвется или будет гореть как дирижабль Гидденбург.
И речь не только о водороде, но и жидком топливе.
Это только идея. Так вот лучший способ проверить это, собрать это и посмотреть на практике.
В целом идея квадроджета неплохая) Но основное опасение внушает невозможность быстро менять тягу двига. Как известно коптер нестабилен, поэтому плата управления постоянно "подруливает", удерживая его ровно, ориентируясь не показания датчиков. Инерционность джетов не позволит сглаживать мелкие колебания, а сильная реакция приведет к раскачке.
Можно поставить один-n джетов с постоянной тягой (управлять только общей подъемной силой), а вокруг несколько маленьких электромотров для руления.
А ведь это идея! Если вместо достаточно жрущего и капризного джета поставить модельный ДВС (на чем они там работают, на нитрометане? Вообщем, их надолго хватает) с большим винтом, развивающий большую часть подъемной силы, а вокруг 4 мелких электромотров для руления получится офигенная вещь: грузоподъемный, долголетающий аппарат, но проще вертолета, без автомата перекоса, и с прочими преимуществами коптеров!
Я занимался в свое время augmented reality, искуственный интелект. Делал все на обычной вебкамере. Делал детектор движения. Делал много всякого. Даже своих червячков на основе генетических алогоритмов писал.
У меня в голове засела идея терминаторского летуна. Засела так, и не выходит от туда никак уже полгода, черт побери. Я просто знаю себя, я не успокоюсь пока не сделаю хотя бы бомжатскую из картона и палок.
Кстати вот видео которое меня вдохновило. Водород выделяется не так быстро как я предполагал. Хотя понял я это еще давно, когда в воду электро опускал и 220 V давал туда :)
Пузырки образовываются. Если там пену сделать, то они похожи на мыльные пузыри. Спичку подносишь - мини хлопки. :))))
Смотрю, тут как обычно около PS4 легендарная русская школота собралась. Про вертолетики пишете, играйте нахер на своем ПК в пиратские игры и живите счастливо.
ЗЫ: минусы можно и не ставить мне)))
http://www.sankakucomplex.com/2013/11/17/ps4-too-hot-for-its-own-good/
Просто на тот момент были проблемы с контактами между движками и регуляторами, поэтому чтобы можно было оперативно к ним получать доступ было примотано тем, что нашлось - скотчем. Потом был заменен на
стяжкиофигенную цветную тонкую прочную красивую изоленту :).Алюминивый профиль - наиболее распространный материал рамы для квадриков. Но в славном_городе_герое_на_Волге трудно найти нормальный профиль, поэтому там жуткий 20х20. 10х10 было бы идеально. Я рассматривал другие варианты, но карбон дорого (готовые рамы дорого, купить трубки дешево но доставка метрового куска ой как дорогая), а фанера... фанера долго не прожила. Если посоветуете хороший материал, я вам буду премного благодарен.
и даже распилил одну, но у них есть фатальный недостаток - ОНИ КОНИЧЕСКИЕ.Плюс в круглом луче труднее сделать отверстия для моторов идеально ровно.
"Я бы пожалуй из стекловолокна сделал, пропитываешь эпоксидкой и получается довольно прочный и лёгкий пластик, можно даже готовый купить в автомагазинах"
Так я понимаю, пластину центральную можно сделать? Или лучи тоже?
Просто ее роль - всего лишь защита платы управления от пыли и всяких прочих невзгод. На роль защиты от падения он не предусмотрена, да и от падения "на спину" электронику может защитить разве что что-то очень крепкое (и тяжелое соответсвенно)
С камерой интереснее. А еще если сделать инфракрасную и тпеловизорную поставить. Зашибись будет.
Только вот как это все поднять в воздух.
Вот вам реальный челендж.
Я мечтаю сделать простенький реактивный движок. И сделать как в Терминатор 2 летающую хрень. Можно с двумя, можно с 4 движками. Просто интересная инженерная задача. Оптимизировать по материалам, по конструкции, по увеличению подъемной силы.
Если б дома была б хорошая мастерская. Я б даже мотрчики сам пилил. Сперва с медной проволки и алюминия, а потом бы принялся ихмичть с более прочными и легкими соединениями.
Для мозгов полезно, руками поработать, ну как хобби вообщем.
Как вам это все?
Просто для FPV надо
-облегчить раму и увеличить акк => увеличить дальность полета
-апгрейднуть пульт (планирую заменить вч модуль на FrSky) => Увеличить дистанцию
-МЕСТО, МЕСТО и еще раз место. По близости его ой как не хватает. Так же как и не хватает денег и времени (особенно этого). После сессии зимой в случае выживания планирую допилить наконец свой софт управления (я больше кодер, чем техник), который будет покруче того, что есть. А летом замутить фпв и проч.
Аккумулятор какой лучше по низкой массе, хорошей емкости?Софт используешь самописный, свой?
Движки какие используешь?
Софт использую MultiWii, параллельно пишу свой с парой киллер-фич
Насчет акков советую воспользоваться поиском LiPo на паркфлаере.
Например:
http://www.parkflyer.ru/53174/product/401705/
1) Большая масса на концах лучей => большой, очень большой момент инерции, плохая управляемость и ухудшение усточивости
2) Сомневаюсь, что реактивный двиг способен сохранять очень стабильную тягу и может быстро ее изменять. А это надо для обеспечения стабильности.
Наиболее перспективным направлением развития коптеров считаю увеличение времени автономного полета (как-то видел проект нерусского коптеркопа с заявленным временем в дохрена часов). А так же автоматизация - самостоятельный полет, по маршруту или еще что-то вроде этого.
Это что-то вроде Mythbusters, надо собрать запустить, полетать минут 10 и приземлится. Так что водорода будет немножко. Доставать с воды научился с помощью куском стали, пластика и электроэнергии. Попутно заниматься и электродвижками.
Собрать свой ДВС?! Ну для меня это труднее, чем построить самый простой jet engine. Я смогу дома собрать разве что двигатель Стирлинга. Вот с него и стоит начинать.
Я тоже паяльник в руках не раз держал, но это как-то "тяп-ляп". Там пропустил, там теорию недоучил, там взялся сразу за микросхемы.
Даже делал свою систему водяного охлаждения для компа. Вот тут я немного узнал что к чему. Самое интересное, что сложнее всего было обеспечить непротекаемость. А собрать водоблок, радиатор переделать, трубки подобрать, помпу погрузить в самодельный корпус опустить - это не так сложно.
Чтобы охватить всю инженерию, от водяных систем до движком с радиоуправлением и атоматикой. Ох как надо всего поизучать. Только по теплопроводности/теплоотдачи столько расчетов. А еще химия, математика. Уххх.
А за топливо мне плевать его можно из чего угодно сделать. Вон, с картошки батарейку сделать :))
Кстати, было дело строил и свой вертолет. Брал движок от китайской машинки прикручивал к лопастям из тонкого пластика и запускал его вверх.
Тоже хочется проверить самому. Но думаю это туда же где и торсионные поля.
И речь не только о водороде, но и жидком топливе.
Это только идея. Так вот лучший способ проверить это, собрать это и посмотреть на практике.
Можно поставить один-n джетов с постоянной тягой (управлять только общей подъемной силой), а вокруг несколько маленьких электромотров для руления.
А ведь это идея! Если вместо достаточно жрущего и капризного джета поставить модельный ДВС (на чем они там работают, на нитрометане? Вообщем, их надолго хватает) с большим винтом, развивающий большую часть подъемной силы, а вокруг 4 мелких электромотров для руления получится офигенная вещь: грузоподъемный, долголетающий аппарат, но проще вертолета, без автомата перекоса, и с прочими преимуществами коптеров!
У меня в голове засела идея терминаторского летуна. Засела так, и не выходит от туда никак уже полгода, черт побери. Я просто знаю себя, я не успокоюсь пока не сделаю хотя бы бомжатскую из картона и палок.
Пузырки образовываются. Если там пену сделать, то они похожи на мыльные пузыри. Спичку подносишь - мини хлопки. :))))
Вот блин. Вот что бывает когда теорию не знаешь.
они пиздец как летали. если бы в банку забил, можно было бы войну начинать.
а тут куча гемора и ноль на выходе.
Так что считай тоже самое получил.
все что было это разветвитель на 4 джойстика..
▲
▲ ▲
ЗЫ: минусы можно и не ставить мне)))