Люблю тему постапокалипсиса и выживания. / апокалипсис :: философия :: глобальное потепление :: наука

Люблю тему постапокалипсиса и выживания. После просмотра нескольких передач, возникла мысль, что глобальное потепление (если бы оно действительно происходило) не так уж и плохо. Но с другой стороны, при глобальном похолодании было бы больше шансов на выживание при всех технологиях.
В общем, я не могу определиться, что больше нравится из двух вариантов и интересно было бы узнать почему:

Подробнее

наука,философия,глобальное потепление,апокалипсис

Что лучше

глобальное потепление (температура повсюду повысилась на 10-20 градусов со всеми вытекающими)
	224 (29.5%)
глобальное похолодание (температура повсюду уменьшилась на 20-30 градусов)
	323 (42.6%)
мне нравятся пони и я не хочу участвовать в голосовании и обсуждении
	212 (27.9%)

Еще на тему

наука(5280)

философия(788)

апокалипсис(664)

Развернуть

Комментарии 61 15.02.201401:21 ссылка -3.3

При глобальном потеплении нужно тратить энергию на охлаждение. При глобальном похолодании на обогрев. И фиг знает, что из этого лучше.

nitai 15.02.201401:27 ответить ссылка -0.9

Очевидно, что обогревать проще т.к.
1.Куда ты будешь отводить горячий воздух из помещения?На улицу?Ну, удачи
2.Как ты туже самую улицу охладишь?Непонятно
3.Для обогрева можно просто шмотки натянуть, при жаре только кожу снимать

Это пока все , что по фасту в голову пришло

Milfeichmam 15.02.201401:42 ответить ссылка ↑ 0.9

Ну давай, обогрейся шмотками там, где температура зимой и так от -20 до -35, а я в это время погуглю, как живут люди при 40 жаре и ни разу в жизни про кондиционер не слышавшие.

· 15.02.201401:47 ответить ссылка ↑ -2.3

Без ветра в -20 может быть не так уж и холодно, да и влажность на это дело очень сильно влияет

Milfeichmam 15.02.201401:49 ответить ссылка ↑ 0.2

Скажу по секрету: влажность и на стойкость к высоким температурам влияет. Так что вся проблема во влажности климата. А теперь контрольный в голову:

Человек лучше переносит сухую стужу и влажную жару. А увлажнять воздух проще, чем осушать.

· 15.02.201401:53 ответить ссылка ↑ -1.6

Никогда не задумывался, что осушать воздух сложнее, пойду гуглить

Milfeichmam 15.02.201401:59 ответить ссылка ↑ -0.7

Не просто осушать, а осушать в масштабах кварталов, как минимум.
Для увлажнения же достаточно рассредоточить по площади водоёмы и восполнять их.

· 15.02.201402:04 ответить ссылка ↑ -1.3

Тогда встает проблема в том, что вода не бесконечная, в то время как ядерное топливо будет более эффективно для отапливания

Milfeichmam 15.02.201402:06 ответить ссылка ↑ 0.3

Ну, если ты хочешь отапливать хату радиоактивными отходами, пожалуйста. А "холодный синтез", при котором топливо сгорает практически без остатка, до сих пор является голубой мечтой энергетиков всего мира.

· 15.02.201402:12 ответить ссылка ↑ -1.8

Урана что ли мало?А отходы это типо плутоний?

Milfeichmam 15.02.201402:16 ответить ссылка ↑ -0.7

Влажную жару легко переносить? Ну попробуй в Питере в +30 на улицу выйти. А в более сухом климате +40 нормально переносится вполне.

Kagyr 15.02.201402:03 ответить ссылка ↑ 0.3

Питер, это вообще другая история, вроде люблю его, а вроде плакать хочется :(

Milfeichmam 15.02.201402:05 ответить ссылка ↑ 0.4

Сходи в сауну. Попарься, приведи голову в порядок. И как бы невзначай спроси, как так люди парятся при 70 градусах. А потом спроси, что с людьми произойдёт, если их запереть в кабинете при такой температуре и не подавать воды.

· 15.02.201402:14 ответить ссылка ↑ -1.4

Сходи в баньку. Натопи сперва так, чтобы воздух был сухой. Зайдешь спокойно. А теперь вылей на раскаленные камни ведро воды. Ты даже дышать не сможешь, вылетишь из баньки пулей.

Kagyr 15.02.201402:18 ответить ссылка ↑ -0.5

всегда считал, что сауна - это сухой пар. а вот рууская баня - с парилочко

Ingwar 15.02.201406:54 ответить ссылка ↑ -0.2

сейчас +32. влажность - 80% примерно. и отлично всё.

Ingwar 15.02.201406:55 ответить ссылка ↑ 0.1

Погугли про экваториальные температуры и влажность.

Batty 15.02.201409:58 ответить ссылка ↑ 0.1

При холоде с 1-й стороны проще. Типа побегал и согрелся. Но тратится ресурсов больше

При потеплении можно юзать тепловую энергию, а запустынивание от вырубки лесов а не от потепления

Sareas 15.02.201401:56 ответить ссылка ↑ 0.1

Очевидно, что тепло=жизнь. Навскидку: жизнь на экваторе и полюсах, рассредоточение населения - все говорит о том, что люди будут жить скорее в пустыне, чем во льдах.

Batty 15.02.201410:20 ответить ссылка ↑ 0.0

но подумай, человечество знает сотни способов получать тепло из окружающей среды и лишь несколько способов убирать тепло. Да и то тепло выводится наружу.

нннинзя 15.02.201401:42 ответить ссылка ↑ 0.2

Если смотреть с этой точки зрения, то похолодание это глобальное поглощение энергии, в то время как потепление - халявная энергия, попросту рассеянная. Извлекать энергию в жарких странах умеют и давно практикуют, а вот топить печку круглый год никаких ресурсов не хватит.

· 15.02.201401:44 ответить ссылка ↑ -0.8

везде 30-40 градусов, а летом вообще выше до 50-60, урожаев практически нет, растут только колючки и сухая трава, водные источники высыхают, о трате воды на полив можно забыть. Вода становится ценнее нефти.

нннинзя 15.02.201402:00 ответить ссылка ↑ -0.5

Переезжаем к полюсам - yay, тундра разморозилась! И земля на диво плодородна!

· 15.02.201402:15 ответить ссылка ↑ -0.1

Между прочим, действительно, например, в Антарктиде будет круто. Тем не менее, там в середине будет все равно холодно.

Mousy 15.02.201403:03 ответить ссылка ↑ 1.1

Антарктида таять будет от десяти ТЫСЯЧ лет.

Ариманов 15.02.201409:50 ответить ссылка ↑ 0.0

Выживатель блин - один хрен умрешь от старости :) Ближайшие 100 лет массовые вымирания и-за потепления вряд ли предвидятся. А потом видно будет (но не нам видно - мы ж в могиле будем, лал).

txop 15.02.201401:30 ответить ссылка -0.2

Потепление лучше, потому что растений останется больше, т.е. жизни будет больше. Да и жару переносить будет легче. На одежде можно будет сэкономить.

Король-чародей 15.02.201401:31 ответить ссылка 1.1

Больше растений => больше тени от них.
Правда, ньюанс ещё и в характере потепления: при возросшей солнечной активности растительность может распространятся быстрее. Но если эе температура поднялась из-за парникового эффеткта, то она скорее загнётся. По всей планете.

· 15.02.201401:51 ответить ссылка ↑ 0.0

Растения тоже имеют зону валентности - экватор и тропики станут пустынями, а все растения переползут к полюсам, но это зависит, как вы подметили, от очень многих эффектов. Я описал только в общем.

Король-чародей 15.02.201401:57 ответить ссылка ↑ 0.1

я лучше зимой помёрзну в -20 -30 в теплой одежде и ботинках, чем блять этот пиздец +40 в тени летом

Кибер Ворриор 15.02.201401:37 ответить ссылка -1.2

Ебать ты, автор, короче, даун...
А после прохождения Fallout тебе, наверное, приходит в голову, что ядерная война - это тоже было бы не так уж и плохо?

Ты б книжек почитал там, что ли...
Чисто уяснил бы для себя, сколько дней ты проживёшь, если температура изменится на 20 градусов.
Подсказка: гуглить про организмы, вырабатывающие кислород.

141815 15.02.201401:40 ответить ссылка 0.7

Не люблю холод. да и холод не способствует распространению всяких зараз. Так что эпичнее будет жара мне так кажется.

tnik123 15.02.201401:52 ответить ссылка 0.5

Глобальное потепление - это потепление не на 10-20 градусов, а на 4-5. Ты этого потепления в плане температуры даже не заметишь, может просто несколько более теплых деньков выдастся, чем обычно. А вот ледники и покрывающие северный и южный полюса снеговые шапки растают нахрен, уровень океанов значительно повысится и огромные территории нынешней суши окажутся под водой. А если температура поднимется на 10-20 градусов, то это будет такой глобальный пиздец, что я себе даже не представляю.

Kagyr 15.02.201401:56 ответить ссылка -0.8

Объём всего материкового льда: 22млн. куб. км.
Объём мирового океана: 1340.74млн. куб. км.

Льда в 60 раз меньше, чем воды. О каком нахуй "уровень океанов значительно повысится и огромные территории нынешней суши окажутся под водой" речь?!

· 15.02.201402:02 ответить ссылка ↑ -0.2

На пару метров повысится - этого для многого хватит.

Король-чародей 15.02.201402:04 ответить ссылка ↑ 0.4

Пара метров... не хочу бередить ничьи раны, но недавний потоп в Хабаровске показал, что для полного затопления нужно явно больше, чем "пара метров".

· 15.02.201402:06 ответить ссылка ↑ 0.1

А полного затопления и не будет.

Король-чародей 15.02.201402:08 ответить ссылка ↑ -0.2

А объем суши, выступающей над водой, в 11 раз меньше, чем объем Мирового океана. Путем нехитрых умозаключений можно понять, что в случае таяния всего льда около 18% суши окажется под водой. Это не огромные ли территории?

Kagyr 15.02.201402:14 ответить ссылка ↑ 0.3

Вот, например, что, в случае таяния льдов, останется от Европы:

0.rtpu*n
3797Ы
t.Ufcaw
***apa
ÍT" i/9'6
G»
о к u ú

Kagyr 15.02.201402:22 ответить ссылка ↑ 0.1

живу у черного моря и тот кусок земли как раз на суше, охуенно ,я бы выжил.

Кибер Ворриор 15.02.201402:46 ответить ссылка ↑ 0.0

Кауказ или Крым?

нннинзя 15.02.201402:54 ответить ссылка ↑ -0.9

каукас, над буквой о примерно в слове море

Кибер Ворриор 15.02.201403:00 ответить ссылка ↑ 0.0

Ты бы выжил? Позитивное мышление это хорошо для тебя.
Но представь, что стремительному потеплению предшествует например падение огромного метеорита. Выживают только те, кто находился в убежище, которое могло защитить от огненной волны.
У тебя есть такое убежище?

нннинзя 15.02.201403:17 ответить ссылка ↑ -1.0

мы тут вообще то шапки топим.

AGIMgal 15.02.201403:37 ответить ссылка ↑ 0.0

ага, глобальное потепление от огромного метеорита. Огненная волна? Ьункер? чта? Объясню на пальцах - если огромный камушек упадет на нашу маленькую планетку, тебя бункер не спасет.

Dj_rEPKa 15.02.201404:46 ответить ссылка ↑ 0.3

а метро как вариант? или бомбоубежище 100 метров под землю, да теже винные тоннели до 30-40 метров

Кибер Ворриор 15.02.201404:50 ответить ссылка ↑ 0.0

Побережье один фиг затопит, просто там оно достаточно узкое и если вода будет подниматься не стремительно, то успеть уйти в горы можно.

Fanko 15.02.201409:58 ответить ссылка ↑ 0.0

Потепление лучше

ссылка на гифку

Килгор Траут 15.02.201402:12 ответить ссылка 0.7

При всём уважении, но Вы загнали обсуждение в жесточайшие температурные рамки, оставив безальтернативным третий вариант по отношении к ПОНИ. Не соблаговолите ли Вы, о почтеннейший, несколько откорректировать постановку вопроса? Спасибо :)

buzlangi 15.02.201404:28 ответить ссылка -1.1

конечно соблаговолил бы, если бы вы предложили более приемлимые температурные изменения.
но не в сторону уменьшения, а в сторону ужесточения, иначе нет смысла, потому что изменения будут незначительны

нннинзя 15.02.201404:35 ответить ссылка ↑ 0.0

Что при потеплении, что при похолодании серьезно изменится растительный и животный мир планеты, ибо устоявшиеся бм экосистемы полетят к свиньям собачьим.
Перемрут тропические леса, зависящие от дождей и температуры. Пострадает земледелие, потому как растущие при умеренном климате и постоянной влажности культуры откажутся нормально плодоносить при новых условиях. Да, можно, конечно, изменить спектр выращиваемых культур под новый климат, но стоить это будет пары-тройки лет полного неурожая.
Люди-то, конечно, выживут, но вот восстановить нормальное жизнеобеспечение в условиях критично изменившегося климата будет ой как непросто

Konrart 15.02.201404:28 ответить ссылка 0.2

И какой поворот вам больше нравится?

нннинзя 15.02.201404:36 ответить ссылка ↑ -0.9

Борюсь с желанием запостить сюда решение дилеммы методом Эскобара.
Потепление, пожалуй. Вода - основа жизни, при ныне существующих методах опреснения на гидропонике можно протянуть. Но это чисто личное, я на дух не переношу холода начиная от +5 и ниже

Konrart 15.02.201404:53 ответить ссылка ↑ 0.0

Всё зависит от длительности периода изменения климата. Если изменения будут проходить медленно т. е. десятилетиями, то человечество выживет и приспособится. Если это произойдёт быстро, то колебания в любую из сторон температурной шкалы, приведёт к катастрофам, резким сокращениям населения ряда стран, исчезновений разновидностей флоры и фауны.

buzlangi 15.02.201405:02 ответить ссылка 0.0

Когда температура будет ниже -60 - мало кто выживет, если такое похолодание будет внезапным :)

takezi 15.02.201406:24 ответить ссылка 0.0

В индиях и африках народ мрет при падении температуры до минус 5.

Fanko 15.02.201410:01 ответить ссылка ↑ 0.0

Мне не нравятся пони, но выбор не велик.

TOMAT 15.02.201409:05 ответить ссылка 0.1

Средняя температура на экваторе 25 градусов, если везде понизится на 20-30 градусов...

kosoi 15.02.201409:58 ответить ссылка 0.0

Ребята не будте голобального потепления или глобального похолодания. по крайней мере не ближайшее время. А будет адовый пиздец в виде тотального перемешивания климатов и усиленя погодный явлений. Снег 2 метра в апреле, +20 в декабре, +4 летом на черном море, и пр... кстати, это я не от балды перечислял, это то что я лично видел "не по телеку" за последние 2-3 года

Pangolin 15.02.201410:27 ответить ссылка -0.1

"Смещение климатических зон" это называется. Вполне естественный процесс.
Кстати, а где ты летом на Черном море +4 увидел? У нас что, разное Черное море за окном?

Konrart 16.02.201408:23 ответить ссылка ↑ 0.0

Да в такое то время везде будет анархия.!Мы выйдем на улицы грабить магазины и забирать себе всё что найдём ради выживания нашего вида!

Prince_Clark 01.07.201613:33 ответить ссылка 0.0

Только зарегистрированные и активированные пользователи могут добавлять комментарии.

Похожие темы

математика

физика

страны

красивые картинки

глобальное потепление

климат

Фендомы

DC Comics

Marvel

Плоский Мир

Тренды

Похожие посты

$ГЛОБАЛЬНОЕ ПОТЕПЛЕНИЕ ВЫШЛО ИЗ-ПОД КОНТРОЛЯ. ПРАВИТЕЛЬСТВА И ЛЮДИ ВСЕГО МИРА НЕ СПРАВИЛИСЬ^/ ПОРА ВЫПУСКАТЬ В ВОЗДУХ НАШИ СПЕЦИЯЛЬНО-РЯЗРЯБОТЯННЫЕ СВЕТ О-БЛОКИРУЮЩИЕ/ ЧАСТИЦЫ. /дяУэто (наилучший \ВАРИАНТ. ВСКОРЕ... X *чк\Л гз~5 Smbc-comics.com$

подробнее»