Трудно быть богом. А зрителем картины "Трудно быть богом" труднее еще быть. Но, черт побери, я ждал этой картины слишком долго.
Я ждал этот фильм. После просмотра иностранной версии "Трудно быть богом", любые упоминания о работе Германа грели душу, во время ожидании фильма холодными вечерами.
Эти 3 часы просмотра были долги и тяжелы. Картина правда тяжелая. И смотреть, как мне кажется, ее нужно в несколько подходов. Слева от меня сидела девушка. Примерно после половины фильма с ее стороны начали идти странные звуки. Сначала я думал что это смех. Я удивился(на экране очень много "вкусностей и мякот" средневековья). Правда, оказалось, что все это время девушка плакала. Зачем она пришла на картину? Не знаю.
Я скажу почему она мне понравилась.
Декорации и антураж. Это того стоило. Когда ты видишь крестьян гадящих прямо на улице, людей, которых опускают в помойные ямы, сбрую лошадей, доспехи знати и стражников, лачуги и мрачные крепости - ты веришь. Вот оно, старое доброе среднековье, которое, по недалекому уму, некоторые люди воспевают. Рыцари, прекрасные дамы, поединки на мечах и прочие радости. Они здесь показаны с достатком.
Снято все хорошо, без бесконечно пошлых пафосных речей, унылых драк и остального, что стало нормой для фильмов последних 10 лет. Наверное это даже, скорее, документальный фильм, а не художественный. Фильм о том, что могло бы быть, если бы у нас не было эпохи Возрождения.
И что мне понравилось еще больше - в зале было мало людей. Не было опоздунов, чавкающих рыл, говорящих по телефону засранцев. Люди знали на что они шли. И пришло их мало.
А теперь что не понравилось.
Фильм - довольно точная экранизация книга. Но здесь есть большая проблема - фильм получился экранизацией декорация, окружения. Такое ощущение, что первостепенной задачей для Германа была как можно более точно передать атмосферу.
Я не увидел Антона - историка, землянина, человека. Я увидел здесь только дона Румату. Животного. Более сильного, лучше обученного, лучше знающего, но животного. Истинного Арканарца. Здесь Антона здесь нет, осталось только имя. Его земное происхождение выдает только попытка спасти грамотеев, брезгливость и попытка приучить всех к чистоплотности. Даже когда историки собираются вместе, то они все равно ведут себя как звери.
И больше всего не понравилось то, что при каждой сцене в помещении в кадр нарочно совались сотни не нужных и, порой, неуместных предметов. Попытка заполнить пустые диалоги огромным количеством ненужных предметов.
Диалоги здесь оказались совершенно пустые, без разборчивые, случайные. Ощущение, что люди в кадре все время ведут бессвязный непрекращаемый разговор, который словно неспокойное море, то стихает, то начинает бушевать с новой силой.
Не было сказано много того, что должно было бы быть сказанным. Да, там есть основные диалоги, "после серых всегда приходят черные", и вроде основная мысль сказано, но упущенно слишком много.
А что думаете вы?
Я ждал этот фильм. После просмотра иностранной версии "Трудно быть богом", любые упоминания о работе Германа грели душу, во время ожидании фильма холодными вечерами.
Эти 3 часы просмотра были долги и тяжелы. Картина правда тяжелая. И смотреть, как мне кажется, ее нужно в несколько подходов. Слева от меня сидела девушка. Примерно после половины фильма с ее стороны начали идти странные звуки. Сначала я думал что это смех. Я удивился(на экране очень много "вкусностей и мякот" средневековья). Правда, оказалось, что все это время девушка плакала. Зачем она пришла на картину? Не знаю.
Я скажу почему она мне понравилась.
Декорации и антураж. Это того стоило. Когда ты видишь крестьян гадящих прямо на улице, людей, которых опускают в помойные ямы, сбрую лошадей, доспехи знати и стражников, лачуги и мрачные крепости - ты веришь. Вот оно, старое доброе среднековье, которое, по недалекому уму, некоторые люди воспевают. Рыцари, прекрасные дамы, поединки на мечах и прочие радости. Они здесь показаны с достатком.
Снято все хорошо, без бесконечно пошлых пафосных речей, унылых драк и остального, что стало нормой для фильмов последних 10 лет. Наверное это даже, скорее, документальный фильм, а не художественный. Фильм о том, что могло бы быть, если бы у нас не было эпохи Возрождения.
И что мне понравилось еще больше - в зале было мало людей. Не было опоздунов, чавкающих рыл, говорящих по телефону засранцев. Люди знали на что они шли. И пришло их мало.
А теперь что не понравилось.
Фильм - довольно точная экранизация книга. Но здесь есть большая проблема - фильм получился экранизацией декорация, окружения. Такое ощущение, что первостепенной задачей для Германа была как можно более точно передать атмосферу.
Я не увидел Антона - историка, землянина, человека. Я увидел здесь только дона Румату. Животного. Более сильного, лучше обученного, лучше знающего, но животного. Истинного Арканарца. Здесь Антона здесь нет, осталось только имя. Его земное происхождение выдает только попытка спасти грамотеев, брезгливость и попытка приучить всех к чистоплотности. Даже когда историки собираются вместе, то они все равно ведут себя как звери.
И больше всего не понравилось то, что при каждой сцене в помещении в кадр нарочно совались сотни не нужных и, порой, неуместных предметов. Попытка заполнить пустые диалоги огромным количеством ненужных предметов.
Диалоги здесь оказались совершенно пустые, без разборчивые, случайные. Ощущение, что люди в кадре все время ведут бессвязный непрекращаемый разговор, который словно неспокойное море, то стихает, то начинает бушевать с новой силой.
Не было сказано много того, что должно было бы быть сказанным. Да, там есть основные диалоги, "после серых всегда приходят черные", и вроде основная мысль сказано, но упущенно слишком много.
А что думаете вы?
Подробнее
ФИЛЬМ АЛЕКСЕЯ ЮРЬЕВИЧА ЕЕРМАНА ТРУДНО БЫТЬ БОГОМ по повести АРКАДИЯ И БОРИСА СТРУГАЦКИХ в главной голи ЛЕОН ИДЯ РМОЛЬН и к В ФИЛЬМЕ СНИМАЛИСЬ ЮРИЙЦУРИЛО НАТАЛЬЯ МОТЕВА АЛЕКСАНДР ЧУТКО ЕВГЕНИЙ ГЕРЧАКОВ СЦЕНАРИЙ СВЕТЛАНА КАРМАЛИТА АЛЕКСЕЙ ГЕРМАН постановка АЛЕКСЕЙ ГЕРМЛН ОПЕРАТОРЫ ВЛАДИМИР ИЛЬИН ЮРИЙ КЛИМЕНКО художники СЕРГЕЙ КОКОВКИН ГЕОРГИЙ КРОПАЧЕВ ЕЛЕНА ЖУКОВА костюмы ЕКАТЕРИНА ШАПКАЙЦ грим ОЛЬГА ИЗВЕКОВА НАТАЛЬЯ РАТКЕВИЧ музыка ВИКТОРЛЕБЕЛЕВ звук НИКОЛАЙ АСТАХОВ монтаж ИРИНА ГОРОХОВСКАЯ МАРИЯ АМОСОВА директор картины МАРИНА ДОВЛАЛГ.ГГЯН продюсеры РУШАН НАСИБУЛИН ВИКТОР ИЗВЕКОВ ©СТУДИЯ «СЕВЕГ* МРИ УЧАСТИИ ТЕЛЕКАНАЛА «РОССИЯ 1* ФИЛЬМ СНЯТ НА ТЕХНИЧЕСКОЙ БАЗЕ КИНОСТУДИИ «АЕНФИЛЬМ« \VW\V HARirroBFACOn.RU В КИНОТЕАТРАХ С 27 ФЕВРАЛЯ
трудно быть богом,Стругацкие,Алексей Герман,песочница
Еще на тему
И еще, такое чувство, что ты некоторые свои фразы через гугл переводчик писал.
Старый фильм мне казался более осмысленным - у Стругацких все самое важное всегда было в диалогах, а тут они какие то очень мутные.
И Антон слишком вжился в роль. В старом фильме, в глазах всегда чувствовалось, что он осознает себя лишним в этом мире - в этом фильме он практически коренной житель. Пусть и кажущийся более вменяемым чем остальные.
Я надеялся, что в экранизации будут вставки с его друзьями на земле. Прощёлкал - не увидел. Жаль.
Скорее всего не буду смотреть. Лучше лишний раз гляну старую экранизацию.
я надеюсь этот бред продернули как надо в большой разнице или как там передача эта называется... чтобы ГГ ходил, плевал на всех, обмазывался говном, нюхал всех, доставая при этом из небытия крахмальные кружевные платочки. хотя смысл? из этого чуть более чем полностью и состоит фильм...
оправдывают это тем что режиссер "гений" и добивается тончайшей точности передачи всего, что на экране и поэтому картина становится автоматом "шедевром". Нет уж, Финчер, Нолан, Джексон за это время успеют снять свои шедевры и тчательность будет присутствовать и атмосфера и качество, к тому же окупаемость, которая как ни крути способствует индустрии, а не тупо снимать дебилов (в "трудно быть богом" и вправду снимали реальных умственно отсталых) с дерьмом, терять время и выкидывать это в никуда т.к. это никак не окупится и врядли оценится кроме "утонченных" ценителей.
Герман практически подошёл прямо к Стругацким, передав только им свойственный чёрный сарказм.
Так что я не против методов, ибо результатом доволен, а розовых танков впереди ещё много будет, есть умельцы.
"не передаёт тему черного сарказма даже близко" тоже наверное весомо.
Любим мы все ставить ярлыки. Только финчер/нолан/джексон поснимали поснимали и пошли дальше снимать, не смотря на неудачи, ведь потом будут удачи, главное не стоять на месте капризничая по поводу "не та картинка", ну делай ту, а не сиди подперевшись кулачком (я смотрел документалку как снимался этот фильм.... бля болото во всех смыслах, так снимали наверное при совке, неторопливо, всё равно никуда не денутся, смотреть будут ибо это ж мы и это ж аж кино) Но блин снимать фильм до тех пор когда уже состарился сам актёр, а ты сам сдох - это безумие.
Нужно понимать что кинематограф это всё-таки индустрия, тут важно грамотное использование имеющихся ресурсов а не ожидание вроде "подождём пока у ярмольника правильная седина проростёт", намазал волосы и вперёд. Если ты по-настоящему Про, то будешь творить и на коленке и оперативно используя то, что имеешь. Что-то я не припомню таких долгостроев в кинематографе, по крайней мере стоящих.