ЗНАЧИТ ВЫ НЕ НУЖДАЕТЕСЬ в этой штуковине. / jpeg :: ебучий шакал :: медицина :: бог :: религия :: Смешные комиксы (веб-комиксы с юмором и их переводы)
Подробнее
ЗНАЧИТ ВЫ НЕ НУЖДАЕТЕСЬ
в этой штуковине.
Смешные комиксы,веб-комиксы с юмором и их переводы,религия,бог,медицина,ебучий шакал,jpeg,песочница
Я в курсе. Но книжечку его купить постоянно будут предлагать, ведь "так полагается". Кстати, там просто эгоцентризм, переходящий в нарциссизм, прививают послушникам, больше ничего, если в сути покопаться недолго.
В основе своей они не предполагают платы, а дальше уж как повернёшь всё. Я вообще религию анахронизмом считаю, так что мне без разницы всё это. А вот философские учения - это вполне интересно, советую просто почитать что-нибудь, не то что прям проникнуться, но там хоть мысли не пытаются "магией" божественной прикрыть, просто интересно читать.
Ты не ведаешь, о чем говоришь. Сатана - это не антропоморфное существо, управляющее Адом. Еще раз говорю - почитай Сатанинскую Библию, что бы знал о предмете спора.
Неважно, что под ним подразумевается - если это что-то другое так и называть нужно его по-другому, а не копировать... очевидно что первее имя Сатана появилось в Библии, а не в Сатанинской библии, что бы там не подразумевалось
Бля! Сатана с еврита - противник. Религия борется с грехом, то ест с потворством. Сатана и есть желание грешить. Мы же не называем его Дьяволом, который является богом огня и Ада!
Мы не на иврите говорим, это тут не при чём, Сатана одно из имён Дьявола, ты меня не путай... если бы мы говорили на иврите тогда может в твоём смысле был смысл
Сука! Большинство слов заимствованны, но это же тебе не мешает их употреблять? Кошелек, например! Ты че несешь вообще!? Дьявол- бог, Сатана - противник!
Я не бешусь. С чего ты взял? Это моя манера говорить, никак не могу от нее отделаться. Вредная привычка. Хотя ты сейчас скажешь "оправдываешься - значит ты не прав".
Тебя защитит какой то мужик на цлице - ты назовёшь его Александром, ведь это по гречески - защитник? Что-то сомневаюсь, зато имя Сатана ты готов использовать, опираясь на его значение в другом языке
>Сатана с еврита - противник
>Сатана и есть желание грешить
А вот сейчас ты сам себе противоречишь. Если твой сатанизм (вернее, лавеизм) не имеет ничего общего с христианством, то откуда ты привнёс концепцию греха?
Или, если следовать твоим путём размышления до конца, в переводе с греческого грех — ошибка, следовательно, сатана — это желание ошибаться?
Читайте Ницше, там побольше идей, чем в этих всяких Лавеях.
Грех у каждого человека разный, и Сатана - это совокупность воплощения всех грехов - мусульманских, исламских, тысячи их!
Ну да. Но ошибка ли мужеложество? Желание ошибаться с точки зрения религии и есть Сатана.
До Ницше еще не дошел, но знаю, что ЛаВей спер концепцию у него.
Ухты, чем мусульманские грехи отличаются от исламских? Опять же, ты выстраивешь Сатану, как совокупность грехов, на основании догм религий (я так понимаю, авраамических религий), при этом активно говоришь об атеизме. Неукладочка-с.
В противовес этому бреду я скажу, что для человека, вышедшего за рамки каких-либо религиозных догм, грехом (то есть, ошибкой) будет всё, что ведёт к его деградации, что наносит ему вред, приближая смерть. Потому что жизнь себя — высшая ценность для отдельно взятого человека. Соотвественно, желание ошибаться (грешить, по твоим словам) суть стремление к собственной смерти. Атеистическая позиция? Вполне.
Как меня заебали религиозные споры, ты бы знал! "Жизнь -главная милость, смерть - главная немилость" - это и есть концепция Сатанизма ЛаВея. Как мне вредит быть некрещеным? С позиции христианства это грех, с позиции Сатанизма - это ничего не значащий религиозный ритуал. Сатанизм - это все таки антитеистическое движение, так что и она относиться в основном к религии. Деградация тела не приветствуется Сатанизмом, но при этом и не является чем то плохим. А вот духовная деградация, один из основных грехов религии правой руки вообще с Сатанизме не рассматривается, так как "атеизм первичен", то есть нет души как таковой.
Вот только представленная "церковь Сатаны" - больше атеизм со спизженной из Библии терминологией и уклоном в насилие и извращение. Все изначальные варианты сатанизма включали поклонение различным воплощениям зла, т.е., были несовместимы с атеизмом. Если булыжник назвать лодкой, плыть он не будет
Какое насилие? У нас есть такое правило: "Если твой партнер не хочет этого, то не делай это". Мог не правильно сформулировать, но суть одна и та же. Все строится на взаимном согласии.
В Сатанизме ЛаВея от сатанизма старого типа осталось лишь внешность и названия. И то только для того, что бы вызывать страх у православных бабок в подъездах.
Тогда это вовсе и не сатанизм, лишь одно название. Если всё происходит только с обоюдного согласия, то в чём выражается ваше "носительство зла"? И чем вам не угодили бабки в подъездах, что в идеологии сплошь и рядом библейская терминология и пародия на христианство и сатанизм?
А что есть зло? У нас нет зла, так что носителем зла мы являться не можем. Мы просто хотим иметь такие же права, как и верующие. Мы как пастафариане. Но мы более антитеистичные, более замороченные по этой теме.
Я думал, ты мне расскажешь, что у вас понимается под злом.
В ссылке, которую ты мне дал, чёрным по белому написано: "...провозглашает себя сознательным носителем зла". Т. е., для подобных заявлений у вас должно быть чёткое определение понятия "зло".
"Зло" с точки зрения других религий. Мы являемся концентратом зла в понимании других религий правой руки. Например: нам можно употреблять наркотики, если это не перечит закону страны, в котором ты живешь, а это с точки зрения религий ПР - смертный грех и зло.
блджад, че ты несешь?
Когда у людей успешно проходят операции, родственники дарят ништяки доктору и еще рекомендации распространяют среди знакомых (конечно, это наиболее ценно, если он в частной клинике работает). Причем тут церковь вообще?
Я считаю, что тут у товарищей с логикой проблемы и у тебя в частности. Упоминания церкви в данной ветке вообще непонятно с чего взялось. Smit_Bir рассмотрел ситуацию с лечением человека и что происходит в двух возможных исходах этого лечения (причем я соглашусь с ним, учитывая свой жизненный опыт). Причем тут вообще гребаная церковь и то, сколько ей денег отваливают? Мамкины атеисты стоят своих пгмнутых визави. И тем, и тем лишь бы звон услышать.
>>Я считаю, что тут у товарищей с логикой проблемы
>>Упоминания церкви в данной ветке вообще непонятно с чего взялось
Ага, непонятно тебе, а проблемы с логикой у других. Не вали с больной головы на здоровую.
Церковь была упомянута после того, как кто-то сказал, что врач получает ништяки в случае успеха, а бог нет. Ему резонно заметили что подобные ништяки получает церковь, как представитель бога.
Я думаю это к тому, сколько денег люди во время лечения в церкви просадят. Свечки, молебны, записки, какие-нибудь специальные молебны. Я у бабушки интересовался - цены в цервки огого!
И в итоге церковь получает 4к, а врач 1к и несъедобные конфеты. А если бы врач получил допустим 5к, то он мог бы не дежурить лишний раз ради денег, потратить это время на сон, самообразование или на семью/хобби и в следующий раз лечить отдохнувшим/чуть более умелым.
1- Клятва Гиппократа приносится самому Гиппократу. На самом деле есть только клятва врача.
2 - Согласно ей можно расценить подобное как отказ от медпомощи. Все - врач не имеет права прикасаться к пациенту и не несет ответственность т.к. это решение пациента.
Сейчас с этим все строго: наш патологоанатом еще молод для своей профессии, но переквалифицировался из хирурга из-за инцидента. При оказании первой помощи в аварии, где он стал свидетелем, остался жив человек, но контужен по пояс. Его судили в попытке оторвать приличный такой шмат баблинского и лишь документальное подтверждение 7 независимых докторов, хрен знает какого высокого ранга, смогло спасти его (даже выяснилось что не только спас человека, но и предотвратил разрыв спинного мозга на уровне гр.клетки, что повлекло бы полному параличу тела).
Я его не знала до инцидента, но веру в человечество подрывает даже у слушателей. И отличный хирург вдруг стал помесью чумного доктора и Др.Хауса.
первое что рассказывают на курсах первой помощи "вы должны спросить у человека согласен ли он на то что бы его реанимировали и он должен ответить да даже если в бессознанке, иначе вас могут засудить за домогательства"
второй что рассказывают
"да это глупо, но были судебные разбирательства в которых женщина сумела доказать суду факт домогательства, только своими показаниям - "открываю глаза а меня трогают за грудь и целуют" "
вот такие пироги...
Хороший доктор будет поощрять любой позитивный настрой у пациента: верит в Бога - отлично, лишь бы были силы бороться с недугом. А то что нарисовано в комиксе не что иное как идиотизм воинственных атеистов.
Если ты воспринимаешь юмористический комикс как инструкцию к жизни\реальную историю, то у меня для тебя плохие новости.
кстати. ты воспринимаешь юмористический комикс как реальную историю, так что у меня для тебя плохие новости.
У меня такая же история в жизни была.
"Чот ты какой-то здоровый, не дам тебе жизненно необходимые лекарство".
Ну я то "здоровый", потому что это лекарство и принимаю.
Если малообразованным людям вера еще как то простительна, то верующим врачам я бы доверять не стал, скорее всего он плохой специалист. Знать как работает человеческое тело, знать что есть рудиментарные органы, что такое сознание, что такое таламус, корка, подкорка, где у нас хранится память, что такое эмоции и при этом верить в кого то - невероятно.
Я ничего не утверждаю, я предполагаю. Если бы я сказал "Все врачи не верующие, потому что образованные", тогда другое дело. А так я просто рассуждаю. Соглашаться или нет ваше право.
Хм... Возможно не совсем правильно выразился. У вас два не связанных между собой утверждения. Что-то вроде: небо такое синее и у меня чешется пятка - невероятно.
Вполне связаны, знания о мире противоречат вере, хочешь или нет, но чем больше знаешь, тем больше будешь видеть противоречий в теистической картине мира. Особенно это касается таких областей, как медицина, ведь врачи, по сути, учатся всю жизнь и получают именно те знания которые серьезно противоречат утверждения аля "на всё воля божья". Поэтому, верующий врач это не плохо, но есть вероятность, что он уже давно не развивается и не обучается, а лечит по шаблонам, следовательно не самый хороший специалист.
Ну, положим, противоречия зависят от того, что вы (вы в частности и вообще любой отдельно взятый человек) понимает под теистической картиной мира. Врач (ну тот, который нормальный) - человек образованный, а образованный человек может развивать и свои теистические взгляды. Желание или нежелание развиваться зависит не от веры человека, а от его лени. ИМХО, верующий врач должен чувствовать перед богом ответственность за людей. что является неплохим стимулом к развитию и обучению.
И где вы видите, поделитесь пожалуйста, противоречия знаний и "утверждений аля "на всё воля божья"?
большинство хороших физиков верят в бога как в "первоначало мира", а не как в "мудрого дядьку с бородой на облаке", и до мысли что где то должно все брать свое начало, и это называется бог, они сами дошли своим умом, скорее это вера чем религия в которой одни люди другим мозги пудрят. Не вижу в вере в бога как именно в первоначало ничего плохого, весьма научненько даже.
"первоначало мира" это большой взрыв или нечто подобное с чего зародилась вселенная
да вообщето верят в оьычного бога, но не суть
почему бог не может представать для одних неким дядькой, а для других чемто другим, учитывая что это высшее(относительно людей) существо(если даже можно назвать существом)
...что автору пришлось переводить с санскрита
я сам охуел. бывает сам запощу, а мне тыкают что пару дней назад уже постили. а бывает что один за одним древнющие баяны на глагне и никто не видит.
Так молиться и поститься больному верующему надо, а не к докторам бежать. Так и безбожником можно стать, если не верить в силу молитвы и церкви. Молитва в больнице не считается, молиться надо в церкви, в остальных местах бог не слышит.
Я, по правде сказать, библию не читал лет уже 15. Но там разве есть что-то на этот счёт? Он-же вездесущ по описаниям.
Вроде и Иисус выгонял торгашей из храма (храм - место, где можно спокойно посидеть\подумать\восславить императора). Ох-хо-хо, как бы он отнёсся к современным церковным супермаркетам :D
Бог по сути вообще помогать не может ни кому! На земле царствует Дьявол и это произошло после грехопадения человека! Короче, Адам всё в рот выебал! Так написано в библии!
ВОЖЕ! Я СОВИРАЮСЬ
ПРИНЕСТИ ТЕВЕ В ЖЕРТВУ
СВОЕГО СЫНА. ВОТ ОН, ЛЕЖИТ
НА АЛТАРЕ, ГОТОВЫЙ К
Л уМЦ
Ali; т1 Д \ у Д\ \ W./
Я К \ И/ а ■ 'S 1 я \ i Mr / I/ V \1 1 ^ л-w / о ч .11 ■ И л.. ■
АВРААМ, Tbl ЧТО, ДЕВИЛ? ЗАЧЕМ Tbl ДЕЛАЕШЬ ВСЮ ХЕРНЮ, КОТОРУЮ Я ПРИКАЗЫВАЮ ТЕВЕ ДЕЛАТЬ?
КА
>Сатана и есть желание грешить
А вот сейчас ты сам себе противоречишь. Если твой сатанизм (вернее, лавеизм) не имеет ничего общего с христианством, то откуда ты привнёс концепцию греха?
Или, если следовать твоим путём размышления до конца, в переводе с греческого грех — ошибка, следовательно, сатана — это желание ошибаться?
Читайте Ницше, там побольше идей, чем в этих всяких Лавеях.
Ну да. Но ошибка ли мужеложество? Желание ошибаться с точки зрения религии и есть Сатана.
До Ницше еще не дошел, но знаю, что ЛаВей спер концепцию у него.
В противовес этому бреду я скажу, что для человека, вышедшего за рамки каких-либо религиозных догм, грехом (то есть, ошибкой) будет всё, что ведёт к его деградации, что наносит ему вред, приближая смерть. Потому что жизнь себя — высшая ценность для отдельно взятого человека. Соотвественно, желание ошибаться (грешить, по твоим словам) суть стремление к собственной смерти. Атеистическая позиция? Вполне.
Мой вопрос остался без ответа
Вот. Официальная позиция представительства Сатаны.
В Сатанизме ЛаВея от сатанизма старого типа осталось лишь внешность и названия. И то только для того, что бы вызывать страх у православных бабок в подъездах.
В ссылке, которую ты мне дал, чёрным по белому написано: "...провозглашает себя сознательным носителем зла". Т. е., для подобных заявлений у вас должно быть чёткое определение понятия "зло".
Ненадо. Поверь, ненадо.
Ну да и хуй с ним
Когда у людей успешно проходят операции, родственники дарят ништяки доктору и еще рекомендации распространяют среди знакомых (конечно, это наиболее ценно, если он в частной клинике работает). Причем тут церковь вообще?
>>Упоминания церкви в данной ветке вообще непонятно с чего взялось
Ага, непонятно тебе, а проблемы с логикой у других. Не вали с больной головы на здоровую.
Церковь была упомянута после того, как кто-то сказал, что врач получает ништяки в случае успеха, а бог нет. Ему резонно заметили что подобные ништяки получает церковь, как представитель бога.
И в итоге церковь получает 4к, а врач 1к и несъедобные конфеты. А если бы врач получил допустим 5к, то он мог бы не дежурить лишний раз ради денег, потратить это время на сон, самообразование или на семью/хобби и в следующий раз лечить отдохнувшим/чуть более умелым.
2 - Согласно ей можно расценить подобное как отказ от медпомощи. Все - врач не имеет права прикасаться к пациенту и не несет ответственность т.к. это решение пациента.
Сейчас с этим все строго: наш патологоанатом еще молод для своей профессии, но переквалифицировался из хирурга из-за инцидента. При оказании первой помощи в аварии, где он стал свидетелем, остался жив человек, но контужен по пояс. Его судили в попытке оторвать приличный такой шмат баблинского и лишь документальное подтверждение 7 независимых докторов, хрен знает какого высокого ранга, смогло спасти его (даже выяснилось что не только спас человека, но и предотвратил разрыв спинного мозга на уровне гр.клетки, что повлекло бы полному параличу тела).
Я его не знала до инцидента, но веру в человечество подрывает даже у слушателей. И отличный хирург вдруг стал помесью чумного доктора и Др.Хауса.
пытался помочь, но не вышло - засудят
второй что рассказывают
"да это глупо, но были судебные разбирательства в которых женщина сумела доказать суду факт домогательства, только своими показаниям - "открываю глаза а меня трогают за грудь и целуют" "
вот такие пироги...
кстати. ты воспринимаешь юмористический комикс как реальную историю, так что у меня для тебя плохие новости.
ну збс теперь...
"Чот ты какой-то здоровый, не дам тебе жизненно необходимые лекарство".
Ну я то "здоровый", потому что это лекарство и принимаю.
А доктора в свою очередь верующие, и пациенты чаще всего им благодарны.
И где вы видите, поделитесь пожалуйста, противоречия знаний и "утверждений аля "на всё воля божья"?
впрочем как и физика, большинство хороших физиков верующие
"первоначало мира" это большой взрыв или нечто подобное с чего зародилась вселенная
почему бог не может представать для одних неким дядькой, а для других чемто другим, учитывая что это высшее(относительно людей) существо(если даже можно назвать существом)
я сам охуел. бывает сам запощу, а мне тыкают что пару дней назад уже постили. а бывает что один за одним древнющие баяны на глагне и никто не видит.
Вроде и Иисус выгонял торгашей из храма (храм - место, где можно спокойно посидеть\подумать\
восславить императора). Ох-хо-хо, как бы он отнёсся к современным церковным супермаркетам :D