□ Аноним 19/11/14 СрД 09:22:35 #195 №79951320 □ ЗАПИСАЛ СЫНА В ПРАВОСЛАВНЫЙ ДЕТСКИЙ САД ТУДА НЕ / антирелигия (демотиваторы про религию, юмор, шутки и приколы про религию) :: пылесос :: двач

двач антирелигия пылесос 
□ Аноним 19/11/14 СрД 09:22:35 #195	№79951320	□
ЗАПИСАЛ СЫНА В ПРАВОСЛАВНЫЙ ДЕТСКИЙ САД
<§>
ТУДА НЕ БЫЛО ОЧЕРЕДИ
<9>
УЧАТ ЕГО ТАМ ГОВОРИТЬ ЧТО БОГ - ИИСУС ХРИСТОС
<§>
ДОМА УЧИШЬ ГОВОРИТЬ ИИСУС ПЫЛЕСОС
ОХУЕВАЮЩИЕ ВОСПИТАТЕЛИ ПЫТАЮТСЯ СОВЛАДАТЬ С ГРУППОЙ ПЫЛЕСОСОПОКЛОННИКОВ
Отосты:
Подробнее
□ Аноним 19/11/14 СрД 09:22:35 #195 №79951320 □ ЗАПИСАЛ СЫНА В ПРАВОСЛАВНЫЙ ДЕТСКИЙ САД <§> ТУДА НЕ БЫЛО ОЧЕРЕДИ <9> УЧАТ ЕГО ТАМ ГОВОРИТЬ ЧТО БОГ - ИИСУС ХРИСТОС <§> ДОМА УЧИШЬ ГОВОРИТЬ ИИСУС ПЫЛЕСОС ОХУЕВАЮЩИЕ ВОСПИТАТЕЛИ ПЫТАЮТСЯ СОВЛАДАТЬ С ГРУППОЙ ПЫЛЕСОСОПОКЛОННИКОВ Отосты: >>7?9S141S >>79?$1470_______________________________________________________________ ----------П Аноним 19/11/14 срд 09:2S:25 #338 №79951418 □
двач,антирелигия,демотиваторы про религию, юмор, шутки и приколы про религию,пылесос
Еще на тему
Развернуть

Отличный комментарий!

он сосал за наши грехи
Minum Minum 21.11.201419:53 ссылка
+52.9
он сосал за наши грехи
Minum Minum 21.11.201419:53 ответить ссылка 52.9
И был распят на свалке.
Во имя швабры,губки и святого ковра.
Отмыл!
Всем пылесосы!
а этот сосал наши грехи
где ты фотку сатаны достал?
Сотона же! Исчё и аццкий!
Сгинь, нечисть!
А вдруг так зародился ислам?
Ох уж эти социальные эксперименты.
Sajuuk Sajuuk 21.11.201420:14 ответить ссылка 15.5
То есть, запрещать людям что-то делать - это хорошо? Интересная концепция развития человечества. Надеюсь, такие люди как вы вскоре вымрут. Как жаль, что это все лишь мои мечты.
Христианство тоже дофига чего запрещает и что? Запреты были всегда и никуда от них не деться или может еще разрешить свободное убийство людей?
ivdos ivdos 21.11.201421:48 ответить ссылка -6.8
Главное, чтобы не запрещали срать в комментах!
Ты недооцениваешь религиозную казуистику:
шаг первый: всемилостивейше разрешают срать в камментах;
шаг второй: запрещают камменты вообще.
...
PROFIT!
Вуаля - формально твоё требование соблюдено
Похоже на то, как работает наше правительство, да и любое другое, раз уж на то пошло
Так устроена любая структура с достаточно жёсткой иерархией без обратной связи: будь то шахматный кружок, непризнанная секта, признанная религия, тоталитарное или авторитарное государство.

Главные признаки: укрепление вертикали, ужесточение формального отличия в уровнях, ослабление обратной связи.
Так ничего странного и нету. Любая религия прежде всего средство для запугивания и управления массами людей, а у правительства примерно такая же функция. 10 заповедей это как бы официальный свод законов.
ivdos ivdos 21.11.201423:03 ответить ссылка 1.0
Так в своё время неокрепшие комуняки разрешили резвиться нэпманам поганым, а поднабравши борзоты, забанили к хуям!
Словно мама в детстве лизать качельку не запрещала.
Hagh Hagh 21.11.201422:10 ответить ссылка -1.2
Отчего религиозниками так любим этот аргумент? Он же самый плюшевый.
Да тут дело не в этом. Суть в том, что запреты необходимы человеку. Если совсем не будет запретов то человек очень быстро опустится до состояния зверя. На данный момент все моральные устои как раз и пошли от запретов, не было бы запретов и не было бы моральных устоев такими какими мы знаем их сейчас.
ivdos ivdos 21.11.201423:05 ответить ссылка -1.4
Запреты нужны, но обоснованные и разумные. А не такие, которые давно превратились в традицию с непонятным назначением.
Запрет - это признание своего бессилия в решении проблемы.
Однозначно!
ПОДНИМАТЬСЯ НА КРЫШУ
ЗАПРЕЩЕНО!
ОСТЕРЕГАЙСЯ КОНТАКТНОГО ПРОВОДА
klon22 klon22 22.11.201401:59 ответить ссылка 0.3
Ну ты загнул,там же полный пиздец:если ты-араб,но не муслим-насильственное принуждение принять ислам,педофилия почти во всём мире запрещена-похуй,там лоли во все щели ебут,один дибил оскорбил другого-сотня лет кровопролитной вражды семей.Заебись там живётся.

З.Ы.Шейхи просто бабками хорошо владеют,поэтому остальной мир ничего и не знает.
Ладно, вброс не удался и я слился. Но в защиту могу сказать, что у меня есть знакомый в Турции. Исламист, но не радикальный как он называет этих поехавших. Вполне нормальный парень. Всякие обряды справляет только по большим праздникам, а так ему вообще похуй и свининку кушает только за милую душу. Ну и не один он такой.
ivdos ivdos 21.11.201422:22 ответить ссылка 0.4
Я и не говорю,что они там все поехавшие,просто таких слишком много,а нормальные муслимы просто не светятся,поэтому их часто не берут в расчет.
турков вообще с трудом можно назвать исповедающими мусульманами, примерно как у нас с христианством.
GrOv3n GrOv3n 21.11.201422:43 ответить ссылка 1.1
Ну по его словам в Стамбуле, где он и живет все больше и больше муслимов, причем поехавших. У них там вообще в последнее время не все хорошо.
ivdos ivdos 21.11.201422:49 ответить ссылка 0.4
напомнил старый пост
4 %
1
«*
Некит Миронов
мет АЛЛАХ велик1 а аииме ГАВНО
вчера в 20:50 Сообществу Ответить
Аииме лучше Аллаха
А мама твоя знает, что ты называешь Аллаха велосипедом?
вчера в 22:17 Некиту Ответить
Некит Миронов
какой нахуй велосипед дибил!!!
вчера в 22:18 Сообществу Ответить
Амине лучше
Занятно тебя заминусили. Ещё вчера феминисток поливали, а теперь ути-пути какие мы за свободу женщин. Мои скромные +ХЗ за сексизм. И, кстати, ислам не особо много принёс в культуру, так, побаловаться.
Его заминусовали из-за того маленького факта, что кроме прав женщин Ислам запрещает ещё очень много чего, в том числе и мужчинам, и является на данный момент самой отмороженной и нетерпимой к другим религией.
Kalola Kalola 22.11.201401:42 ответить ссылка 1.2
попизди мне за самую нетерпимую религию. Большинство течений ислама считают тору, библию и коран одной и той же книгой. Другое дело что из этого большинства большая часть считает христиан предателями писания, т.к. христиане с некоторого времени начали молиться не только богу, но и святым/великомученикам и прочим, чем явно нарушают "не сотвори себе кумира", причем на церковном уровне. Кроме того замечено надругательство над телами усопших, осквернение храмов строительством их на могилах святых.

В то же время в некоторых течениях ислама существует запрет на объявление джихада народам книги : хотите пострелять единоверцев - хуй вам в руки, джихадом не будет считаться, зачтется как смертный грех.

Напротив (я вот хз как сейчас) но уже давно существовала процедура при въезде в Израиль, когда спрашивали вероисповедание. Христиан и мусульман разворачивали на 180 градусов. Не знаю за язычников всяких но атеистов пропускали при этом.

Учитывая что религия то по сути одна и та же, думаю не ислам отмороженный все таки, а большая часть местности на которой он распространен. Гляньте на тысячи христианских сект и представьте если бы калашников в Москве или Нью-Йорке стоил бы баксов 200 и купить можно было бы на каждом углу. Что-то мне кажется концерт Мэнсона в таком случае по другому бы срывали.
При таких условиях, веруны до концерта Мэнсона вряд ли дожили бы:)

Вот интересная вещь веруны опупеть смелые, но тока с калашом и с правительственной поддержкой ... интересно, да:)

И кстати, у меня пару знакомых живут в Израиле, так что поздравляю соврамши, и про въезд и про мусло :)
zer0n zer0n 22.11.201411:43 ответить ссылка -0.5
Ради всеобщей справедливости. Парень написал "Напротив (я вот хз как сейчас) но уже давно..."
Да верно, я не так понял, поторопился. Просто наверное сразу была негативная коннотация из-за оправдывания ислама.
Ну бывает, прощенья просим, мы тут в отличио от мусла не бомбами перекидываемся :)
zer0n zer0n 22.11.201414:00 ответить ссылка 0.2
Отнюдь. Его заминусовали потому что по интенсивности нагрева пукана и степени хейта у обитателей реактора такая тенденция: "ислам">"православие">"феминизм". Осталось найти место для поней поней. Ожидайте экспериментов.
Спорное утверждение. Феминизм вохник как раз из-за того что бабоньки чувствовали петлю на шее, которая со временем начала ослабевать. И тут вопрос, в чем проблема, в том, что петля была изначально или в том, что её ослабили со временем?
Но ведь... Иисус не был богом, а просто его сыном. почему даже в специализированном учреждении не верно учат?
TheCoon TheCoon 21.11.201420:23 ответить ссылка -4.1
Видимо,они просто следуют парадигме , что отец и сын едины.
Вот в исламе нет такой хуеты, там Иисус просто пророк.
Alex23 Alex23 21.11.201420:28 ответить ссылка 3.8
воу воу воу, не просто пророк, а Мухаммед пророк Аллаха
А Аллах тогда кто?
agri agri 21.11.201420:45 ответить ссылка 2.0
Аллах - Акбар. Адмирал Акбар.
□ Аноним 19/11/14 срд 09:25:25	№79951418	□
И
(30
»79951320
Сука, что ж ты делаешь?! Огасты: >>232Ы45&
Hello Hello 21.11.201420:53 ответить ссылка 7.8
Велик, очевидно же
Глупый что-ли? Иса и Мухаммед - две разные личности.
Alex23 Alex23 21.11.201421:26 ответить ссылка -1.2
кто бы мог подумать что исламистов так легко вычислить...кажется начинаю догадываться как американцы нашли бен Ладена...
ага, написали "бен ладен - не пророк" и шли на вспышку
и на запах, там где пуканы пригорают
Mike9exe Mike9exe 21.11.201422:22 ответить ссылка -1.8
здесь всё не так просто
Это "общее развитие".
Входит даже в 9 классов.
Hagh Hagh 21.11.201422:11 ответить ссылка 0.6
Он был у себя дома между прочим...
Только долбоеб не знает потенциального врага в лицо. Пока вы тут смехуетесь, не паря о чем речь, они вербуют все больше вас в свои ряды.
e38m4 e38m4 22.11.201413:35 ответить ссылка -0.2
...Карл Маркс и Фридрих Энгельс не муж и жена, а четыре разных человека, а слава КПСС вообще не человек!
Воу, воу, воу в Коране конкретно сказано про Мухаммеда и про Ису. Ненадо тут.
Иисуса потом на одном из вселенских соборов назначили богом, так что теперь он один из троицы, которая есть товарищ наш христианский бог.
Pit1234 Pit1234 21.11.201420:47 ответить ссылка -0.2
Вы бы поаккуратнее с этими вещами. Это сейчас - хи-хи, ха-ха. А лет через сто куча политологов , историков и прочих экспертов будут устраивать срачи на тему был Иисус Пылесос на самом деле, и сосал ли она за наши грехи.
levak678 levak678 21.11.201420:59 ответить ссылка 10.6
"сосал ли она"
Да вы, батенька, сексист!
Сектор Фрейд на барабане.
levak678 levak678 21.11.201421:16 ответить ссылка 11.5
Сектор Сплит на барабане!
Sajuuk Sajuuk 21.11.201421:58 ответить ссылка 22.6
Я хочу назвать слово целиком!
ХУЕСОС!
bes4o bes4o 21.11.201422:48 ответить ссылка 8.4
И ЭТО... неверный ответ. Ваше очко уходит к сплиту.
Если бы моё очко ушло к Сплиту,я бы испугался.
Не бойся его, Сплит - ХУЕСОС, а не пидарас.
bes4o bes4o 22.11.201400:56 ответить ссылка 6.6
В голос. Спасибо.
Данунахуй!
Однако, здравствуйте.
Вечер перестаёт быть томным
Соус ?
Оставлю тут. Мало ли, пригодится.

Прослушать или скачать Я Так Рад, Спас Меня Иисус бесплатно на Простоплеер
Мне больше эта версия нравится:

Прослушать или скачать Я так рад, что спас меня иисус бесплатно на Простоплеер
Quint Quint 21.11.201423:12 ответить ссылка -2.0
Спасибо! Весьма зажигательная песня!
kittip kittip 22.11.201421:55 ответить ссылка -0.1
Интересно, насколько серьезно-православные эти наоткрывавшиеся садики и школы. В европах, насколько я знаю, конфессиональная принадлежность школы не очень сильно влияет на методы преподавания и содержание программы. Все-таки основой остаются светские дисциплины. И принимают всех подряд...
Я вас атеистов не понимаю, что вам сделали православные и церковь что вы так яро ненавидите любое упоминание о них?
TrueMale TrueMale 21.11.201423:04 ответить ссылка -5.0
Причем тут атеизм? Я верю в бога, но лютой ненавистью ненавижу любые религиозные учения. Они же создавались для контроля над людьми в первую очередь. Впрочем для масс религия так же служит и успокоением, ну и в конце концов церковь всегда шла вслед за правительством.
ivdos ivdos 21.11.201423:08 ответить ссылка 3.2
Ну это ещё нужно доказать, привести доводы, примеры, я как тру православ верю в божественное проведение и святость церкви.
TrueMale TrueMale 21.11.201423:10 ответить ссылка -4.0
Деятельность РПЦ вот тебе пример. Деятельность Папы Римского во времена инквизиции, крестовых походов и прочее. Частенько церковь мешала научному прогрессу прикрывая труды ученых. Да примеров куча, достаточно почитать историю и включить мозг. А в божественное провидение можно верить и без церкви.
Ну и в довесок надо сказать, что не любая церковь продажная и не любые священнослужители мрази. Есть люди которые действительно стремятся помочь людям, но в наше время к сожалению таких мало.
ivdos ivdos 21.11.201423:17 ответить ссылка 2.3
Я если честно не встречал ни одного свещенника мразь продажную, каждый которого я встречал есть тонкий психолог и философ. Крестовые походы и инквизиция вообще имели политическое и стратегическое применение, и они не такие страшные как нам описывают. Деятельность РПЦ? Примеры?
TrueMale TrueMale 21.11.201423:19 ответить ссылка -3.3
" инквизиция вообще имели политическое и стратегическое применение" Чем не доказательство того, что Церковь всего лишь инструмент правительства?
Ну а РПЦ сейчас слишком заборзело, про законы новые не слышал, что ли? Опять же с какой целью эти законы создаются? Для управления людьми, так легче на религиозной почве будет избавляться от неугодных. Я даже не удивлюсь если инквизиция вновь появится.
ivdos ivdos 21.11.201423:24 ответить ссылка 2.3
Парирование: 1 законы мы вообще не используем, да и вообще видал как на нас верующих богоборчики прут? 2 Во времена средневековья и Возрожднения Папа был главнее всех королей вместе взятых - устанавливал законы, благословлял войны, отлучал от церкви.
TrueMale TrueMale 21.11.201423:26 ответить ссылка -3.0
"Папа был главнее всех королей вместе взятых - устанавливал законы, благословлял войны, отлучал от церкви." Ага, я прямо-таки верю. Разумеется им руководили из-за кулис. А Папа, что-то вроде рекламного лица, а вот кто дергал за ниточки увы не узнать.
"1 законы мы вообще не используем" - скажи это Энтео, скажи это писателям чьи труды пришлось удалять из сети, за то, что им пригрозили сгущенкой.
ivdos ivdos 21.11.201423:31 ответить ссылка 1.7
Я не буду отправлять вас учить школьную программу - она этого не преподаёт. Да и вообще руководимые из-за кулис Папы были - АнтиПапы называются, Папы же свободные сами руководили церковью.
TrueMale TrueMale 22.11.201400:20 ответить ссылка -1.2
В школьной программе это и не напишут, я достаточно неплохо её знаю. Как там говорится история - шлюха, её пишут победители и полностью доверять ей не стоит, так же как и доверять библии, которую хуеву тучу раз перекраивали.
ivdos ivdos 22.11.201400:37 ответить ссылка 0.9
Да перекраивали (ну переписывали), это и сделало её такой уязвимой к критике.
TrueMale TrueMale 22.11.201400:40 ответить ссылка -0.7
Не, ну Рим тогда был ого-го, власть у церкви была - мама не горюй. Даже нынче, ежели Рим кого анафеме предаст, пуканы горят, что уж про средние века говорить.
Jetboy Jetboy 22.11.201401:48 ответить ссылка -0.1
Ага,как всегда:скажешь атеисту,что б-г есть-он улыбнётся,скажешь веруну,что б-г нету-сядешь на три года.Защита прав верующих,ёпта.
Дай мне ссылку подтверждающую завершившийся победой верующего процесс такого типа.
TrueMale TrueMale 21.11.201423:56 ответить ссылка -2.0
Ты тупой?Законопроекты иди почитай.Ссылку ему бля подавай,король-барин ёпт.
Я не тупой, законопроекты не читал(не буду врать), если не можешь дать ссылку значит не нашёл ничего, а следовательно закон для вида.
TrueMale TrueMale 22.11.201400:58 ответить ссылка -1.5
Пусси Райот создали прецедент, нет?
Jetboy Jetboy 22.11.201401:50 ответить ссылка -0.1
Мы же не в Омереках всяких, у нас прецедентное право отсутствует.
Так я не в юридическом смысле.
Jetboy Jetboy 22.11.201409:58 ответить ссылка 0.3
Как тру православ, ты должен знать, что правильно будет "Божественное Провидение". Или вас там только челом бить учат?
1 - извините за мои ошибки, я просто не очень в русском, 2 - не только челом нас учать бить.
TrueMale TrueMale 21.11.201423:28 ответить ссылка -1.0
Ты ведь знаешь, что Библия это такая книга, которая имеет тысячу толкований. Где гарантия, что ваш пастырь толкует её согласно Закону Божьему, а не личной выгоды для?
Ну вообще то я учусь не только с помощью пастыря, я читаю труды святых и отцов церкви создавая своё видение Священного Писания.
TrueMale TrueMale 22.11.201400:13 ответить ссылка -0.6
А кого можно назвать отцом церкви или святым? Все эти люди записывали именно СВОЁ толкование Библии и различных житейских ситуаций. Кто может быть уверен, что ихнее учение не идёт вразрез с учением Христа? Даже посмотреть на христианство: православие, католичество, протестантизм. Где доказательства, что именно православие правильно толкует учения израильского плотника?
Да, именно так, читая их, соглашаясь с ними и не соглашаясь я формирую собственное восприятие мира и Библии.
TrueMale TrueMale 22.11.201411:10 ответить ссылка -0.3
Ну так для справки, читая древнии всякие книги, так совсем неплохобы знать, историю, социологию, культуру того времени. Иначе чтение ничего не даст, бо бесполезно интерпретировать тогдашнее представление о мире и скажем справедливости через призму нынешней, коренным образом отличной от древнесемитской культуры. Нет?
zer0n zer0n 22.11.201411:54 ответить ссылка 0.1
Ты имеешь ввиду что знаешь о культуре, истории, социологии евреев? Не думаю.
TrueMale TrueMale 22.11.201412:22 ответить ссылка -0.4
А пора бы:)

Иешуа вообще то евгейский мошиах, и пришёл к овцам дома израилева, это так для справки. Так что знать не просто надо, необходимо.

Поэтому все интерпертации "правослабных старцев" не имеют никакой силы ибо основаны на полном незнании предмета.
zer0n zer0n 22.11.201414:03 ответить ссылка 0.0
Иисус пришёл к овцам дома Израилева, в конце же он отправляет Апостолов со словами - "Идите и несите слово моё во все уголки мира, ко всем народам". Следовательно Иисус пришёл рассказать о истинне именно апостолам (ервеям), а самих апостолов отправил к другим народам.
TrueMale TrueMale 22.11.201414:16 ответить ссылка -0.2
Уж послала, так послала :)

Еврейский мошиах, мессия. Который будет из колена Давидова, и который поведёт евреев, не гоев, в небесный Иерусалим. Даже колличесво расписано:)
zer0n zer0n 22.11.201415:50 ответить ссылка 0.0
Ну дай мне прямую цитату из Библии потверждающую это.
Ооох, я что иудей, танах знать на зубок???

Вот википедия: "В иудаизме слово «машиах» иносказательно означает «царь». Иудеи верят, что идеальный царь, потомок царя Давида, будет послан Богом, чтобы осуществить политическое освобождение народа Израиля из-под власти других народов."
zer0n zer0n 22.11.201416:34 ответить ссылка 0.0
1 - Христианство же утверждает что Царь будет послан для всех верующих в него, а не только для иудеев.
2 - Извините, действительно не подумал что вы не можете знать Библию наизусть, но вы тоже виноваты т.к. отсылаете к нему.
А ещё один вопрос: вот Библия осуждает стремление к роскоши и богатству. Мне как-то довелось попасть в католическую церковь. Так там действительно: два ряда деревянных лавок, простое деревянное распятье, священник в простой чёрной сутане с небольшим серебряным крестиком. Заходишь в православный храм - всё в золоте, куча икон (не сотвори себе кумира, ага), у батюшки золотой крест такой, что можно головы нехристям проламывать. Митра, фофудья - всё в золоте. Не является ли это свидетельством, что православие погрязло во грехе, давно утратило связь с Богом и ведёт своих прихожан в Ад?
Если вы положительно относитесь к католицизму, я не против, Папа Франциск няшка. О золоте же в церкви я говорю вот что - «сделай также для него блюдо, кадильницы, чаши и кружки, чтобы возливать ими: из золота чистого сделай их;
… 31 И сделай светильник из золота чистого; чеканный должен быть сей светильник; стебель его, ветви его, чашечки его, яблоки его и цветы его должны выходить из него»
Стремление к роскоши и богатству мы осуждаем, но мы не видим ничего плохого в том что бы иметь много денег «Никто не может служить двум господам: ибо или одного будет ненавидеть, а другого любить; или одному станет усердствовать, а о другом нерадеть. Не можете служить Богу и маммоне.», «Блажен муж, боящийся Господа и крепко любящий заповеди Его. Обилие и богатство в доме его, и правда его пребывает вовек». О стремлению к богатству и о имении богатства соответственно.
TrueMale TrueMale 22.11.201417:45 ответить ссылка -0.2
Вот ты сам привёл это высказывание: "Не можете служить богу и маммоне". А как же Патриарх Кирилл с кортежем из джипов с мигалками и золотыми часами и активами в несколько миллиардов?
Понимаешь, это борьба за престиж. Как люди могут доверять неавторитетной церкви?
TrueMale TrueMale 22.11.201420:32 ответить ссылка -0.2
А как доверять церкви, которая говорит одно, а свими деяниями доказывает диаметрально обратное?
Эмм, а как собственно Церковь служит маммоне? Церковь служит Богу, отсюда и деньги.
Почему тогда церковь в России является закрытым акционерным обществом, если деньги даёт Бог? Это уже нифига не религия, а чистый бизнес по выдаиванию денег из людей, которым нужен духовный совет и поддержка.
Я отсылался к общеизвестным фактам, как ни крути, а христианство долго давлено и над Европой и над Русью.
Вот так наверное будет нагляднее, по рисунку видно, что только Шауль, который и апостолом то не был, вынес идеи этой секты за пределы Израиля:
What Kind of Jew are You?
Judaism 1			
1 * 1 Christian* Essene 1	1 Northern Tribal	1 1 Pharisse Sadduccee 1	1 Samaritan
1 1 Judean Pauline 1	1 Karaite	1 Orthodox 1	1 Sepharadic
III 1 Gnostic Nestorian Orthodox Primitve 1 1		1 1 Conservative Hasidic 1	Reform
1*1 II III Islamic Armenian
zer0n zer0n 22.11.201417:46 ответить ссылка 0.0
Христианство утверждает что Христос пришёл исполнить завет Господень и дополнить иудаизм, если вы будете утверждать что Господь мог с самого начала дать знание всем людям то будете упираться в то что Замысел Его невозможно понять и то что здесь возможна идея последовательной подачи знаний в типе веры Бахаи.
А что, мы им сделали что они так давят на нас ?
Midlon Midlon 21.11.201423:08 ответить ссылка 0.1
А как собственно мы давим на вас?
TrueMale TrueMale 21.11.201423:10 ответить ссылка -0.6
НЕ ДОВИ НА МИНЯ.
galp galp 21.11.201423:16 ответить ссылка 0.8
Да ладно, я ж люблю вас всех ребята( not gay)
TrueMale TrueMale 21.11.201423:20 ответить ссылка -0.5
Дави нежно!
Одобрили отмену музыкальных концертов. Собирают деньги на пожертвования, но почему-то разъезжают на машинах S-класса. И часы золотые. У главного патриарха или кто он там у нас есть мигалка. В нашем НЕрелегиозном государстве.
Приведите нотариально заверреные скриншоты, желательно с ссылками. Музыкальные концерты отменял некий Энтео, за него РПЦ ответственности не несёт.
TrueMale TrueMale 21.11.201423:24 ответить ссылка -1.7
Заметь - одобряет, написано не то что он отменяет, а то что он одобряет это, да и вообще музыкальный вкус поклонников этих групп не спасти.
TrueMale TrueMale 21.11.201423:31 ответить ссылка -1.6
а может не стоит диктовать всем свои вкусы?
alnery alnery 22.11.201402:42 ответить ссылка 0.7
Я не диктую свои вкусы, но излагаю своё мнение.
TrueMale TrueMale 22.11.201412:29 ответить ссылка -0.2
Кстати, а какие из групп, ну кроме Behemoth были сатанинскими???

Если христиане не диктуют свои вкусы, то какого хера во всех скандалах с отменой концертов они фигурируют? Что там насчёт христианского смирения?
zer0n zer0n 22.11.201415:52 ответить ссылка 0.1
Отношения христианина и Христом никоим образом не касаются атеиста. Как будет относиться Христос к мне лично - не имеет никакого отношения к обсуждаемой теме. И вообще сами грехи не отлучают человека от Христа, потому что сам Спаситель сказал » что пришел призвать не праведников, но грешников к покаянию. И вообще это долг христианина свидетельствовать о Христе в грешном атеистическом мире, «Ибо кто постыдится Меня и Моих слов в роде сем прелюбодейном и грешном, того постыдится и Сын Человеческий, когда прийдет в славе Отца Своего со святыми Ангелами»
TrueMale TrueMale 22.11.201416:11 ответить ссылка -0.2
а хрена ли тогда концерты отменили ибо они "сатанинские" ?
alnery alnery 22.11.201416:15 ответить ссылка -0.1
Спрашивай у Энтео и у тех кто отменял.
TrueMale TrueMale 22.11.201416:19 ответить ссылка -0.3
Какое отношение ваши невидимые друзья имеют к Cannibal Corpse, Theroin, Cradle of Fitlh? И какое отношение к отменам имеет Энтео, он вроде в Москве живёт, а концерты по всей России не давали проводить и везде стояли шизофреники из иудейской секты.

"Приучает к наркотикам, к безработице ко всему там!"
"Cannibal Corpse педофильско-некрофильска группа"

Эти цитаты не Энтео, а вполне себе христиан, которые настолько смиренны, что у них в заднице Кракатау пылает, лишь бы показать насколько они круты и могут, что угодно запретить, сославшишь на зомби-еврея, у?
zer0n zer0n 22.11.201416:49 ответить ссылка 0.1
Если у тебя бы были дети ты бы понял за что эти группы запрещают, невинный детский разум воспринимает всё не так как разум взрослого человека, чему бы эти группы научили детей?
TrueMale TrueMale 22.11.201417:01 ответить ссылка -0.6
И чему? Христианство которое учит убивать, насиловать, продовать в рабство, ненавидеть других, это мы будем в школе преподавать, а вот песенку которую вот этот чувак споёт запретитьититьитить:
zer0n zer0n 22.11.201417:55 ответить ссылка 0.0
Эмм, а как собственно христианство призывает к ненависти (возлюби ближнего своего), убийству (не убий), насилию (не прелюбодействуй)? Рабство даже в средневековой природе было отменено.
TrueMale TrueMale 22.11.201418:14 ответить ссылка -0.3
Э, не-не, не убегать. Про христианство, про принёс меч но не мир, про враги тебе твои близкие, и прочее, прочее, прочее, давно уже до дыр затёрто.
Мне бы узнать, чему эти группы научили бы детей?
zer0n zer0n 22.11.201418:21 ответить ссылка 0.0
Ну окей я тебе расскажу, Христос говорил «Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч, ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее. И враги человеку-домашние его.» воспринимать его слова ещё нужно уметь, а ещё у Лука написал тот же отрывок но понятнее «Думаете ли вы, что Я пришел дать мир земле? Нет, говорю вам, но разделение; ибо отныне пятеро в одном доме станут разделяться, трое против двух, и двое против трех: отец будет против сына, и сын против отца; мать против дочери, и дочь против матери; свекровь против невестки своей, и невестка против свекрови своей.» Как видим здесь Христос подразумевал под мечом не настоящий меч воина, а разделение по вере. Апостол Павел объясняет нам что это за меч:«и шлем спасения возьмите, и меч духовный, который есть Слово Божие.» Как убить Словом Божием?
Вложить в голову фанатику и он убьёт.
И всё таки, что там насчёт детей, которые придут на скажем Каннибалов или Терион, нет мне правда интересно:)
zer0n zer0n 22.11.201419:24 ответить ссылка 0.1
1 - светский фанатизм никто не отменял.
2 - Ребёнок примет крики певцов как призыв к действию.
1. Слово божье - светский, окей:)
2. Крики? Cannibal Corpse это death metal, там рык. А Therion симфоник метал, там всё очень красиво.... э погоди, а какой ребёнок пойдёт на это????? Чего то я не понял? На видеозаписях с недовольными фанатами, в основном дети такого возраста у которых уже у самих дети есть:)
zer0n zer0n 22.11.201421:13 ответить ссылка 0.1
1 - для начала дай определение фанатизма.
2 - Нет никаких гарантий что ребёнок не увидит этого.
TrueMale TrueMale 22.11.201421:19 ответить ссылка -0.1
1. А что, стандартное уже не подходит. Я понимаю под фанатиком, человека с выключенным критическим мышлением, который с упорством достойным лучшего применения, гробит свою жизнь за чужие заповеди или идеалы. Фанатизм и религиозный фанатизм фактически синонимы:(
2. И что же он такого увидит, музыкантов? Довольно харизматичных дядечек, которые отрываются ради удовольстви себя и других? И что тут такого? Вот что, что с ним случиться?:)
zer0n zer0n 22.11.201422:29 ответить ссылка 0.0
может тогда ребенка вообще в мир не пускать? мало ли что он увидит
alnery alnery 23.11.201401:39 ответить ссылка 0.1
то есть "да-да они сатанинские, они не должны выступать", а потом "мы не знаем никакого Энтео"
alnery alnery 23.11.201401:33 ответить ссылка 0.1
Лол, ну тогда Гитлер не несет ответственности за миллионы смертей, в конце концов людей убивали некие "солдаты".
ivdos ivdos 21.11.201423:33 ответить ссылка 1.4
Ну Гитлер не одобрял ( тоесть одобрял) но приказывал так делать, РПЦ призывает к этому?
TrueMale TrueMale 21.11.201423:51 ответить ссылка -1.2
Приказы были от его сторонников, так же как Энтео сторонник РПЦ. Гитлер рубил стратегию, да писал необходимые законы.
ivdos ivdos 21.11.201423:58 ответить ссылка 0.4
Ну ка докажи причастность РПЦ к Энтео прямыми доводами.
TrueMale TrueMale 21.11.201423:59 ответить ссылка -1.0
Он же сам ссылался на РПЦ, он верующий и против всяких "мракобесов", православный. Сколько еще нужно доказательств?
ivdos ivdos 22.11.201400:06 ответить ссылка 0.3
Ну ссылался он и что? Будешь верить каждому слову? Да и вообще ссылки ссылочки.
TrueMale TrueMale 22.11.201400:07 ответить ссылка -1.1
Только не сидящий в инете человек не слышал о выходках Энтео.
Энтео тролль, лжец и я подозреваю что девственник + Патриарх вообще не сидит в интернете так что не слишком много о нем знает.
TrueMale TrueMale 22.11.201400:27 ответить ссылка -0.7
Какой-то дохрена масштабный троллинг вышел, не находишь?
Согласен, я вообще не уважаю троллинг и не за оскорбление чьих то чувств, я просто хотел защитить то что считаю священным.
TrueMale TrueMale 22.11.201400:35 ответить ссылка -0.3
Неплохо-бы доказать, что то что ты считаешь священным, на самом деле является священным, вот ведь в чём закавыка. Если не докажешь, то это только твои хотелки, для получения ништяков, как ни крути, по крайней мере со стороны ведь так и выглядит.

А про Энтео, дык он вроде гдет там в семинарии учится или учился и у него есть шеф, не помню кто конкретно(Смирнов или Чапа), который все его выходки одобряет. Не одобрял-бы, то отлучил или по крайней мере отказался от него, как от дискредитирующего элемента, нет? Но этого не происходит.

Ток не надо пруфы просить, просматривать все выступления этого ушлёпка и ставить где он что и на кого ссылается я не буду, ибо блевотно. В конце концов, я же не прошу пруфы с хуяли еврейский реббе стал гусским богом? Не так ли?
zer0n zer0n 22.11.201412:04 ответить ссылка 0.1
1 - догмат о святости церкви.
2 - Как я уже говорил идиоты есть везде.
3 - пруфы необходимы так как без пруфов вы не можете доказать свою точку зрения однозначно (мне вот в автобусе сказали что Joyreactor - это проект жидомассонов честно-честно(шутка).
TrueMale TrueMale 22.11.201412:21 ответить ссылка -0.4
Нет такого догмата, я такого не знаю, я вообще и не обязан знать, по понятным причинам, так что доказывай её святость.

Т.е. престолоначалие в РПЦ идиоты, мкей. Но я думаю они просто рубят бабло и далеко не дураки и атеисты в придачу.

Пруфы, палка о двух концах, не так ли? Тем более вся инфа о Энтео крутилась даже тут и где он конкретно учится и кто у него куратор, который им управляет. Так, что я менее голословен:)
zer0n zer0n 22.11.201413:07 ответить ссылка 0.2
1 - Изучи догматы получше и увидишь Догмат о единстве, соборности Церкви и преемственности в ней учения и священства.
2 - Ну пруфы так и не дали, а если даже и дадут то как я уже говорил - идиоты есть везде (помни о правиле 95%)
TrueMale TrueMale 22.11.201413:10 ответить ссылка -0.5
Он имеет виду "доказательство", а не то что те сами о себе говорят.
Так я и не соглашаюсь с ними о том что они хорошие. Да и как я уже сказал действия Энтео не понятны для меня.
TrueMale TrueMale 22.11.201413:51 ответить ссылка -0.2
А зачем мне их изучать, речь то не о них, апеляция идёт к оскорблению чего-то там священного для христиан. Обоснуйте святость, в чём проблемма. Я то могу и прочитать, только не стоит, а то у вас резко святости не останется совсем :) Неужели не очевидно, я про календарь не просто так написал выше.

Про Энтео, у него духовник Смирнов, личность не последняя в РПЦ, и Энтео входит в группировку образованную другим священником. Так понятнее, даже без пруфов, видно, что он не самостоятельная единица, он имеет начальников. И имеет юридический иммунитет, пардон позвонить и сообщить, что где0то заложена бомба и не огрести, или при свидетелях сорвать с кого-то даже туже футболку, пардон это гопстоп, уже уголовка, но он бегает на свободе:)
zer0n zer0n 22.11.201414:14 ответить ссылка 0.2
1 - сатанинские музыкальные группы взывают к религиозной ненависти и нетерпимости, что антиконстатитуционно.
2 - Не хочу кричать, но, я уже в третий раз говорю о массовом идиотизме населения.
TrueMale TrueMale 22.11.201414:42 ответить ссылка -0.5
Ладно хорошо, с идиотами разобрались, ну большинство их в церквях, так большинство, не буду спорить.

Музыка не может быть антиконституционной, не те области определения. Попробуйте ещё конституцией серевный мост в плату впаять, самое занятие, правительство вон ей подтирается к примеру:(
zer0n zer0n 22.11.201416:02 ответить ссылка 0.1
Музыка этих групп имеет текст призывающий к религиозной ненависти. Так должно быть понятно.
TrueMale TrueMale 22.11.201416:09 ответить ссылка -0.5
Да что ты говоришь:) Вообще-то к религиозной ненависти призывает религия.

Т.е. несогласие с личными взглядами музыкантов имеет повод для закрытия концерта, учитывая, что музыканты не являются попами или муллами и их эта тема вообще не ебёт?

А что делать с другими, которым не нравиться религия, расстрелять, посадить на нейролептики, лоботомировать, в лагеря, что-бы попам на мерседесы зарабатывали?

Не слишком ли охуели шизики которые скоро будут диктовать, что читать, куда ходить, что носить и всё потомучто у них есть голос в голове, а галоперидол они кушать не хотят?
zer0n zer0n 22.11.201417:10 ответить ссылка 0.1
Как именно Христианство взывает к религиозной ненависти?
TrueMale TrueMale 22.11.201417:27 ответить ссылка -0.4
Напрямую, только их бог правильный, и всё. Этого не достаточно для вражды с другими людьми, а особенно с теми, кто вообще в это не верит и хочет жить в 21 веке, а не в феодальной Руси?

Ну и навязывание своих взглядов, о чём я и написал до этого, все кто не с нами, тот против нас.
zer0n zer0n 22.11.201417:58 ответить ссылка 0.1
В Священном Писании говорится о проповедовании Господа Истинного, а не навязывании его. Ни один Догмат, ни одно слова Христа не призывало к ненависти но к умилению. Навязывают свои взгляды только те которые не знают как нужно верстать.
TrueMale TrueMale 22.11.201418:11 ответить ссылка -0.5
Что говориться, вообщем-то и не важно, там такая солянка, что оправдать можно, что угодно.

Вопрос почему христиане, что сотни или даже тысячи лет назад, что были дерьмом и проявляли самые низменные стороны человечества, что сейчас остались.

Почему попы, ну к примеру самая неприятная для вам тема, что во времена Ивана грозного трахали и сосали друг у друга, что и сейчас так делают :) Что раньше одевальсь в шелка золото и парчу, что и теперь, хотя это ой как неодобряемо создателем секты?

Почему, христиане за две штуки лет, не то что других, себя то изменить к лучшему не смогли? Может эта религия должна лечь на полку, и забыться, ну можно там красивые байки оставить и всё, главное не углублсять, а то и Пересвет с Ослябей уже и не монахи, ну какие монахи то с языческими именами:)

Вот на этот вопрос мне пока ни один из вашей братии ответить так и не смог:) Зачем христианство, если оно делает людей только хуже? Почему все христиане, которых знаю я или мои друзья, все их патриархи и прочие Милоновы, Энтео, Мизулину, Чаплины, Смирновы, это неуравновешенные люди, с кучей комплексов, желчностью и ненавистью к другим? У? Что, опять это исключения, а самые хорошие, самые кроткие, это у нас большинство, процента так 2-3?
zer0n zer0n 22.11.201418:35 ответить ссылка 0.0
1 - А собственно как они проявляли самые низменные чувства? Если ты так говоришь то у каждой религии мира и даже у атеизма все были дерьмом и проявляли самые низменные стороны человечества.
2 - Ну тут я прошу вас предоставить пруфы в n-ный раз, единичные же прицеденты не говорят обо всех их.
3 - Мы пытались чувак, реально пытались и смогли сделать мир лучше, твоё представление о Христианстве как о чём то что держит всех злыми, алчными и т.д. и т.п. издержки СССР и Лурки. (Как мы сделали мир лучше? Ну вот пример спора о пользе религии http://www.atheo-club.ru/newphpBB/viewtopic.php?f=1&t=90&hilit=%D1%83%D1%81%D0%BF%D0%BE%D0%BA%D0%BE%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C&start=20 , верующий выигрывает)(крайне рекомендую к прочтению сию книгу http://www.pawet.net/library/v_other/u_socw/%D0%9A%D0%B0%D0%BA_%D0%9A%D0%B0%D1%82%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%86%D0%B5%D1%80%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%8C_%D1%81%D0%BE%D0%B7%D0%B4%D0%B0%D0%BB%D0%B0_%D0%B7%D0%B0%D0%BF%D0%B0%D0%B4%D0%BD%D1%83%D1%8E_%D1%86%D0%B8%D0%B2%D0%B8%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8E.html)
4 - А ты считаешь себя уравновешанным человеком? Да большинство христиан лучше тебя раз в пять не меньше. Насчёт Патриархов - да, признаю большинство из них странные и довольно непонятные, но на святость они и не претендуют (среди всех Патриархов Руси было канонизированно только четыре) насчёт твоих знакомых - эмм, думаю тебе лучше дружить с другими людьми. А почему мы так мало знаем об хороших христианах? А потому что их деяния затмеваются действиями таких как Энтео.
TrueMale TrueMale 22.11.201418:52 ответить ссылка -0.2
Вот то-то и оно, я так и не увидел ответа, для чего нам нужно христианство? Заявленного оно не смогло сделать, что и не удивительно, ведь этот мир не важен, зачем стараться, а боженька всё одно простит:(

Ну пытались, не вышло, теперь не мешайте другим:)

Не важно какой я человек, важно другое, мне не нужны надстройки в виде религии, чтобы не насиловать, грабить и убивать направо и на лево....

Насколько же ничтожны деяния христиан, что горстка из полдюжины фриков, затмевает все их достижения, да и много ли достижений, если не могут своих же приструнить и заставить перестать позорить контору?)
zer0n zer0n 22.11.201419:34 ответить ссылка 0.0
1 - Ну тебе, "квалифицированному теологу" конечно лучше знать простит он или нет.
2 - Эмм, не вышло?
3 - Атеизм подрузамевает что нет никаких ограничений деятельности атеиста, следовательно полную свободу действий, значит атеист может грабить, убивать, насиловать и если не спалят то ничего тебе не будет. http://www.pravoslavie.ru/jurnal/814.htm
4 - Эмм, ты имеешь ввиду что если священник начнёт организацию пожертвований то журналисты сразу начнут про это снимать? Неа, им нужны сенсации, вроде Энтео.
1. Парадигма такая, по дефолту простит, ну не считая хулы на св Духа, тут у вас заморочка какаято:) Теология это уже не существующая дисциплина, сейчас у нас филология, изучают языки, тексты, культурологические аспекты.
2. Вышло? Ну, тады хвалитесь результатами, только своими, не достижениями науки, а достижениями христианской идеологии.
3. Атеизм подразумевает, что если-бы у лошадей бали боги, они бы выглядели как лошади. Не может, мораль, этика, эволюционные процессы социального выживания, всё то, что пытается себе присвоить каждая из аврамистических религий.
А теперь посмотри на авторов статьи и полюбопытствуй, кто это.
4. Нет я имею ввиду, что пожертвования на новый мерседес и беспредел энтеов это вещи одного и того же порядка. Хотите доказать, что ваши ряды чесны и чисты и вы готовы работать и помогать людям вперёд, доказывайте. Но пока у вас это плохо получаеся.
zer0n zer0n 22.11.201421:31 ответить ссылка 0.0
1 - как я уже сказал с "квалифицированным теологом" спорить не буду.
2 - Ну допустим та же конституция, права человека, добро (в Христианском смысле)
3 - Ну тут я не понял твой текст.
4 - Ты хочешь от меня доказательств но сам не можешь дать доказательств.
TrueMale TrueMale 22.11.201421:36 ответить ссылка -0.1
Слушай, а вообще в чём весь смысл этого спора? Я хотел доказать что Церковь не такая ужасная как нам описывают, что собственно и сделал. Доказать тебе что то будет проблематично для меня (воинствующий атеизм ёпта!). Доказать мне что то будет проблематично для тебя (Православие!). Ну, я думаю что спор будет идти бесконечно, а у меня есть много других дел. Думаю что закончить спор сейчас будет самым разумным. Как считаешь?
TrueMale TrueMale 22.11.201421:52 ответить ссылка -0.1
1. Квалифицированный теолог, это человек толкующий библию так как ему вздумается, так что эт не ко мне:)
2. Религия тут рядом не стояла, все эти вещи были достигнуты не смотря на религию, достигались новыми социальными констрактами и революционерами.
3. Ну, я аппелировал к истокам атеизма. Ксенофан вроде. Так сказать указал, что люди создают богов по образу и подобию своему. Далее я указал на эволюционные истоки морали и этики, на основе последних исследований. Авторы разгромной статьи про Гинзбурга, две не совсем вменяемые женщины. Куча книжек под их авторством и с весьма сомнительным с точки зрения науки содержанием.
4. Я не хочу доказательсв от тебя, христиане это некое сообщество, которое заявляет себя просто таки вершиной морали, но кроме заявлений и самоназваний ничего нет.

Нет смысла, ибо нет и спора, как я уже и писал. Доказать мне, что-то довольно просто, фактами. Мне так привычнее:) А тебе, да я и не ставил цели, просто интересно, что твориться в голове у христиан, вот и всё. Давай закончим, хотя я сегодня свободен, но это не принципиально. По крайней мере к чести для тебя, ты не старался передёргивать, приписывать мне не мои слова и утверждать, что я проиграл, не объясняя во что и почему. Как правило ваш брат этим грешит без меры:)
zer0n zer0n 22.11.201422:53 ответить ссылка 0.0
Ах простите, они же не начинают обвинять нас во всех бедах мира и всех грехах человечества, когда узнают о нашем мировозрении. Нет, что вы.
И конечно же, это не церкви утыканы каждые 2 км(а то и меньше) в некоторых городах. Нет, чтооо вы.


Не, конечно же, далеко не все верующие так себя ведут, как я описал, однако, больше половины всех, что я встречал.
За отдельных личностей церковь не отвечает, и да о ужас! среди православов есть грешники и мракобесы, но церковь не следует этому пути как вы указали, насчёт церквей, а как они вам собственно мешают?
TrueMale TrueMale 21.11.201423:15 ответить ссылка -1.3
Есть? Я бы сказал, их большинство, нежели исключение.

Идёшь ты по улице видишь говно. Как оно тебе мешает? Никак. Раздражает\вызывает отвращение? Да.
Среди атеистов также большинство составляют мракобесы, но вы их почему то не замечаете.
TrueMale TrueMale 21.11.201423:29 ответить ссылка -1.1
Мракобесы-атесты. Звучит как тёпло-холодный.
Мракобесие есть отвержение любых других идей и признание верной только своей, сопутствуется преследованием и оскорбление "еритиков"(СССР, Китай, Камбоджа? М? М?)
TrueMale TrueMale 21.11.201423:54 ответить ссылка -1.1
чего блять?
Давай ка обратимся к википедии. И так, мракобесие..
Обскуранти́зм (мракобе́сие) (от латинского obscurans — затемняющий) — враждебное отношение к просвещению, науке и прогрессу."
Ты с толерантностью не путаешь, а?
http://www.ihst.ru/projects/sohist/repress/academy.htm , http://vivovoco.astronet.ru/VV/PAPERS/HISTORY/SHVCH.HTM , http://www.ihst.ru/projects/sohist/repress/professors.htm , твои любимые атеисты тоже препятствовали науке и прогрессу.
TrueMale TrueMale 22.11.201400:03 ответить ссылка -0.9
И теперь, мы от религии перешли к репрессиям советского времени?
А речь собственно о мракобесии а не о религии.
TrueMale TrueMale 22.11.201400:16 ответить ссылка -0.8
Ах да, я почитал более-менее подробно это.
http://www.ihst.ru/projects/sohist/repress/professors.htm
Как стоит заметить, у них было весьма серьёзные приговоры. НО часть из них оправдали.
Этих учителей\профессоров\прочих уничтожали за противогосударственную деятельность, но никак не за научную или за "служение сатане"
Ну ладно, ладно указал, а теперь покажи примеры мракобесия из истории .
TrueMale TrueMale 22.11.201400:21 ответить ссылка -0.7
Ты издеваешься что ли?
Какой смысл указывать то, что продолжается по сей день? Вруби телек, твою мать! Даже, блять, по первому каналу блядских экстрасенсов крутят! Хладные сказы о "чудодейственных мироточащих иконах" едва ли не каждые выходные крутят. Один канал я даже упоминать не буду.
Экстрасенсы - мы их тоже не уважаем чувак. Чудодейственные мироточащие иконы - докажи что они не мироточат и не делают чудес.
TrueMale TrueMale 22.11.201400:28 ответить ссылка -1.0
Никто этого не зафиксировал. Пруф или не было. Я также могу тебя попросить предоставить пруфы существования бога, иначе ты "поклоняешься" пустоте D:
Как насчёт космологического доказательства? Согласно ему сначала вообще ничего не было, Господь же всё создал, использую правило кто и как, кто создал мир? Бог! Как? С помощью законов природы. Кто управляет природой? Бог! Как? С помощью законов природы и тп.. У атеистов тоже есть космологическое доказательство, согласно ему ничего не было до БП, но откуда тогда материя необходимая для него?
TrueMale TrueMale 22.11.201410:47 ответить ссылка -0.9
Ты не прав, это не доказательство существования бога, это лишь теоретическая возможность из множества вероятностей, но пока нету доказательств того, что было именно так - ты говоришь глупость. Так где пруф при иконы?
Плюс - как иконы могут враждебно относиться к науке и прогрессу?
TrueMale TrueMale 22.11.201400:31 ответить ссылка -0.8
Я не совсем об иконах. я о блядских передачах с этими "хладными сказами" о чудесах и этих иконах.
И снова вопрос, как они мешают науке и прогрессу?
TrueMale TrueMale 22.11.201400:36 ответить ссылка -0.8
Мешают напрямую - если человек верит во всякие чудеса, то он перестает мыслить критично, что для науки важнее всего. Конечно, есть верующие ученые, но они обычно четко разделяют научный подход и свои верования. Главное - вектор религии направлен в сторону веры, то есть неподтвержденного принятие каких-то фактов. Сам понимаешь, в науке подход прямо противоположный.
Доказывать отсутствие мироточения икон - бредовое занятие. Необходимость доказывать лежит на плечах утверждающего, посему - доказывать должны те, кто видел эти самые иконы. Как и вообще доказать наличие бога должны те, кто его исповедует, иначе - просто очередное необоснованное оболванивание людей.
Докажи ка отсутствие Бога. Не можешь? Значит ты в это веришь, следовательно не думаешь критично. + Если мы примем чудо икон за действительность, какие законы природы и науки будут нарушены?
TrueMale TrueMale 22.11.201410:48 ответить ссылка -0.9
Ещё раз: бремя доказательства лежит на плечах утверждающего. Мне что нужно доказать, что нет Иисуса, или что он - не бог? Или что Иегова - не бог, или что Зевса никогда не было, или Питера Пена?
Доказывать надо верующим, что их вера имеет хоть какие-то основания.
Нельзя верить в отсутствие бога, это как пить пустоту - словесная игра без реального смысла. На самом деле - гипотеза христианского бога - бредова (он один в трёх лицах, играет в дочки-матери сам с собой, ревнивый убийца, пестующий своих любимчиков и наказывающий свои же творения за то, что он и так знал, что должно произойти). Гипотеза какой-то надмировой сущности, разумного существа, создавшег нашу вселенную - эта гипотеза смело отсекается бритвой Оккама, так как это попытка объяснить происхождение и эволюцию вселенной от простого к сложному через введение лишней константы, которая изначально сложная (то есть сложный бог создал простую вселенную, которая постепенно усложнялась) .
Ну, легко не теологу да и ещё не читающему церковные труды говорить что мол Бог троелик wtf? Но при этом именно наука ломает ваше представление о трёхмерном мире - пример - фотон, который проявляет одновременно свойства и частицы, и волны. Но это еще не самое страшное. Оказывается одна микрочастица может быть… другой микрочастицей. Протон - составная часть нейтрона, но парадоксальным образом при столкновении на ускорителях двух протонов получаются частицы среди которых есть и …сами нейтроны.
TrueMale TrueMale 22.11.201412:06 ответить ссылка -0.8
Доказательство несуществования, это как и прочие логические выверты, называется софистикой. И придумана она за долго до появления христианства, как и демогогия кстати, тож греческое изобретение.

Хочешь, что-бы доказали отсутсвие бога, я так понимаю именно еврейского Яхве, то будь бобер, задай свойства этого объекта.
zer0n zer0n 22.11.201412:17 ответить ссылка 0.3
Свойства Господни - всемогущность (это значит он может изменить законы этого мира так что он сможет создать неподнимаемый камень который он может поднять) вечность (существует вне времени), нематериальность (невозможно изучить его в рамках нашего материального мира)
TrueMale TrueMale 22.11.201412:25 ответить ссылка -0.7
Извини, но это не определения чего-то, а просто отговорки. Типа, вот вам моё определение бога: вы никак его не можете определить, ему похер на ваши определения, его невозможно изучить (последнее - твои слова).
Реально получается, что вы верите в то, что не можете сами определить, а на просьбы это сделать - отговариваетесь софизмами. "Непредставимая сущность, всемогущая (при том, что это просто невозможно, спорим?), ее нельзя изучить и понять.
Вот отличный пример и в твоём ответе по поводу триединства - не нужно сравнивать с квантовой физикой, не нужно приводить классический пример (типа, как с Солнцем - есть свет, есть тепло, а есть шар из газа - вот это триединство Солнца. Так в Православном институте мне батюшка-декан объяснял). Это все отговорки, ведь реальная Троица - это бог-отец, бог-сын и дух святой, и все они есть единый бог, творец сущего и т.д. То есть две персоны (одна из которой - сын себя же в другой ипостаси), и святой дух (вообще неведомая фигня).
Вот и попробуй, докажи их наличие в нашей вселенной. Хотя бы укажи место в истории со времени большого взрыва, где мы можем увидеть акты творения, то есть вмешательство какой-то силы, нарушающей законы физики.
Изучи догматы церкви, именно эти свойства по мнению церкви присущи Богу.
Бог Отец есть Бог, Бог Сын есть символ любви Господней, Святой Дух и есть Любовь Бога Отца.
TrueMale TrueMale 22.11.201413:02 ответить ссылка -0.7
Юлить бы заканчивал, ты просил доказать отсутсвие-или-наличие, так что сам перевёл бога в реальную физическую область. Проще говоря, требуя доказательств бога, ты его убил :)
zer0n zer0n 22.11.201413:19 ответить ссылка 0.3
Я не перевожу Бога в материальный мир но говорю о том что познать его невозможно, как и доказать его присутствие-отсутствие, верить или не верить в его это дело каждого человека. Я не осуждаю атеистов не кричащих на право и налево о том что Бога нет, эти ребята называются православные атеисты, вот это тру атеисты.
TrueMale TrueMale 22.11.201413:23 ответить ссылка -0.7
Навешивая на него свойства - переводишь и даже без софизмов гробишь и саму идею.

Да нет никаких атеистов, это вообще устаревший термин. Сейчас это аналог человека получившего начальное образование.

И да нельзя верить в то чего не существует, если человек верит, то скорее всего паталогия, если паталогия есть опасность неадекватного поведения и самая большая опасность индуцирование других людей.
zer0n zer0n 22.11.201414:19 ответить ссылка 0.2
1 - Я не навешиваю на него свойств но отрицаю то что Бог их имеет, свойство абсолюта же в нашем материальном мире невозможно.
2 - Я получил начальное образование как и большая часть мира. Заметь атеистов меньшинство.
3 - И да нельзя верить словам других бездоказательно, ибо "Только глупец идёт за словами других, мудрец же осторожен в выборе путей своих" и это паталогия, если паталогия есть опасность неадекватного поведения и самая большая опасность индуцирование других людей.
TrueMale TrueMale 22.11.201415:09 ответить ссылка -0.5
Как раз я вполне знаком с догматами, потому и рассуждаю)
Вот, к примеру, с сыном - Иисус считается таким же богом, как и бог-отец, ему точно так же можно молится и т.д. Не, конечно, при помощи схоластики можно что угодно к чему угодно притянуть. Но это останется словесными определениями, оторванными от реальности. В реальности не может быть всемогущей сущности, не может быть объектов, по определению не поддающихся изучению, не может быть любви в отрыве от её биологического носителя.
В материальной реальности познаваемой нами нет.
В духовной реальности непознаваемой по определению да.
TrueMale TrueMale 22.11.201413:43 ответить ссылка -0.7
когда будешь возвращаться из духовной реальности захвати парочку духовных скреп по свежее, что б мягкими были, а то у меня закончились =)
1 - Не совсем понял твоё понимание духовных скреп.
2 - Ну и как по твоему я смогу воскреснуть до Апокалипсиса?
TrueMale TrueMale 22.11.201420:41 ответить ссылка -0.3
Был намёк на то, что оперируемая тобою "духовность" не более чем хлеб с икрой для проповедников её. Но не для тебя, лол=)

Если его нет в материальной реальности, как о нём вообще узнали?

Библия в таком случае не более чем бумага со сказками.
Ну поздравляю, ты доказал, что твой баг реально существует .... на страницах книги и в твоём воображении. Ибо свойства тобой перечисленные могут принадлежать только такому объекту.

Вишь как всё просто.
zer0n zer0n 22.11.201413:10 ответить ссылка 0.4
Докажи что его не существует. И не надо говорить мол инквизиция, веронетерпимость и тп. и тд.. Приводи логичные и внятные доводы.
TrueMale TrueMale 22.11.201413:13 ответить ссылка -0.7
А чем тебе мои нравятся? Бога нет. поскольку принципиально невозможно существование сущности с описанными свойствами (всемогущность, вневременность, или бесконечность жизни, любовь по отношению ко всему (странная любовь) и т.д.)
1 - Бог создал наш мир так как он хотел этого, все законы физики, природы и т.д. созданы Богом, следовательно могут быть изменяемы им.
2 - Как я уже говорил в материальной реальности познаваемой нами нет.
В духовной реальности непознаваемой по определению да.
3 - Божия любовь не есть пустое желание самца трахнуть самку, или любовь влюблённых, для большей информации о Любви Бога к людям читайте в трудах святых отцов церкви.
TrueMale TrueMale 22.11.201413:47 ответить ссылка -0.5
Читал я труды каких-то святых отцов, ничего внятного, как всегда. Любовь - вполне определенное чувство, кстати, не связанное непосредственно с сексом. Но в христианстве-то имеется ввиду своё определение любви, как чего-то внебиологического.
Тут мы упираемся в проблему теистического разделения на материальный мир и некий "нематериальный", определения которого бывают либо субъективные (придуманные, проще говоря), либо просто состоящие из необоснованных рассуждений. Короче, перед доказательством бога нужно еще доказать, что есть некоторый нематериальный мир и определить, что это такое.
"Короче, перед доказательством бога нужно еще доказать, что есть некоторый нематериальный мир и определить, что это такое." - Короче, перед опровержением доказательства Бога нужно еще доказать, что нет некоторого нематериального мира и определить, что это такое.
Читал ты наверное не многих 2-3, а это не все.
Проблема определения Любви по Христиански в том что Библия в оригинале написана на иврите, после стольких переписываний то слово что было в изначальной Библии в русском переводе звучит как Любовь.
TrueMale TrueMale 22.11.201414:03 ответить ссылка -0.5
Доказательство должно идти от утверждающего, в третий раз уже пишу. Ты знаком с "чайником Рассела"? Это такой каноничный пример, почему нельзя доказывать отрицательный аргумент. Вот я говорю: на орбите Плутона вращается заварочный чайник. Это моя вера. А теперь все, кто в этом сомневаются - пусть пойдут и докажут, что этого чайника там нет.
Проблема в том, что мы можем теоретически представить, как можно доказать, что чайника на орбите нет. Но технически мы этого сделать точно не можем, и поэтому применяем бритву Оккама - отсекаем ненужную сущность. То есть говорим верящему в чайник - иди и докажи его наличие, а пока мы будем считать, что чайника там нет.
Так что ни доказать отсутствие бога, ни введенный тобою же тезис о существовании нематериального мира - нам, атеистам, не нужно. Нужно доказывать вам, верующим, так как это то, во что вы верите и эта ваша картина мира. Неужели она настолько хрупкая, что вы не можете обойтись без привлечения ненужных сущностей?
Вот и слово "любовь". Есть биологическое значение слова - любовь мужчины и женщины, любовь родителей к детям, любовь к природе, и т.п. Есть невнятное небиологическое - любовь как животворящее начало, любовь как сущность бога и т.п. Первое - существует в нашем материальном мире, второе - неведомая фигня.
1. Начнем с того, что нам предлагают ложную дихотомию из двух вариантов: решить в пользу существования незафиксированного приборами объекта, либо в пользу его несуществования - опуская третий вариант "мы точно не знаем". Религия не утверждает, что располагает неоспоримыми доказательствами бытия Бога, мы именно ВЕРИМ в Бога, и для этой веры "мы точно не знаем" со стороны науки нам вполне достаточно.

2. Далее, аналогия (чайник-Бог), как и любая другая - не доказательство, и весьма странно, что именно горячие поборники логики делают попытку объехать ее, логику, на кривой козе. Более того, аналогия сама по себе ложна, ибо чайник и Бог не имеют никакого подобия. Правда, ее нередко пытаются спасти, добавив к оригиналу: "чайник с абсолютными свойствами". Попробуем представить себе такой чайник. Будет ли он иметь какую-то форму, размеры, вес и другие специфические свойства, делающие его именно чайником? Если мы мысленно наделим чайник всеведением, всемогуществом, вездесущностью, вечностью и неизменяемостью и пр. абсолютными свойствами - он перестанет быть чайником и станет Абсолютом. Чайник с абсолютными свойствами - объединение взаимоисключающих понятий, попросту невозможное - и то же самое касается "абсолютов" в виде макаронных монстров, розовых слонов и т.п.

3. Что же касается "никто не сможет опровергнуть моё утверждение", то говоря о Боге, имеем ввиду идеальный/духовный объект, который нельзя вписать в рамки нашего материального мира. Чайник же объект материальный, подчиненный известным нам законам физики, и мы знаем, что ему, чайнику, просто неоткуда взяться на эллиптической орбите между Землей и Марсом.
То есть нам предлагают ошибочный "reductio ad absurdum": сначала говориться, что есть нечто, о существовании чего мы точно знать не можем. Но прием работает только тогда, когда выведенное следствие обнаруживает явные противоречия, то есть когда нам удалось вывести его к вещам заранее известным - тому, чего точно не может быть. Поэтому, если все же вопреки здравому смыслу утверждать, что мы не можем точно знать есть на орбите чайник или нет, reductio ad absurdum относительно такого чайника НЕ РАБОТАЕТ. Чайник, возможно, есть, поскольку именно это утверждается в условии предложенной задачи.

4. Тут мы подходим еще к одному интересному различию: вера в чайник, в отличие от веры в Бога, нелепа, причем нелепость является постоянным спутником прочих аналогий-клонов. Бог, начиная с момента возникновения нашего мира, восполняет пробелы в мировоззренческой цепи причин и следствий. У нашего мира должна быть причина - иначе нарушается закон причинно-следственного детерминизма. Многие после этого спрашивают - а какая же тогда причина у Бога? Причины у Бога может и не быть, поскольку закон причинно-следственного детерминизма - это закон нашего мира, к которому Бог не принадлежит. Чайник же в отличие от Бога никак не может быть связан с нами и интересующими человечество явлениями - для нас это совершенно бесполезная, избыточная сущность, вера в которую соответственно тоже бесполезна, избыточна и поэтому нелепа. Если мы возьмем вместо веры в чайник даже веру в незамеченных на телескопах инопланетян (высокотехнологично маскируются), которые завезли первых людей на Землю, кажущаяся железная убедительность аналогии странным образом испаряется, ибо нелепости нет (связи понятны), а об отсутствии таких инопланетян мы не знаем так же твердо, как об отсутствии чайника. Они вполне могут существовать на далеких планетах, невидимые телескопами.

5. Из чего можно сделать вывод, что реальная проблема, поставленная Расселом, не о нефальсифицируемых утверждениях, а совсем иного рода. Я вижу ее так: если кто-либо сойдет с ума и станет утверждать абсурд - как научно доказать ему его сумасшествие? Как провести границу между нормальным человеком и пациентом дурдома? Что, вообще говоря, можно такому пациенту с научной точки зрения предъявить, если мы не можем опровергнуть бред в научном, проверяемом эксперименте? А ничего...
Другими словами свое слабое место - ограниченность современной науки, то, из чего следует неполнота научного метода в познании мира, Рассел делает сильным, рассуждая так:
Если безумца нечем урезонить, получается, мы неправы. Но может ли такое быть? НЕТ! МЫ НЕ МОЖЕМ БЫТЬ НЕПРАВЫ! Значит, можно попросту пренебречь доказательствами нашей правоты. То есть, свое здравомыслие Рассел отнюдь не доказал, а самым наглым образом присвоил.
Карл Поппер в этом месте поступил намного честнее - вместо расселовского "сам дурак" он как раз проблему признал и попытался, чтобы оградить научный метод от безумцев, восполнить его новым критерием "фальсифицируемости". Опуская обоснованность введения критерия Поппера, замечу, что туман все же остался. В отличие от естественных, науки изучающие человека (гуманитарные) и общество (социальные) мало используют этот критерий, поскольку не получается ему соответствовать: человек выходит за рамки всех моделей, которыми его пытаются детерминировать, и вопрос "что есть здравый смысл" остается открытым.
TrueMale TrueMale 22.11.201414:19 ответить ссылка -0.4
" У нашего мира должна быть причина" - вот собственно и корень всего бардака.

Кому должна то? Это вы батенька пытаетесь вещи планетарных-вселенских масштабов сократить до квадратов своей квартиры. Небывалый эгоизм и антропоцентризм и абстракция "бог" как квинтессенция всего этого:)
zer0n zer0n 22.11.201414:40 ответить ссылка 0.4
Чайник есть часть материального мира, Господь же не является его частью.
TrueMale TrueMale 22.11.201415:23 ответить ссылка -0.5
1. Согласен с тем, что мы точно не знаем. Не согласен, что предлагал ложную дихотомию, так как как раз об этом и речь - если мы не можем доказать, что чайника или бога нет, то это не значит, что мы свято верим/просто уверены что их нет. Это значит, что мы считаем, что их нет, при чем считаем до того момента, как не поступят новые данные - например, доказательства их присутствия. Наверное, верующему (не сочти за обиду, это про сам способ мышления) не просто представить, как это - понимать, что вероятность существования бога есть, как в агностицизме, только мы понимаем, что вероятность этого стремится к нолю. Даже если завтра случится Страшный Суд, я от этого верующим не стану, а вот ты верующим быть перестанешь)) Ведь в таком случае мы лично убедимся в наличии бога и с этого момента будем точно в этом уверены (хотя будет существовать возможность когнитивной ошибки).
Твои рассуждения строятся немножко не на том, о чем я говорил. Я не сравнивал сам чайник с богом, я сравнивал принцип бремени доказательства (в чем и есть вроде как пример Рассела). То есть свойства самого чайника тут не важны, как и бога - важно то, что вот прямо сейчас доказать наличие/отсутствие мы не можем, но можем сделать логический вывод о том, что вероятность существования мала настолько, что бы не учитывать его существование в расчетах и мыслях (касаемо и чайника и бога). И из этого же вытекает, что люди не могут проводить всю жизнь в выяснении, прав ли кто-нибудь со своей гипотезой или нет, так как гипотез - вагон и тележка, все не опровергнешь. Это все равно, что вот нам сейчас сесть на поезд и поехать в биолабораторию продукты ГМО тестить, а потом - в вертолет и на нефтяную платформу, чертей из под земли наблюдать, а потом ещё куда-нибудь. Кто постулирует, тот и доказывает, а принимать на веру то, что кто-то там постулирует - ненаучно и вредно.
Дальше, о Поппере - его идея восхитительна в своей простоте и полезна для проверки любого утверждения. Ты немножко не правильно его понимаешь - он не доказывал, то он не может быть неправым. Его критерий - это когда любые бредни (или серьезную научную теорию/гипотезу) мы должны пропустить через сито критики. Первый же критический вопрос: как можно доказать, что твоя гипотеза не верна? То есть как можно её сфальсифицировать? Заметь, если гипотезу можно сфальсифицировать, это не значит, что она верная.
Иными словами - человек с научным мировоззрением никогда не сможет сказать: я не могу быть неправым. Это как раз соответствует подходу верующих:)
Вернемся к твоему примеру с безумцем. Ему вряд ли можно будет что-то доказать, поскольку безумие обычно является следствием некоего повреждения мозга. Но допустим, что безумие чисто на субъективном уровне - тут как раз нам и помогут наши замечательные инструменты. Нам не нужно опровергать каждое высказывание безумца, нам нужно затребовать с него доказательств его безумств (чайник Рассела в силе). Если у него доказательств нет, то вступает в силу Поппер со своим критерием - мы можем предложить способы проверки безумцу или попросить его самого придумать такие способы. Если потенциально это возможно, что критерий безумец проходит (даже если рассказывает про терминатора). Тогда третий пункт - бритва Оккама: мы не смогли доказать верность гипотезы, но мы можем представить, как можно гипотезу опровергнуть, дальше смотрим, нужна ли она? То есть если безумец говорит, что за ним охотится робот-убийца, повреждения и следов нет на самом больном, и в полицейские хроники ничего не попадало - то скорее всего чувак просто болен, и никакого терминатора нет (хотя мы, как люди науки, допускаем, что потенциально это может быть правдой).
Теперь про науки гуманитарные и социальные - практически ко всем рассматриваемым науками вопросам можно применить все критерии. Если некоторые деятели этого не делают, то под вопросом остаётся их научная объективность.
Ты написал примечательную фразу, про то, что богом люди затыкают дыры в своих знаниях (ну, я изменил формулировку), но ведь это не делает гипотезу бога сильной - напротив, мы последовательно прогоняем бога из этих самых дыр в знании, по мере получения новых данных. Нам уже не нужен бог что бы объяснить все многообразие жизни, нам не нужен бог для объяснения поведения и мыслей человека, нам не нужен бог для объяснения формирования вселенной. Мы не знаем, как точно возникла жизнь, как именно сформировались наши законы физики и есть ли мультивселенная, но это не значит, что именно там "живет" бог. Просто перед наукой еще очень большое поле деятельности, а верующие как 100 или 500 лет назад будут говорить: "о, люди теперь знают, что то-то и то-то работает так-то, и это не божья воля, а просто законы физики/химии/биологии/социологии и т.д., но ведь не всё еще известно - вот это и вон то мы не знаем, там точно бог проявляет себя!"
Ты утверждаешь, что есть некий нематериальный мир. Что это такое?
1 - этого я и добивался, ты признаёшь что ваше мировоззрение может быть неправильным следовательно ты не можешь говорить о истинне его (и не говори что верующие мол все говорят что Бог есть и он такой, в самой теологии есть заковырки которые не могут дать чёткость)
2 - наверное агностику (не сочти за обиду, это про сам способ мышления) не просто представить, как это - понимать, что вероятность несуществования Бога есть, как в религии, только мы понимаем, что вероятность этого не стремится к нулю.
3 - Чайник есть часть материального мира следовательно его можно найти, давая ему свойство абсолюта мы убираем его из материального мира т.к. в материальном мире не существует предмета со свойствами абсолюта. Господь же не претендует на звание части материального.
4 - Бог есть первопричина законов и явлений природы следовательно можно использовать Бога как объяснение.
5 - Ты не можешь опровергнуть то что Бог первопричина явлений природы.
6 - скажи мне что такое материя?
TrueMale TrueMale 22.11.201415:35 ответить ссылка -0.5
1. Я и не отрицал, что мировоззрение может быть не правильным. Хотя вернее было бы сказать, что не неправильным, а неполным, так как новые научные знания не отменяют старые (именно научные, полученные научным методом). Тут не используется понятие "истина", используется весь набор научной методологии.
2. Я бы не называл себя агностиком, я атеист:) Поясни, не очень понятно - есть вероятность несуществования бога, и она не стремится к нулю - то есть бога вполне может не быть?
3. Упираемся в существование нематериального мира.
4. Правильней написать: люди определяют бога как первопричину всех явлений и используют его как объяснение того, чего ещё не объяснила наука (некоторые упоротые, впрочем, умудряются выкинуть или проигнорировать научные факты и используют бога вообще везде, где могут). Так что тут согласен - есть такое определение и с ним уже можно работать.
4. Я не должен опровергать эту гипотезу, ты же не может опровергнуть, что на самом деле весь мир создал лично я сам? И мне помогали Гильгамеш и Одиссей.
Доказывать должен утверждающий:)
5. Могу призвать Википедию, там вполне понятно написано
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B8%D1%8F_(%D1%84%D0%B8%D0%B7%D0%B8%D0%BA%D0%B0)
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B8%D1%8F_(%D1%84%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D1%81%D0%BE%D1%84%D0%B8%D1%8F)
В кратце: существующая объективная реальность, состоит из материи (кварки, лептоны) и взаимодействий (различные переносчики взаимодействий).
Так что такое нематериальный мир?
Взаимное спасибо)
1 - согласен.
2 - сделал апичатку, простите за ошибку, я хотел сказать что религия указывает на существование Бога и доказывает Его существование, но при этом не может точно заявить об Его существовании и о том каков Он т.к. Он непознаваем.
3 - Не вижу никаких причин мешающих считать Бога причиной естевственных процессов.
4 - Не могу скопировать ссылку на википедию, извините.
5 - Если предположить что атомы есть составная единица материи то как же о месте между ними? Если мы не можем отнести его к материи значит этого места не существует, следовательно вся материя состоит из скрепленных атомов что есть бред.
TrueMale TrueMale 22.11.201416:45 ответить ссылка -0.2
Хочу сказать тебе спасибо за конструктивную и логичную беседу. Немного напоминает спор Докинза и Коллинза. Ты указываешь на нелогичности, а я их привожу вспять. Мы оба понимаем что если Коллинз и Докинз не смогли убедить друг друга то как мы любители сможем соревноваться?
TrueMale TrueMale 22.11.201415:51 ответить ссылка -0.2
Тогда пункт первый можно убрать и второй станет первым)
1. Про доказательство бога - я бы попробовал актуализировать проблему в рамках научного доказательства. Ну то есть доказать существование бога в религиозной системе очень просто, типа вон молния сверкает - это бог кидается, ну или вон большой взрыв 13,7 млрд лет назад случился - это бог сделал. Однако, если применить современную методологию (начав с наших критериев Поппера, бритв Оккама прочих чайников Рассела), получится ли доказать? На данный момент, на сколько мне известно, такого доказательства нет.
Про непознаваемость - предлагаю не рассматривать этот вариант, так как это логическая воронка - непознаваемое непознаваемо, потому его нельзя даже определить (непознаваемо жеж), а потому нечего его и рассматривать. Конструктивно рассматривать те стороны или определения бога, какие мы можем познать и определить. К примеру - его разумность или участие в создании вселенной или каких-либо объектов во вселенной, нахождение его в одном из миров мультивселенной или в ином пространстве, иной вселенной и т.п.
2. Причина, по которой не стоит рассматривать бога как причину возникновения нашей вселенной - это та самая бритва, то есть ненужность бога как причины. Мы можем заполнить им дыры в незнании, но мы последовательно изгоняли бога из нашего старого и известного мира (отняли у него молнии и владение погодой, потом - происхождение видов, шестоднев и т.п.). По сути, сказать, что вот здесь мы не знаем, а значит знаем, что там бог - это не ответ, а уход (чёрт, повторяю Докинза).
3. Там две статьи - про материю в физике и в философии.
4. Вытекает из 3-го пункта. Давно уже материя не считается состоящей из атомов - они состоят более мелких частиц, взаимодействие которых описывается квантовой механикой.
1 - Ну доказать отсутствие Бога в науке так же проблематично т.к. ничего не может указывать на то что он не имеет причастности к процессам.
2 - Я снова повторю что Книга Бытия не может быть читаема буквально, насчёт дыр, не все дыры могут быть закрыты, вы не можете утверждать что их закроют (например гравитация или тот же Большой Взрыв), а если утверждаете то значит что вы экстрасенс и видите будущее, то есть я одобряю выкидывание суеверий из осознания процессов в природе но не вижу причин выкидывать Бога из причин процесса.
3 - Я тоже люблю физику и философию.
4 - Тем не менее вы утверждаете что эти частицы существуют и воздействуют друг на друга но вопрос о пространстве между ними остаётся.
Ещё посторонний вопрос, как считаете нужно ли прекратить спор (6 часов спорим).
TrueMale TrueMale 22.11.201417:25 ответить ссылка -0.1
1. Мы же уже сколько постов обсуждаем про то, что доказывать отсутствие - дело неблагодарное. А вот на счет того, что мы не можем исключить причастность бога к процессам нашего мира как раз и является нефальсифицируемым признаком - мы не можем найти условия, которые бы точно исключали присутствие бога. Значит, гипотеза нефальсифицируема, то есть ненаучна. Посему там, где гипотеза бога забредает на научное поле - она должна отступить (например, нельзя преподавать в школе креационизм как альтернативу теории эволюции, поскольку наука располагает точными данными, а религия - только верой). Ну, я не думаю, что ты здесь сильно против?
2. Конечно, я не утверждаю, что бога не может быть в какой-то из дыр в нашем познании. Я только за то, что бы люди не пытались объяснить богом то, что потенциально может быть объяснено наукой. В принципе, не нужно богом затыкать дыры в мироздании, так как это просто вредно для дальнейшего изучения мира - мы пытаемся объяснить то, что нужно сначала изучить, а потом уже объяснять.
3 - Круто:) Хотя я философию не очень, если честно.
4 - Мы вроде же были на ты? Не понимаю, чем мешает пространство между частицами.
На счет спора - ну я вообще больше думал, что мы дискутируем (то есть спорим без попытки доказать, кто дебил). Но конечно, особенно если посмотреть исходный пост, вообще забавно, как оно всё выливается. В любом случае, было интересно!
Я очень рад за то что есть такие люди как вы, я не знаю говорил ли кто такое но "В дискуссиях и спорах создаётся наше понимание мира, наши убеждения и они же становятся крепче" можете как нибудь процитировать.
Насчёт креационизма в школах - я сам креационист но не вижу как теория эволюции опровергает догматы, т.к. догматы есть единственное что не может быть под сомнением в религии. Насчёт затыкания дыр - поиск знаний и отказ от суеверий есть хорошая цель (религия тоже не любит суеверия) объяснять почему Бога нельзя выкинуть из первопричины явлений природы мне не нужно (вы уже выразили своё мнение, как и я). Насчёт пространства - я уже не буду говорить (не хочу снова разжигать спор). Насчёт философии - рассматривать философию или не рассматривать это дело человека и я не буду вам навязывать свою точку зрения.
Сим я заканчиваю это великое полотно из Байё (хотя там победитель был, а здесь нет). Добра вам.
TrueMale TrueMale 22.11.201418:08 ответить ссылка -0.2
Взаимно, спасибо) Если бы больше было таких креационистов, то дискуссия бы перешла в цивилизованную плоскость и выиграли бы от этого все.
" Бог создал наш мир" - пруф или не было (С)

XD

А если подумать, то к чему он вообще? Этот Бог?
Если он есть где-то, за пределами материальной вселенной, не равнозначно ли это тому, что мы с ним ни как не встретимся? Ведь давненько никто не возвращался "от туда" в здравом уме и доброй памяти.
Любовь Бога к людям - это потопы, казни Египетские и прочее? Ловелас прям =)
1 - Если он за пределами материального то не значит что он не может на нас влиять.
2 - Насчёт жестокости Бога в Ветхом Завете, можете найти ссылку прогартнув вниз.
TrueMale TrueMale 22.11.201420:43 ответить ссылка -0.3
"Докажи что его не существует"

Реши парадокс Протагора-Эватла, парадокс цирюльника, и прочие софизмы.

Софизм это логическая уловка, требуя доказательства несуществования, ты нарушаешь логику и переводишь всё в плоскость шизофрении, это тебе надо?

Вот тебе учебник логики, что-бы не садиться в лужу: http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4814549
zer0n zer0n 22.11.201414:29 ответить ссылка 0.2
Все софизмы могут применяться и по отношению к атеизму.
TrueMale TrueMale 22.11.201414:33 ответить ссылка -0.4
Сам понял, что написал.

Я тебе, @ты пытаешься использовать софизм для запутывания людей", ты мне "софизм можно и по отношению к атеизму использовать". Ну да, ты это попробовал. Спасибо, что признал:)

Надеюсь теперь доказывать отсутсвие не будешь требовать?
zer0n zer0n 22.11.201416:07 ответить ссылка 0.0
Нет так как это невозможно, я не могу призывать к тому что невозможно сделать.
TrueMale TrueMale 22.11.201416:13 ответить ссылка -0.3
Ну хоть не всё потеряно, а то я боялся, что против формальной логики будешь переть до конца:)
zer0n zer0n 22.11.201417:14 ответить ссылка 0.0
Вы же не можете требовать доказательство присутствия Бога т.к. это невозможно сделать.
TrueMale TrueMale 22.11.201417:28 ответить ссылка -0.3
Значит не существует, вот в чём беда.
zer0n zer0n 22.11.201417:59 ответить ссылка 0.1
Ты сейчас всю квантовую механику похерил.
TrueMale TrueMale 22.11.201418:16 ответить ссылка -0.3
Куда и почему? Кванты то тут каким боком????
zer0n zer0n 22.11.201418:37 ответить ссылка 0.0
Ты противоретишь логике Шрёдингера. Допустим я думаю что кот жив, а ты говоришь что кот мёртв, я говорю что доказать смерть или жизнь кота в коробке невозможно, ты говоришь что то что я говорю значит что кот мёртв.
TrueMale TrueMale 22.11.201421:12 ответить ссылка -0.1
Квантовые состояния это не бог:)
zer0n zer0n 22.11.201422:59 ответить ссылка 0.1
Засирают мозг людям.
Я сам когда-то в такое верил. Теперь у меня мать РЕН-ТВ смотрит. Слушать невозможно, а дом у нас маленький.
Религия это не плохо, людям надо верить хоть во что то , но почему я должен верить в фиг пойми какого типа ? Если верить то почему не в себя в свои возможности ? Ведь если у тебя возникнут проблемы решать то их будешь ты, ну может еше помогут близкие тебе люди , а не какой то бородатый хрен с горы
Midlon Midlon 21.11.201423:35 ответить ссылка 0.8
"Верь в себя! Не в себя, в которого верю я, не в меня, который верит в тебя, верь в себя, того, кто верит в себя!"
Можно и так , просто забавно, в библии ведь говорится что бог создал нас по своему образу и подобию- так чем я тогда хуже , но только попробуй привести такой аргумент верующему как в след ты услышишь богохульник. Забавные ребята, я лучше буду верить в себя беспомощного и слабого чем в всемогушего по их словам хуесоса который ничего никогда не делает, кроме как карает грешников и то не в тот момент когда они свершили зло, а только после их бренной жизни, ну что за бред ,как в такое можно верить.
Midlon Midlon 21.11.201423:49 ответить ссылка 0.6
Человек есть павший образ Господен, значит он одновременно и лучше всех тварей Земных и хуже осла грязного.
TrueMale TrueMale 21.11.201423:50 ответить ссылка -2.0
Помнится мне одного павшего ангела боженька так и не простил за то что он сотворил ,так что даже если вымаливать прошения за все что ты делал, то тебя не простят ,а значит и смысл в этом пропадает, а так как ты при рождение грешен то следуя логике ты уже не можешь быть помилован.
Midlon Midlon 21.11.201423:57 ответить ссылка 0.1
Ангелы были созданны для пониновения, человек для созидания.
TrueMale TrueMale 21.11.201423:59 ответить ссылка -1.0
Ангел посланец божественной воли ,значит бог хотел чтобы против него кто то восстал , а это значит что и создал он этого павшего чтоб показать что даже тот кто несет его волю может быть наказан не то что жалкие беспомощные людишки.
Midlon Midlon 22.11.201400:04 ответить ссылка 0.4
Ну как бы существование Сатаны спорный вопрос, у иудеев он вообще не павший ангел, а ангел обвинитель.
TrueMale TrueMale 22.11.201400:06 ответить ссылка -1.0
Существование Сатаны такой же спорный вопрос, как и существование Бога. А ввобще вот доказательство существования "Сатаны"
alnery alnery 22.11.201402:50 ответить ссылка 2.0
Ну, как бы вы даже не теолог, не могу уверится в вашей компетентности в этом вопросе.
TrueMale TrueMale 22.11.201410:49 ответить ссылка -0.7
Теология - это что-то на уровне астрологии?
Астрология вообще какая то антинаучноя херь. Теология есть познание замысла Божиего через Священное Писание.
TrueMale TrueMale 22.11.201413:38 ответить ссылка -1.0
О том речь и веду...
Так собственно в чём дело? Астрология не пересекается с теологией ну никак. Теология вообще никак не претендует на звание антинаучной хери.
TrueMale TrueMale 22.11.201413:57 ответить ссылка -0.7
намекну, что человечество существовало до твоего любимого христианства, что уж отрицать бесполезно.

И до существования религии как таковой.

Мир древнее, чем человечество, и не надо выпячивать свою деятельность на всю Вселенную. Она существует сама по себе, смирись (С) , ей нет дела до человечества.
1 - Да ладно? Как насчёт религии верхнего палеолита?
2 - Да, мир древнее чем человечество.
3 - Вселенная вообще не живое существо, жить она по определению не может.
TrueMale TrueMale 22.11.201420:45 ответить ссылка -0.6
1 - А о какой идёт речь? Там на полке Истинных религий уже для современников нет места, пришлось книги с квантовой физикой и вышматом перенести на пол(((
ААА сотона иесть!!! ты убил моё детство!!!
Лол
Ramstorm Ramstorm 22.11.201400:02 ответить ссылка -0.4
Ваистену Лал
TrueMale TrueMale 22.11.201400:08 ответить ссылка -0.8
По-моему, фразы из Гуренн-Лаганна всегда будут заплюсованными. :3
Кстати была серия касающаяся религии, одна из самых первых когда они под землю провалились.
Пятый эпизод, в деревне Адаи, там, где к Камине и Ко присоединяется Россиу.
vovan1 vovan1 22.11.201418:00 ответить ссылка 0.1
Наш Бог не мужик с бородой, его замысел не постижим.
TrueMale TrueMale 21.11.201423:49 ответить ссылка -0.8
Если бы я слышал о религии только в интернете, от хейтеров, я бы тоже задался этим вопросом.
1. Мы считаем,что библия-абсурднейшая книга из когда либо существовавших.Все те "чудеса" ,которые там описываются-всего лишь наука,которую мы пока что не в состоянии понять.
2.Нам постоянно твердят,что мол,библия-добрейшая книга,которая учит добру и милосердию,ха! пиздёж! библия-сборник еврейских сказок с содомией,инцестом,лицемерием,братоубийством,варварством,мошенничеством,развратом и прочими прелестями.
3.Церковь-сборище педофилов,деньгососов,лжецов и лицемеров.Доказано не раз.
4.Религиозные направления могут потребовать притупления сознания с целью обретения веры,доказательством чего служит недавний эксперимент, проведенный учеными из Университета Британской Колумбии, которые доказали, что в основе каждой религии лежит понятие того, что вам необходимо верить и воспринимать за правду то, что вам говорит кто-то другой даже несмотря на то, что ваше сознание сообщает вам, что получаемая информация является лживой и неконкретной. Существует даже термин по этому поводу, – фидеизм. Без фидеизма само понятие религии не сможет просуществовать.
5.Религия на протяжении веков чаще всего использовалась для контроля масс, нежели с целью просвещения, примером чего, конечно же, являются христианские крестовые походы и суицидальные террористические атаки некоторых приверженцев ислама.Есть ли в этом всем какая-либо разница?
6.
В случае Библии существует множество стихов, историй и баек, которые были выдуманы с целью доказательства какой-либо точки зрения. Даже идея “Святой Троицы” была создана не каким-либо богом, а Феофилом Антиохийским с целью получения политических выгод. Найдите логические несоответствия и религиозные положения, созданные с целью получения власти.
7.
Простая логика. А вот и несколько приемов простой логики по доказательству того, что бог не существует:
Христиане верят, что их бог вездесущий и знает абсолютно все о том, что было, есть и будет даже до того, как вы успеете об этом подумать. При таком раскладе, нет места быть “свободе выбора”, а соответственно, зачем наказывать нас адскими муками за наши проступки, если все было известно и до нашего рождения.
Они также верят, что бог всемогущ. Проблема заключается в том, что, почему тогда бог не остановит все войны, которые происходили в прошлом; происходят в настоящем и случатся в будущем? Значит, богу нравится наблюдать за нашими страданиями и ничтожеством, что выставляет его в образе психопата.
Однако, если христианский бог не обладает всемогуществом, то, значит, он не совсем и бог, а соответственно, его не существует.
8.Похожесть христианства и диктатуры/Национальной социалистической партии Адольфа Гитлера. В первом и последнем случае за не послушание должно следовать горькое наказание или “кто не с нами, тот против нас”, или то, что только избранные попадут в рай, а все нечестивцы должны гореть в аду.
9.
Библия является продуктом человеческого сознания, жившего много веков назад без наличия современных научных сведений. Проблема религии в том, что она не стремится шагать в ногу со временем, возбуждая все больше и больше вопросов.

Религия по своей сути является расисткой, племенной, фанатической, чуждой, абсурдной, ущемляющей права женщин и принудительной для детей формой управления большими массами людей.
10.Центральная идея христианства заключается в том, что Христос якобы умер, чтобы "спасти" людей. И сам Христос обосновывает эту идею так: "Истинно, истинно говорю вам: если пшеничное зерно, пав в землю, не умрёт, то останется одно; а если умрёт, то принесет много плода" . Но в действительности прорасти может только живое зерно. Мёртвое зерно (например, после термической обработки) не может прорасти в принципе. Оно может сгнить, но не прорасти. И при попадании в землю зерно не умирает. Наоборот, получая влагу из земли и тепло от солнца, зерно начинает расти - из него растут корень и стебель. И в этом можно убедиться на простом опыте.
Следовательно, Христос, говоря это, либо лгал сознательно, либо ошибался. Но в любом случае он не может быть всезнающим "сыном божьим". Следовательно, христианство - ложь. Если библия ошибочно описывает те явления, которые можно проверить научным методом, следовательно, она не является откровением от бога. Поэтому нам нет смысла доверять ей в остальных вещах.
11.Даже невзирая на всё что я привёл выше возникает вопрос:почему отвергать бога который бал распят на кресте это плохо,а отвергать атеистов которых инквизиторы убивали разными методами ещё похлеще распятия,от простого отрубания головы до расчленения после чего кремации и последующим выстрелом из пушки это как-то религия не замечает.

До появления христианства существовало язычество и самый первый в древнем мире кто решил оспорить язычество был Иисус-Христос,таким образом он был один из первых неверующих.

Вы говорите что посланником и сыном божьим является Иисус-Христос причём абсолютно без доказательно,а вот например в ислам вы неверите а ведь там тоже был такой человек как Мухамед который тоже мнил себя посланником божьим.

Я понимаю каково было Иисусу на распятье и я думаю что с ним поступили неправильно,но когда иисус начинал проводить свои проповеди,другие люди должны были ему в ответ сказать :''призови своего бога чтобы я в него поверил''-этого было вполне достаточно.

Христианство делится на несколько групп и у каждой из групп свои правила и уставы
Списки групп:
Православные
Католики
Протестанты
Евангелисты
Свидетели Еговы
Баптисты
Из них только одна правильная,а все остальные неправильные и те которые состоят в неправильных обречены попасть в ад.
12.Почему же религия получает такое количество насмешек в свой адрес, а движение антирелигии растет? Можно сформулировать ответ кратко и очень точно: "Бога любить легко, а религию трудно". Есть б-г или нет, но религия и церковь своими действиями творят полную противоположность заповедям богов соответсвующей религии. Так что верить и подчиняться им - грешно перед своей совестью!
Разве он хотел бы,чтобы в его честь насиловали и убивали женщин и детей,суицидничали,чтобы священнослужители использовали христианство в качестве обогащения?
13.
Если бы у него была цель в принципе, он бы так и сделал, он же всемогущий. Выходит, богу не нужно, чтоб на него молились, следовательно, все религии - личная инициатива человеков, не имеющая никакого отношения к богу. Зачем тогда им поклоняться, читать молитвы, строить храмы в таком случае? Ради себя и для себя? Какой-то банальный эгоизм под соусом каких-то выдуманных людьми высших смыслов.

Кстати, если допустить, что мир - это отражение божьих дел, его желаний и стремлений, становится очевидно, что богоугодные дела - вовсе не религия и молитвы. Много мы видим религии во вселенной? Нет, бог занимается лишь созиданием, созданием материи, звезд, планет. А значит те, кто вместо молитв занимается делом, созидает, создает новое, устраняет хаос - куда богоугоднее и праведнее, чем те, кто лишь молиться дни напролет и нихуя не делает. Значит первые, по логике, попадают в рай, как праведники, а вот веруны - прямиком в ад.

Шах и мат.

14.PROFIT!
Если ты это все не скопипастил, то охуенно, я даже плюсанул.
ivdos ivdos 21.11.201423:37 ответить ссылка -2.0
Вообще-то как раз-таки скопировал,просто бывает очень сложно выложить свою мысль,особенно под конец дня,а на форумах люди часто формулируют свои мысли как-то...правильней и понятней,чем я с трезвой головой.Но в принципе,всё христианство сходится к ОДНОМУ:религия на протяжении веков чаще всего использовалась для контроля масс, нежели с целью просвещения, примером чего, конечно же, являются христианские крестовые походы или суицидальные террористические атаки некоторых приверженцев ислама + извечное правило верунов:кто не с нами-тот под нами.Мне кажется,или суть всех религий сводится к тому,что существует лишь одна высшая сила,а все остальные - еретики,мракобесы,варвары и пр.?Они ещё удивляются,почему мы ненавидим их церкви,жалкие лицемеры.
Не правда, я вас всех люблю, хоть и спорю с вами. При Апокалипсисе каждому человеку дадут выбор - идти по пути плохому, или по хорошему.
TrueMale TrueMale 22.11.201400:05 ответить ссылка -1.2
А даты по ближе нет? А-то что-то пруфов долго ждать.
Если Бог не хочет что бы об этом узнали, то как мы сможем попереть против Всемогущего Создателя.
TrueMale TrueMale 22.11.201410:50 ответить ссылка -0.9
Дык вы сами постоянно прёте, библию переписываете, концы света предсказываете, ну по крайней мере утверждаете, что вот это его отодвинуло, а это приблизило.

Поэтому над вами и ржут все в покатон, что вы даже в своей парадигме не можете оставаться последовательными:)
zer0n zer0n 22.11.201413:22 ответить ссылка 0.1
1 - Церковь никогда не признавала ту или иную дату за конец Света(Православная так точно).
2 - Ржете только вы.
3 - Конец света вообще придумывают только идиоты, конспирологи и желающие разбогатеть и среди них тоже есть атеисты.
TrueMale TrueMale 22.11.201413:33 ответить ссылка -0.7
ЕМПНИ, конец света наступит когда реббе Иешуа соизволит во второй раз вернуться за своими последователями. Условие, что он вернётся, когда люди знавшие его ещё будут живы, уже ой как всё ломает.

И конец света состоится в Израиле и других не затронет, беда в том что у древних евреев был очень мальнький глобус:)

Ну а мы тут будет жить и если зима затянется на три года, то будем готовиться к Рагнарёгу:)
zer0n zer0n 22.11.201414:45 ответить ссылка 0.2
Ты путаешь конец света с Апокалипсисом что в переводе читается как начало.
TrueMale TrueMale 22.11.201415:38 ответить ссылка -0.4
Да мне как-то без интересу, учить арамейски и иврит, что-бы спорить за мифологию я точно не буду:)
zer0n zer0n 22.11.201418:41 ответить ссылка 0.0
Так собственно, чего лезете?
TrueMale TrueMale 22.11.201421:13 ответить ссылка -0.3
Но мы же, якобы, созданы по образу и подобию, этого "всемогущего создания". Причём созданы им. да? Я думаю мы можем это выяснить, в таком случае.
Уточните вопрос.
TrueMale TrueMale 22.11.201414:05 ответить ссылка -0.4
"как мы сможем попереть против Всемогущего Создателя".
А так и можем. Прём, с самого великого исхода с эти ваших Раев.
Современные верующие выродились совсем. Вот Ева точно знала, что есть Бог, но её, якобы, удалось искусить Змею, ага. Да если бы ты знал наверняка о Его существовании - сидел бы в Раю и сосал лапу, тряпка, абыв обо всяких яблоках, если он так сказал. И не было бы _ничего_. Ты, по сути, запорол бы весь замысел божий, "благодаря" своей неспособности мыслить самостоятельно, либо критически.

По этим вашим книгам - бог создал человека подобным себе. Нет никаких причин повиноваться воле его, либо восславлять, либо молить. Просто нет, кроме инфантильности некоторых субъектов, которые развлекаются религией.
Кроме того, как ты пришёл в эту веру? Сидел себе, такой, занимался общественно важными делами, и тут - Бац!
"Ребята, есть такая сущность, которая всех нас создала. И она хочет, что бы мы молились ей и платили церковную десятину вот этим дядям на дорогих машинах"?
Похоже, в какой-то момент, твоему неокрепшему сознанию была сообщена информация ничем не подкреплённая, и, судя по всему, не соответствующая действительности. А ты не смог проанализировать её и прийти к такому выводу, что повергло тебя во всю эту... теологию. || По крайней мере всё так выглядит.
Мне что-то подсказывает что вы скопировали этот текст с лурки или другого сайта, 1 - так считаете только вы, 2 - так считаете только вы, 3 - ссылки ссылочки, 4 - вам атеистам тоже присущ догматизм, пример - догмат о отсутствии Бога, при этом вы не можете это доказать, 5 - докажи + ссылки ссылочки, 6 - докажи + ссылки ссылочки, 7 - ну это вообще просто, ваше представление о нашем Боге похожи на представления о языческих божках, наш Бог существует вне материи, пространства и времени следовательно он непостижим, люди виноваты в своих конфликтах и ненависти, Священное Писание не призывает к насилию, 8 - Библия вообще не слишком понятная книга, её можно по разному интрепретировать, 9 - докажи + ссылки ссылочки, 10 - ну да, вы атеисты принимаете Библию буквально когда вам надо, а когда надо видите метафоры, 11 - тоже легко, вы атеист утвержаете что мы такие плохие веками убивали атеистов, еритиков, а сами? Расстрелы и ГУЛАГи в СССР? Зверские убийство в Камбодже? Китай? Как я уже говорил существование ада спорный вопрос, 12 - это всё ваш добрый СССР исказивший наше нетронутое и истинное представление о Боге не как о мужике с бородой, а как абсолюте, 13 - а ты вообще кто такой что-бы указывать Богу как нужно делать? Ты бы поступил по другому? Помогая видимо ты снижаешь свободу воли + делаешь верующих слабаками, не помогаешь - да они переубивают друг друга! И снова говорю о аде как о спорном вопросе.
Ну как-бы не шах и мат.
TrueMale TrueMale 21.11.201423:47 ответить ссылка -0.1
Начнём с того,что я не атеист,просто я склоняюсь к тому,что его нет,а всяческие попытки верунов вроде тебя доказать,что он есть ни к чему так и не приведут,потому что мы этого можем никогда и не узнать.Продолжим тем,что " а ты вообще кто такой что-бы указывать Богу как нужно делать? "-а ты вообще кто такой-то,чтобы осуждать нас за наше мировоззрение?,дальше," Ты бы поступил по другому? "-да,прикинь,я бы явился и надавал бы пиздюлей церковникам за педофилию,разврат,коррупционерство и прочее по мелочам,ах да,ты хочешь пруфоф-так пиздуй на сайт общественных новостей или задай в поисковую строку типа "священники-педофилы" или "почему священнослужители ездят на иномарках?".К слову,на днях читал,что большинство атеистов ПОЛНОСТЬЮ прочитали библию в отличаи от большинства хрюсов,которые не осилили и нескольких глав.И,пожалуй,закончим тем,что хули ты задаешь такие вопросы?Тебе хочется получить дерьмом в лицо от недовольных действиями рцп,которые,например,запретили выступление дет-металл груп,или от брони,потому что церковь сказала,что,мол, млп-это происки сатаны.Ты ещё смеешь отрицать,что в твоей билии не было ни капли разврата,ни жестокости,ни детоубийства?Иди-ка ты книжонку эту прочитай. И,пожалуй,последнее:Я НА ХУЮ КРУТИЛ ТВОЮ БИБЛИЮ,ТВОЮ ЦЕРКОВЬ И ТВОЁ МИРОВОЗЗРЕНИЕ,потому что ты не способен просто прогуляться по инету да раскрыть глаза пошире на всё,что творят церковники.

http://www.bbc.co.uk/russian/international/2014/07/140713_pope_priests_paedophiles

http://echo.msk.ru/blog/otstavnih/1192762-echo/

http://slon.ru/russia/budut_li_sazhat_pedofilov_iz_rpts_-1018535.xhtml

http://censor.net.ua/news/265819/gomoseksualnyyi_skandal_v_russkoyi_pravoslavnoyi_tserkvi_dyakon_utverjdaet_chto_svyaschenniki_massovo

http://ru.tsn.ua/spetsproekti/yak-u-boga-za-pazuhoy/svyashchennikov-raskryvshih-korruptsiyu-v-tserkvi-hotyat-lishit-sana.html

http://ok-inform.ru/politika/vlast/1076-komu-vygodna-korruptsiya-v-rpts.html

http://www.rusfront.ru/3064-lichno-mne-ponyatno-pochemu-nekotorye-batyushki-vybirayut-inomarki.html

http://auto.vesti.ru/doc.html?id=520213

http://n-bitva.narod.ru/prilojenie/tainye_obshestva_svyazi/0_svyashennikiNasiluyut.htm

http://www.ateism.ru/article.htm?no=1909

http://www.kurer-sreda.ru/2012/04/05/63384

http://newsland.com/news/detail/id/396259/
Среди атеистов тоже есть педофилы и мрази но мы не считаем всех атеистов педофилами и мразями, РПЦ не может отвечать за этих священников, она их порицает, я их порицаю, весь мир их порицает, они не есть настоящие пастыри для паствы, но есть ли идеальный человек?
TrueMale TrueMale 22.11.201400:52 ответить ссылка -3.0
ШТА..?
kamasu kamasu 22.11.201401:00 ответить ссылка 0.8
Ш Т и А это буквы.
TrueMale TrueMale 22.11.201401:02 ответить ссылка -1.7
Ж Ы Р Н и О - тоже буквы
kamasu kamasu 22.11.201401:04 ответить ссылка 0.7
Наверное ты пытаешься указать на то что я троллю весь Джой. Но на самом деле я пытаюсь сбросить мифы о церкви.
TrueMale TrueMale 22.11.201401:26 ответить ссылка -1.9
kamasu kamasu 22.11.201401:56 ответить ссылка 1.2
Но ты лишь плодишь новые. Взять то же твоё:
"4 - вам атеистам тоже присущ догматизм, пример - догмат о отсутствии Бога, при этом вы не можете это доказать".
Это как вообще понимать? Его существование что, было доказано, что его теперь как-то обсуждать надо вообще?
Хотел спросить тебя, веруешь ли ты, что Колобок принял мученическую смерть от Лисы, дабы искупить Твои грехи?
Duran / Дюран
@userdie
Норвежские ученые подсчитали, что когда гигантский волк Фенрир проглотит солнце, мы узнаем об этом только через 8 минут 20 секунд.
Нынешний патриарх РПЦ контрабандой возил табак для продажи и наживания материальных благ. Сейчас он носит часики за 50 тысяч и ездит на дорогой машине под охраной ФСО (в светском государстве какого-то попа охраняют за налоги всех жителей страны не различая вероисповедания). Никакая молния его до сих пор не ударила, никакой ангел с пламенеющим мечом не спустился с небес чтобы его покарать. На планете Земля нет НИ ОДНОГО священника КАКОЙ БЫ ТО НИ БЫЛО РЕЛИГИИ, который мог бы возвать к своему богу и призвать чудо. Как например это делали святые в писаниях.

Пример приведу из Жития Святой Евдокии Илиопольской. Когда её, бывшую Гелиопольскую проститутку, принявшую христианство, привели к наместнику Императора, Диогену, он вопросил её о причинах принятия ею христианства. Евдокия ответила, что только в Истинного Бога можно верить. Диоген призвал силу Гелиоса и окружавших опалил жар солнца, в ответ Евдокия помолилась Господу и он сжег Диогена. Потом она помолилась вновь и Диоген воскрес уверовавшим во Христа. Такие замечательные истории попы любят рассказывать развесившим уши прихожанам. В Библии и в житиях святые на вопрос о мощи их бога просто молятся и выползают огромные змеи/армии ангелов/сам Сатана, чем-то недовольный. Неверующие умирают на месте или обращаются в христианство. Веру в Бога устанавливали чудесами, ибо какой толк верить, если подтверждений нет?

Используя книжку еврейских сказок можно пудрить людям мозги, но правда от этого не станет краше- божьего знамения не будет, ангел не спустится, земля не разверзнется, а бога просто нет. Есть священники, которые исполняют заказ государства и пируют на костях дурачков. Иначе никак не объяснить почему Господь может послать самого Архангела Михаила в блеске молний и величия, чтобы он спас три с половиной монаха от наводнения, устроенного язычниками (чудо в Хонех), но не может остановить Вторую Мировую войну.

Никак не объяснить, почему после той же Второй Мировой войны ангелы не разорвали ни одного католического священника, который, с одобрения Ватикана, вывозил из Европы нацистских преступников за бабло Крысиными тропами.

Реальность сосет хуи, а веруны еще и причмокивают.
1 - где пруфы что Патриарх вообще замешан в этом? А нету их, государство дало право на завоз таких товаров, но патриарх это не использовал.
2 - Какие у вас доказательства о отсутствии чудес? Да и вообще не удачный пример, никто же не умер.
3 - И снова говорю что у вас нет абсолютно никаких доказательств, а указывать Богу как нужно верстать уж точно не вам.
Попрошу не унижать мою веру, я не унижаю вашу точку зрения, я даже к Докинзу не отношусь однозначно отрицательно, вы же называете мою веру плохой сякой и тп..
TrueMale TrueMale 22.11.201410:59 ответить ссылка -1.2
Да нормальная у тебя вера, расслабься. Ничем не отличается от тысяч других вер, включая всякие новые и старые добрые языческие верования.

В наших местах христианство обосновалось всего где-то 800 лет назад, до этого все твои предки отправлялись, судя по всему, прямиком в Ад, о котором даже не слышали.

Да и доказательства чудес сейчас раздобыть не проблема, с новыми то технологиями. Я вот. например, видел недавно, как парень деньги с экрана Яблофона достаёт - чем не божественное провидение?

Короче можешь забыть все свои страхи и переживания о том, правильная твоя вера или нет. Ты наверняка узнаешь об этом только после смерти, и никакая теология не спасёт тебя от какого-то другого "истинного" бога, если тот в которого ты веришь сейчас - не существует вдруг.
1 - не сравнивай веру Христову с языческими верованиями, их божки по их представлениям есть в материальном мире, то есть живут в нём, наш Бог живёт в духовном мире.
2 - Вообще то 1200 лет назад, среди язычников есть добрые и хорошие люди и они могут отправиться в Рай так как "Язычник живущий в беззаконии, но по природе своей творящий закон, сам есть закон"
3 - Youtube сила!
4 - Вот с этим ты прав, но при этом признаёшь недоказуемость правильности своего мировоззрения.
TrueMale TrueMale 22.11.201414:30 ответить ссылка -0.6
4. "недоказуемость правильности своего мировоззрения".
Я, по правде сказать, не вижу где ты углядел мои доказательства. Не знаю, как выглядит правильное мировоззрение. Я не против, если твоё мировоззрение отличается от моего. Если ты считаешь, что моё, либо твоё мировоззрение не верны - ты ошибаешься. Если нет эталона мировоззрения, что, мол - "с этим мировоззрением, детка, ты будешь хорошим человеком, и вообще, такой няшка", то нельзя говорить, что твоё мировоззрение правильное, а кто-то другой ошибается (даже если он Сплит). Но нельзя забывать, что если ты со своим мировоззрением пойдёшь учить чужих детей что надо молится какому-то воображаемому существу, либо насиловать их, то ты просто вышел из своих рамок полномочий.
||
У религии есть, как ты признал, плохие и хорошие стороны и представители. И это уже причина, почему от неё можно смело отказаться. Она лишь бесполезный придаток к тому, что мы можем получить и получаем без неё (все эти воспитания и становления личностей...). Она слишком громоздка и её можно сократить до нуля, ничего не потеряв, лишь избавив людей от безрезультатных ритуалов. Некоторые говорят. что поговорить со священником\батюшкой, всё-равно, что с психотерапевтом - значит можно переквалифицировать талантливых священников а храмы закрыть. Нет смысла плодить все эти ... мм "побочности".
Религия, очевидно, сыграла огромную роль в истории человечества. но и без неё было-бы просто отлично, а может, даже, и лучше.
1. Табачный скандал и разбирательство по его поводу, про это даже на Википедии написано.

2. История планеты Земля

3. Ни у кого в этом мире нет доказательств, что бог существует. Их просто нет. В Библии и житиях при появлении такого вопроса, с небес ебашила молния или являлись ангелы и прочий христианский зоопарк. Требование явить чудо- самое стандартное. Кстати, нынешнюю католическую святую Жанну Д'Арк тоже попросили чудо явить- не дождались.

Мне абсолютно похуй на твою веру. Хоть говном обмазывайся и дрочи. Мне ненавистна церковь, церковь, которая жирует на костях дураков вроде тебя.
Насчёт жадности и богатства церкви http://www.otsy.ru/main/san_sviashennika/materialnaya_storona_jizni_pravoslavnyh_svyashennikov_bogatyy_hram.htm , http://hramnagorke.ru/question/28523 , http://tverdyi-znak.livejournal.com/193246.html
TrueMale TrueMale 22.11.201401:04 ответить ссылка -0.7
Если будете спрашивать А пачему эта патриарх на авто ездит таком дараном? - http://www.infox.ru/afisha/cinema/2009/09/21/dalaj-lama.phtml .
TrueMale TrueMale 22.11.201401:09 ответить ссылка -0.7
Скажите мне, что эта туша нарисована в фотошопе О_О
Joiko Joiko 22.11.201403:15 ответить ссылка 0.1
Много ли тут фотошопа или мало? Ну судите сами:
Вам нужно будет признать что большая часть священников худые или среднего телосложения - http://ycnokoutellb.livejournal.com/669560.html
TrueMale TrueMale 22.11.201413:16 ответить ссылка -0.6
Чтобы слить все дело в сраное говно - не нужно "большей части". Достаточно парочки ублюдков в верхушке власти, которые будут принимать основные решения, решать, куда тратить деньги и т.д. И характеризуется религия как раз не теми худыми, которые честно работают, а такими вот толстяками на Ролс-Ройсах, сам факт наличия которых говорит о том, что система допускает наличие мудаков в своей структуре, допускает, чтобы мудаки у них правили.

И не надо тут оправдываться, что твоя хата с краю, если ты собираешь деньги прихожан для них, прославляешь их организацию, ты соучастник, и славишь в том числе тех, кто жирует на Ролс-Ройсах, нет тебе прощения, ведь ты стоишь в одном ряду вот с ним:
набор хуйни, судя по слогу сформулированной школьником.
Церковь принуждает людей верить в сверхъестественное, что зачастую губительно сказывается на их здоровье. Например, тот же пост отлично служит убийцей желудка и приводит к самым разным проблемам: от голодных обмороков до летальных исходов. Разумеется, поборники религий могут на такие примеры ответить: "Дело в вашем неверном понимании религии", на что мне всегда хочется лично ткнуть их в каждый труп, который появился из-за того, что их ленивые задницы не озаботились организацией "верного понимания" вместо всяких левых обрядов, убивающих здоровье людей.
Ну вы не совсем помогаете массам в понимании истинного замысла церкви,( и давайте будем честными, я борюсь на четыре фронта против всего инета, нечестно)
TrueMale TrueMale 21.11.201423:58 ответить ссылка -1.6
И где вы видели все эти трупы? Если люди и умирают от поста так только от того что читают про пост в инете, а не консультируются у священников.
TrueMale TrueMale 22.11.201401:28 ответить ссылка -1.2
Моя бабушка, например, падала в эти голодные обмороки после поста. Так что я знаю это из первых рук.
1 - Сочувствую вам. 2 - Ваша бабушка жила в период СССР значит ходила в церковь тайно и не факт что ей про пост священники говорили. 3 - расскажите ей что церковь не одобряет пост детей, беременных женщин, больных, старых и немощных.
TrueMale TrueMale 22.11.201412:16 ответить ссылка -0.4
Во-первых, она при советской власти не являлась активно верующей, в религию ударялась лет 5 назад. Информацию по поводу постов, религиозных обрядов и прочего она предпочитала брать из литературы, приобретаемой в церковных магазинах. Во-вторых, вскоре после этих обмороков она умерла. В-третьих, я повторюсь: "поборники религий могут на такие примеры ответить: "Разумеется, поборники религий могут на такие примеры ответить: "Дело в вашем неверном понимании религии", на что мне всегда хочется лично ткнуть их в каждый труп, который появился из-за того, что их ленивые задницы не озаботились организацией "верного понимания" вместо всяких левых обрядов, убивающих здоровье людей"
Заметьте, я никого не минусил - я уважаю мнение любого человека.
TrueMale TrueMale 22.11.201400:38 ответить ссылка -1.0
Я хочу сказать спасибо каждому человеку учавствующему в споре, это мой первый спор с атеистами, я вообще час назад подключился к матрице Джоя.
TrueMale TrueMale 22.11.201400:46 ответить ссылка -1.1
Вопрос, почему меня все минусят? Я вроде привожу умелые и логичные контр-аргументы.
TrueMale TrueMale 22.11.201401:14 ответить ссылка -0.9
Логичные и умелые в глазах чувака, который верит в чувака, сидящего на небе, любящего людей, но дозволяющего войны, изнасилования, концлагеря и прочие ништяки. А так же этому невидимому всемогущему мужику нужны ДЕНЬГИ!
Чувак на небе? Я такой религии не знаю, наш Бог живёт за гранью материального мира.
TrueMale TrueMale 22.11.201401:43 ответить ссылка -1.0
Ага, это после того как таки пришлось принять, что над башкой не небесная твердь с наклеенными звёздами, а Солнце не вертится вокруг земли?
Ну я наверное тебя удивлю но даже древние люди не думали что Земля плоская я над головой твердь, это издержки Советского периода.
TrueMale TrueMale 22.11.201411:01 ответить ссылка -0.9
Да, конечно.
Перед тем, как кидаться глупыми ссылками и рассказывать, что у религии с наукой было всё хорошо, просто сравни технический уровень развития какой-нибудь там Греции или Рима и последовавшего за ним "царства христова" в Европе. Особенно клёво будут смотреться рассказы про медицину.
Вот это вообще легко,1 как мы помним Христианство принялось Римом ещё лет эдак за 200 до средневековья (точно не помню) что не мешало им изучать науку.
2 не забывай про православную(!) империю Византии являющууся в средневековье светочем науки в мире Европы.
3 Тёмное средневековье это период от завоевания Рима варварами до Карла Великого, именно Карл смог заставить свой народ (варвары ёпта!) учить труды учёных, заняться грамотой, да и вообще приказал эту грамоту придумать.
4 А как же учёные средневековья? Оккама? Коперник?
5 Именно в средневековье придуманы очки, телескоп и многие другие изобретения.
TrueMale TrueMale 22.11.201412:12 ответить ссылка -0.5
От ведь, жгёшь прямо напалмом. Почитай историю создания банального сортира. И, глядишь, поймёшь, какая была тогда наука. Про медицину я уже говорил.
Ну ты сравнил, сортир!
1 - Где ты видишь в моём посте утверждение о том что науки в античности не было?
2 - медицина была, стоит копнуть чуть чуть глубже ( те же бани на Руси например благоприятно воздействовали на здоровье)
TrueMale TrueMale 22.11.201412:32 ответить ссылка -0.6
ДА! Сортир!
Бани были до христиан. Не надо приписывать заслуги себе. А вот нормальной медицины в Европе не было. На ноге гнойник? Араб - компресс, травы, настойки - вылечили. Великий христианский врач - нахуй ногу отрезать - так угодно богу.

При этом что христиане, что арабы не давали долго резать людей и трупы во врачебных целях. Ведите ли не богоугодно.
1 - Увидел невидимое, я не сказал о сортире как о изобретении Христиан.
2 - До Христиан бань на Руси не было, бани изобретение римлян.
3 - А собственно чем вы подкрепляете такую уверенность в том что Европейские врачи не знали о припарках, травах, настойках?
TrueMale TrueMale 22.11.201414:49 ответить ссылка -0.5
Пздц. Книжки почитай, кроме сборника еврейских сказочек. Глядишь, о мире можно больше узнать.
Факты фактики, или как вы говорите "зассал"? Да и вообще книга Докинза Бог как иллюзия была заказана евреями-массонами дабы пошатнуть авторитет Христианства, докажи обратное.
TrueMale TrueMale 22.11.201415:12 ответить ссылка -0.5
Осиль учебник истории школьный. Там много фактов.
И что мне тебе, больному б-гом доказывать? Что ты ущербный и веришь в какие-то силы, потому что не можешь прожить с верой в себя? Так ты сам это доказал, когда поверил в какую-то сверхъестественную херню.

Ну а чтобы ты не скучал: весь мир был создан ЛММ. Докажи обратное.
1 - Уточни что именно описывает автор учебника по истории и к каким источникам он отсылает.
2 - И что мне тебе, больному АГМ доказывать? Что ты ущербный и не веришь в Господа, потому что не можешь прожить с верой в любовь? Так ты сам это доказал, когда поверил в какую-то псевдонаучную херню.
3 - ЛММ имеет свойства материального мира и форму из материального мира следовательно существует в материальном мире, следовательно его можно найти, а если нельзя то его не существует.
TrueMale TrueMale 22.11.201416:08 ответить ссылка -0.3
Ты только что сам доказал, что б-га нет своим третьим пунктом, лол.
Я говорю в овер 9000-ный раз, Господь существует в мире духовном а не материальном.
TrueMale TrueMale 22.11.201416:52 ответить ссылка -0.3
И как этот твой духан создал тогда материальный мир?
А об этом спрашивай квалифицированных теологов.
TrueMale TrueMale 22.11.201416:56 ответить ссылка -0.3
Т.е. ты веришь в невидимого чувака, которого не существует. Веришь, что он создал мир, написал древнееврейские сказки, но не знаешь, как это произошло?
А ещё, ему всё ещё нужны деньги.
1 - Докажи его отсутствие.
2 - Ты веришь что Бог не создавал мир но сам не знаешь как тогда он появился.
3 - Деньги? Богу? Ну тут вообще капец.
TrueMale TrueMale 22.11.201417:54 ответить ссылка -0.3
Ты сам сказал, что его нет. И ещё попозже доказал, что его не существует. Да, представители б-га хотят денег = б-г хочет денег. Нетштоле?
Типичный конспиролог и демагог.
TrueMale TrueMale 22.11.201421:40 ответить ссылка -0.3
Где конспирология? Какой заговор? Просто б-г хочет денег. Ну признай уже.
*Ну а чтобы ты не скучал
Можно еще вот так:
1. Пусть скажет что что он думает о теории эволюции.
2.Пусть докажет что именно его религия верна, в отличии от всех остальных (я например верю в Безымянного, который на смертном орду возненавидел нас всех!).
1 - Отношение Христианства к эволюции не могут быть отрицательными т.к. теория не нарушает догматов.
2 - Если ты в него веришь то наверное есть некие истории и предпосылки для этого, если их нет то и говорить не о чем.
TrueMale TrueMale 22.11.201416:16 ответить ссылка -0.3
1.Как раз отрицательное, как там у вас... Бог создал человека по подобию вроде бы, а теория эволюции говорит что человек произошел от обезьяны.
2. Похуй во что я верю, доказывай что именно твоя религия верна, а не какая то иная.
И снова ты ошибаешься читая Книгу Бытия буквально и как я говорил цитата Патриарх Кирилл - "В Книге Бытия всё не так просто и не нужно всё воспринимать буквально." Цитата Богослов(Не помню имя) - "Книга Бытия даёт нам понять понятие Господа, Человека, нашу Суть и наше предназначение, всё это выраженно через аллегории и не стоит их понимать буквально"
TrueMale TrueMale 22.11.201416:27 ответить ссылка -0.3
Патриарх Кирилл - это который с волшебными часиками (которые не видны на руке, зато отражаются в зеркальных поверхностях)?
Ну да, буду я такому человеку на слово верить.
http://tverdyi-znak.livejournal.com/193246.html что бы долго не объяснять.
TrueMale TrueMale 22.11.201416:33 ответить ссылка -0.3
Даже ссылку отрывать не буду. Если бы он просто сидел бы с часами, тогда да, я бы ничего не сказал, но он решил их замазать волшебным образом в фотошопе. Как я уже сказал, хрен я такому человеку буду верить.
ДОКАЗЫВАЙ МАТЬ ТВОЮ!
А собственно что мне доказывать, уточните.
TrueMale TrueMale 22.11.201416:36 ответить ссылка -0.4
Бог троицу любит (или ты просто в глаза долбишься). Доказывай что твоя религия верна, в отличии от всех остальных.
Ну собственно дам тебе тот же вопрос, почему ты считаешь что твои убеждения верны. Я считаю свои верными так как это догмат.
TrueMale TrueMale 22.11.201416:50 ответить ссылка -0.3
Какие убеждения, какой догмат? Не увиливай а просто напросто отвечай на вопрос.
Догмат есть утверждение не требующее доказательств и принимаемое за истинное в любой формулировке.
TrueMale TrueMale 22.11.201416:55 ответить ссылка -0.4
То есть я должен тебе на слово поверить что твоя религия верна? Ну что-ж, нахер этот бессмысленный спор.
Я думаю ты не понял. Ни один Догмат не отрицает, запрещает или ковёркает какую либо научную теорию. Дело верить Догмату это дело каждого человека.
TrueMale TrueMale 22.11.201417:04 ответить ссылка -0.5
Не ставь Неклеймённого на ряду со всем этим.
CFYBR CFYBR 27.02.201515:39 ответить ссылка 0.0
Бани появились в Греции.Соси.
Ок в Греции. Сделал ошибку. Но это не даёт нам причину думать что древние славяне имели их.
Сосать не буду, я натурал.
TrueMale TrueMale 22.11.201417:09 ответить ссылка -0.3
Эт ты зря, попики то у вас в основном голубенькие :)
zer0n zer0n 22.11.201418:04 ответить ссылка 0.0
Эмм, пруф?
TrueMale TrueMale 22.11.201418:14 ответить ссылка -0.3
Такие вещь вроде как не документируют и не заверяют печатями:)
Просто, однородная мужская среда, женоневисничество, и вековые традиции. Недавно как скандал был, в семинарии, Казанской вроде. Я сам знавал несколько семинаристов, понаслушался о внутренних нравах:)
Или какой пруф то нужен?:)
zer0n zer0n 22.11.201418:56 ответить ссылка 0.0
Как я уже говорил единичные случаи не говорят о РПЦ в целом.
Женоневисничество? - http://www.zavet.ru/vopr/pism/004.htm
Интерестно откуда знаешь семинаристов?
TrueMale TrueMale 22.11.201418:59 ответить ссылка -0.2
Тото и оно систему увидеть вас не заставишь, там где для нас прямаю зависимость у вас глухая стена не понимания:)

Были знакомые дурни, кто-то бросил универ пошёл за просветлением, не за анальным конечно:)
Кто-то наоборот сказал, да ну вам нах, я лучше поступлю в институт, чем так жить и забил на это дело.
zer0n zer0n 22.11.201419:39 ответить ссылка 0.0
Ну что ж, я могу узнать про атеистов голубых, а потом буду говорить что вы не видите системы.
TrueMale TrueMale 22.11.201420:48 ответить ссылка -0.2
Так был или не был скандал в казанской семинарии? И не скрывается ли от суда один попик сейчас в ИзраилЕ уже год как? Тот правда за педофилию.

И кстати, а чего стрелки переводить, атеисты вроде и не заявляли, что-то о грехе гомосексуализма, а у православных это же ой какой жуткий звездец, нет разве? Что там насчёт канонов по отношению, если поп попадается на таком и к чему он после этого запрещён?:)

И опять таки, ну вот как это возможно священники, причём не единицы, зная что это страшенный грех, идут на него, когда для атеистов это не грех, но зачем, когда есть женщины? Вам брёвна в глазах не жмут? У?
zer0n zer0n 22.11.201421:41 ответить ссылка 0.0
1 - Епископам запрещено иметь сексуальные связи с женщинами.
2 - Епископы далеко не вся РПЦ.
3 - Защищаю я Патриарха и священников.
TrueMale TrueMale 22.11.201421:44 ответить ссылка -0.3
Подавление сексуальности оооочень нехорошая штука.
zer0n zer0n 22.11.201423:02 ответить ссылка 0.1
Короче, я не вижу нормальных аргументов уже 30 минут и пойду пожалуй спать, вот несколько ссылок которые парируют ваши вопросы - Жестокость Бога - http://azbyka.ru/hristianstvo/sut/Kuraev_Dary_14-all.shtml , http://www.ateismy.net/index.php?option=com_content&view=article&id=393:2010-12-16-20-49-03&catid=50:2010-12-13-10-57-06&Itemid=121 , законы об богохульстве во всём прогрессивном мире (даже в европе) - https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D1%81%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%B1%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D1%80%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%B3%D0%B8%D0%BE%D0%B7%D0%BD%D1%8B%D1%85_%D1%87%D1%83%D0%B2%D1%81%D1%82%D0%B2 , оказывается вы больны батенька - http://www.interfax-religion.ru/?act=news&div=37548 , о миролюбии атеистов - http://www.liveinternet.ru/users/684695/post106395353/ , http://ateismy.net/index.php?option=com_content&view=article&id=354:l-r-19371938---&catid=37:statistika&Itemid=128 , http://www.jur-jur.ru/articles/articles200.html , о ужасах инквизиции убивающей миллионы - http://krotov.info/history/16/liorente/lior_10.html , о мучениках науки созженных за науку - http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Italy/XVI/1580-1600/Jordano_Bruno2/text1.phtml?id=6080 , http://www.pravmir.ru/za-chto-sozhgli-dzhordano-bruno-1/ , http://www.vostlit.info/Texts/rus8/Villani_G/text101.phtml , весёлые истории от атеистов - http://tatiana-siver.livejournal.com/92959.html , атеисты лезут к нам( а я думал только церковь) - http://www.evangelie.ru/forum/t78174.html , http://www.atheism.ru/old/IntAth1.html (пункт 2.3) , http://www.ateizm.ru/_ustav.htm (пункт 2.2 б).
TrueMale TrueMale 22.11.201401:42 ответить ссылка -0.9
Издержки сообщества. Тут нет каких-либо норм этикета в вопросах оценки, так что каждый ставит по своим причинам. Некоторые плюсуют/минусят потому что коммент годный/бесполезный. Некоторые - потому что интересный/не интересный, смешной/унылый. А некоторые - потому что согласны/не согласны, даже если этот коммент аргументирванный и породил полную лулзов беседу.

Советую поберечь нервы и не парится по этому поводу. Заметь, твой первый коммент минусят не сильно, это как бы намекает нам, что многие вовсе не против конкурирующей точки зрения.
Ну пожалуй для первого спора с атеистами не плохо, не так ли?
TrueMale TrueMale 22.11.201411:00 ответить ссылка -0.9
Спора? А где тут спор?

Что-бы спорить, надо иметь точку зрения и базис на основе чего она полученна, что-бы не плавать в "предмете" и не позориться. А то, вон любой атеист знает ваши сакральные тексты лучше, о чём спорить-то?

Так, что это не спор. С споре одна точка зрения, против другой- других. А тут, "я хочу, что-бы было так, даже если это и не возможно в объективной реальности", гыгыгы:)

Единственное с чем ты тут споришь, это с календарём. Но тут бесполезно, можно хоть сжечь его, на дворе всё одно будет 2014 год:)
zer0n zer0n 22.11.201412:35 ответить ссылка 0.3
Ну ваш пост я вообще не понял. Как вы можете утверждать о моей некомпетентности даже не зная о мне. Как вы можете утверждать о компетентности атеистов здесь даже не зная о них.
TrueMale TrueMale 22.11.201412:37 ответить ссылка -0.7
Не "как", а на основе чего.
Не мог бы никак, если бы не было столько написано:)
"Даже не зная о них", о как. Теперь ещё и атеистов не существует:)

"Ну пожалуй для первого спора с атеистами не плохо, не так ли?" это чья фраза. Вот на неё я и ответил. Спора нет, религия мертва и уже давно. Все догмы давно опровергнуты, не прошли ни научные ни исторические ни моральные фильтры, так сказать.
О чём спорить то???
zer0n zer0n 22.11.201413:39 ответить ссылка 0.2
1 - Я имел ввиду что вы не знаете этих атеистов лично.
2 - Докажи что религия мертва.
3 - Докажи опровержение догматов.
TrueMale TrueMale 22.11.201413:41 ответить ссылка -0.5
Не знаю, но читаю, да и живу я не в пустыне, вокруг меня полно людей, так что знаю.

Доказываю, отключаем подачки от государства и наблюдаем.

Под доглматами я имел ввиду представление о мире тех кто эту танах+нз писал и переисывал. Всё давно уже опровергнуто и нет богов ни на облаках ни в ближайшем космосе, всемирного потопа не было, Моисея не было, исхода из Египта не было, Земля не центр вселенной, даже не центр солнечной системы.

Вообщем все дыры в познании, которые затыкали богом уже давно не дыры и то, что вы тут же попытаетесь извернуться и просунуть Яхве вне пространства и времени, будет очередной попыткой переписать старый завет к примеру, со всеми последствиями(мне лучше знать, что мой бог имел в виду, поэтому он говорит одно, а я говорю, что это другое)

Да и неплохобы объяснить, что это, вне пространства и времени? Пока это не получит определения, то останется набором букв:)
zer0n zer0n 22.11.201414:55 ответить ссылка 0.2
1 - большинство событий описаных тобой написаны в книге Бытия. Цитата Патриарх Кирилл - "В Книге Бытия всё не так просто и не нужно всё воспринимать буквально." Цитата Богослов(Не помню имя) - "Книга Бытия даёт нам понять понятие Господа, Человека, нашу Суть и наше предназначение, всё это выраженно через аллегории и не стоит их понимать буквально"
2 - Выше я говорил о законе о ком и как - Кто создал мир? Бог! Как? С помощью законов природы. Заметь, никак не противоречит науке.
3 - Пространство и время понятия материального мира, а не духовного.
TrueMale TrueMale 22.11.201415:03 ответить ссылка -0.5
1. Во-во, боженька нам мануал написал, а чёто нам тута не нравиться, ну говно вопрос: Здесь аллегория, а здесь нет, а тут, а тут вообще выбросим:) Там в библии боженька пометил, где аллегория, а где нет? А то в тёмные века люди и за меньшие ереси отопляли собой площади.

2. Ну, а я напишу, что никто не создавал мир, и это на самом деле не противоречит законам природы :) Ваш антропоцентризм, он дальше этой планеты не распространяется, да и тут он лишний.

3. Именно, а вот духовный мир, не существует. Устаревший термин. Сейчас мы другими пользуемся, психика, психология, сознание, мышление, интелект.
zer0n zer0n 22.11.201416:21 ответить ссылка 0.1
1 - Ты не можешь критиковать действия Бога, сделал бы не лучше.
2 - Как раз таки противоречит, я говорил что у атеистов тоже есть космологическое доказательство, согласно ему ничего не было до БП, но откуда тогда материя необходимая для него?
TrueMale TrueMale 22.11.201416:31 ответить ссылка -0.4
1. Сомневаешься, что я могу книжку без противоречий написать и понятным языком?:) И да, бога не могу, его нет, а вот безграмотных дундуков, которые всё это напридумывали, да запросто:)
2. Основная отличительная черта науки, только вперёд и никогда не стоит на месте:) Если думаешь спрятать бога в допланковскую эпоху, то зря стараешься, уже копают в том направлении:)
zer0n zer0n 22.11.201418:08 ответить ссылка 0.0
1 - Ну мне уже неинтерестно писать докажи.
2 - Господь ну никак не противоречит науке т.к. догматы не задевают ничего научного.
TrueMale TrueMale 22.11.201418:20 ответить ссылка -0.3
1. Книгу написать, прямо сюда:) Да меня на джое забанят за такое, и так я иногда как начну комментировать:)
2. Шерлок Холмс тоже науке не противоречит и Один тоже:) Однако, Ватикан только вот признал, что принцип эволюции имеет место быть:) Православные же до сих пор, ни в какую, упёрлись и не здаются:)
zer0n zer0n 22.11.201419:45 ответить ссылка 0.0
1 - Ты думаешь что сможешь написать книгу, но когда начнёшь её писать увидишь что всё намного сложнее чем кажется.
2 - Эмм, Один по представлению долбославов существует в материальном мире, значит его можно найти.
3 - Ну да, католики няшки, но православные не хуже, если какое либо учение не противоречит Догматам, значит Церковь не может сказать о нём как о неистинном.
TrueMale TrueMale 22.11.201420:51 ответить ссылка -0.3
1. Библию по компановке писало человек 60 где-то, по последним подсчётам.
2. Вот тут не надо, скандинавская мифология по сложности уделывает христиан одним мизинцем. Там этих миров не то, что два их дохрена, и образовалось всё из хаоса и боги вообще пожаловали потом. Да и апокалипсис там достойный, не вшивые гундения на облачке во славу боженьки(я бы застрелился на второй день), а всё красиво в Вальгаллой и последним боем Рагнарёга, с окончательной смертью всех лучших бойцов и богов, кстати. Причём конец давно предвещён, но это самая славная из возможных битв, которая даст рождение новому человеку и новому миру, ... вообщем я отвлёкся слегка, но тут есть чем гордится, а евреям? Не религия а сплошной комплекс неполноценности...
3. По мне так, что католики, что православы, церковь то одна была, а разделились по политическим мотивам. По мне вообще, чем больше религия покажет своё омерзительное лицо, тем лучше, я уж точно горевать не буду. Так, что отжимайте недвижимоть у детей инвалидов, вытягивайте послднюю копеечку у старушек пенсионерок, застраивайте парки и подавитесь наконец вашей жадностью.
zer0n zer0n 22.11.201421:55 ответить ссылка 0.0
1 - Ага, её писали учёные еврейского народа а не дой реакторовец.
2 - Асатру утверждает что есть несколько материальных миров, если они материально то мы можем их найти.
3 - Да по политическим причинам, но не только.
4 - Нигде не видел что бы Церковь отбирала недвижимость у детей инвалидов, вытягивала последнюю копеечку у старушек пенсионерок и застраивала парки.
Если бы государство отдало Церкви то что она по праву должно иметь то тогда Церковь могла бы развернуть по настоящему мощную борьбу со злом.
TrueMale TrueMale 22.11.201422:01 ответить ссылка -0.2
Я не атеист, я просто отрицаю твоего Бога по тому же принципу, что и ты в него веришь. Забавно, правда?

Нет никакой "духовной" части мира, ни в материальном, ни отдельно от него.
Что бы судить о духовном, сначала определись с материальным.
TrueMale TrueMale 22.11.201421:06 ответить ссылка -0.2
Сие не по твоей части,материальное принадлежит физикам и химикам, у тебя здесь нет власти (С)

Ты априори не можешь даже высказываться в эту сторону.
1 - Могу, он неудачник, его проекты провальные. Продолжать?
2 - Этим занимается теоретическая физика, попов туда не пускают =)
Физика ядер и элементарных частиц в помощь =)
1 - Воинствующий атеист судит Бога (исчерпывающе)
2 - Да ладно? https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D1%82%D1%80,_%D0%96%D0%BE%D1%80%D0%B6
TrueMale TrueMale 22.11.201421:04 ответить ссылка -0.3
Исключение проверяет правило:) Да и когда это было, да и врядли сей муж делал расчёты по библии:)
zer0n zer0n 22.11.201421:58 ответить ссылка 0.0
Ты утверждаешь что Бог есть? Докажи, раз утверждаешь.
Да, это хороший человек, но что с того? Он математик, и религия насколько я понял из статьи про него не влияла ни как, т.к. влияние не указано. Так что мимо.
Да и вообще, возможно ты прав и мне лучше уйти отсюда сохранив мой разум и пукан в целости и сохранности, я благодарю всех участников спора за выражение их точки зрения, я не говорю до свидания но говорю прощайте, надеюсь никогда не встретимся при жизни.
TrueMale TrueMale 22.11.201411:13 ответить ссылка -0.6
Ну ладно не сдержался.
TrueMale TrueMale 22.11.201412:17 ответить ссылка -0.7
Для сохранения разума лучше того, с мифологического типа мышления перейти на аналитический, это без сарказма.

Религия она да, привнесла, что-то в культуру, что-то в искуство, чем то помогло в моменты становления европейских государств, но сейчас уже её как-то и применить не к чему. Ну это как рабовладельческий или феодальный строй, были, помогали, но сейчас не надо нам такого счастья:)
zer0n zer0n 22.11.201413:47 ответить ссылка 0.1
http://www.pravmir.ru/ateist-dokinz-disput-wiliams/ . http://www.pravmir.ru/richard-dokinz-proigral-debaty-arxiepiskopu-roan-uilyamsu/
TrueMale TrueMale 22.11.201413:48 ответить ссылка -0.4
И голосовали заметь люди не глупые.
TrueMale TrueMale 22.11.201413:49 ответить ссылка -0.3
"Дебаты завершились голосованием со счетом 324 против 136 в пользу архиепископа Роуэна Уильямся — Докинзу не удалось убедить аудиторию в том, что религия не имеет места в 21 веке."

Факты не принимаются голосованием.

«Заблуждение не перестает быть заблуждением от того, что большинство разделяет его»
zer0n zer0n 22.11.201415:01 ответить ссылка 0.2
1 - То есть ты утверждаешь что светочи науки! Умнейшие люди мира! Заблуждаются но сам утверждаешь что кучка учёных атеистов говорит что Бога нет!
2 - «Заблуждение не перестает быть заблуждением от того, что меньшинство разделяет его»
TrueMale TrueMale 22.11.201415:21 ответить ссылка -0.4
Я не утверждаю, в науке факты голосованием не принимаются, хочется тебе этого или нет:)
zer0n zer0n 22.11.201417:24 ответить ссылка 0.0
Так о чём спор?
TrueMale TrueMale 22.11.201417:55 ответить ссылка -0.1
Понятия не имею:) Доккинз, диспут, голосование. По мне так полная глупость.

Как сказал, сам Доккинз как-то, "Вашему резюме несомненно придаст вес, то что вы диспутировали с Доккинсом, а вот моему скорее повредит":)

Диспуты и голосования это всё пустое, главное что Доккинс не только сидит в лабе и строгает книги, но показывает точку зрения науки:) А с ней не поспоришь, спать в пещере на охапке листьев холодно, лучше с наукой дружить:)
zer0n zer0n 22.11.201419:04 ответить ссылка 0.1
То есть по твоему среди учёных только сплошь и рядом атеисты?
TrueMale TrueMale 22.11.201420:52 ответить ссылка -0.2
"не удалось убедить аудиторию" ЧТД.
Религия - инструмент убеждения.
По большей частью, да. Сейчас "учёному стыдно быть верующим". Наука не убеждает, наука предоставляет факт. Жважды два четые, это факт, если двоечника это не устраивает, он получит очередную двойку, хотя бы потому, что у него нет ни знаний, ни ума спорить с преподавателем:) Я образно выражаюсь.

По попводу убеждения, автомат Калашникова намного более убедительный аргумент, чем религия, не говоря уже о тактическом оружии, но как говорится "при помощи штыков можно сделать очень многое, но на них очень больно сидеть".
zer0n zer0n 22.11.201422:04 ответить ссылка 0.0
Молодец, брат, ты в этом треде как Чак Норрис один против всех. Хотя некоторые аргументы проседают, а попытка вызвать оппонентов на "доказатальство несуществования" -- совершенно устаревший и гиблый приём, твоё упорство и смелость вызывают уважение. Так держать!
batenka batenka 23.11.201403:12 ответить ссылка -0.1
сплит - пылесос
KeNiV KeNiV 21.11.201423:09 ответить ссылка 3.0
Не знаю как насчет пылесосопоклонников, но у резинопоклонников (стар. истинноверцев превеликой святой покрышки), даже есть свой ХрамЪ!
kamasu kamasu 22.11.201400:16 ответить ссылка 2.5
А где это?
Суровый Челябинск...

И ежи с ними святой Марии ликЪ :-)
kamasu kamasu 22.11.201402:37 ответить ссылка 2.9
Спасибо, надо будет к вам съездить. Люблю такое народное творчество.
Деревня Черная, за Железнодороным
Не знаю, как вы, но я верю в бога. Бога, не ведающего добро и зло, не антропоморфного и которому ПОХУЙ на нас.
djljtl13 djljtl13 22.11.201407:28 ответить ссылка -0.6
Ситрак мой пастырь
ЗАМЕЧАЛИ ЛиЛ
ВЫ, насколько' ЖЕСТОКА И НЕСПРАВЕДЛИВА ЖИЗНЬ? )
г я нахожу >
ПОДОБНУЮ
везотвегственность такой у. ОСВОБОЖДАЮЩЕЙ к
ЭТО ОТ ТОГО, ЧТО ТВОРЕЦ- ЗАОЧНЫЙ И ЬЕЗУМНЫЙ СИТРАК, СЛЕПОЙ ВОРМОТУН'
КОГДА ВЫ УМРЕТЕ, СИТРАК ВУДЁТ РАС ПЫТАТЬ ЦЕЛУЮ ВЕЧНОСТЬ...И ВЕЗ РАЗНИЦЫ, ЬЫЛИ ВЫ ХОРОШИМ иди ^
Я думаю, эта ссылка должна быть здесь. Без нее дискуссия о религии будет неполной. http://scinquisitor.livejournal.com/46901.html
sgetout sgetout 22.11.201407:56 ответить ссылка 0.1
Скажу тоже самое http://ukrsekta.info/2009/07/04/page/2/
TrueMale TrueMale 22.11.201415:54 ответить ссылка -0.2
Открыл комментарии, а там
Madbator Madbator 22.11.201415:35 ответить ссылка 0.7
War, war never changes:)
zer0n zer0n 22.11.201417:39 ответить ссылка 0.0
Ну хоть в чём то мы с тобой согласны.
Неужели нашей цивилизации может помочь только ядерный катаклизм, что-бы восстать заново из пепла и похоронить с концами глупости прошлых веков:(

Хотя если у американцев действительно проснётся тот гиганский вулкан, катаклизм будет пожёще ядерного, считай вторая пермь...
zer0n zer0n 22.11.201422:14 ответить ссылка 0.0
СЕЙЧАС ТАКАЙ
СРАЧ НАЧНЕТСЯ
dnishche dnishche 22.11.201418:51 ответить ссылка 2.8
это было эпично
Только зарегистрированные и активированные пользователи могут добавлять комментарии.
Похожие темы

Похожие посты
□ Аноним Птн 13 Сен 2013 19:19:28 #10	№54714350	О
>>54714280
Бог гарантирует, что рано или поздно человечество выйдет в Космос и начнет колонизировать Галактику. А Вселенная, по его словам, вечна.
Ответы: »54714466. »54715192_______________________________________________________________________
подробнее»

антирелигия,демотиваторы про религию, юмор, шутки и приколы про религию двач 2ch тредшот Лавкрафт песочница

□ Аноним Птн 13 Сен 2013 19:19:28 #10 №54714350 О >>54714280 Бог гарантирует, что рано или поздно человечество выйдет в Космос и начнет колонизировать Галактику. А Вселенная, по его словам, вечна. Ответы: »54714466. »54715192_______________________________________________________________________
православный crunk Vk.cQm/feL'LúüIks. íüumal Настоящее Православие
В отличие от Настоящего Айкидо, Настоящее Православие ещё существует.
Хотя ненастоящих Православных, конечно, гораздо больше. К ним, например, относятся патриарх Алексий, диакон Кураев и прокурор Колмогоров.
Настоящий же Православный ничего совершенно не знает ни про Пасху,
подробнее»

антирелигия,демотиваторы про религию, юмор, шутки и приколы про религию православие настоящий православный

Настоящее Православие В отличие от Настоящего Айкидо, Настоящее Православие ещё существует. Хотя ненастоящих Православных, конечно, гораздо больше. К ним, например, относятся патриарх Алексий, диакон Кураев и прокурор Колмогоров. Настоящий же Православный ничего совершенно не знает ни про Пасху,