слава роботам :: гиф анимация (гифки - ПРИКОЛЬНЫЕ gif анимашки) :: geek (Прикольные гаджеты. Научный, инженерный и айтишный юмор)

geek слава роботам гифки 
ссылка на гифку

Подробнее

geek,Прикольные гаджеты. Научный, инженерный и айтишный юмор,слава роботам,гиф анимация,гифки - ПРИКОЛЬНЫЕ gif анимашки
Еще на тему
Развернуть

Отличный комментарий!

С другой стороны...
erros erros 04.12.201401:03 ссылка
+42.8
Всё равно кривовато
Gyromitra Gyromitra 04.12.201400:34 ответить ссылка 29.6
и не должно быть ровно, первый манипулятор видимо выставляет детальки в зависимости от местоположения первой в паке, т.е. наиболее эффективно, а второй манипулятор сам в состоянии определить как надо брать
Jacen Jacen 04.12.201402:32 ответить ссылка 3.1
klon22 klon22 04.12.201403:09 ответить ссылка 3.8
Там написано швартуюсь или паркуюсь?
шваркуюсь
А вот это было жестоко по отношению к моему работодателю, так как я долгое время после увиденного не мог на него работать!
а чем объяснишь что первый манипулятор некоторые дитальки ставит не попорядку а в разнобой?
Оптимизацией. Вероятно, выбирается такая последовательность действий, которая требует минимального количества движений на минимальное суммарное расстояние.
Либо просто для зрелищности - это рекламный стенд на выставке, а не реальная производственная линия.
Второй манипулятор наверное принимает координаты от первого что упрощает задачу
Откудова?
залип.ахуенно
Bodun Bodun 04.12.201400:35 ответить ссылка 0.6
Тот что справа мог бы стать неплохим наперсточником
Мог бы, если бы пара штук пропадала.
С другой стороны...
erros erros 04.12.201401:03 ответить ссылка 42.8
машина хаоса!
Крипота - люди ходят задом наперёд.
klon22 klon22 04.12.201403:12 ответить ссылка 16.2
я бы тоже назад пошел, если бы заметил что упустил таких роботов
Но ведь у неё нет других возможностей... ну насколько я знаю.
Почему? Она может отсутствовать.
klon22 klon22 04.12.201418:29 ответить ссылка 0.1
Ну это, сударь, вы идеализируете. Ежели нет то
IC 1СОАААЙЛ6РУ'
А почему не показана соседняя машина, которая конфеты случайным образом раскладывать, чтобы эти могли их ровно сложить? Выставка же... Там они должны постоянно работать...
MapPoo MapPoo 04.12.201401:05 ответить ссылка -3.7
Конфеты?! Я подумал это кроны
Тссс... А ты никогда батарейки не лизал?
MapPoo MapPoo 04.12.201401:39 ответить ссылка 4.4
Слегка кисленькие и немного язык пощипывают :)
ага, крона такая блять кисленькая что глаза на лоб вылезут, а ещё прикол когда поссышь на неё
Ссать надо на изгородь с автопастухом!
Да изи вообще. Надеваем обувь на резиновой подошве и ссым сколько влезет.
HHQQHH HHQQHH 04.12.201417:29 ответить ссылка 0.2
школота detected
в детстве разжевал батарейку от часов, не чувствовал вкусов две недели.
Sterh Sterh 04.12.201414:27 ответить ссылка 0.5
логично - кислота
батарейки-пуговки серии LR - щелочные, их электролит разъедает живые ткани намного эффективней кислоты
rmngtn rmngtn 04.12.201401:16 ответить ссылка 2.7
и что, никто не запостит Chemical Brothers?
Labertin Labertin 04.12.201402:40 ответить ссылка 2.1
klon22 klon22 04.12.201403:04 ответить ссылка 8.5
РЫБА!!!
kamasu kamasu 04.12.201402:48 ответить ссылка 7.6
На вопрос почему криво складывает, отвечу что мелкая рука/механизм, переставляет только три или меньше конфет, или что это там. Она сначала смотрит нет ли двух или более конфет к которым можно добавить другие чтобы получилось четыре. Ну а если нет то просто добавляет к одной еще три. Это называется минимум энергозатрат, или минимум движений.
Maff Maff 04.12.201408:16 ответить ссылка 1.1
- Санта а куда делись эльфы?
- Они нах ненужны!
Maff Maff 04.12.201408:17 ответить ссылка 1.5
Стивен Хокинг уже предупреждал, мол, не шутите с роботами.
uptank uptank 04.12.201409:10 ответить ссылка 0.5
qnin qnin 04.12.201409:48 ответить ссылка 1.9
имя нам легион
ибо нас много
Это же ВИ, а не тру Легион...
Почему-то напомнило. Может на гифке предки этих?
adenter adenter 04.12.201409:51 ответить ссылка 1.3
На китайцев похожи, тоже быстрые и жёлтые.
{-_о} {-_о} 04.12.201410:05 ответить ссылка 0.8
залип, однако
Забыли показать третьего робота за работой - тот который внутри блестящей коробки фрагментирует эти "кроны-конфеты".
Wanzerr Wanzerr 04.12.201410:48 ответить ссылка 7.3
Фрагментируют как раз эти два...
Фрагмента́ция — процесс дробления чего-либо на множество мелких разрозненных фрагментов. © Вики
Ок, был неправ.
идеальный спор на джое.

участникам респект
там просто ус туп, и под действиям кинетической энергии они разлетаются в хаотическом направление или сетка
Я вот когда смотрю в новости о роботах, всегда вспоминается фильм "Я, робот". Смешаем людей с дерьмом, ведь роботы намного лучше, точнее и быстрее. И пох на семья в которых родители теряют работу из-за автоматизации производства.
advent advent 04.12.201411:47 ответить ссылка -1.0
да. пох. почему то ты не задумываешься сейчас о бедных семьях извозчиков на лошадях, лудильщиков и прочих вымерших профессий. водители машин на очереди. просто все идет к тому что люди с недостаточным интеллектом которые не смогут работать в науке или других требующих человеческих мозгов профессиях будут жить на пособие. если его не будет хватать на больше чем 1 ребенка это будет чудесно.
это ты счас всех художников, фотографов и музыкантов махом взял, и на пособие посадил. молодец, убейся об стену.
jaluk jaluk 04.12.201412:11 ответить ссылка 0.5
пока это требует человеческих мозгов, как я и сказал, они могут быть спокойны. хотя если присмотреться огромнейший пласт тех задач которые раньше были включены в эти профессии автоматизирован. а это наверняка сократило время работы и стоимость оказываемых услуг, а значит рабочие места.
рисунок на стене пещеры появился раньше, чем человек научился считать. и по деревяшке стучать, извлекая звуки человек начал раньше, чем соотнёс процессы окружающего мира в систему физики и химии.

не наука движет прогрессом, а творчество, и машина человека в этом плане никогда не заменит. скорее уж ИИ разовьётся настолько, что сможет делать научные открытия, но никогда не заменит музыканта или композитора.

техника заменяет технаря, краски или фотошоп не заменят художника.
jaluk jaluk 07.12.201416:01 ответить ссылка 0.0
а срать он начал еще раньше. по такой логике весь прогресс от пищеварения.
поищи на ютубе альбомы написанные роботами. уже сейчас продаются. слепые тесты показывают что средние человеки не могут отличить.
покажи хоть одну картину написанную роботом. джипеги-то должны быть.

и, давай, это будет не изображение статики типа пейзажа\натюрморта\портрета (это любой школьник в фотошопе фильтрами сделает, не то что робот), а что-то вроде мастеров Ренессанса, ок?

p.s. по поводу "срать"- мы про деятельность мозга говорим или где? а чтобы отрезвить и вернуть в русло дискуссии: неужели у тебя "срать"- это результат работы мозга?
jaluk jaluk 08.12.201412:08 ответить ссылка 0.0
художка посложнее музыки. я даже искать не буду. таких картин как ты описал нет (пока). к тому же нужно ведь не просто реалистичное избражение а именно генерируемая случайная картина "из головы".

я не согласен ст обой в том моменте где ты утверждаешь что некое "творчество" является толкателем цивилизации а не "наука" которую можно считать проявлением любопытства умноженного на интеллект который может решать сложные задачи.

стандарты визуальной и музыкальной красоты не являются чем то присущим исключительно человеку. они отображают результаты устройства обрабатывающих эту информацию центров у нас в голове. а они не являются какими то революционными относительно таких же центров у собак или птичек. именно поэтому для нас пение птиц может быть красиво. так же как и их раскраска или узоры. а руки с отстоящим большим пальцем просто позволили это дело повторить.

а вот чтоб изобрести, скажем, часы или кремневый наконечник нужно порядком раскинуть мозгами в других областях.

срать очень даже важно для мозга. так как мы тратим на его работу до 25% калорий во взрослом состоянии. пока человек не получил возможность обеспечить рост мозга питанием он особо не рос.

я рекомендую послушать лекции замечательного рускоязычного популяризатора биологии и антропологии александра маркова. там будет и про красоту и про творчество и про мыслительные процессы при создании нового.
смысл мне слушать какого-то дядьку, который мне расскажет с научной точки зрения, что если он не способен на творчество и озарение, а всего добился тяжким и последовательным трудом, то и другие точно такие же?

я говорю про комбинацию случайностей и ошибок, в том числе, и в работе мозга, которые странными и необычными способами приводят к созданию шедевров творчества, недоступных математическим механизмам. компьютер может проанализировать все произведения Пушкина, и написать что-то похожее, и оно будет качественно сделано, но по сравнению с Пушкиным это будет серая херь. именно то и отличает творчество человека, что он вкладывает свой опыт, свой мозг (сформированный в определённых условиях и под воздействием определённых факторов, определённым образом им интерпретировавшихся) от механического повторения.
человек- хаос, вся его жизнь- хаос, творческие люди могут в этом хаосе находить случайный порядок, который будет понят остальными, и присоединён к их внутреннему хаосу. можно написать программу и сделать машину, которая будет рандомно генерировать картинки, или какие-то изобретения, но это будет хуита, которую смогут воспринимать только люди, с отсутствием вкуса, или деграданты, покупающие разную поебень в магазинах-на-диване.
для создания же колеса или каменного наконечника недостаточно знать формулы или разбираться в геологии. нужно получить озарение- комбинацию случайных импульсов мозга, сложившихся определённым образом- что колесо, возможно, будет эффективнее волокуши. это творчество. а потом уже в формулах заройся, хоть до опупения, насколько оно эффективнее.

это я к тому, что если не будет понятия творчества, то не будет прогресса, потому что человек, неспособный соотнести несоотносимое, сложить области, которые его математически ориентированный мозг технаря просто отбросит, как противоречащие друг другу в его строгой модели мышления, никогда не будет способен на прорыв. всяких профессоров и лаборантов- миллионы, а Хокинг- один (объяснить почему он творческий человек?).
пример же ограниченности восприятия нетворческих людей: современное состояние науки (вызванное ебланской системой образования, делящей "склад ума" на гуманитарный и негуманитарный), в которой любое мало-мальски изменение в сторону прогресса- целый прорыв. процессоры увеличили частоту на 1ГГц? скачок и прорыв!! порнуху можно смотреть не в телефоне, а в очках? скачок и прорыв!!
jaluk jaluk 08.12.201416:10 ответить ссылка 0.0
ты вводишь понятия точное определение которых невозможно. что такое озарение и творчество? чем оно отличается от нахождения нового метода интегрирования численными методами?

ты понятия не имеешь чем сейчас занимается наука и до чего она докопалась. и какие творческие и не творческие методы она для этого использует. поэтому и советовал послушать умного дядю.

а твои последующие заявления про хаос и степень хуеты и прочие словоблудства наводят на мысль что ты именно "гумманитарий". строгая модель мышления технарей обитает исключительно в такого рода людях.
я, как раз, технарь, и в моей строгой логической модели, построенной для того, чтобы твоё туннелированное сознание хоть чуть-чуть вышло за рамки, заложенные в школе и институте, ты умудрился создать ещё один туннель и опять ударился в тупоголовые рассуждения о математике и роли умных дядей в твоей жизни.
jaluk jaluk 08.12.201419:23 ответить ссылка 0.0
ок
Вот типичный современный художник. Тоже живёт на пособие.
а еще один еблан себе яйца к Красной площади приколотил- это я одобряю.

только не называй их художниками.
jaluk jaluk 07.12.201416:03 ответить ссылка 0.0
Я может тебя удивлю, но это один и тот же гуманоид.
в сортах говна не разбираюсь
jaluk jaluk 08.12.201412:00 ответить ссылка 0.0
тебе пох пока тебя не коснулось или твоей семьи
advent advent 04.12.201415:44 ответить ссылка -0.6
я говорил не от себя а от лица прогрессивного человечества. в моем же случае я имею как минимум 2 профессии - одну можно считать художественной а вторую технической. я рискую потерять только первую и она станет обычным хобби.
предлагаешь остановить прогресс?
А ведь это потрясающе! Они ведь не просто перекладывают их! Они их сортируют, и эффективно сортируют! Их на это ЗАПРОГРАММИРОВАЛИ! Они(детальки) имеют ведь разное расположение и положение, но манипулятор выбирает, САМ ВЫБИРАЕТ наиболее эффективную последовательность действий! А предшествовали этому методы вставок и выбора!..
Это гениально...
вот только для данного случая это бесполезно, т.к. проще что-то типа воронки поставить, что бы они ровными все выходили, а не как попало.
роботу можно поменять программку и все. а воронки нужно под каждый продукт свои. суть в том что такую же работу как делал человек этот робот делает с меньшими затратами для фирмы.
Сначала подумал, что изобрели робота-наперсточника..
barbus barbus 04.12.201422:13 ответить ссылка 0.2
ребят спасибо всем, поржал отдуши (=
P.S. плюсы в хаотичном порядке расставлены.
Только зарегистрированные и активированные пользователи могут добавлять комментарии.
Похожие темы

Похожие посты