Всем привет! Как - "Докажите" или "Опровергните" -существование Бога ? Яна Боярова Мастер (1296), / 50 оттенков научного :: 50 оттенков серого :: вопросы и ответы

Всем привет! Как - "Докажите" или "Опровергните" -существование Бога ?
Яна Боярова Мастер (1296), Вопрос открыт 33 минуты назад
один из ответов показать все ответы (22)
Пан Исусио Ученик (97) 32 минуты назад
Радость моя, а как можно доказывать отсутствие чего-либо? Отсутствие же итак видно))

Подробнее
Всем привет! Как - "Докажите" или "Опровергните" -существование Бога ? Яна Боярова Мастер (1296), Вопрос открыт 33 минуты назад один из ответов показать все ответы (22) Пан Исусио Ученик (97) 32 минуты назад Радость моя, а как можно доказывать отсутствие чего-либо? Отсутствие же итак видно)) Детка, я подарю тебе учебник по логике, я отшлепаю тебя по критерию Поппера. Я покажу тебе принцип достаточного основания, нежно поглажу твои эмпирические факты своей рациональностью. Я буду системно и грубо вводить тебя в область научного познания. 2 Нравится * Комментировать
вопросы и ответы,50 оттенков научного,50 оттенков серого

Еще на тему

вопросы и ответы(396)

50 оттенков серого(404)

Развернуть

Комментарии 108 15.02.201517:46 ссылка 17.2

Ммм...У меня встал определенный вопрос к....а в прочем неважно, пойду-ка я лучше в ванную...

Reiner 15.02.201517:50 ответить ссылка 6.6

Теперь и у меня встал вопрос

Критик 15.02.201517:51 ответить ссылка ↑ 2.0

вопросы и ответы,50 оттенков научного,50 оттенков серого

fLaMaster 15.02.201517:52 ответить ссылка ↑ 5.4

в чем был смысл этих парней в эпизоде? на что отсылка?

Масти 17.02.201509:42 ответить ссылка ↑ 0.0

А у меня уже было ответ зачесался

Spichko 15.02.201517:58 ответить ссылка ↑ -0.7

Словоблуд уровня: Ученик.

Хочу Синон 15.02.201517:51 ответить ссылка 6.0

Страпон лучше ей подари, что бы времени не оставалось на всякую хрень.

cryzalit 15.02.201517:51 ответить ссылка -2.5

... ответил Пан Исусио, которого якобы не существует. Шах и мат, аметисты!

Smoking Man 15.02.201517:58 ответить ссылка -1.2

Существование Иисуса, как исторической личности отрицать также глупо, как отрицать существование главы любой секты.

shizofoner 15.02.201520:01 ответить ссылка ↑ -0.9

Отрицать без доказательств вообще глупо. Поставить существование под сомнение — другое дело.
А главе секты совсем необязательно быть её культовой фигурой, даже наоборот. Тогда культовой фигуре можно приписать любые свойства и умения.

Overwatch 15.02.201522:31 ответить ссылка ↑ 0.0

Отсутствие магнитного поля итак видно, его не существует. Существование Бога недоказуемо и неопровержимо.

Mr210 15.02.201518:09 ответить ссылка -6.8

Магнитное поле определяемо и измеримо

Konrart 15.02.201518:11 ответить ссылка ↑ 2.6

Магнитное поле — не сверхсущество.

Overwatch 15.02.201518:26 ответить ссылка ↑ 2.3

Магнитное поле не говорит что дает тебе свободу воли, но ты будешь гореть в аду, если не будешь поступать как оно хочет. И что оно любит тебя.

Futter 15.02.201521:13 ответить ссылка ↑ -0.7

Ещё бы. Ведь магнитное поле не выдумано людьми :D

Overwatch 15.02.201522:26 ответить ссылка ↑ 0.5

Зачем же тогда останавливаться только на Боге? Наличие чего угодно невозможно ни опровергнуть ни доказать. Например человек невидимка, мозговые слизни, чайник Рассела, Ктулху, макаронный монстр, зеленые человечки, американцы на луне, смерть Майкла Джексона. Но это не значит, что это существует.

krakotak 15.02.201518:22 ответить ссылка ↑ 3.0

ты еще о фарфоровом чайнике вспомни)

shteyner 15.02.201518:32 ответить ссылка ↑ 0.3

чайник Рассела же

krakotak 15.02.201518:35 ответить ссылка ↑ 2.1

сори, не заметил) плюсик тебе)

shteyner 15.02.201518:41 ответить ссылка ↑ 1.1

А как же невидимый розовый единорог? Его вечно забывают, а ведь он такой няша :,(

Foxtrot1 15.02.201520:31 ответить ссылка ↑ 2.5

Вообще-то он существует.

Hellhole 16.02.201515:14 ответить ссылка ↑ 0.3

Но это и не значит, что этого не существует. Недоказуемо = недоказуемо. Вероятно, маловероятно, но окончательно недоказуемо ни в одну из сторон.

paladin_1 15.02.201521:41 ответить ссылка ↑ 0.0

Для этого существует "бритва Оккама", которая говорит, что нефиг множить сущности.

krakotak 15.02.201521:49 ответить ссылка ↑ 1.6

Ты это..Поосторожнее с выводами.. ЛММ это тебе не шутки!

KJlu3Ma 16.02.201500:11 ответить ссылка ↑ 0.1

Также это не значит, что этого не существует.

Mr210 24.02.201519:07 ответить ссылка ↑ 0.0

Отсутствие воздуха итак видно, его не существует, ага?

VaNo54 15.02.201518:23 ответить ссылка ↑ -0.2

Встань под работающий кондиционер.
Знакомься - воздух.

Konrart 15.02.201522:35 ответить ссылка ↑ -1.4

Может существование абстрактной сверх-силы и недоказуемо и неопровержимо, зато легко можно доказать полное отсутствие привязки к реальному миру любого из святых писаний. Ну а раз библия например является набором древне еврейских сказок, то какие есть основания утверждать, что персонажи этих сказок существовали в реальном мире ?

krad213 15.02.201519:38 ответить ссылка ↑ -1.2

А какие есть основание утверждать, что подобных персонажей не существует или не может существовать. Можно доказать, что любого конкретного бога нет. Но нельзя доказать, что подобная сущность не может существовать. Ну кроме всякой херни с всемогуществом.

Romin 16.02.201510:06 ответить ссылка ↑ -1.2

Любая херня со всемогуществом - тоже тщем-то прокатывает. Как и существование любого из богов где-то не здесь, во вселенной может существовать абсолютно что угодно, хотя-бы потому, что в ней можно создать "матрицу" и запилить туда любые законы физики. Но это не имеет к нам, нашей истории и моральным принцикам ровным счетом никакого отношения.

krad213 16.02.201510:49 ответить ссылка ↑ -1.2

Как можно знать что находится на расстоянии трипиздохуллиард световых лет отсюда? Мож там патихард целого когола богов!

Скрипч 15.02.201518:38 ответить ссылка -1.3

тебе еще предстоит сделать для себя много открытий, до каких умений человечество уже добралось

russotouristo 15.02.201520:41 ответить ссылка ↑ 1.1

Как скажешь.

"Тот, Кто Сидел В Стабилизаторе, дочитав стихи, опять смутился, хотел что-то объяснить, но безнадежно махнул левой клешней, повернулся и пошел вглубь омута прямо в фокус промеж четырех пар дрейфующих квазаров, увлекая за собой стадо уснувших поросят." ©

Скрипч 15.02.201521:42 ответить ссылка ↑ -1.2

Господь не хочет ставить никого перед неизбежностью своего существования. Если бы его бытие можно было доказать, то было бы невозможно добровольное покаяние и обращение к господу: люди были бы поставлены перед фактом, и злой человек, обратившийся к добру не совершал бы никакого подвига, ибо обращался бы к добру не по своей воле, а только из страха и неотвратимости наказания. Поэтому, сучки, мучайтесь в неизвестности.

trivir 15.02.201518:58 ответить ссылка 3.0

А разве тогда было бы не меньше плохих поступков? По-моему в такой ситуации жизнь была бы гораздо лучше. Ведь если ты знаешь, что за что-то тебя 100% очень жестко накажут то ты вряд-ли будешь делать без каких-то веских причин. А если ты не знаешь накажут или нет? С бОльшей долей вероятности рискнешь.

Reiner 15.02.201519:17 ответить ссылка ↑ -0.8

если бы бог хотел, чтобы в мире не было плохих поступков, их бы не было. вывод- бог хочет, чтобы поступки бывали всякие, в том числе плохие

on the moon 15.02.201519:30 ответить ссылка ↑ 0.0

Возможно...Или же бог далеко не всемогущ и может контролировать далеко не всё.

Reiner 15.02.201519:37 ответить ссылка ↑ -2.2

Нихуя он не может контролировать. Даже если предположить,что его существование не противоречит само себе.

Krendelyok 15.02.201519:44 ответить ссылка ↑ -1.2

"Сверхъестественное — мировоззренческая категория, которая определяет то, что находится над физическим миром измерений и действует вне влияния законов природы, выпадает из цепи причинных связей и зависимостей, нечто первичное по отношению к реальности и воздействующее на неё, что не может быть проявлено в материальном мире." Сверхественной силой является то что находится над физ. миром. А баог находится над физ. миром. Бог считается сверхъестественной силой, НО ПРИ ЭТОМ ВСЕМОГУЩЕЙ, я же допускаю что такая сила есть, но она не является всемогущей...Тогда получается нужно вводить разделение бога на всемогущего и не всемогущего... Бред какой-то, точнее даже не бред, а тут просто получается игра терминов. А то что не может контролировать - но это же не отменяет что он не могу создать вселенной? Допустим, ты можешь самостоятельно собрать себе рабочий велосипед, но это же не означает что ты смоешь на нём ездить?
Тут такая же тема: возможно бог создал мир, возможно какие-то настройки по умолчанию сделал и свалил/просто наблюдает.

Reiner 15.02.201519:56 ответить ссылка ↑ -1.2

Действительно, задал начальные параметры системы, законы действующие в ней, а теперь сидит наблюдает на это со стороны. Как математическая игра life, только посложнее.

ссылка на гифку

krakotak 15.02.201520:06 ответить ссылка ↑ 0.7

Правильно, он дал человеку свободу воли, чтобы ловить лулзы, а потом замутил подставу с Древом Познания, и начался тот трэш, угар и содомия, какие мы видим и поныне.

Гусекрад 15.02.201519:51 ответить ссылка ↑ 0.0

Бог еще тот тралль :(, только вот чет горит от его шуток.

Reiner 15.02.201520:02 ответить ссылка ↑ 0.0

Следовательно, церковь не нужна, либо поступает против воли того, кому технически поклоняется.

808180818081 15.02.201522:54 ответить ссылка ↑ -1.3

Какая церковь? Как юрлицо? Каменные строения? Государственный институт? Явление общественной жизни? Историческое явление? Существование религии - свершившийся факт. Говорить о том, что он не нужен, это как сказать, что не нужна Луна. Луна есть - и нам с этим жить.

trivir 16.02.201500:16 ответить ссылка ↑ 0.0

Такая, которая утверждает существование Бога, ведь он "не хочет ставить никого перед неизбежностью своего существования"

А еще, когда-то существование земного диска было свершившимся фактом, пока некоторые не стали "говорить о том, что он не нужен" :)

808180818081 16.02.201501:52 ответить ссылка ↑ 0.0

Все в кучу не надо валить.
Плоская земля - это этап развития научного знания, а вера - это вообще никакой этап становления науки. У тебя получается как в советской агитке: летали в космос, бога не видели! А там и не может быть бога. Потому что существование бога - не факт научного познания. Вера к науке отношения не имеет.

trivir 16.02.201503:58 ответить ссылка ↑ 0.0

Начнем с того, что добро и зло слишком субъективные понятия и лишь детский мозг (ну или мозг верующего, что одно и то же) может их интерпретировать однозначно. А вообще, все это скучно и говорено уже десять раз, любому адекватному человеку понятны причины религии и веры

Hedgehoggy 16.02.201511:08 ответить ссылка ↑ 0.0

Адекватные люди не считают, что с религией все понятно, а все верующие имеют детский мозг.

Ты только не волнуйся, когда будешь писать ответ. =)

trivir 16.02.201517:14 ответить ссылка ↑ -0.2

Какой-то тупой и толстый ответ. Отвечу в таком же стиле:

Адекватные люди считают, что с религией все понятно, а все верующие имеют детский мозг.

Ты только не волнуйся, когда будешь писать ответ. =)

Hedgehoggy 17.02.201507:05 ответить ссылка ↑ -0.1

Ведь просил же не волноваться... Что будет делать твоя бабушка, если с тобой что-то случится.

trivir 17.02.201508:10 ответить ссылка ↑ -0.1

о
Слишком толсто.Попробуйте тоньше.
Свалить
МАКСИМУМ
ЖИРА
Тоньше

Hedgehoggy 17.02.201508:15 ответить ссылка ↑ -0.1

А ты какой-то еще реакции ждешь на свой толстенный троллинг про религию и детский мозг?)

trivir 17.02.201508:17 ответить ссылка ↑ -0.1

lllUllllllllllllllllllllllllllll l
Butthlirt joyreactor concentrated
Butlhurt'l * SIAM 0» CWASACMAIStD

Hedgehoggy 17.02.201508:18 ответить ссылка ↑ -0.1

Лол) Судя по тому, как резко ты картинками посыпал, тут попаболь не у меня...

trivir 17.02.201508:22 ответить ссылка ↑ -0.1

О да, это сильно заметно, как ты оживился, когда тебя назвали ребенком и стал по-детски "троллить") Чем дальше ты пишешь тем больше ты палишься, школоло) Быстрее в аптеку за этим

тм
попозаживин
150 гр.
Применяется при острой анальной боли.

Hedgehoggy 17.02.201508:28 ответить ссылка ↑ -0.1

Я думаю, я несколько старше тебя. Насчет "оживился" - ну, я бы не сказал. Я ведь всего лишь возразил, а потом в ответ попросил не волноваться. А ты вона - уже третью картинку постишь. Картинки помогают, что ли, замаскировать обиду?

Но по-любому утверждение, что все верующие "имеют детский мозг" (не мыслят по-детски, не инфантильны, а именно "имеют детский мозг" :)) - это совершенно неадекватное, детское и смешное обобщение. Знаешь, как сказать, что все америкосы тупые, все русские пьют водку и т.д. Такое утверждение сразу перечеркивает все надежды на дальнейший нормальный разговор.

trivir 17.02.201508:35 ответить ссылка ↑ -0.1

"Я думаю, я несколько старше тебя" — тут все ясно, очередной долбаеб) Ты по айпи вычислил возраст, клоун? У тебя баттхерт четвертой степени, передавшийся в мозг) Ведь просил же не волноваться... Что будет делать твоя бабушка, если с тобой что-то случится

Hedgehoggy 17.02.201508:38 ответить ссылка ↑ 0.0

Ну, ты знаешь, я дожил до тридцати лет и понял, что не все так просто и с религией, и с верующими... А обычное возражение в разговоре не является баттхертом, даже если оно сказано с сарказмом или насмешливо. Поэтому у меня есть ощущение, что я тебя старше - ты как бы представляешь собой меня в прошлом, пройденный мной этап. Твое поведение напоминает вот этот комикс:
http://puu.sh/g0wyV/2f85114502.jpg

trivir 17.02.201508:42 ответить ссылка ↑ -0.1

Утютю, деточка ты моя, тебя так сильно задело, что твой мозг назвали детским? Ну извини дядю, я больше не буду тебя оскорблять. Ты только не волнуйся, когда будешь писать ответ. =)

Hedgehoggy 17.02.201508:49 ответить ссылка ↑ 0.0

Я спокоен, как пульс покойника, дорогой мой.

trivir 17.02.201508:50 ответить ссылка ↑ -0.1

Ты наконец-то приняла таблеточки, которые я тебе прописал? Ути ты моя лапочка

Hedgehoggy 17.02.201508:52 ответить ссылка ↑ 0.0

Я принял твои извинения, что тебе еще надобно? Иди уже с миром.

trivir 17.02.201508:53 ответить ссылка ↑ -0.1

Ууу, деточка дуется, у деточки от таблеточек пошли глючки)

Hedgehoggy 17.02.201508:54 ответить ссылка ↑ 0.0

Ей-богу, это уже смешно.)

trivir 17.02.201508:54 ответить ссылка ↑ -0.1

Самокритично, наконец-то)

Hedgehoggy 17.02.201508:55 ответить ссылка ↑ 0.0

Ты не устал еще? Даже на минусики мне жмешь.) Это вот, кстати, показатель как раз. Того самого.

trivir 17.02.201509:00 ответить ссылка ↑ -0.1

Ой, у деточки опять начинается) Поняла, что слилась и теперь умоляет о пощаде) Я так и вижу эту плачущую рожицу "Ну закончи наконец-то меня опускать, у меня же сейчас истерика начнется". Детский мозг он такой. Ты только не волнуйся, когда будешь писать ответ. =)

Hedgehoggy 17.02.201509:04 ответить ссылка ↑ 0.0

Куда уж мне до тебя. По сравнению с твоим волнением - любое мое будет спокойствием!

trivir 17.02.201509:07 ответить ссылка ↑ -0.1

Ведь просил же не волноваться... Что будет делать твоя бабушка, если с тобой что-то случится.

Hedgehoggy 17.02.201509:08 ответить ссылка ↑ 0.0

Ты стал моим подражателем? Я не достоин.

trivir 17.02.201509:11 ответить ссылка ↑ -0.1

Куда уж мне до тебя. По сравнению с твоим волнением - любое мое будет спокойствием!

Hedgehoggy 17.02.201509:22 ответить ссылка ↑ 0.0

Ну и кто слился?) Ничего не можешь сказать в ответ и копируешь мои же сообщения. Эх, школота пошла слабая на удар. А ведь начинал интересно.

trivir 17.02.201509:24 ответить ссылка ↑ -0.1

Я сижу на работе и ржу)) Всегда весело наблюдать за долбаебом, отвечающего на свою же копипасту) Столько эмоций, столько попыток что-то ответить) Джой такой джой, все агронубы одинаковы, прием работает постоянно) Ты только не волнуйся, когда будешь писать ответ. =)

Hedgehoggy 17.02.201509:28 ответить ссылка ↑ 0.0

М-да? Надо попробовать! Ты тоже не волнуйся, когда будешь писать мне очередной ответ.)

trivir 17.02.201509:35 ответить ссылка ↑ -0.1

Ну что удивляться, детский мозг только на такое способен) Ты только не волнуйся, когда будешь писать ответ. =)

Hedgehoggy 17.02.201509:40 ответить ссылка ↑ 0.0

То есть ты признаешь, что ты школота? Да и так понятно было.

trivir 17.02.201509:45 ответить ссылка ↑ -0.1

Детский мозг сподобился только на миф про школоту. Я оказался прав) Слился, петушок) Ведь просил же не волноваться... Что будет делать твоя бабушка, если с тобой что-то случится

Hedgehoggy 17.02.201509:48 ответить ссылка ↑ 0.0

Не, ну а что предположить еще. К тому же бедность общения тому свидетельство. Ты за весь наш разговор смог только: 1) запостить картинки на тему баттхерта и заявить, что у меня баттхерт; 2) копировать мои же реплики. Впрочем, могу, конечно, ошибаться. Ты можешь быть просто глупым человеком, который не умеет даже троллить с фантазией. Но тебе же лучше оказаться подростком в таком случае - все-таки глупцом быть хуже, полагаю.

trivir 17.02.201509:53 ответить ссылка ↑ -0.1

Ух ты, детский мозг сумел написать аж 5 строчек! Вот что баттхерт животворящий делает!

Hedgehoggy 17.02.201509:54 ответить ссылка ↑ 0.0

Опять про баттхерт. Твои навязчивые идеи про боль в задней части туловища - это, кхм, может говорить о предрасположенности к некоей сексуальной девиации. Вернее, сейчас во всем цивилизованном мире это уже не считается девиацией, но бога ради - я бы попросил быть тебя осторожным, если ты живешь на территории РФ.

trivir 17.02.201510:00 ответить ссылка ↑ -0.1

Действие таблеток закончилось, печально сие. Смотри новой "Войной и миром" не разродись, твой прогресс меня пугает. Хотя детский мозг только на 5 строчек и способен

Hedgehoggy 17.02.201510:06 ответить ссылка ↑ 0.0

А, да, еще таблетки - постоянная тема. Я прямо боюсь за тебя. Во все тяжкие, что называется! Ты все-таки аккуратней, даже если у тебя нет бабушки.

trivir 17.02.201510:09 ответить ссылка ↑ -0.1

Эх, измельчал ты быстро, вот что значит детский мозг, надолго не хватило

Hedgehoggy 17.02.201510:13 ответить ссылка ↑ 0.0

Измельчал?) Это из серии выражений про детский мозг, что ли? Вроде рост у меня не изменился.

trivir 17.02.201510:16 ответить ссылка ↑ -0.1

Ну же, мне нужно больше строчек, я так с голода помру. Ты только не волнуйся, когда будешь писать ответ. =)

Hedgehoggy 17.02.201510:20 ответить ссылка ↑ 0.0

Почитай что-нибудь окроме Джоя. В интернете много строчек, есть даже абзацы.

trivir 17.02.201510:24 ответить ссылка ↑ -0.1

Истерика у дитятки прошла, как печально(

Hedgehoggy 17.02.201510:54 ответить ссылка ↑ 0.0

Хотя ты и пишешь о себе в третьем лице, это уже не таблетки и не фантазии на тему задниц. Делаешь успехи.

trivir 17.02.201511:20 ответить ссылка ↑ -0.1

Ну где новые стены текста? Ты меня разочаровываешь(

Hedgehoggy 17.02.201511:38 ответить ссылка ↑ 0.0

Стены текста - это те мои пара-тройка предложений? Лол. Да ты уж не знаешь, что написать, к чему прицепиться. Завязывай, что ли.

trivir 17.02.201512:01 ответить ссылка ↑ -0.1

Зря я тебе лекарство посоветовал, теперь жалею(

Hedgehoggy 17.02.201512:07 ответить ссылка ↑ 0.0

Только об этом? Я бы на твоем месте вообще от стыда сгорел бы.

trivir 17.02.201512:21 ответить ссылка ↑ -0.1

Или ты просто поревел в уголке и все прошло?

Hedgehoggy 17.02.201512:46 ответить ссылка ↑ 0.0

Если это помогает тебе, то не обязательно поможет другим, дорогой мой.

trivir 17.02.201513:13 ответить ссылка ↑ -0.1

Хотя судя по твоей обезьяней тупости ты просто постучал ручками об стол и успокоился)

Hedgehoggy 17.02.201513:54 ответить ссылка ↑ 0.0

Опять проекции? Оскорбления лишь раскрывают твой внутренний мир. И это не троллинг, друг мой, это уже правда.

trivir 17.02.201514:03 ответить ссылка ↑ -0.1

Обезьянка, ты настолько жырная, что комменты в тебя уже не лезут

Hedgehoggy 17.02.201514:06 ответить ссылка ↑ -0.1

доказательство "от противного" никто не отменял.

narsus 15.02.201519:09 ответить ссылка -0.9

Властью данной мне мной, я отменяю доказательство "от противного".

Панда в шляпе 15.02.201520:19 ответить ссылка ↑ 0.8

У тебя вообще то нету власти.

Tsunaeshi 15.02.201520:43 ответить ссылка ↑ -1.1

У него есть власть Панды в шляпе.

Weles 15.02.201523:27 ответить ссылка ↑ 0.0

ну ты противный...

narsus 15.02.201522:08 ответить ссылка ↑ -1.2

Отсутствие доказательства не является доказательством отсутствия.

dionisius 15.02.201522:10 ответить ссылка -0.2

это ответившему надо учебник по логике. он почему то смело утверждает, что чегото нет, без доказательств этого

deflegmator 16.02.201502:35 ответить ссылка 1.1

Есть - похуй, нет - похуй.

Fantom41k 16.02.201503:49 ответить ссылка 0.0

можно написать книгу, согласно которой бга нет. и предъявлять её как аргумент в споре с веруном, который в свою очередь размахивает библией, кораном и прочими детскими сказками