соус: / троль :: James Hetfield :: Metallica :: гиф анимация (гифки - ПРИКОЛЬНЫЕ gif анимашки)

гифки троль Metallica James Hetfield 
соус:
ссылка на гифку

Подробнее

гиф анимация,гифки - ПРИКОЛЬНЫЕ gif анимашки,троль,Metallica,James Hetfield
Еще на тему
Развернуть
кто такой, чем знаменит?
abyz abyz 19.02.201216:52 ответить ссылка -7.0
Йобаный стыд ... Фанат Бибера в треде ....
че это? почему я должен знать всех знаменитостей? я просто слушаю музыку, не задрачиваясь на запоминании тех, кто исполняет. и да, видео не смотрел
abyz abyz 19.02.201217:28 ответить ссылка 0.1
У тебя, наверное, еще и волосы рыжие?
fusRoDah fusRoDah 19.02.201218:07 ответить ссылка -0.5
what did you mean?
abyz abyz 19.02.201218:33 ответить ссылка -0.2
Поздравляю, у тебя нет души.
fusRoDah fusRoDah 19.02.201218:42 ответить ссылка -0.4
ты тоже веришь в некую астральную хрень, именуемую душой?
abyz abyz 19.02.201218:48 ответить ссылка -0.1
Это троп.
fusRoDah fusRoDah 19.02.201219:00 ответить ссылка -0.1
all right. что ты тогда подразумевал под душой? или тебе лижбы в лужу напердеть?
З.Ы: читай мой коммент чуть ниже, до полного просветления
abyz abyz 19.02.201219:08 ответить ссылка -1.5
Под душой я подразумевал то, чего у тебя нет. Ну и провокация на пустом месте — моветон.
fusRoDah fusRoDah 19.02.201219:17 ответить ссылка -0.1
чего нет? ты не ответил на вопрос
abyz abyz 19.02.201219:24 ответить ссылка -0.3
Души у тебя нет, души. Увы, невозможно объяснить что такое душа человеку, у которого его нет. Этим должны были заниматься твои родители, а сейчас время уже упущено.
fusRoDah fusRoDah 19.02.201219:27 ответить ссылка -0.3
ты сам себе противоречишь. и да, души не существует. есть только сознание + опыт(ога, жизненный). сразу тебя разочарую, б-га тоже нет
abyz abyz 19.02.201219:34 ответить ссылка -0.2
Если бога нет, то как мы все здесь оказались? И почему в этом случае ты боишься написать полностью имя Его?
Только лишь сознание и опыт? Мне тебя жаль.
fusRoDah fusRoDah 19.02.201219:39 ответить ссылка -0.5
мне тебя жаль, неверующий в науку. бога нет, как минимум, потому, что нельзя доказать его существование. я могу привести множесво аргументов в пользу этого, а ты чем можешь доказать что он есть, кроме слепой веры? я конечно знаю, что многим трудно признать, что нет доброго "сверхразума" который управляет их жизнями.
abyz abyz 19.02.201219:46 ответить ссылка -0.1
Лол. Как можно верить в то, что не дает ответа на самые главные вопросы: кто мы, откуда пришли, куда мы уйдем, и есть ли кто-то над нами.
fusRoDah fusRoDah 19.02.201219:57 ответить ссылка -0.3
срач всегда появляется там, где не ждут.
rasum rasum 19.02.201220:06 ответить ссылка 0.3
мы люди. пришли.. гм. эволюция, да. когда метеоритом на землю занесло органические соединения и они начали постепенно создавать простейшие формы жизни. уйдем в землю, гнить, где все связи в мозгу, а соответственно и личность сотрется. над нами вселенная(впрочем как и со всех сторон). а наука как раз и отвечает на эти вопросы, но всеже, это так просто верить в боженьку, нежели пытаться получить истинный ответ, да?
abyz abyz 19.02.201220:08 ответить ссылка -0.1
Метеоритом? Пффф.... А как ты объяснишь появление человеческого глаза, который, судя по его строению, не мог появиться в результате эволюции, а должен был появиться сразу же в таком виде, в котором он есть сейчас. Это объясняется очень просто: на любом этапе кроме текущего глаз не приносит никакой пользы, и по теории эволюции, он никак не мог появиться.
Ну вот, вместо сознания + опыта ты незаметно перешел уже к личности. Где граница между личностью, сознанием, и опытом?
Ответь тогда на такой вопрос: как бы ты лично разрешил противоречие общей теории относительности и квантовой механики? Ответ твой должен быть фальсифицируемым.
fusRoDah fusRoDah 19.02.201220:17 ответить ссылка -0.4
Эволюция глаза: глазное пятно — глазная ямка — глазной бокал — глазной пузырь — глазное яблоко. ах, да, личность и есть сознание, использующее этот самый опыт в зависимости от ситуации
abyz abyz 19.02.201220:25 ответить ссылка 0.2
Но на последний, самый главный вопрос ты так и не ответил, из чего я делаю вывод о твоей неискушеннсти в вопросах познания. Вывод о твоем невежестве относительно вопросов веры я сделал уже гораздо ранее. Итог, ты просто малолетний идиот, который лезет туда, о чем не имеет ни малейшего понятия. Продолжай пить ягу и смотреть дом-2.
fusRoDah fusRoDah 19.02.201220:31 ответить ссылка -0.2
то, что ты не отвечал на мои вопросы, это ничего? иди продолжай верить в боженьку и надеятся на мифическое спасение. это же так просто обозвать оппонента невежей, ведь ответить тебе больше нечего, да?

Бог является находится за границами материального мира, то есть он трансцендентный. Раз он трансцендентный то доказать или опровергнуть его существование научным методом невозможно. Все попытки теологов объяснить нематериальную сущность материальными принципами ненаучны, так как не соответствуют критерию небезызвестного Поппера. Тут мы, верно, подходим к теореме Гёделя, что в любой непротиворечивой теории есть утверждения верные, но недоказуемые.Суда мы можем "подписать" любую мистическую сущность. И даже так любимого мною ЛММ. Поскольку большинство этих мифов друг другу противоречат, мы даже логически не можем выбрать истинный. Дальше, каждый делает вывод для себя.
abyz abyz 19.02.201220:37 ответить ссылка 0.0
Я не заметил у тебя не одного вопроса, который бы требовал ответа, сиречь не риторического.
Вера и бог тут не причем вообще. Нет нужды принадлежать любой из конфессий, чтобы в него верить. Также нет нужды быть атеистом, чтобы в него не верить.
Что же касается меня лично, то я в этом отношении агностик.
Однако, вопрос, который я тебе задал — действительно важный, он стоит на передовой современной теоретической физики. И твой ответ на него демонстрирует лишь непонимание предмета и умственную ограниченность.
к сожалению я не обладаю докторскими или иными степенями, чтобы иметь право обсуждать такой предмет, как противоречие общей теории относительности и квантовой механики. сейчас существует множество мнений в научном мире по данному поводу, и все идет к изучению данной проблемы. Это ты видимо очень ограничен в рамках, раз ты агностик, как известно агностицизм отрицает абсолютное познание мира. ведь удобней сказать, что мир нельзя познать, да?
abyz abyz 19.02.201221:01 ответить ссылка 0.0
Я пойму, если ты сейчас сольешься, и не сможешь ответить на поставленный вопрос.
ты к сожалению слился уже давно, когда перестал отвечать на мои вопросы, ведь они тебе неприятны. поэтому ты их обозвал риторическими, да хлопец?(вот это и есть риторический вопрос, можешь не отвечать)
abyz abyz 19.02.201221:08 ответить ссылка 0.0
Я на все твои вопросы для самого себя уже давно ответил, тебе предстоит пройти тот же путь, либо не проходить его вовсе.

У меня есть веская причина быть агностиком, а именно, уравнение Шредингера. У тебя же нет никакой причины не верить в бога (или верить в него), кроме того, что кто-то не очень большого ума вдолбил тебе в голову, что бога нет.

Твой ответ очень удобен для глупца, который мало того, что совершенно не разбирается в предмете (в самом этом факте нет ничего плохого), но не стремится его понять. Для тебя удобно и кажется нормальным кричать с трибуны лозунги, суть которых ты не понимешь, и не стремишься понять.

Но раскрою тебе маленький секрет. Правильный ответ на этот вопрос: "я не знаю". И он полностью соответствует научному подходу, который не боится признать, что чего-то не знает. Ты же боишься, и тем самым плюешь в саму суть науки.
ладно, продолжай пердеть в лужу и жить в своем мирке. с агностиками спорить - неблагодарное дело
abyz abyz 19.02.201221:16 ответить ссылка 0.0
Лол. Твоя слепая вера в науку не чуть не лучше слепой веры в бога, уверяю тебя. Ты с закрытыми глазами вещаешь о том, о чем не имеешь ни малейшего понятия, и уверен, что знаешь об этом все. На практике, ты не знаешь даже элементарных вещей.
элементарных вещей? например? то, что я не могу разрешить противоречие общей теории относительности и квантовой механики, над которым трудятся лучшие умы человечества, не означает, того что я глуп. и да вот этот подход оскорбления собеседника присущ многим агностикам, которые просто не могут ответить на поставленные фактические вопросы. ответил для себя? молодец! далее - с чего ты решил, что кто-то вбил? докажи что бог есть, там и поговорим. и да - вот она отличительная черта агностиков, "не знаю", не знать же легче, че. наука задается вопросом "а почему бы и нет?" и если бог есть, то эта сингулярность не имеет никакого отношения с тем "богом" которого люди выдумали. и если тебе не нравится что я говорю(а это не лозунги, да, а вполне аргументированные суждения), я повторюсь, это не означает, что надо пытаться унизить. и всетаки я жду, в чем же я не разбираюсь? я тебе показал ОБЩЕИЗВЕСТНЫЙ факт эволюции глаза, я тебе аргументировал, почему бога может не быть. ты же только пытался оскорблять, скрывая за оскорблениями свое невежество.
abyz abyz 19.02.201221:45 ответить ссылка 0.0
Я тебе назвал правильный ответ. Его было бы достаточно, чтобы не выглядеть глупцом.
Какие фактические вопросы?
Да, я считаю, что полностью познать вопросы мироздания мы не сможем никогда. Но это и не противоречит современным научным суждениям, а конкретнее, упомянутой тобой теореме Гёделя.
По моему жизненному опыту человек, разделяющий твои суждения получил их извне, без осмысления и понимания.
Опять-таки, доказательство бога — это бред сивой кобылы. Если исходить из твоей логики, и того факта, что ты не можешь доказать свое собственное существование (гугли солипсизм), то следовательно, ты являешь агностиком.
Ты не разбираешься в вопросах гносеологии, науке, и религии. Ты не знаешь ни СТО, ни ОТО, не имеешь ни малейшего понятия о квантовой механике, ни о теории суперструн. Сомневаюсь, что ты имеешь предсавление и о ньютоновской механике, и уж тем более о математике
опять же пердёж ни на чем не остованный. ты ни коим образом не можешь судить откуда, как и на сколько осмысленны мои изнания и ты никак не можешь судить о моих знаниях на вышеперечисленные темы. как минимум, только потому, что ты задал совершенно неуместнгый вопрос(который видать сам где-то услышал) на который само мировое сообщество не может дать ответ. а вот я же могу о тебе так судить. потому, что ты не на ОДИН вопрос не ответил. и да это докозательство о б-ге одно многих имеющих право на существование. и да, я не являюсь агностиком, я не отрицаю познание абсолюта, в отличии от тебя. а вот тут уже банально смешно - как ты умудрился соеденить два несовместимых понятия? мм? или ты тут совершенно случайно услышал это слово тоже? я вот имел дело как с солипсистами, так и с агностиками, неповернишь, это абсолютно разные направления. загляни в справочни, чтоли уже. и да, я считаю это психическимии расстройствами по полне весским причинам(курим психиатрию до просветления). раз уж мои распинания проходят в никуда и ты их все равно не читаешь, принимаюсь тутже мменя обвинять в незнании науки, пойдем твоим же методом, опираясь на все изложенные факты:
Ты не знаешь ни СТО, ни ОТО, не имеешь ни малейшего понятия о квантовой механике, ни о теории суперструн. Сомневаюсь, что ты имеешь предсавление и о ньютоновской механике, и уж тем более о математике, что же тут говорить о психологии, и я вообще промолчу о том, что ты не можешь банально открыть справочник, чтоб посмотреть понятия.
abyz abyz 20.02.201201:32 ответить ссылка 0.0
ты это, определись веришь или нет нет, а то эти твои метания утомляют.
abyz abyz 20.02.201201:36 ответить ссылка 0.0
Лол. Абсолют и есть бог. Ты веришь в существование бога и просишь меня тебе его докадать. Смищно до усрачки.
Еще раз. Если то отрицаешь существование абсолютно неразрешимых вопросов, значит, задача о доказательстве существования самого себя была бы разрешима. Она таковой не является, следовательно, мир нельзя познать абсолютно: в любом случае ты не будешь знать один ли ты во вселенной, или нет.
Абсолют != Бог. есть случаи когда дюди воспринимают это наоборот. и вообще бог - это очень размытое понятие, которым можно назвать что угодно. Физически ты существуешь? молодец, ты существуешь вообще! или тебе этого мало? кирпич на тебе на голову может кинуть, чтоб ты ощутил, на сколько ты реально существуешь?
abyz abyz 20.02.201211:48 ответить ссылка 0.0
Причем тут люди? Если есть абсолют, значит существует некое объективное нечно, существующее вне рамок времени и пространства. Другое название абсолюта — бог.
Еще раз: ты не можешь доказать мне свое существование. Если быть более точным, то твое доказательство будет верным внутри существующей системы. Доказать существование самой системы, опираясь на нее же невозможно, исходя из все той же теоремы Геделя.
Если ты веришь в существование некоторого субъекта, относительно которого наш мир имеет обоснование, то ты таким образом веришь в бога, как бы ты его не называл.
милейший либо вы несете чушь(и расплескиваете ее), либо дайте определение понятию "бог", потому, как я вижу наши представления об этом феномене расходятся. И абсолют тоже размытое понятие(че ты за него так ухватился-то?). я не верю(я не занимаюсь такой чепухой) я знаю. если я чего - то не знаю, то почему я должен слепо верить?
abyz abyz 20.02.201214:41 ответить ссылка 0.0
Ты не знаешь, есть ли бог, или нет, но слепо веришь в то, что его нет.
Ты не знаешь, возможно ли полностью познать мир, но слепо веришь в то, что возможно.
я не верю. я знаю что есть возможность(как и не возможность) существование б-га, тоже самое с познанием мира. да, яакцентирую внимание на слое вохможность. а верить - удел слабых (:
abyz abyz 20.02.201215:10 ответить ссылка 0.0
Поздравляю, ты принят в стройные ряды агностиков.
Ты кажую секунду веришь в тот или иной факт. Когда ты каждый вечер ложишься спать, то ты веришь, что завтра проснешься. Доказать ты этого не можешь, но тем не менее, веришь. Ты веришь в собственное будущее, веришь, что оно у тебя есть. Ну и так далее. В этом отношении вера в бога ничем не отличается от иной веры.
дурень перечитай выше я не верю. я знаю. я знаю что я завтра проснусь. я знаю какое у меня будущее, потому, что Я его делаю. не пытайся приписать собственный идиотизм окружающим.
abyz abyz 20.02.201215:23 ответить ссылка 0.0
Нет, друг мой, ты не знаешь, ты веришь. И более того, ты веришь в то, что что-то знаешь, это самое опасное.
Откуда ты это знаешь? Ты проверял? Ставил эксперимент? У тебя есть статистические данные? На чем основано твое знание? Какие формулы ты использовал для рассчета? Чем руководствовался?
Ничего ты не знаешь. И твоя вера самая опасная, самая глупая из всех: вера в собственное знание.
у меня есть статистические данные. да, проверял. поэтому я знаю, в этих знаниях я уверен более чем на 90% остальные проценты непредвиденные ситуации наподконтрольные моему влиянию. опять же скажу: не стоит всем приписывать собственные предрассудки.
abyz abyz 20.02.201215:40 ответить ссылка 0.0
Бога нет , доказательств его существования нету.Я думая что если бы тебе в детстве не вбили в голову что "бог" существует то ты бы щас даже понятия об этом не имел. Ведь куда проще положить все свои проблемы на "бога" , а не пытаться сделать что-то самому. Религия и вера это лишь повод вытянуть деньги , а если бог есть преведи мне доказательства его существования но ты не сможеш потому что их нет.
Ты смешиваешь понятия.
Нет, ты не знаешь. И все твое знание — суть лишь вера. Причем ты тут же сам противоречишь: знание на 90% это не то же самое, что и истинное и полное знание.
Да, нет доказательств существования, но нет и доказательств несуществования. Более того, такая задача является принципиально неразрешимой.
Уверяю тебя, в реальной жизни я делаю гораздо больше тебя.
А-Х-У-Е-Т-Ь!!! Люблю вас, посоны!
ох, че-то забыл про этот разговор. то, делаешь ты больше или нет - это твоё личное _субъективное_ (а оно не может быть объективным) мнение, которое здесь никого не интересует. то, что ты не хочешь принимать, что кто-то может знать, а не верить.. ну чтож, не принимай, но это твои проблемы, которые меня не касаются (:
abyz abyz 22.02.201214:05 ответить ссылка 0.0
Нифига, мой коммент не видно :DDD
rasum rasum 20.02.201216:01 ответить ссылка 0.0
к
а
к
и
е

М
А
Л
Е
Н
Ь
К
И
Е

Б
У
К
В
Ы

Н
А
Х
У
Й
!
12sd 12sd 24.09.201220:50 ответить ссылка 0.1
Если ты уж такой фанат научного подхода, то должен знать, что "доказательство несуществования" - это самая сложная задача. Наукой объяснено очень много того, что раньше люди считали божественным проведением, но это никак не доказывает отсутствие сверх существа, который взирает на нас и управляет всем.
но и никак не доказывает его существование.
abyz abyz 19.02.201220:10 ответить ссылка 0.0
Ну тут не поспоришь, но фактов о которых ты писал выше у тебя явно недостаточно, что бы доказать чисто мифологическую составляющую высшей силы.
Добавлю лишь, что вера и наука — не два конца одной палки, а абсолютно ортогональные направления познания.
Ты мне просто глаза открыл xDD
Обращяйся.
Блять, да ты помешаный на этом боге! Если ты не веришь в него, зачем про него вообще вспоминать.
Ты считаешь себя атеистом, хотя сам разговор склоняешь к религии. Да и пост про Metallicy, а не про бога.
так не я же начал. мне-то на б-га пох (:
abyz abyz 20.02.201212:10 ответить ссылка 0.0
бля металлику не знать даже мне обидно
а, ты тоже не смог заметить, что это провакационный вопрос был?
abyz abyz 19.02.201218:39 ответить ссылка 0.0
Потому что не знать солиста металлики - это диагноз. Не знать Джэймса Хэтфилда, ёбаный стыд. Тем более, когда его имя написанно в тэгах.
astaf astaf 19.02.201219:11 ответить ссылка 0.1
я знаю, что есть такая группа, и я знаю что треки у них годные. зачем мне знать их имена? ты вот например знаешь Йенсена Йоханнеса Ханса Даниеля? хотя он сделал гораздо больше чем этот замечательный исполнитель музыки
abyz abyz 19.02.201219:22 ответить ссылка 0.0
введи в гугле, школота.
нет
abyz abyz 19.02.201217:41 ответить ссылка -0.1
Либо толсто, либо лицорука
111111 111111 19.02.201219:29 ответить ссылка 0.0
*протер жир с экрана*
abyz abyz 19.02.201219:35 ответить ссылка 0.0
причём тут сверхпроводник?
Не похуй ли? Классно же XDD
действительно классно =)
Обьясните принцип действия, если не сложно
Подсказка дана в комментах, погугли "сверхпроводники". Большинство из здесь сидящих лишь могут сказать, что "Это как-то связано с внутренним и внешним магнитными полями сверхпроводников"
это эффект Эффект Мейснера ... в двух словах он заключается в том - что магнитное поле отталкивает сверхпроводник, но как только достигает его - перестает "действовать", т.к. внутри сверхпроводника магнитного поля нет, а только снаружи =) а сверхпроводник - это вещество, очищенное от примесей и с сильно заниженной температурой... как то так =)
надо было гифку где он по монорельсу наяривает)
Ахахахах Джеймс тролляра))
Destone Destone 19.02.201217:30 ответить ссылка 0.0
Для непосвященных это солист метлы.
Omic Omic 19.02.201217:56 ответить ссылка -1.6
не слушайте этого уебка. это ритм гитарист и вокалист металлики.
Соло-гитарист у метталики это Кирк Хэммет.
всем митол посоны!!11
rasum rasum 19.02.201219:33 ответить ссылка 0.1
МИТУУУЛЛ
Всем ^ МетоооЛ ,\у писаны!!! V
Пох на метал.
Ласковый май круче.
Doctor Doctor 20.02.201205:41 ответить ссылка 0.1
А что за песня? Так и не нашел.
Только зарегистрированные и активированные пользователи могут добавлять комментарии.
Похожие темы

Похожие посты
		1	
			
	Bei	•«' , ¿fi