соус:
ссылка на гифку
Подробнее
гиф анимация,гифки - ПРИКОЛЬНЫЕ gif анимашки,троль,Metallica,James Hetfield
Подробнее
гиф анимация,гифки - ПРИКОЛЬНЫЕ gif анимашки,троль,Metallica,James Hetfield
Еще на тему
З.Ы: читай мой коммент чуть ниже, до полного просветления
Только лишь сознание и опыт? Мне тебя жаль.
Ну вот, вместо сознания + опыта ты незаметно перешел уже к личности. Где граница между личностью, сознанием, и опытом?
Ответь тогда на такой вопрос: как бы ты лично разрешил противоречие общей теории относительности и квантовой механики? Ответ твой должен быть фальсифицируемым.
Бог является находится за границами материального мира, то есть он трансцендентный. Раз он трансцендентный то доказать или опровергнуть его существование научным методом невозможно. Все попытки теологов объяснить нематериальную сущность материальными принципами ненаучны, так как не соответствуют критерию небезызвестного Поппера. Тут мы, верно, подходим к теореме Гёделя, что в любой непротиворечивой теории есть утверждения верные, но недоказуемые.Суда мы можем "подписать" любую мистическую сущность. И даже так любимого мною ЛММ. Поскольку большинство этих мифов друг другу противоречат, мы даже логически не можем выбрать истинный. Дальше, каждый делает вывод для себя.
Вера и бог тут не причем вообще. Нет нужды принадлежать любой из конфессий, чтобы в него верить. Также нет нужды быть атеистом, чтобы в него не верить.
Что же касается меня лично, то я в этом отношении агностик.
Однако, вопрос, который я тебе задал — действительно важный, он стоит на передовой современной теоретической физики. И твой ответ на него демонстрирует лишь непонимание предмета и умственную ограниченность.
У меня есть веская причина быть агностиком, а именно, уравнение Шредингера. У тебя же нет никакой причины не верить в бога (или верить в него), кроме того, что кто-то не очень большого ума вдолбил тебе в голову, что бога нет.
Твой ответ очень удобен для глупца, который мало того, что совершенно не разбирается в предмете (в самом этом факте нет ничего плохого), но не стремится его понять. Для тебя удобно и кажется нормальным кричать с трибуны лозунги, суть которых ты не понимешь, и не стремишься понять.
Но раскрою тебе маленький секрет. Правильный ответ на этот вопрос: "я не знаю". И он полностью соответствует научному подходу, который не боится признать, что чего-то не знает. Ты же боишься, и тем самым плюешь в саму суть науки.
Какие фактические вопросы?
Да, я считаю, что полностью познать вопросы мироздания мы не сможем никогда. Но это и не противоречит современным научным суждениям, а конкретнее, упомянутой тобой теореме Гёделя.
По моему жизненному опыту человек, разделяющий твои суждения получил их извне, без осмысления и понимания.
Опять-таки, доказательство бога — это бред сивой кобылы. Если исходить из твоей логики, и того факта, что ты не можешь доказать свое собственное существование (гугли солипсизм), то следовательно, ты являешь агностиком.
Ты не разбираешься в вопросах гносеологии, науке, и религии. Ты не знаешь ни СТО, ни ОТО, не имеешь ни малейшего понятия о квантовой механике, ни о теории суперструн. Сомневаюсь, что ты имеешь предсавление и о ньютоновской механике, и уж тем более о математике
Ты не знаешь ни СТО, ни ОТО, не имеешь ни малейшего понятия о квантовой механике, ни о теории суперструн. Сомневаюсь, что ты имеешь предсавление и о ньютоновской механике, и уж тем более о математике, что же тут говорить о психологии, и я вообще промолчу о том, что ты не можешь банально открыть справочник, чтоб посмотреть понятия.
Еще раз. Если то отрицаешь существование абсолютно неразрешимых вопросов, значит, задача о доказательстве существования самого себя была бы разрешима. Она таковой не является, следовательно, мир нельзя познать абсолютно: в любом случае ты не будешь знать один ли ты во вселенной, или нет.
Еще раз: ты не можешь доказать мне свое существование. Если быть более точным, то твое доказательство будет верным внутри существующей системы. Доказать существование самой системы, опираясь на нее же невозможно, исходя из все той же теоремы Геделя.
Если ты веришь в существование некоторого субъекта, относительно которого наш мир имеет обоснование, то ты таким образом веришь в бога, как бы ты его не называл.
Ты не знаешь, возможно ли полностью познать мир, но слепо веришь в то, что возможно.
Ты кажую секунду веришь в тот или иной факт. Когда ты каждый вечер ложишься спать, то ты веришь, что завтра проснешься. Доказать ты этого не можешь, но тем не менее, веришь. Ты веришь в собственное будущее, веришь, что оно у тебя есть. Ну и так далее. В этом отношении вера в бога ничем не отличается от иной веры.
Откуда ты это знаешь? Ты проверял? Ставил эксперимент? У тебя есть статистические данные? На чем основано твое знание? Какие формулы ты использовал для рассчета? Чем руководствовался?
Ничего ты не знаешь. И твоя вера самая опасная, самая глупая из всех: вера в собственное знание.
Нет, ты не знаешь. И все твое знание — суть лишь вера. Причем ты тут же сам противоречишь: знание на 90% это не то же самое, что и истинное и полное знание.
Да, нет доказательств существования, но нет и доказательств несуществования. Более того, такая задача является принципиально неразрешимой.
Уверяю тебя, в реальной жизни я делаю гораздо больше тебя.
а
к
и
е
М
А
Л
Е
Н
Ь
К
И
Е
Б
У
К
В
Ы
Н
А
Х
У
Й
!
Ты считаешь себя атеистом, хотя сам разговор склоняешь к религии. Да и пост про Metallicy, а не про бога.
Ласковый май круче.