ледники :: таяние ледников :: гиф анимация (гифки - ПРИКОЛЬНЫЕ gif анимашки)

Naro4iTo

ссылка на гифку гиф анимация,гифки - ПРИКОЛЬНЫЕ gif анимашки,ледники,таяние ледников,песочница

Подробнее

гиф анимация,гифки - ПРИКОЛЬНЫЕ gif анимашки,ледники,таяние ледников,песочница

Еще на тему

Отличный комментарий!

fishbone14.04.201520:25ссылка

+35.2

Комментарии 11314.04.201517:56ссылка60.8

Mozeratus 14.04.201518:24 ответить ссылка 30.8

fishbone 14.04.201520:27 ответить ссылка ↑ 20.3

ну хер знает.
Судя по фоткам, уровень воды опускается :)

Умняшечка 15.04.201510:53 ответить ссылка ↑ 1.3

ебать ты умняшечка

wlaw 15.04.201511:43 ответить ссылка ↑ 0.4

#ся грязь, накопившаяся от . их случек и грызни, вспенится * поднимется им по грус)ь, и тогоз все эти шлюхи и пблитиканы Запрокинут головы • и завопят: «Спаси!>>^)

Stenford 14.04.201520:35 ответить ссылка ↑ 12.1

Hellblazer?

Xamiak 14.04.201521:56 ответить ссылка ↑ -7.1

Хранители же

Stenford 14.04.201522:06 ответить ссылка ↑ 6.1

Вообще, кстати, рисовка похожа. Если бы не читал Хранителей, а знал только Константина, вполне мог бы перепутать.)

Ars Dirt 14.04.201523:47 ответить ссылка ↑ 2.2

ну так и есть)

Xamiak 14.04.201523:55 ответить ссылка ↑ 0.1

noavatar 15.04.201507:19 ответить ссылка ↑ 1.8

Gr1boed 14.04.201523:31 ответить ссылка ↑ 1.5

!!ALERT!!

Спойлер

Мужчина с надписью конец близок Роршах - псих с маской из теней роршаха ждущий апокалипсис в финальной стадии перед мировой войной.

Кто-то 15.04.201500:34 ответить ссылка ↑ -3.3

freaksem 14.04.201519:06 ответить ссылка 18.1

Constantinos 14.04.201520:05 ответить ссылка ↑ 18.8

А то, что у Земли меняется угол наклона мы рассказывать не будем, ведь проще товарить квоту по Киотскому соглашению навариваясь на китайцах и орать про глобальное потепление. Антропогенный фактор, как по мне, значительно завышен.

Вон те же мамонты повыдыхали со сменой климата и исчезновением тундростепи, тоже ведь теплело. Наверно они много угля жгли, пердели и упарывались фреоном.

Но пост зонятный, да.

Чолузи! 14.04.201519:06 ответить ссылка 20.6

А ты думаешь, что на протяжении ~4 миллиардов лет Земля имеет один и тот же угол наклона оси и полюса?

Чолузи! 14.04.201519:13 ответить ссылка ↑ 9.2

Пруф не приведу, не вспомню где читал (не желтуха).
С радостью почитаю твою критику моего коммента. Вполне могу ошибаться.

Чолузи! 14.04.201519:16 ответить ссылка ↑ 4.2

какой умный голубь..

Sentinel149 14.04.201520:00 ответить ссылка ↑ 8.5

Курлык, ёпта. Я прост клевал мимо зерно рядом с научными сотрудниками.

Чолузи! 14.04.201520:10 ответить ссылка ↑ 15.7

Sentinel149 14.04.201520:21 ответить ссылка ↑ 9.6

Википедия молвит что угол меняется на 47" в век.
Только если бы это была причина для оттаивания, то в другой стороне земли было бы паралельное оледевание, которого нету.

Max Hoshou 14.04.201520:01 ответить ссылка ↑ 7.2

Дело говоришь, сам думал об этом.
Может мы не видим оледенения в других частях, так как местность не позволяет? Например там океан, который аккумулирует тепло или имеет тёплое течение. В данном случае не претендую на объяснение, только мысль.

Я глупенькый, сложно охватить все возможные процессы моим мозгом. А вот попиздеть на темы в которых слабо разбираюсь люблю)

Чолузи! 14.04.201520:17 ответить ссылка ↑ 9.3

Эмм, знаешь сколько времени надо чтобы тот же ледник сформировался?

ig214 15.04.201500:02 ответить ссылка ↑ 0.9

А климат, то меняется... у нас в Сибири было относительно тепло этой зимой... а у америкосов снега было немерено, ЧС объявляли не раз.

Smart777 15.04.201507:29 ответить ссылка ↑ 0.4

Ну погода штука такая - случайные колебания порой очень сильны, и это накладывается на крики про потепление, и всем кажется, что вот оно и наступило. А на самом деле потепление вроде бы есть, но что-то типа 3 градуса среднемесячной температуры за 20-й век (беру климатограмму своего города), то есть эмпирически этого не почувствуешь. Причем изменение пришлось только на зимние месяцы, и произошло скачкообразно во второй половине 20-го века, что можно связать, например, с постройкой у нас поблизости огромного водохранилища. Так что это тема очень сложная, и говорить "у нас было тепло этой зимой, а у америкосов снега навалило, значит климат меняется" глупо, это можно сказать только по результатам многолетних точных наблюдений.

А вот когда у меня на югах было -40 пару лет назад, никто не говорил ничего. Потому что не вписывается в картину потепления же.

twilightsparkle 15.04.201510:18 ответить ссылка ↑ 0.9

Давно не слышал столь здравых и взвешенных речей с научным подходом, "мы не можем судить по отельным фактам, нужны комплексные наблюдения"

noavatar 15.04.201518:34 ответить ссылка ↑ 0.1

а может это потому, что название "потепление климата" весьма условно. Оно лишь означает большую амплитуду колебаний температур, как в плюс, так и в минус.

illujanka 16.04.201515:57 ответить ссылка ↑ 0.0

Ну вообще бытует мнение, что сейчас малый ледниковый период заканчивается. Вспомните, какую территорию викинги обозвали винландом (земля вина) и какая там погода сейчас.

Crazybot 15.04.201513:14 ответить ссылка ↑ 0.0

1) https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B5%D1%86%D0%B5%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%8F#.D0.9F.D1.80.D0.B5.D1.86.D0.B5.D1.81.D1.81.D0.B8.D1.8F_.D0.BD.D0.B5.D0.B1.D0.B5.D1.81.D0.BD.D1.8B.D1.85_.D1.82.D0.B5.D0.BB

2) https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D1%83%D1%82%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F

Kafke 14.04.201520:04 ответить ссылка ↑ 0.1

Во. То, что надо.

Чолузи! 14.04.201520:19 ответить ссылка ↑ 0.0

Это всего лишь прецессия - покачивание земной оси по типу юлы. Один цикл что-то в районе 25 тыс лет

El Fuego 14.04.201520:30 ответить ссылка ↑ 0.6

да, https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B5%D1%86%D0%B5%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%8F

franticfreak 14.04.201520:38 ответить ссылка ↑ 0.0

прецессия земной оси

sordes 15.04.201514:11 ответить ссылка ↑ 0.0

Ты не поверишь, но тут даже не столько угол играет роль, как глубинные тепловые потоки и количество содержания СО2 в атмосфере. Большая часть этого СО2, к слову, вырабатывается растениями, животными, горными породами и вулканами. Так что все это дудки про глобальное потепление, ибо один неболшой вулкан во время своего извержения вырабатывает "парниковых газов" почти столько же, сколько человечество за все свое существование. Ну и да, посмотрите каком холоде мы теперь находимся если взять временной отрезок в 70 миллионов лет, т.е. с конца мела.

Zachos, J., Pagani, M., Sloan, L., Thomas, E., Billups, K. 2004.

Palcoccnc Eocene 1 Oligoecne Miocene Plio. ¿=.1
60
50
40
Age
°(Ma)

LekSman 14.04.201520:19 ответить ссылка ↑ 2.0

Согласен, но обсосано уже всеми и везде, по таким аргументам сраться скучно. А так вроде забавненько даже, вона человек не знал, что наклон оси не постоянный. Теперь сможет похвастаться на уроке астрономии/географии/ОПК (нужное подчеркнуть).

Чолузи! 14.04.201520:40 ответить ссылка ↑ 0.3

Да знал человек, знал. )
Просто твоя фраза показалась пророчеством "земля налетит на небесную ось"

gornyy 14.04.201521:30 ответить ссылка ↑ 0.3

Так палюбасу налетит же!11 Все ёбнемся, но потом.
Я голубь, чё с меня взять, ясность выражений не мой конёк.

ЭНТРОПИЯ РАСТЁТ! ВСЕ В ЭНТРОПОУБЕЖИЩА ЗАЖИМАЯ ШИФТ!

Чолузи! 14.04.201521:53 ответить ссылка ↑ 2.4

Догадываешься как я мессаги массирую в массы?
Крошки хлеба из клавы клювом выклёвываю, а полученное отправляю.
Тру стори.

Чолузи! 14.04.201521:57 ответить ссылка ↑ 2.3

Кру стори.

CatSup 15.04.201501:55 ответить ссылка ↑ 1.9

любопытный график
то есть, вот прямо сейчас среднегодовая температура на Земле ниже нуля по Цельсию? А я-то везде в инете вижу что-то около +14

radio_weiss 15.04.201500:40 ответить ссылка ↑ 0.2

ось времени на графике - в миллионах лет. в масштабах миллионов лет у нас постоянный ледниковый период с кратковременными оттаиваниями

xjnrbqgfwfy 15.04.201507:57 ответить ссылка ↑ 0.4

Да, я понял, в том числе и из графиков, размещенных ниже. Спасибо.

Меня немного удивляет следующее. Если сейчас у нас среднегодовая норма составляет (в миллионнолетнем графике) около -2 по Цельсию, а реально мы имеем +14, то это довольно мощная флуктуация. И мне интересно, если антропогенный фактор тут не при чем, то эти флуктуации должны были быть и в прежние годы. Если нынешний выброс температуры нормален, то обязаны быть и ненормальные, градусов под 30 вверх и вниз. И тогда у нас обязательно случится десятилетие, в котором снеднегодовые температуры будут держаться на уровне +40 и выше (в эоцене). Что автоматически будет означать летние температуры на экваторе в районе 80 градусов. Наблюдались ли такие температуры?

radio_weiss 15.04.201512:12 ответить ссылка ↑ 0.0

гугли "год без лета"

xjnrbqgfwfy 16.04.201518:22 ответить ссылка ↑ 0.6

"неболшой вулкан во время своего извержения вырабатывает "парниковых газов" почти столько же"
кстати, как и кислорода
но есть ещё один "небольшой" фактор, периодическая смена активности Солнца в связи с орбитальным положением Венеры, Земли и Юпитера

zheebkin 15.04.201500:58 ответить ссылка ↑ 0.0

за последние 5,5 миллионов лет

Equivalent Vostok AT (°C)
3.5 3 2.5 2
Millions of Years Ago
5 O Benthic Carbonate (per mil)

xjnrbqgfwfy 15.04.201508:06 ответить ссылка ↑ 0.7

450 тысяч лет

Ice Age Temperature Changes
Thousands of Years Ago

xjnrbqgfwfy 15.04.201508:07 ответить ссылка ↑ 0.6

12 тысяч лет

12 10 8 6 4 2 O
Thousands of Years BP
Holocene Temperature Variations
End of Last
Glacial
Period
2004-
>» 1 03
E
o
0.5 c <
0 *

xjnrbqgfwfy 15.04.201508:07 ответить ссылка ↑ 0.6

и за последнюю тысячу лет

Temperature Anomaly (°C)
Reconstructed Temperature
0.6| r r , r r 1 —I------------------r---
04 Medieval 2004*1*
1000 1100 1200 1300 1400 1500 1600 1700 1800 1900 2000

xjnrbqgfwfy 15.04.201508:08 ответить ссылка ↑ 0.6

Ты в курсе, что отрицатели антропогенного глобального потепления - такие же фрики, отвергаемые научным сообществом, как креационисты, ВИЧ-отрицатели и гомеопаты?

"один неболшой вулкан во время своего извержения вырабатывает "парниковых газов" почти столько же, сколько человечество за все свое существование"
Это попросту неправда. Человечество выбрасывает 30 млрд тонн углекислого газа в год, а вулканы - около 200 млн тонн в год. Критично относись к информации, балда.

Aglossorrhyncha 15.04.201510:14 ответить ссылка ↑ -0.2

Лолшто?
начнем с того, балда, что никто из научного сообщества никогда не писал статей на тему глобального потепления. Ни один разумный геолог, просто не мог написать такой чуши. Если ты говоришь об обратном ссылку на рецензируемый журнал в студию.
Далее, касаемо вулканов, один вулкан выбрасывает в атмосферу порядка миллиарда СО2 в год, плюс ко всему разложение радиоактивных горных пород с выделение СО2. Если в это не верите почитайте статьи Евгения Гришанина начиная с 2001 года (Прошленный вестник или что-нибудь в этом роде).
Я свою точку зрения подтвердил чего жду от вас.
Балда.

LekSman 15.04.201510:32 ответить ссылка ↑ 0.3

Вот заявление Геологического общества Америки, что глобальное потепление антропогенно:
http://www.geosociety.org/positions/position10.htm

Вот завление 11 национальных академий наук включая Российскую академию наук, что глобальное потепление антропогенно:
http://www.nationalacademies.org/onpi/06072005.pdf

Вот заявление Американского метеорологического общества, что глобальное потепление антропогенно:
http://scienceblog.com/56280/american-meteorological-society-statement-on-climate-change/

1 млрд тонн - это по-прежнему в 30 раз меньше, чем 30 млрд тонн, которые выбрасывает человечество только за один год, даже не за всю историю, как ты говорил.

Aglossorrhyncha 15.04.201511:03 ответить ссылка ↑ 0.2

Ты это имел в виду?
"в среднем за год в течение этих (последних - прим.) 10 миллионов лет выбрасывалось всего по 2,5 — миллиардов тонн СО2"
- http://nechtoportal.ru/nauka-2/evgeniy-grishanin-parnikovyiy-effekt-mifyi-i-realii.html

Ну так это "в среднем в течение этих 10 миллионов лет", а не современные цифры, мы же современность обсуждаем. И не одним вулканом, как ты говорил, а всеми вулканами Земли.

Aglossorrhyncha 15.04.201511:35 ответить ссылка ↑ 0.0

Да дело даже не столько в выбрасывании человечеством СО2, а сколько в нещадном вырубании лесов, которые участвуют в переработке этого самого СО2.

"Только за последние 200 лет площадь лесов в мире сократилась в 2 раза. Уничтожение лесов такими темпами будет иметь катастрофические последствия для всего мира, так как сокращается поступление кислорода в атмосферу, усиливается «парниковый эффект«, меняется климат на планете."

Источник: http://geographyofrussia.com/lesnye-resursy/

Если бы люди сохраняли и приумножали лесные ресурсы, то спору нет, ни о каком антропологическом факторе в глобальном потеплении и речи бы не шло, ибо никакого потепления, возможно, и вовсе не было бы. Но происходит то всё совершенно иначе. И если леса и дальше будут вырубаться прежними темпами, то Земля не справится и с природными источниками СО2, а что уж говорить об антропологическом факторе.

Scarecrow 15.04.201513:23 ответить ссылка ↑ 0.2

Так что тут я полностью согласен с товарищем Aglossorrhyncha. Говорить о незначительности человеческого фактора в этом деле - такой же бред, как и утверждать, что никакой мировой экологической проблемы не существует вовсе.

Scarecrow 15.04.201513:27 ответить ссылка ↑ 0.3

Народ, я вас люблю, вот честно слово интересно такое читать. Такое себе пиршество интеллекта.

В своём стартовом комменте я тоже говорил, что влияние человека просто преувеличено и может играть нехорошим человекам на пользу. А так поддержу оратора выше, что полное отрицалово потепления неразумно, так как крайность. Но сабжевые фоты плохая демонстрация оного.

А за графики всем предыдущим научным сотрудникам спасибо. Люблю графики, хлебом не корми, дай на них посмотреть.

Чолузи! 15.04.201514:26 ответить ссылка ↑ -0.1

Однако в эоцене не было циркумполярных течений, водные массы перемешивались и в Антарктике зеленела растительность.

Carn 15.04.201519:39 ответить ссылка ↑ 0.0

Кстати Вассерман говорил что много пердежа вредно для атмосферы.

zooks 14.04.201522:24 ответить ссылка ↑ 1.0

но ведь до тебя никто не упомянул антропогенный фактор.

тян_на_реакторе 15.04.201500:27 ответить ссылка ↑ 0.1

красота, земля хорошеет! наверное, лет через сто везде будет весна!)

alecksmetkiy 14.04.201519:16 ответить ссылка 6.0

угу, как в Сахаре

Realbungal 14.04.201520:01 ответить ссылка ↑ -2.8

Max Hoshou 14.04.201520:05 ответить ссылка ↑ 19.8

можно еще ледниковый период вспомнить. Сколько потаяло с тех времен

diamid 14.04.201520:12 ответить ссылка 1.1

fishbone 14.04.201520:25 ответить ссылка 35.2

rhtyltkm 15.04.201501:27 ответить ссылка ↑ 7.0

24 часов хватает, чтобы безнаказанно угнать велик. Теперь я знаю.

Deliberate 15.04.201508:23 ответить ссылка ↑ 2.3

Что же с нами стало..

anonforever 14.04.201520:28 ответить ссылка 0.0

листал минуты 3, думал это иллюзия, оказалось я тугодум

malesantare 14.04.201520:33 ответить ссылка 0.1

The planet is fine. People are fucked. (c) Джордж Карлин

Kerrovitarr 14.04.201521:32 ответить ссылка 3.0

Раньше все было черно-белое и безжизненное, а теперь зеленое и яркое!

Promtovari 14.04.201522:15 ответить ссылка 5.6

Захотелось сгонять на озерцо, что на осталось от третьего

Gredon 14.04.201522:29 ответить ссылка ↑ 0.0

Вроде всегда было "потепление, похолодание, потепление, похолодание".

Даже пресловутое "великое переселение народов" отчасти было вызвано тем, что климат стал реально холоднее.

Maximum997 14.04.201522:48 ответить ссылка 0.6

Хоть где-то комунальщики снег убирают

cimbor 14.04.201522:54 ответить ссылка 2.9

Если судить по первой фотке, то там "тают" не только ледники, но и горы.

Nikita78 14.04.201523:16 ответить ссылка 0.1

безо льда фоточки определенно красивее

rmzs 14.04.201523:38 ответить ссылка 0.7

buzlangi 15.04.201500:09 ответить ссылка 3.0

доллардоллардоллар - грязные зеленые бумажки

Elchup 15.04.201500:31 ответить ссылка ↑ 2.6

и у него дуром этих грязных бумажек

buzlangi 15.04.201500:52 ответить ссылка ↑ 0.1

Не вижу поводов для паники. Приближается очередной Малый Климатический Оптимум.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%CA%EB%E8%EC%E0%F2%E8%F7%E5%F1%EA%E8%E9_%EE%EF%F2%E8%EC%F3%EC тут даже про фальсификации пиздунов про антропогенность глобального потепления упоминается.
Горе еврожителям. В ближайшие 80 лет старушка Европа станет тем, чем была во времена цезарей - гнилым холодным болотом, где ничего не растёт и постоянно дождь. Гренландские литосферные ледниковые весы качнутся обратно и Гольфстрим перенаправится к берегам Ньюфаундленда, а за ним уйдёт сельдь и криль. Изменение климата вызовет обводнение всех водоносных слоёв в Западной Европе и оскудение земледелия. В Скандинавии потеплеет. А уж как хорошо станет в Сибири! Климат центра Евразии смягчится, снизится объём проникновения массивов холодного воздуха из Арктики. В целом, климат Земли станет более несколько тёплым и влажным в центре континентов и более холодным и влажным по побережьям. Ослабнут муссоны в Юго-Восточной Азии. Зато африканские пустыни начнут триумфальное движение на север.

HashMK 15.04.201500:20 ответить ссылка 1.6

С чего это в Скандинавии должно потеплеть, если по вышестоящему от нее отвернет то единственное, что ее согревает - Гольфстрим. Не понятно также с какой радости климат центра Евразии смягчится и почему вдруг перестанет образовываться сверхстабильный Сибирский антициклон. Предполагаете полное затопление Западной Сибири? Так и пишите.
"Обводнение всех водоносных слоев" - звучит потрясающе хорошо для Европы. Может, там должно было быть "затопление" и "подтопление"? Тогда им есть чего опасаться.

Поющий томагавг 15.04.201500:48 ответить ссылка ↑ 2.0

Почитал я ваши вопросы, гражданин младший лейтенант. Из них видна причина, почему вы милисанер, а я учёный. Но ничего.
Смягчится и потеплеет климат везде, по всей Земле. Причина - Малый Климатический Оптимум. Это многовековые колебания климата.
Почему не потеплеет в Западной Европе? Объясняю. На острове Гренландия намёрз гигантский ледник. Пиздриллионы тонн льда давят так сильно, что под Гренландией проседает литосферная плита дна океана. Серьёзно, без шуток. Это определяет конфигурацию дна Северной Атлантики так, что Гольфстрим течёт далеко-далеко. Аж вдоль Англии на север до Скандинавии. Это из-за него в Европе сейчас так тепло.
Теперь смотрим дальше. Когда начнётся потепление, льды Гренландии начнут таять и дно вокруг неё - подыматься. Потому что ледник станет гораздо, гораздо легче, а вода Северной Атлантики станет более пресной. В таких условиях Гольфстрим изменит своё течение - разделится на две ветви. Одна будет заканчиваться в Бискайском Заливе. А вторая повернёт на запад и север к побережью Северной Америки. Потеря тепла от ухода Гольфстрима будет намного сильнее, чем прибыль от потепления в результате МКО. Кроме того, господствующими ветрами в регионе станут северные, а не западные. Как я уже сказал выше, 2000 лет назад Западная и Центральная Европа по климату больше походили на Западную Сибирь, только сильно мокрую. Тому есть подтверждения в историческим летописях Древнего Рима и Греции. В те времена земледелие в тамошних местах считалось малоприбыльным делом, не то что сейчас.
Обводнением называется процесс перенасыщения грунта жидкостью, обязательно связанный с размытием глинистых подложек и увеличенным проникновением воды во все слои почвы. Это приводит к заболачиванию.
Как-то так.

HashMK 15.04.201501:58 ответить ссылка ↑ 3.1

"Пиздриллионы тонн льда" - сказанул-то как, сразу видно - ученый!

futualien 15.04.201508:06 ответить ссылка ↑ 2.8

Чем я хуже других людей? Я же не гуманитарий, я биолог. Мы все тут циники, сквернословы, мизантропы и просто грубияны.

HashMK 15.04.201512:58 ответить ссылка ↑ 0.6

Пиздриллионы - отложил в свою коробочку научных терминов.

twilightsparkle 15.04.201510:24 ответить ссылка ↑ 0.6

Колебания климата я ни в коем случае не отменяю. Потеплеет - значит, температуры повысятся. Вам ли не знать, товарищ ученый, что потепление климата не означает изменения амплитуды температур. Оттого и вопрос - отчего климат Евразии смягчится, если смягчение климата - это именно уменьшение амплитуды температур. Смягчение может произойти только при уменьшении континентальности климата. Оттого и заметка про затопление Западно-Сибирской низменности. Иначе - температуры выше, Сибирский антициклон продолжает образовываться и в итоге, как пример, в Якутске зимой - да - потеплее, а летом не 40°С, а все 45°. Сомнительное "улучшение" климата. Короче, без формирования новых водных пространств и разбития ими континента на более мелкие фрагменты смягчения климата на основной (внутренней) территории не будет.
Про Скандинавию о том и был вопрос. Вы, дядя ученый, писали, что там потеплеет. Вот и интересно стало как это возможно при учете отверота основной части Гольфстрима. Теперь Вы пишите, что в Скандинавии не потеплеет. Значит, описка. Забыли.
А вот про "обводнение". Видно, Вы не этого поля ученый. То, что вы описали называется подъем уровня грунтовых вод или подтопление. При подъеме выше уровня земли приводит к заболачиванию. А вот в обводнении (читай, обеспечении территорий водой) нет ничего плохого. Его специально проводят. А обводнение водоносных слоев - вообще сказка.
Спасибо за ответ, товарищ ученый. К сожалению, вопросов меньше не стало. Пойду подумаю над ними на посту. Привет большой науке!

Поющий томагавг 15.04.201513:14 ответить ссылка ↑ 0.4

Гражданин учоный, есть несколько вопросов:
1) Почему в Скандинавии потеплеет, если единственное, что ее согревает - Гольфстрим, изменит свое течение (было, не ответили)
2) На Гренландии земная кора - толстая континентальная, так что от этого не просядет. И уже тем более непонятно выглядит утверждение, что она выровняется. Будто резиновая (имеется ввиду в человеческих мерках времени, а не десять и более тысяч лет).
3) Каким боком таяние льда в Гренландии развернет Гольфстрим к Испании????

eclipso 15.04.201513:33 ответить ссылка ↑ 0.4

В гугле забанен?

HashMK 15.04.201515:57 ответить ссылка ↑ -0.2

ГА?

eclipso 15.04.201516:02 ответить ссылка ↑ -0.1

Имхо, вы не ученый, а тупой апсирант как максимум

illujanka 16.04.201516:04 ответить ссылка ↑ 0.0

Хуй с Европой, хуй с сельдью, но криль? Криль уйдет???((

NGC 3242 15.04.201508:39 ответить ссылка ↑ -0.1

Насчет антропогенности глобального потепления, кстати, существует консенсус среди ученых, заключающийся в том, что оно антропогенно. Климатолог или метеоролог, отрицающий АГП - это примерно как биолог, отрицающий эволюцию.

Aglossorrhyncha 15.04.201510:36 ответить ссылка ↑ 0.0

УЧЁНЫИ ДАВНО ДАКАЗАЛИ! Я НИВЕРЮ ВЫ ВСЕ ВРЕТИ!
ТАм выше уже обсудили этот вопрос. Кроноцкий заповедник один выпёрдывает CO2 больше, чем вся наша промышленность.
И как бы выбросы CO2 это говённый способ рассуждать о парниковом эффекте. Вклад микрочастиц в образование парника многократно больше.
Чтобы понять масштаб сравниваемых явлений, приведу аналогию. Из милицейского протокола. Пожилые пьющие супруги в сельском доме не открыли на ночь мечку и угорели насмерть. Приехала скорая, милицая, составляют протокол. Указывают причины: форточки закрыты, вьюшка задвинута, сени заперты, дров в печи много, много сырых смолистых поленьев, прогар почти полный. Дело-то ясное. Но тут вбегает сосед. Он находит на плите кастрюлю с гороховым супом и орёт: Дело Ясное! ОНи нажрались гороху и пердели от чего и угорели! Я требую ради спасения человеческих жизней запретить горох!
Вот таков примерно порядок сравниваемых явлений. Теперь пару слов на тему кому выгодна истерия.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%CA%E8%EE%F2%F1%EA%E8%E9_%EF%F0%EE%F2%EE%EA%EE%EB
Торговля квотами: годовой оборот 12 млрд евро. Ещё вопросы? В такой ситуации любой дурак подпишет что прикажут. Единственная страна мира, не ратифицировавшая протокол, является, в то же время, крупнейшим игроком на бирже квот и использует полученные финансовые зависимости как инструмент политического давления.
Глупо отрицать процесс идущего сейчас глобального потепления. Так же глупо притягивать сюда деятельность человека. В масштабах явления все наши заводы не более чем писк синички на фоне рёва бури. В своё время была большая проблема по снижению выброса токсичных газов и частиц. Это да. Киотский протокол не единственное соглашение в этой области. Гексафторид серы, например, это не шутки. Фреоны бытовые опять же. Радиоактивные, канцерогенные пыли. Но про CO2 идите хомячков пугайте. Вместе со свидетелями Нибиру и прочими.

HashMK 15.04.201512:54 ответить ссылка ↑ 0.2

подверженность различным «теориям заговора» находится в положительной корреляции с климатическим скептицизмом

mariokano 15.04.201514:16 ответить ссылка ↑ -0.1

"УЧЁНЫИ ДАВНО ДАКАЗАЛИ! Я НИВЕРЮ ВЫ ВСЕ ВРЕТИ!"
Именно так. Если не имеешь возможности разобраться в аргументах самостоятельно, то лучше слушать специалистов, чем всяких непонятных личностей.

"Кроноцкий заповедник один выпёрдывает CO2 больше, чем вся наша промышленность."
Не похоже на правду. Человечество при сжигании ископаемого топлива и производстве цемента выбрасывает 30 млрд тонн CO2 за год. Все вулканы мира выбрасывают 200 млн тонн CO2 за год. Данные я взял из работ

Friedlingstein P. et al. (2014). "Global Carbon Project 2014"
http://www.globalcarbonproject.org/carbonbudget/14/files/GCP_budget_2014_lowres_v1.02.pdf

Gerlach T. (1991). "Present-Day CO2 Emissions from Volcanoes". EOS, Transactions, American Geophysical Union, 72, 249, 254-255
http://gerlach1991.geologist-1011.mobi/

А вот какой источник у тебя?

"Вклад микрочастиц в образование парника многократно больше."
Это ты как оценил?

"Ещё вопросы?"
После того, как собеседник начинает впаривать мне конспирологию, вопросов относительно его способности приводить хорошие аргументы у меня обычно не остается.

Aglossorrhyncha 15.04.201514:20 ответить ссылка ↑ -0.1

Global Carbon Project
30 млрд тонн. Вы, молодой человек, кого хотите наебать? Данные от людей, открыто получающих огромные деньги за получение положительных данных, есть не более чем подтирка.
А почему вы не даёте ссылку на это? http://www.globalcarbonproject.org/carbonbudget/
Какая нахуй конспирология? Какие заговоры? Тут всё на поверхности лежит. Это не заговоры, а элементарный большой бизнес.
А теперь цифры. "Перегнивание органического материала, такого как мёртвые деревья и трава, приводит к ежегодному выделению 220 млрд тонн двуокиси углерода, земные океаны выделяют 330 млрд"
Пошёл нахуй с комсомольским приветом.
Ах да, ты же источник попросишь. http://info.worldbank.org/etools/docs/library/107771/SD_Communication/epublish/zip_files/biodiversity_russia2003/pdf/carbontrading&biodivGitay_RU.pdf
Заодно почитаешь, зачем затеяна вся эта бодяга. Для тех, кому лень читать: основная проблема роста содержания СО2 - вырубка лесов. Программы направлены на создание глобального механизма пинания в жопу стран третьего-четвёртого сорта, вырубающих лес. Как бонус - создание системно интегрирующей отрасли взаимного контроля за выбросами любых потенциально опасных веществ. То, что часть программы используется как средство выкачинивая бабла - типично для современной цивилизации.

HashMK 15.04.201515:55 ответить ссылка ↑ 0.1

Я спрашивал пруф твоего утверждения про Кроноцкий заповедник, а ты что привел? Я думаю, что нету у тебя пруфа.

"Перегнивание органического материала, такого как мёртвые деревья и трава, приводит к ежегодному выделению 220 млрд тонн двуокиси углерода, земные океаны выделяют 330 млрд"
При этом согласно твоей же ссылке (привожу ниже картинку из твоей ссылки, ты ее смотрел?) растения и океаны поглощают все, что они выделяют, а вот на поглощение антропогенного CO2 их не хватает.

Ты голословно объявил данные статьи, опубликованной в научном журнале Earth system science data, на которую я привел ссылку, сфальсифицированными с целью "выкачивания бабла". Это конспирология.

Атмосфера
Это - проблема ^ — 3.3-
«парниковых газов» J 62.3/^ 750
Глобальный
углеродный
цикл
Единицы: С! С и С у-1
1.6
60
500 Раствния | / /92.3
и о К
2000 / 1
*4 .. н очистка земли
>
КП стремится сократить обитай объём выбросов примерно на 0.3 -
Запасы природного

Aglossorrhyncha 16.04.201501:07 ответить ссылка ↑ 0.2

Чолузи! 15.04.201514:36 ответить ссылка ↑ 0.4

блин я как раз слушал эту мелодию.. и попал на эти картинки стало не по себе..

MarkBell 15.04.201501:01 ответить ссылка -0.9

А где фото, на которых лёд прибывает? Или все-все места в мире прослеживаются и толщина льдов замерена?

Вроде не затапливает прибрежные города - куда девается вода из растаянного льда?

MaXM00D 15.04.201501:22 ответить ссылка 0.0

В океан. Если все льды на планете растаят, уровень мирового океана поднимется всего на 4 м.

_Robotex_ 15.04.201501:37 ответить ссылка ↑ -0.4

Я требую доказательства экспериментом!

MaXM00D 15.04.201503:34 ответить ссылка ↑ 0.1

Вообще-то это Малый Ледниковый Период окончательно завершается. Так что ничего страшного, в средние века было намного теплее

_Robotex_ 15.04.201501:37 ответить ссылка 1.0

Ледники тают и образовываются постоянно, в чем батхерт?

smiledim 15.04.201502:59 ответить ссылка 0.1

Где ты батхерт увидел то?
Тут речь об изменениях местности, а не о глобальном пиздеце.

Deliberate 15.04.201508:26 ответить ссылка ↑ 0.1

Ебанные рептилоиды, это их происки

MixanM 15.04.201508:46 ответить ссылка 0.3

Так красивее ж стало

expecto762 15.04.201510:07 ответить ссылка 0.2

ссылка на гифку

CatSup 15.04.201516:15 ответить ссылка 0.3

Нормально же, возвращаемся к зелёной Гренландии, как раньше. Напомню - 984 год, чуть больше тысячи лет назад. И знаете, никто не кричал о глобальном похолодании за эту тысячу лет - а ведь остров покрылся мощными ледниками.
Весна.

se8en 15.04.201519:40 ответить ссылка 0.7

Фига у тебя память.