Потому что он сначала создал Адама, по образу и подобию своему, а потом уже Еву из его ребра додумал, что б не скучно было. Послушай, в мире есть много вещей, на которые люди не смогут ответить.
Пол Бога нигде не оговаривался. О нем говорят в мужском роде, и имена используются мужские Саваоф, Иегова (хотя по поводу имен Бога это спорный вопрос) но это не означает что он мужского пола, скорее всего он бесполая сущность (как и ангелы).
цитирую для ленивых комментарий выше "Потому что он сначала создал Адама, по образу и подобию своему, а потом уже Еву из его ребра додумал, что б не скучно было. "
Бог говорит что он Отец, а почему он так решил - потому что может и захотел так. А "по образу и подобию" - это про черты характера. Есть фраза "Бог есть любовь" - это не значит что он женщина, так как слово любовь женского рода. Он является источником любви, самой сутью этого слова, а мы можем этой чертой в себе пользоваться и развивать.
Он духовное существо - зачем ему внешность? Образ ангелов с крыльями придумали люди, образ дедушки в облаках тоже. В Библии записано про Иисуса написано (Колосянам 1:15): "Он - образ невидимого Бога". Вряд ли он был лицом похож. Он идеально передавал черты характера Бога.
Ну почему вряд ли?
Если вообще принять факт непорочного зачатия, то ДНК Иисуса не могло взяться совсем ниоткуда, в том числе и быть склонированным с ДНК матери.
Так что половину генетического материала (или как минимум Y-хромосома) у него должна быть от "папы".
Так что внешнее сходство вполне может быть.
И технически, из фенотипа Марии и Иисуса можно сделать какое-никакое, но предположение о внешности бога.
Собственно и Йосиф, и Мария являлись потомками Давида, потому что из его рода должен был прийти мессия. К тому же её ДНК не могло помочь - так как люди утратили совершенство и тоже ДНК было дефектным. Скорее Бог создал Иисуса с совершенной ДНК, как написано было "вторым Адамом"(правда, сейчас, не скажу точно где). Да и не нужен Богу образ физический. Просто некоторые вещи описаны на понятном тем людям языке. Они дикие были в большинстве своём. Бог сам и Иисус говорили что Он невидим, так что о физическом обличии разговора нигде не шло.
Какие фенотипы, какие ДНК?! Это всемогущее существо которое силой мысли (или еще чего-то, что мы даже представить не в состоянии) могло заставить Марию родить крокодила, или бульдозер, или Била Клинтона играющего на саксофоне в то время как Моника Левински делает ему минет. Ты пытаешься загнать сверхъестественное в научные рамки.
Из википедии:
Богосло́вие, или теоло́гия (калька греч. θεολογία, от греч. θεός — Бог и греч. λόγος — слово, учение, наука) — систематическое изложение и истолкование какого-либо религиозного учения, догматов какой-либо религии. Представляет собой комплекс дисциплин, занимающихся изучением, изложением, обоснованием и защитой учения о Боге, его деятельности в мире и его откровении, а также связанных с ним учениях о нравственных нормах и формах Богопочитания
Ты совсем не пытался анализировать, тем более предназначенными для этого методами.
Иисус после воскрешения имел другую внешность и ученики его сначала не узнали, а узнали только тогда, когда он начал опять учить в своем стиле. а вообще........... когда идет оплодотворение-вариаций внешности уйма, у меня кость в 2 раза шире отцовской и я зарастаю раза в 3 быстрее растительность. к примеру.
мне кажется вы не правильно воспринимаете данный образ О_о
100 лет назад гравитация тоже была недоказаным фактом, как и 150 лет назад наличие мозга ( и каких либо других внутренностей) у людей, т.к. был запрет на вскрытие людей.
в случае библии говорится не о внешности а о качествах которые Бог мог проявлять (любовь, заботу, силу, ум) а вообще в компе есть тоже "создание образа", и никак железо оно не затрагивает
Не во всех языках слово "любовь" женского рода. И вопрос, он же мог запилить гермафродитов, вон сколько простейших животных, обладают вторичными половыми признаками. Есть туча разных способов для размножения, но чето у нас, он идентичный как у млекопитающих. И скажи мне, как относятся в церкви к Рудиментам ? Копчику(бывший хвост), 3-ему веку, Апендиксу, ушным мышцам, зубам мудрости ? Это же доказывает, лишний раз, что эволюция есть, а не сотворены мы по божьему подобию. Или ты клонишь к тому, что он творил по своему подобию, следовательно, он обладает остаточными признаками, от эволюции, и сам по сути есть, бывшим животным. И как объяснишь, что эмбрион человека имеет жабры, хвост на начальных стадиях, как у млекопитающих ? Еще хочу обратить внимание, как в церкве или у вас теологов-богословов, оправдывают Атавизмы ? Проявление черт древних предков, излишняя волосатость, хвосты, больше 2-х молочных желез, как у млекопитающих. Конечно я знаю примерный ответ, но мне хотелось бы услышать что-то более разумное, нежели "На все воля божья".
Как в церкви относятся - я не знаю, я к ней не отношусь. "Бог есть любовь" - вряд ли он хочет чтобы люди мучились, когда у них лишнее отрастает. Объясни с точки зрения эволюции - почему остались приматы, если они выполнили свою функцию - эволюционирование до человека. И как тогда появлялись новые виды, например, питекантропы, кроманьонцы. Если рождался не похожий на остальных - его или бы выбросили или ещё хуже. Да и вообще теория эволюции даже Дарвину не принадлежит - у него труд был про приспособляемость организмов. А то как археологические открытия проходят вообще интересный разговор. Про Божью волю в Бытие написано - "плодитесь, размножайтесь и наполняйте землю" и никаких мучений. Люди изначально были без дефектов, потом они стали накапливаться после того как человек потерял совершенство. «Весь мир лежит во власти Злого» (1 Иоанна 5:19) - так что не Бог сейчас правит на земле.
братишка:)
Ну вообще т же самые геологи не могут обьяснить почему нету многих переходных звеньев (видов) а сразу готовый продукт, так-же с человеком. а насчет Дарвина, это всего-лишь теория...
И все ученые воспринимают ее как теорию и берут как самую удобную для объяснения. Сам же Дарвин по некоторым строениям говорил что это абсурдно и не могло получиться в процессе эволюции (например строение глаз, мозговая структура)
в церкви вообще все не так-как в библии сказано трактуют, там скорее вырывают клок писания из контекста.
Верю всему что написано в библии и в существовании Бога и его замысла. Считаю эволюцию инструментом создания человека, и окружающего мира для него. в конце концов отрицать что есть генетическая изменчивость в процессе жизни организма ну совсем уже тупо.
придумываю я кароче принципиально новую систему-создаю модель микровселенной в компе (ну или в будущем когда будет возможность хотяб в размер галактики) и там действуют свои правила, при этом понятия гравитация\притяжения, вообще нету, нету разделения на пол и размножения(ну не знаю, поддержание жизни как у азари из МЕ или еще че) и кароче-вот я человек, могу с той вселенной сделать что хочу, доступа к той вселенной кроме меня ниукого нет. и они сидят и думают-а вот какие гены и черты брал создатель нашей вселенной? хотя в моем мире даже близко не работают те правила что у них.
ну это я к чему-ах да... можно ли рассуждать о том-о чем мы не имеем понятия и нам об этом не сообщено? физический мир по библии вообще только ради человека был создан, следовательно раньше подобного не было и он отличается от мира в котором существует Бог. как можно рассуждать о виде и способе жизни опираясь на понятия физические-когда сказано было, что это другой вид жизни вообще?там эволюции нет(скорее всего) и сам Бог пишет что нету такого как он, и никогда не было до него.
а нафиг нужен пол бессмертному всемогущему существу который может создавать других существ при желании (или используя какие либо инструменты)? я уж молчу про то что не у всех существ присутсвтует разделение как таковое (по наличию члена и дырки) и это является далеко не единственным способом размножения\существования
Я когда-то диалогизировал с одним верующим, сам я аметист. Так в результате диалога явилась мысль такая, что бог, как бесполая сущность, не имеет и образа никакого. Как дух, как душа, как энергетическое явление. По этому же образу и подобию он создал человека. А плоть появилась тогда, когда жалкие людишки были выпнуты из рая. Проклятие плоти. Чтобы мозг ограничивал безграничную силу разума духовной сущности (ведь они такие сожрали яблоко познания, что должно было дать им ваистену безграничные знания и силу разума), чтобы душа в куске плоти проходила испытания на земле, проверку, согласно которой ее примут обратно в рай или отправят в адъ. Как-то так.
Так и есть. Бог может принимать любой облик, например горящего куста. Ангелы тоже не имеют облика, а человеческий принимали для особых случаев. Например чтоб "возлечь" с земными женщинами
в библии изначально написано что человек был создан из глины... так что он изначально был в физическом теле. Бога же скорее всего проще воспринимать как "личность" ибо его структура для науки пока неизвестна, и характеризировать его как "энергетическое явление" глупо. Ах да, по библии душа-это и есть живое существо, с телом и кровеносной системой, а не какое-нибудь энергополе (т.к. последнее создается активностью органического тела)
Даже более интересно:
Адам был гермафродитом и его первую жену звали Лилит (ага, та самая). Но со временем Лилька заебала (в переносном смысле, хотя кто там знает) и Бога, и Адама. В числе притязаний Лилит - поза наездницы, равенство мужа и жены (А почему бы и нет - сиськи пока у обоих). Её послали, и Лилит укатила в Ад (К родственникам что ли?). Бог же взял всё женское из Адама, а также пару рёбер, и сделал Еву - послушную жену, без претензий и сексуальной раскрепощённости. Как показала практика, в тихом омуте черти водятся.
А вот это Лилит и её приехавший погостить родственник:
Ну да, Каббала и так далее, но что есть канон? Канон - это мнение, которое успело набрать достаточно сторонников, чтобы стать общепринятым. То бишь - мнение большинства. А мне история с Лилит нравится, и всё тут!
История Лилит крайне забавная и меня лично раздражает когда первой женщиной называют Евой, но суть не в этом, про то что Адам был гермофрадитом и то что Лилит отправил в Ад это надумано и немного не соответствует действительности. Ее просто изгнали из эдема, ада как такого на тот момент еще не существовало, к слому на ее потомках в дальнейшем женились Кайн и Сиф.
Просто у каждой культовой вещи есть определенные каноны, а христианство это одна из самых культовых вещей за всю историю человечества и заявлять что Адам был гермофрадитом, а Лилит изгнали в Ад это не по Бэку. ^_^
ну Рай находился на земле, (эдемский сад). А Ад-Гадес с древнего... переводится как всеобщая могила, тобишь просто смерть. так что если вы имели ввиду что ее коптиться отправили, думаю неуместно.
Вы не найдете в Библии/Торе/Каране утверждения того что Рай, как и Эдем, находился на Земле. Слово Ад, по библейским мерком довольно свежее и появилось менее трех тысячи лет назад. Я позволю себе процитировать книгу пророка Исаии:
"Как упал ты с неба, денница, сын зари (Люцифер)! Разбился о землю, попиравший народы. А говорил в сердце своём: «Взойду на небо, выше звезд Божиих вознесу престол мой и сяду на горе в сонме богов, на краю севера; взойду на высоты облачные, буду подобен Всевышнему». Но ты низвержен в ад, в глубины преисподней."
До этого упоминаний Ада как такого нет. Это что касается библии.
Гадес- это Аид и не в коем случаи не надо его путать с Адом, роль Ада в Греческой мифологии выполнял Тартар, Аид же тыл местом забвения и очищения души, с возможностью дальнейшего перерождения.
Главная проблема всех атеистов в том, что они понятия не имеют насколько религия увлекательная штука. ^_^
"Вы не найдете в Библии/Торе/Каране утверждения того что Рай, как и Эдем, находился на Земле. "
Быт., 2: 8. Бог посадил сад в Эдеме*+, на востоке, и поместил там человека.
Быт., 2: 10–14. Из Едема выходила река для орошения рая; и потом разделялась на четыре реки. Имя одной Фисон: она обтекает всю землю Хавила, ту, где золото; И золото той земли хорошее; там бдолах и камень оникс. Имя второй реки Гихон: она обтекает всю землю Эфиопии. Имя третьей реки Хиддекель: она протекает к востоку от Ассирии. Четвертая река Евфрат.
Ефрат-греческое название реки. Пурат-ту-Ассирийское. http://www.litmir.info/BookBinary/191976/1392056145/i_003.jpg даже карту нашел ^_^
Итак, мы получили следующую картину. Фисон соединяется с Евфратом у его древнего устья, а Тихон — с Тигром у его древнего устья. Иными словами, две двойные реки сливаются там, где впоследствии предстояло образоваться суше. Все четыре реки, таким образом, охватывают не слишком обширную область, и возникшая здесь древнейшая цивилизация могла послужить историческим зерном предания об Эдемском саде.
В тот древнейший период эта область называлась Шумер, или Шумерия. На шумерском языке слово «эдем» означает «равнина». Откуда пришли шумеры, точно неизвестно, но если они проникли в эту область из восточных холмистых районов (что весьма вероятно), то вполне могли считать, что пришли «в Эдем» — то есть «на равнину». А вот цитатку:)
Про ад почти полностью согласен, скажу так-я синодальний перевод уже не оч помню но в современном(там где скидывали ангелов и дьявола)
2-е Петра 2:4 Ибо Бог не пощадил ангелов, которые грешили, и сослал их в подземелья Тартара, чтоб они оставались там до суда.
хотя нет вот нашел более подробное описание: Иове 40:20, согласно LXX, мы читаем о бегемоте следующее: «И когда он поднялся на крутую гору, он развеселил четвероногих созданий в бездне [ἐν τῷ ταρτάρῳ («в тартаре»)]». А вот что говорится в Иове 41:31, 32 (41:23, 24, LXX) о левиафане: «Он заставляет бездну кипеть, как медный котёл; он смотрит на море как на горшок с мазью и на самую отдалённую часть бездны [τὸν δὲ τάρταρον τη̃ς ἀβύσσου («тартар бездны»)] — как на пленника: он считает бездну своим местом обитания». То, как используется слово та́ртарос в этих стихах в LXX, ясно показывает, что под ним подразумевается некое место, находящееся внизу, «самая отдалённая часть» бездны.
Так что тартар вполне себе библейское понятие, а не мифологическое.
С Гадесом я ничего не перепутал-просто на Еврейском-это звучит как шеол, а в греческом-Гадес, в общем то в библии это означает (общая могила человечества). Просто когда переводили сенодальний русский-одно и то же слово перевели как 4 разных 43 раза словом «преисподняя», 15 раз словом «ад», 4 раза словом «гроб» и 3 раза словом «могила».
И думать что это место где сидят люди для перерождения глупо. в библии четко говорится что кто умер-они умерли и ничего не имеют
Екклесиаст 9:10 Все, что может рука твоя делать, по силам делай; потому что в могиле [шеол], куда ты пойдешь, нет ни работы, ни размышления, ни знания, ни мудрости». Таким образом, ответ совершенно ясен: шеол и гадес означают не место мучений, а просто общую могилу человечества (Псалом 138:8).
Так же есть места где Бог воскрешал своих пророков из "ада\могилы" получается что-он намеренно их мучал? а Иисус-его сын 3 дня мучался в аду перед воскрешением? ну таких мест еще много.
Правда есть еще 1 непонятное место с "гиеной огненной". На самом деле Изначально это была долина Гином-где Иудие при идолопоклонстве сжигали Молоху своих детей. При жизни Иисуса это была свалка на окраине Иерусалима для сжигания мусора, нечистот, приступников, мертвых животных, трупов казненных. Мф. 5:29; 10:28. Марк. 9:43-45 и т.д. со Иисус больше упоминал их в образном выражении-т.к. это место вызывало омерзение а так же там круглосуточно горел огонь, и означало это полное уничтожение (если я правильно помню для демонов и дьявола в час суда-полное уничтожение, т.к. их убить нельзя. Для людей отсутсвие воскрешения-что в принципе одно и то же почти.)
Вообще это проблема не только атеистов но и верующих, в церквях любят вырывать из контекста одну или две фразы синодальнего перевода и не связывать их с общей картиной (типа каждый отдельный стих отдельное высказывание мало связанное по смыслу с другими). Что как бы печально...
А потом идут всякие "лекарственные припараты и операции вмешательство в замысел Бога!! с планеты вылетать нельзя, о небосвод разобьетесь" и т.д.:(
о вопросе всемогущества - может ли бог создать камень, который не сможет поднять?
в частности поп ответил, что это противоречит природе бога (ну, видать христианского бога)
ну если подойти с точки зрения логики-то он может опустить себя до того уровня-что не сможет поднять камень, а потом вернуться в начальную позицию, другой вопрос- а почему вопрос силы спрашивает у людей ?)
Он свободен от любых наших законов, в том числе и законов логики, и вполне вероятно что он может все и ничего одновременно. Не зря же он говорил что он альфа и омега.
Ага, забыла еще такую лабуду что бог триедин. Если Бог-отец создаст камень который не сможет поднять Бог-сын, или Бог- Дух святой (еще бы, ведь он голубь) то условия будут выполнены?
Отвечается легко и просто на этот софизм. Для примера всего лишь надо рассматривать три составляющие: админ форума, админка форума и главный рут пароль в админку. Суть задачи - можно ли создать раздел форума, который админ не сможет редачить? Легко и просто. Заходим в админку, создаем раздел, убираем права на редакт у админа. Профит. Но админ таки все еще знает рут пароль, а значит вернуть себе права он сможет, когда захочет. Поэтому админ на форуме всемогущ, но ограничить себе права он сможет.
Камень - это фигня. Меня больше интересует, может ли Б-гэ (если он есть) себя клонировать? Не по образу и подобию создать какую-то прямоходящую обезьяну, а полноценного клона себя. Вот, что меня прикалывает)
почему спорный? просто на момент современной трактовки звучит оно примерно так, в тетрагонаме скорее всего он звучал по другому, да и в разные времена на разных языках. посему мне кажется это не такой уж и принципиальный вопрос. Как в россии девушку будут звать лена, а в америхе она будет скорее всего хелен(ой)
то же и самое что от науки которая может взять днк любого млекопитающего оплодотворить и положить в утробу женщины. (такое в теории возможно) вопрос насколько это гуманно?
Мне всегда было интересно, как от Адама и Евы появились все остальные люди? Двух особей явно мало для разрастания популяции. Или тут без инцеста не обошлось?
ну вообще некоторые стихи образно можно воспринять что сказано, так же как и то-что в человеке присутсвуют почти все элементы таблицы менделеева, другой вопрос-насколько это было целесообразно писать 3к лет назад-люди бы просто не поняли еслиб это было прямо написано. Да и библия сама говорит-что это книга образов. И многие места нужно пытаться понимать не буквально
Как раз снимает. Основная проблема близкородственного скрещивания состоит в том, что в генотипах большинства живых существ есть много дефектных генов, не работающих или работающих плохо. Если отец и мать существа не являются родственниками, то с большой вероятностью у них дефектными являются разные гены. И дефектные гены, доставшиеся от одного родителя, будут компенсироваться рабочими генами, доставшимися от другого родителя. У родственников много одинаковых генетических дефектов, поэтому вероятность того, что существо получит от обоих родителей одинаково нерабочие версии какого-либо из важных генов велика. У многих существ, успешно проходивших "бутылочные горлышки", есть устойчивость к близкородственному скрещиванию благодаря отсутствию (в результате выбраковки отбором) критических генетических дефектов. Например у большинства домашних животных, каждая порода которых выведена из небольшого числа особей.
Правда "бутылочные горлышки" создают другую проблему - небольшое генетическое разнообразие. Например небольшое разнообразие генов, кодирующих иммунитет, создаёт проблемы при эпидемиях.
Вы еще не проходили про генетический код? Генетический код (почти) един вообще для всех организмов, т.к. это всего лишь соответствие триплетов аминокислотам. Не может быть твоего и моего генетического кода, он един для человека, собаки, дрозофилы и баобаба.
Читай биологию, плохо усвоил. Для тебя, с педовикипедии "Генети́ческий код — свойственный всем живым организмам способ кодирования аминокислотной последовательности белков при помощи последовательности нуклеотидов." Способ кодирования, он отличается. Схожим есть, только то, что код имеет общие черты: кодоны состоят из трёх нуклеотидов, где два первых являются определяющими, кодоны транслируются тРНК и рибосомами в последовательность аминокислот. Но так же, реализация генетической информации в клетке, это процесс транскрипции ДНК, вот во время её, уже происходит смеси Аа/АА, где уже определяется какую информацию от родителей получит дитё.
Вы, батенька, в данный момент пытаетесь запутать специалиста-генетика. К тому же фразами, которыми можете запутать и специалиста-филолога ("Схожим есть, только то, что" и "вот во время её, уже происходит смеси Аа/АА").
Генетический код - это не "реализация генетической информации в клетке". Это то, что я написал постом выше. И, кстати, сходил, проверил википедию. Не знаю, как в вашей ПедоВикии, но в нормальной википедии все написано правильно, как я сказал.
90% того что я брал с вики в инст-у меня отклонили в отчетах... специалист ты наш генетик. Генетический код влияет на много-это информация об организме, и множество заболеваний сейчас генетические. Но да, разница в общем случае в генетическом коде с обезьяной 5-10%. Тут еще регуляторы работают и включатели, и еще 80% неразобранного учеными. но это уже другой вопрос
Разница в любом случае в генетическом коде с обезьяной у человека 0%.
Генетический код - термин, подхваченный долбоебами с телевидения и ими же без понимания сути и в искаженном виде вброшенный в мозги всех остальных долбоебов.
Геном, бля, геном, а не генетический код вы хотите сказать. Геном человека. Геном обезьяны. Геном возбудителя сифилиса, на хуй. Не трогайте вы словосочетание "генетический код". Это сугубо специальный термин, телеящику не нужный и каким-то дебилом неправильно понятый и запущенный в массмедиа. Я учился, когда википедии вообще не было (от слова "совсем") и приходилось читать учебники и конспектировать лекции. На третьем курсе я увидел IBM под виндой с нетскейп навигатором.
"Генетический код ...-это информация об организме" В гранит отлить, в чугун. Ибо большей ереси, чем эти слова вообразить невозможно.
в противном случае к посту выше-программу можно писать по разному, ты можешь править сам код, а можешь изменить переменные, а можешь ввести функцию или оперант.... и тд и тп
крч, говоря, если бы они тупо постоянно сношались между собой, вероятнее всего, изменений НИКАКИХ не происходило бы у детей, все ходили с идентичными рожами сейчас, если бы произошли от адама и евы. Тем более, 2 днк без информации предков, т.е в постоянстве, не было бы гетерозиготных генов, только доминантные или же рецессивные, что привело бы, к идентичности детей. Т.к вариаций быть не может, это происходит только из-за гетерозиготных генов, где как повезет, такой и родится, а они сотворены с 0. Так же, если предположить, что из ребра адама взяли и сотворили еву, значит, она обладает идентичным набором хромосом, за исключением хромосомы отвечающей за пол. А это тем более хуже, они идентичные, и рождались бы только маленькие адамы и евы, без каких либо вариаций.
после того как их выгнали из рая и они попали в неблагоприятную среду , у детей их детей начали накапливаться ошибки генетического кода, так и пошло разнообразие людей
А с чего вы взяли, уважаемый, что Адам и Ева были гомозиготными по всем генам? С тем же успехом они могли быть гетерозиготными по всем генам, или гомозиготными по одним и гетерозиготными по другим. В этом случае потомки могут быть довольно разнообразными. Проблема тут в том, что генетическое разнообразие людей таково, что просто не может поместиться в генотипы двух людей. Например, если есть пять разновидностей (аллелей) какого-либо гена, то предков всех людей не может быть двое, как минимум трое. Или нужно признать мутационную изменчивость реальностью. Или намеренные изменения генотипа потомков Адама и Евы Богом, порча Дьяволом, у кого на что фантазии хватит.
а еще я слышал теорию что в будущем (лет через милион) разница между людьми почти не будет. все будут примерно одного роста, цвета глаз и цвета волоса и кожи. одна форма лица, строение тела и тд.
Но этого не будет-в зависимости от проживания от той или иной местности твой организм будет изменяться, и потомки у тебя будут рождаться тоже с другими параметрами.
Подобная ситуация была бы, если бы все люди жили на маленькой территории и не расходились.
Посему-возможно такая ситуация изначальна и могла быть, но люди начали заселять землю и брать в брак людей из других "народов".
Но даже если все условия соблюсти чтобы люди были одинаковы (вообще) то всегда есть вероятность (1, 0.05 0.000000001% рождения человека с сильно отличными от других не доминантными чертами).
Хотя если взять Японцев-там помойму как раз ситуация описанная тобой xD
Есть такой писатель, Азимов. Он подал интересную идею, что не надо воспринимать каждого такого героя библейского, как отдельную личность. Но как целый народ. Тогда, теоретически и практически (ведь 6млрд как-то народилось от гораздо более меньшей кучки человеков древности) возможно.
А голова вам на что? В этом и проблема. Люди писали книгу, чтобы умную, чтобы люди думали, когда читали. Но люди не любят думать, зато любят делать, как сказали. Зачем прочесть библию, подумать над ней и решить для себя, как оно было, если можно послушать жреца. Самое умное по поводу книг говорилось в конце русских сказок: "сказка ложь, да в ней намек, добрым молодцам урок".
Ну, до 6 млрдв, довольно проблемно дорасти, скажи спасибо китайцам и индусам, что плодятся по 10 человек на семью. В книжке библейские герои, в одиночном числе, воспринять их как народ - глупость, это как увидел тянку на улице, и воспринимать, что она народ. Тут же, идет речь, дорасти не с 1млрд до 7млрдв, а с 2-х человек, до тысяч людей. Тем более, их же выбросили на землю, хищные животные, болезни, бактерии, вирусы, это все могло убить этих двух как делать нехуй. И не забывай, что в тех условиях люди жили довольно короткое время, ~30 лет. И идея инцеста, и одинаковые днк, сводят на нет эту теорию. Теория эволюции более совершенна и логична, нежели это.
"В книжке библейские герои, в одиночном числе, воспринять их как народ - глупость, это как увидел тянку на улице, и воспринимать, что она народ"
не обязательно. Сначала был народ и назывался как-то. Потом это написали в книге. Потом это перевели на другой язык. Потом опять перевели. Потом не поняли и перевели неправильно. Те же самые долгие лета жизни каждого героя могли описывать - сколько времени существует племя.
Ещё кое-что... Когда изгнали Каина, он ушёл в земли Нод и познал жену свою... Внимание, вопрос. Откуда там жена, если Адам и Ева первые люди, дочерей у них не было (во всяком случае до изгния Каина)?
в этой сказке вполне дельные советы которые могут пригодиться в быту даже сегодня. а еще исторически опровергнуть не смогли ниодно событие, а вот доказательств что многие были -есть. все бы сказки сейчас так писались)
Я бы почитал приключения В.В. Путинка в 5 томах от разных издателей.
У Адама с Евой были ещё дети, у тех - свои. А родственные связи не несли такого негативного характера как сейчас, так люди оставались довольно совершенны. Каин прожил долго, точно не скажу сколько, но Адам умер в возрасте 930 лет.
Вообще-то Каин боялся что его убьёт "всякий встречный" 4:14,15 (значит и земля была довольно обитаемым местом), а вот про естественные причины не сказано. "А потому, как через одного человека грех вошёл в мир, а через грех — смерть, и таким образом смерть перешла на всех людей, потому что все согрешили..." Римлянам 5:12 "Смерть перешла на всех людей"
Если исходить из Каббалы, то бог создал сначала и Адама и Лилит(первая баба).И только после ухода Лилит он создает из ребра Адаму уже неполноценную Еву.
Б-га типа никто не создавал с точки зрения монотеистических религий. Он типа как большой взрыв, просто был и непонятно откуда взялся. А вот образ Б-га мужчины это уже исторически так сложилась, так как женщина в этих религиях была недочеловеком, соответственно нельзя было дискредитировать мужчину и давать какие-то права женщинам.
Ну это да. Но в этом месте моё воображение пасует и я не могу понять, чем Б-г занимался до того, как отделил свет от тьмы. Хотя, по идее, тогда понятие времени, как таковое, ещё отсутствовало, так как не было ничего наблюдаемого..
А может, Б-г считает, что это не наше дело — знать, что было до отделения света от тьмы? А была там какая-нибудь предыдущая Вселенная — интересная и напрочь ебанутая с нашей точки зрения.
как вариант - перед отделением света от тьме он их соединил, чтобы выпилить неудачный проект по созданию жизни во вселенной. В который раз.... Он и сам не знает в какой, потому что попытки он считает от минус бесконечности до бесконечности
Когда они проповпедуют, то используют для убеждения чисто житейскую логику. Если сказать - бога нет, а весь это мир вокруг был всегда, этот мир никто не создавал, он просто переходит из одного состояния в другое и так происходит вечно, то они отвечают - нет, не может быть! Смотрите не велосипед, его же кто-то создал? - Да. Ну вот и весь мир тоже был создан. Посмотрите как всё чётко вокруг работает, не может быть это всё само по себе, за этим явно стоит разум и воля создателя! Это же логично же!
Но когда они говорят, что бог был всегда и его ни кто не создавал, и если возразить, что это не логично же, то они отвечают - да, не логично, это непостижимо нашим разумом. Мы не можем понять этого, нужно просто принять как данность, как осознанное невежество. Но это не работает почему-то без бога. Двойные стандарты.
Порою, глядя на изощрения живой природы, с оговоркой, что "всё это создано по замыслу Творца", я не могу отвязаться от мысли, что бог - напрочь ебанутая личность.
Дело в том, что когда человек восхищается "совершенством" мира, то только потому, что поделил воспринимаемые объекты на равные части, отыскал САМ закономерности, потому что искал, измерил и классифицировал чувственный опыт и дал сам же этому оценку. А потом сам же и восхитился проделанной самим собой же работой и творчеством. Поэтому всё зависит от восприятия, а оно в свою очередь зависит от актуальной потребности.
я не верующий но если задавать такие вопросы то почему бы не пойти дальше, а кто создал реальность? кто создал время и материю, я думаю если и существуют ответы на эти вопросы то люди не в состоянии их понять
Бог, БОг и даже бог. Трудно чтоли? А по "делу"- сначала надо бы разобраться какой из богов главнее :D а то у каждой религии, даже из популярных- своё всесильное, неповторимое нихуя.
Вообще считается, что у Бога нет пола, это всё - лишь телесные гаджеты: гены, половые органы. У духовных сущностей этого нет. Но так как древнеевреское общество было патриархальным то и сказки свои они придумывали в соответствии со своими представлениями.
На самом деле ситхи издавна разбились на два противоборствующих лагеря, вторые назвались джедаями, и ввели свой псевдокодекс чтобы абсолютно запутать и подчинить наивных цивилианов
Скажи: "Он — Аллах Единый,
Аллах Самодостаточный.
Он не родил и не был рожден,
и нет никого равного Ему".
(c) Коран, сура 114
Читай во имя твоего Господа, Который сотворил все сущее,
сотворил человека из сгустка крови.
Читай, ведь твой Господь — Самый великодушный.
Он научил посредством письменной трости —
научил человека тому, чего тот не знал.
Но нет! Человек преступает границы дозволенного,
когда ему кажется, что он ни в чем не нуждается.
Но к твоему Господу предстоит возвращение.
Что ты думаешь о том, кто мешает рабу, когда тот молится?
Что ты думаешь, а если он был на правом пути или призывал к богобоязненности?
Что ты думаешь, а если он счел ложью истину и отвернулся?
Неужели он не знал, что Аллах видит его?
Но нет, если он не перестанет, то Мы схватим его за чуб —
чуб лживый, грешный.
Пусть он зовет свое сборище.
Мы же позовем адских стражей!
Так нет! Не повинуйся ему , а пади ниц и приближайся к Аллаху.
(c) Коран, сура 96
огромная куча комментов, здорово)
но обсуждать одну и ту же сказку столько времени? давайте свидетелей Белоснежки создадим,а? Или как Невзоров предложил - секту Карлсона?
а вообще я не понимаю-у всех своя точка зрения, на джое эти темы 100000000 раз были объеты, зачем создавать срач 100500 раз? если у человека уже есть мнение-переубедить его почти невозможно.
Первый пир, после сотворения мира
Божественный пир!
После пира:
Еда была замечательная. Ну, что дальше? Кто будет мыть посуду?
Хммм, есть у меня одна идейка...
И создал Бог женщину
![2.011o
В
\ со быт т в №?ь \
\ \8Т0РЖ£М1ле11 1 \ПРИШ£Ш)Да' плгАиски(л\ Утлое. ам,уюЦ \ i ГЛ£ТЕ<ЭР1ЛТ' \П0Т£ПЛ£ШЛ9 \
LL \оы| I \оы|орг! \oN |oFT \
803UQCQ)
ON
\ ff\£CTVAU£ СОБЫТ1Л9 \
> /\
■АЦ1Л Ц П/ЮУ1ЛЁ Ц Х090Ш1ЛЁ U ^WA£CA]
*8?*
СТрОя
ÄiS?
<г -g^í](http://img2.reactor.cc/pics/thumbnail/post-2848399.jpg "2.011o
В
\ со быт т в №?ь \
\ \8Т0РЖ£М1ле11 1 \ПРИШ£Ш)Да' плгАиски(л\ Утлое. ам,уюЦ \ i ГЛ£ТЕ<ЭР1ЛТ' \П0Т£ПЛ£ШЛ9 \
LL \оы| I \оы|орг! \oN |oFT \
803UQCQ)
ON
\ ff\£CTVAU£ СОБЫТ1Л9 \
> /\
■АЦ1Л Ц П/ЮУ1ЛЁ Ц Х090Ш1ЛЁ U ^WA£CA]
*8?*
СТрОя
ÄiS?
<г -g^í")
Если вообще принять факт непорочного зачатия, то ДНК Иисуса не могло взяться совсем ниоткуда, в том числе и быть склонированным с ДНК матери.
Так что половину генетического материала (или как минимум Y-хромосома) у него должна быть от "папы".
Так что внешнее сходство вполне может быть.
И технически, из фенотипа Марии и Иисуса можно сделать какое-никакое, но предположение о внешности бога.
Богосло́вие, или теоло́гия (калька греч. θεολογία, от греч. θεός — Бог и греч. λόγος — слово, учение, наука) — систематическое изложение и истолкование какого-либо религиозного учения, догматов какой-либо религии. Представляет собой комплекс дисциплин, занимающихся изучением, изложением, обоснованием и защитой учения о Боге, его деятельности в мире и его откровении, а также связанных с ним учениях о нравственных нормах и формах Богопочитания
Ты совсем не пытался анализировать, тем более предназначенными для этого методами.
100 лет назад гравитация тоже была недоказаным фактом, как и 150 лет назад наличие мозга ( и каких либо других внутренностей) у людей, т.к. был запрет на вскрытие людей.
Ну вообще т же самые геологи не могут обьяснить почему нету многих переходных звеньев (видов) а сразу готовый продукт, так-же с человеком. а насчет Дарвина, это всего-лишь теория...
И все ученые воспринимают ее как теорию и берут как самую удобную для объяснения. Сам же Дарвин по некоторым строениям говорил что это абсурдно и не могло получиться в процессе эволюции (например строение глаз, мозговая структура)
Верю всему что написано в библии и в существовании Бога и его замысла. Считаю эволюцию инструментом создания человека, и окружающего мира для него. в конце концов отрицать что есть генетическая изменчивость в процессе жизни организма ну совсем уже тупо.
ну это я к чему-ах да... можно ли рассуждать о том-о чем мы не имеем понятия и нам об этом не сообщено? физический мир по библии вообще только ради человека был создан, следовательно раньше подобного не было и он отличается от мира в котором существует Бог. как можно рассуждать о виде и способе жизни опираясь на понятия физические-когда сказано было, что это другой вид жизни вообще?там эволюции нет(скорее всего) и сам Бог пишет что нету такого как он, и никогда не было до него.
Адам был гермафродитом и его первую жену звали Лилит (ага, та самая). Но со временем Лилька заебала (в переносном смысле, хотя кто там знает) и Бога, и Адама. В числе притязаний Лилит - поза наездницы, равенство мужа и жены (А почему бы и нет - сиськи пока у обоих). Её послали, и Лилит укатила в Ад (К родственникам что ли?). Бог же взял всё женское из Адама, а также пару рёбер, и сделал Еву - послушную жену, без претензий и сексуальной раскрепощённости. Как показала практика, в тихом омуте черти водятся.
А вот это Лилит и её приехавший погостить родственник:
"Как упал ты с неба, денница, сын зари (Люцифер)! Разбился о землю, попиравший народы. А говорил в сердце своём: «Взойду на небо, выше звезд Божиих вознесу престол мой и сяду на горе в сонме богов, на краю севера; взойду на высоты облачные, буду подобен Всевышнему». Но ты низвержен в ад, в глубины преисподней."
До этого упоминаний Ада как такого нет. Это что касается библии.
Гадес- это Аид и не в коем случаи не надо его путать с Адом, роль Ада в Греческой мифологии выполнял Тартар, Аид же тыл местом забвения и очищения души, с возможностью дальнейшего перерождения.
Главная проблема всех атеистов в том, что они понятия не имеют насколько религия увлекательная штука. ^_^
Быт., 2: 8. Бог посадил сад в Эдеме*+, на востоке, и поместил там человека.
Быт., 2: 10–14. Из Едема выходила река для орошения рая; и потом разделялась на четыре реки. Имя одной Фисон: она обтекает всю землю Хавила, ту, где золото; И золото той земли хорошее; там бдолах и камень оникс. Имя второй реки Гихон: она обтекает всю землю Эфиопии. Имя третьей реки Хиддекель: она протекает к востоку от Ассирии. Четвертая река Евфрат.
Ефрат-греческое название реки. Пурат-ту-Ассирийское.
http://www.litmir.info/BookBinary/191976/1392056145/i_003.jpg даже карту нашел ^_^
Итак, мы получили следующую картину. Фисон соединяется с Евфратом у его древнего устья, а Тихон — с Тигром у его древнего устья. Иными словами, две двойные реки сливаются там, где впоследствии предстояло образоваться суше. Все четыре реки, таким образом, охватывают не слишком обширную область, и возникшая здесь древнейшая цивилизация могла послужить историческим зерном предания об Эдемском саде.
В тот древнейший период эта область называлась Шумер, или Шумерия. На шумерском языке слово «эдем» означает «равнина». Откуда пришли шумеры, точно неизвестно, но если они проникли в эту область из восточных холмистых районов (что весьма вероятно), то вполне могли считать, что пришли «в Эдем» — то есть «на равнину». А вот цитатку:)
Про ад почти полностью согласен, скажу так-я синодальний перевод уже не оч помню но в современном(там где скидывали ангелов и дьявола)
2-е Петра 2:4 Ибо Бог не пощадил ангелов, которые грешили, и сослал их в подземелья Тартара, чтоб они оставались там до суда.
хотя нет вот нашел более подробное описание: Иове 40:20, согласно LXX, мы читаем о бегемоте следующее: «И когда он поднялся на крутую гору, он развеселил четвероногих созданий в бездне [ἐν τῷ ταρτάρῳ («в тартаре»)]». А вот что говорится в Иове 41:31, 32 (41:23, 24, LXX) о левиафане: «Он заставляет бездну кипеть, как медный котёл; он смотрит на море как на горшок с мазью и на самую отдалённую часть бездны [τὸν δὲ τάρταρον τη̃ς ἀβύσσου («тартар бездны»)] — как на пленника: он считает бездну своим местом обитания». То, как используется слово та́ртарос в этих стихах в LXX, ясно показывает, что под ним подразумевается некое место, находящееся внизу, «самая отдалённая часть» бездны.
Так что тартар вполне себе библейское понятие, а не мифологическое.
С Гадесом я ничего не перепутал-просто на Еврейском-это звучит как шеол, а в греческом-Гадес, в общем то в библии это означает (общая могила человечества). Просто когда переводили сенодальний русский-одно и то же слово перевели как 4 разных 43 раза словом «преисподняя», 15 раз словом «ад», 4 раза словом «гроб» и 3 раза словом «могила».
И думать что это место где сидят люди для перерождения глупо. в библии четко говорится что кто умер-они умерли и ничего не имеют
Екклесиаст 9:10 Все, что может рука твоя делать, по силам делай; потому что в могиле [шеол], куда ты пойдешь, нет ни работы, ни размышления, ни знания, ни мудрости». Таким образом, ответ совершенно ясен: шеол и гадес означают не место мучений, а просто общую могилу человечества (Псалом 138:8).
Так же есть места где Бог воскрешал своих пророков из "ада\могилы" получается что-он намеренно их мучал? а Иисус-его сын 3 дня мучался в аду перед воскрешением? ну таких мест еще много.
Правда есть еще 1 непонятное место с "гиеной огненной". На самом деле Изначально это была долина Гином-где Иудие при идолопоклонстве сжигали Молоху своих детей. При жизни Иисуса это была свалка на окраине Иерусалима для сжигания мусора, нечистот, приступников, мертвых животных, трупов казненных. Мф. 5:29; 10:28. Марк. 9:43-45 и т.д. со Иисус больше упоминал их в образном выражении-т.к. это место вызывало омерзение а так же там круглосуточно горел огонь, и означало это полное уничтожение (если я правильно помню для демонов и дьявола в час суда-полное уничтожение, т.к. их убить нельзя. Для людей отсутсвие воскрешения-что в принципе одно и то же почти.)
Вообще это проблема не только атеистов но и верующих, в церквях любят вырывать из контекста одну или две фразы синодальнего перевода и не связывать их с общей картиной (типа каждый отдельный стих отдельное высказывание мало связанное по смыслу с другими). Что как бы печально...
А потом идут всякие "лекарственные припараты и операции вмешательство в замысел Бога!! с планеты вылетать нельзя, о небосвод разобьетесь" и т.д.:(
в частности поп ответил, что это противоречит природе бога (ну, видать христианского бога)
Правда "бутылочные горлышки" создают другую проблему - небольшое генетическое разнообразие. Например небольшое разнообразие генов, кодирующих иммунитет, создаёт проблемы при эпидемиях.
Генетический код - это не "реализация генетической информации в клетке". Это то, что я написал постом выше. И, кстати, сходил, проверил википедию. Не знаю, как в вашей ПедоВикии, но в нормальной википедии все написано правильно, как я сказал.
Генетический код - термин, подхваченный долбоебами с телевидения и ими же без понимания сути и в искаженном виде вброшенный в мозги всех остальных долбоебов.
Геном, бля, геном, а не генетический код вы хотите сказать. Геном человека. Геном обезьяны. Геном возбудителя сифилиса, на хуй. Не трогайте вы словосочетание "генетический код". Это сугубо специальный термин, телеящику не нужный и каким-то дебилом неправильно понятый и запущенный в массмедиа. Я учился, когда википедии вообще не было (от слова "совсем") и приходилось читать учебники и конспектировать лекции. На третьем курсе я увидел IBM под виндой с нетскейп навигатором.
"Генетический код ...-это информация об организме" В гранит отлить, в чугун. Ибо большей ереси, чем эти слова вообразить невозможно.
Но этого не будет-в зависимости от проживания от той или иной местности твой организм будет изменяться, и потомки у тебя будут рождаться тоже с другими параметрами.
Подобная ситуация была бы, если бы все люди жили на маленькой территории и не расходились.
Посему-возможно такая ситуация изначальна и могла быть, но люди начали заселять землю и брать в брак людей из других "народов".
Но даже если все условия соблюсти чтобы люди были одинаковы (вообще) то всегда есть вероятность (1, 0.05 0.000000001% рождения человека с сильно отличными от других не доминантными чертами).
Хотя если взять Японцев-там помойму как раз ситуация описанная тобой xD
не обязательно. Сначала был народ и назывался как-то. Потом это написали в книге. Потом это перевели на другой язык. Потом опять перевели. Потом не поняли и перевели неправильно. Те же самые долгие лета жизни каждого героя могли описывать - сколько времени существует племя.
Я бы почитал приключения В.В. Путинка в 5 томах от разных издателей.
Но когда они говорят, что бог был всегда и его ни кто не создавал, и если возразить, что это не логично же, то они отвечают - да, не логично, это непостижимо нашим разумом. Мы не можем понять этого, нужно просто принять как данность, как осознанное невежество. Но это не работает почему-то без бога. Двойные стандарты.
В списке российских миллиардеров превалируют инженеры и физики
http://top.rbc.ru/society/28/10/2013/885217.shtml
Но моя лень пока имеет неконструктивный характер.
Просветление есть достижение состояния зарплаты не выходя из состояния лени.
1. чревоугодие
2. блуд
3. лень
...
что дальше?
5. Налоговая
Смотрите в следующих сериях...
взял и асолютизировал ситское возведение вего в апсолют
спалился! по своейже теории
Дарт Сидиус, логин тебе тоже поменять надо
"The Last Continent"
Аллах Самодостаточный.
Он не родил и не был рожден,
и нет никого равного Ему".
(c) Коран, сура 114
Читай во имя твоего Господа, Который сотворил все сущее,
сотворил человека из сгустка крови.
Читай, ведь твой Господь — Самый великодушный.
Он научил посредством письменной трости —
научил человека тому, чего тот не знал.
Но нет! Человек преступает границы дозволенного,
когда ему кажется, что он ни в чем не нуждается.
Но к твоему Господу предстоит возвращение.
Что ты думаешь о том, кто мешает рабу, когда тот молится?
Что ты думаешь, а если он был на правом пути или призывал к богобоязненности?
Что ты думаешь, а если он счел ложью истину и отвернулся?
Неужели он не знал, что Аллах видит его?
Но нет, если он не перестанет, то Мы схватим его за чуб —
чуб лживый, грешный.
Пусть он зовет свое сборище.
Мы же позовем адских стражей!
Так нет! Не повинуйся ему , а пади ниц и приближайся к Аллаху.
(c) Коран, сура 96
но обсуждать одну и ту же сказку столько времени? давайте свидетелей Белоснежки создадим,а? Или как Невзоров предложил - секту Карлсона?