Сексуальная эволюция.
Подробнее
так, с кем бы ты уотел ВСТРЕЧАТЬСЯ? я бы уотел, ЧТО Б ОМА БЫЛА УМНА, и весёлая, и КРАСИВАЯ, И... / ЛЮАИ БУДУТ ДУМАТЬ, ЧТО ТЫ недостаточно ЭВОЛЮЦИОНИРОВАЛ, если У ТЕБЯ ЗАПРОСЫ ОТЛИЧАЮЩИЕСЯ ОТ ОЖИДАНИЙ ОБЩЕСТВА. г
Jim Benton,jimbenton,Смешные комиксы,веб-комиксы с юмором и их переводы
Еще на тему
![Что С ТОБОЙ?
I
о
Я РЕШИЛ ЭВОЛЮЦИОНИРОВАТЬ Д МЬ|
I ТАК ^
МОЖЕМ?
Нет. Но мне надо НА
ЗЕМЛЮ.
ЧТОБЫ
ДЫШАТЬ
ОчЕНЬ_
круто/ Я
ТЕПЕРЬ УМНЕЕ
%
ХОЖЕ.
МОТРИ,
ноги
4 /
Это _ БОЛЬНО?
Ну как?
\
Может, и
МНЕ л СТОИТ?](http://img1.reactor.cc/pics/thumbnail/post-1097819.jpg "Что С ТОБОЙ?
I
о
Я РЕШИЛ ЭВОЛЮЦИОНИРОВАТЬ Д МЬ|
I ТАК ^
МОЖЕМ?
Нет. Но мне надо НА
ЗЕМЛЮ.
ЧТОБЫ
ДЫШАТЬ
ОчЕНЬ_
круто/ Я
ТЕПЕРЬ УМНЕЕ
%
ХОЖЕ.
МОТРИ,
ноги
4 /
Это _ БОЛЬНО?
Ну как?
\
Может, и
МНЕ л СТОИТ?")
может ему нравятся женщины с членами
Баба - не человек.
Лесбиянки Геи Бисексуалы Транссексуалы. Половая ориентация этих индивидов является отклонением от нормы (слово "меньшинства" тут не случайно).
При этом такие замечательные вещи как фетишизм, эксгибиционизм, садомазохизм, зоофилию и кончено всеми так обожаемую педофилию (et cetera, et cetera, ТЫСЯЧИ ИХ) в лучшем случае считают странными и причисляют к так называемым парафилиям или же сексуальным девиациям.
Прошу обратить внимание на четкую параллель между девиациями и отклонениями, в сути своей одно и то же.
Индивидов, так или иначе относящихся ко второй группе, тоже можно причислить к сексуальным меньшинствам.
Так почему же их притесняют? Почему не любят эксгибиционистов? Почему изобличают зоофилов? Почему высмеивают фетишистов? Почему кастрируют педофилов? Это ведь такие же сексуальные меньшинства, не хуже и не лучше других! Вы противоречите сами себе и расстраиваете Педомишку, бессердечные вы лицемеры!
Акцент на слове "осознанное"
Все что может происходить с согласия партнера не преследуется и я бы даже не сказала что высмеивается, вон на "50 оттенков серого" посмотри - это безусловно идиотизм, но насмешкой его все таки не назовешь.
цитирую специалиста по ДСА (детский сексуальный абьюз) " Тот, кто реально согласен на что-то, понимает обстоятельства, условия и свободен от манипуляций или принуждения. Дети не способны понять, во что их вовлекают, последствия такого поведения, а значит не могут дать информированного согласия. Ребенок не осознает полностью свою сексуальность, понятие секса и всех тонкостей этого, не говоря о том, что он полноценно не развит сексуально. Сексуальность развивается медленно в течении многих лет. Дети сексуально наивны и неспособны сделать осознанный выбор. И зачастую не имеют выбора кроме как подчиниться ДСА. А это очень далеко от согласия. "
Так что если ребнок утверждает что он согласился на сексуальный контакт со взрослым это не канает. Как сделка с мошенником - не действительно. Рекомендую почитать "Лолиту" там как раз хорошо описывается, Лолита вроде бы сама соблазняет Гумберта, но на деле к этим отношениям она ни разу не готова и эта связь имеет для нее тяжелые последствия.
Хочешь я найду тебе специалиста по биологии, который отрицает эволюцию, или специалиста по медицине, который верит в эффективность гомеопатии? Если уж пользуешься таким демагогическим приемом, как апелляция к авторитету, то показывай общую картину (например, "> 99,9% биологов считают эволюцию фактом, а отрицает ее небольшая кучка маргиналов, в основном по религиозным соображениям"), а не специальным образом выбранное мнение. Если бы твоя цитата неизвестного специалиста содержала аргументы, можно было бы их рассмотреть, но твоя цитата аргументов не содержит.
Если хочешь разобраться в научных вопросах, читай научную литературу, а не художественную.
Знать и осознавать - разные вещи. Тут разница между теорией и практикой великовата. Ребенок может знать только слова, до того же что скрывается за словами ему надо дорасти. Кривая взросления разумеется индивидуальна, но тем не менее большинство детей действительно не понимают нюансов сексуального поведения. И еще раз на пальцах: раннее вступление в половую жизнь даже с "типа согласия" - разрушительно действует на дальнейшую жизнь ребенка в целом.
И приведенная выше цитата это не "художественная литература" а вполне себе научная выдержка, ибо да, психология - наука. А "Лолита" да художественное произведение, но оно вообще то только иллюстрация, в жизни подобных ситуаций - море разливанное.
А если взрослый не осознает "нюансов сексуального поведения", ему тоже нельзя заниматься сексом? Если нельзя - то откуда ему узнать нюансы? А если можно, то из этого следует вывод, что неосознание нюансов сексуального поведения не является препятствием к сексу.
В унылой игре словами "знать и осознавать - разные вещи" я участвовать не буду.
Ну и тупица же ты, художественной литературой именно "Лолиту" я и назвал. А приведенная тобой цитата не является выдержкой из научной литературы, если не опубликована в реферируемом журнале или книжном академическом издании.
Во-вторых поясняю "нюансы" это моя личная очень мягкая формулировка. На самом деле нюансы слоновьего размера, как в анекдоте про Чапаева и Петьку. Но если ты не понимаешь разницы между знать и осознавать то тут я предпочитаю закрыть дискуссию. Для тех кто в танке : разница точно как между "смотреть и видеть", это не игра слов, это разница значений.
В-третьих: ты сам приводишь аргументы уровня "вот я в детстве все знал что к чему!" - что мягко говоря вообще ни разу не научно, но утверждаешь что мои выдержки не имеют оснований, ты точно в логику умеешь? Если умеешь, жду серьезных научных аргументов от тебя.
Ну и в четвертых: - приведенная мной цитата - выдержка из пособия для консультирующих психологов по работе со взрослыми, пережившими сексуальный абьюз, то есть книжного академического издания.
Может ты все таки придурок? подумай об этом, признание наличие проблемы путь к исцелению.
Ты не ответил на главный вопрос моего предыдущего комментария. Если взрослый не осознает "нюансов сексуального поведения", ему тоже нельзя заниматься сексом? Подкорректирую цитату:
"Тот, кто реально согласен на что-то, понимает обстоятельства, условия и свободен от манипуляций или принуждения. Некоторые взрослые не способны понять, во что их вовлекают, последствия такого поведения, а значит не могут дать информированного согласия. Такие взрослые не осознают полностью свою сексуальность, понятие секса и всех тонкостей этого, не говоря о том, что они полноценно не развиты сексуально. Сексуальность развивается медленно в течении многих лет. Некоторые взрослые сексуально наивны и неспособны сделать осознанный выбор. И зачастую не имеют выбора кроме как подчиниться ДСА. А это очень далеко от согласия."
Так как, таким взрослым не следует заниматься сексом?
Действительно, это перевод книги Кристиан Сандерсон, которая вроде как психолог. Я все же сомневаюсь, что утверждения, что дети не понимают последствия и т.д., основаны на реальных исследованиях, а не на предубеждениях автора. Ну что за ерунда? Какие последствия дети не понимают? Да, закрывай, еще один поток бреда на тему несуществующего различия между "понимать" и "знать" я не выдержу.
Я высказывал какой-то научный тезис, который нужно "научно аргументировать"?
На вопрос про взрослого не ответила так как выворачивание аргумента и доведение его до абсурда сильно нелюбимый мною аргумент черной дискуссии.
Но раз уж так тебе неймется объясняю: взрослый человек если он в здравом уме в любом случае понимает что да он идет на секс, что этот самый секс из себя представляет, ну и немаловажная деталь, у него психика более устойчива. А если он не в здравом уме - то это не осознанное согласие, и секс с сумасшедшими кстати по закону карается так же как с детьми, это безусловное табу.
Самое главное то что взрослый если ему что то не нравится в действиях партнера, может сказать: "прекрати! мне это не нравится" а у детей с этим конкретная проблема. а) взрослые для них все таки авторитетны, б) они легко поддаются на манипуляции в) часто находятся в зависимом положении от человека от которого исходит сексуальная инициатива. Кстати если все эти три правила сходят на взрослом, то есть он под давлением авторитета, манипуляции и зависим от кого либо соглашается на секс - это трактуется как секс по принуждению, что подсудно. Так что взрослым можно заниматься сексом, потому что о непонимании речи не идет в любом случае.
Кристиан Сандерсон не "вроде как" а психолог, спасибо кэп, я в курсе . Что она основывается не на реальных исследованиях , а на своих предубеждениях, ты вообще понял сам что написал?
Эта женщина работает с людьми, живыми настоящими людьми пострадавшими в детстве от ДСА - если это не реальные исследования , то ты не подскажешь ЧТО они тогда из себя представляют?
А про разницу в словах: ты все таки придурок, еще раз это не поток бреда это факт. От того что ты топаешь ножками отказываясь его признавать он ни разу не изменится.
Тогда и поглядим, совсем ты дурачок или есть таки где то зачатки мышления.
И что считать "притеснением" это тоже вопрос. Ну, насчет и зоофилов и педофилов вопрос откровенно глупый, если задан всерьез, но, учитывая призыв не расстраивать педомишку, надеюсь таки на юмористический подтекст. Ни ребенок, ни животное не могут дать осознанный положительный или отрицательный ответ на предложение о соитии, ребенок – в силу возраста и расплывчатого понимания сексуальности в целом, животное – по причине того, что оно еще бестолковее ребенка. Эксгибиционизм неприятен тем, что публичен. Ежели я пожелаю поглядеть на вялые хуйцы – схожу на нудистский пляж (будь у меня хуец – сказала бы, что гляну трусы, но увы, хны-хны). Ну и ни одна из парафилий не обязана относиться исключительно к гомосексуалистам или трансам. Не каждый гей фетишист, не каждый фетишист – гей. Так что этот вопрос тоже снимается.
Вообще в таких вопросах основной момент – момент публичности. Для меня нет разницы между трахающейся на виду у всех пары гетеро и пары геев – они одинаково неприятны. ЛГБТ вынуждены заявлять о себе по причине того, что нестандартное сексуальное поведение дополняется определенным социальным поведением и, в части стран, сложностями по вопросам социальной защищенности. Простите за приступ утреннего занудства.
Эта тема вскользь затронута в замечательном фильме "Господин Никто". Уж не знаю, насколько приведенная там тем теория претендует на достоверность, но тем не менее.
Развивая эти утверждения можно сделать логический вывод, что кровные родственники, смешав схожие генотипы, являют миру не нового, уникального индивида, способного ПРОТИВОСТОЯТЬ, а нечто очень уязвимое и ПОДВЕРЖЕННОЕ.
С другой же стороны, лично я (чайлдфри по убеждениям) решительно отказываюсь понимать, почему запрещено не деторождение как таковое, а сама духовно-плотская связь между (уж извините) кровной родней. Одна маленькая вазэктомия могла бы решить все проблемы (если они вообще имели место быть).
На данный момент ???
И кто именно не берется ( звучит так, будто это происходит запланировано, а не эволюционно) - есть предположения?
Именно это имелось ввиду. Норма>отклонения, подразумевается.
>юмористический подтекст
Закон По в действии. :D
>животное... бестолковее ребенка
Мог бы оспорить, однако сейчас не об этом мы речь ведем.
>ни одна из парафилий не обязана относиться исключительно к гомосексуалистам или трансам
Что именно вы хотели этим сказать?
>момент публичности... сексуальное поведение дополняется определенным социальным
По несчастью или к счастью,
истина простане всегда. Не всегда можно сказать по социальному поведению человека о его... предпочтениях, если позволите. Однако это утверждение, опять же, справедливо для обеих групп "меньшинств". Если одни свою ненормальность пытаются скрыть, то другие, пардоньте, ею гордятся ("Пидорасы, сэр"). На социальном поведении это так или иначе отражается. Годный пример - пикрелейтед:Да, насчет того, что животное бестолковее ребенка я действительно погорячилась, поясню, я имела ввиду, что животное не в состоянии положительно или отрицательно оценить сексуальные действия по отношению к себе, поскольку восприятие иное, я об этом.
Насчет отношения парафилий к гомосексуалистам – я говорю о бессмысленности мешать одно с другим.
Оу, я несколько иное подразумевала, говоря о конкретном социальном поведении. Тот же садомазохизм, например, скрыть довольно просто, будем откровенны – достаточно не пытаться таскать на цепи своего партнера по городу. А что делать с гомосексуальностью той же? Я не говорю о выпячивании и воплях о гордости – фразы "Я горжусь тем, что я белый" (за которую теперь могут покарать) и "Я горжусь, что я черный" или же "Я горжусь тем, что я натурал" и "Я горжусь тем, что я гей" абсурдны абсолютно одинаково. Смысл гордиться тем, что никаким образом не зависело от вашего личного выбора? Это путь такой, внезапно, быть натуралом? Или быть геем? Именно такие заявления и провоцируют большинство относиться негативно к самому факту существования ЛГБТ. Но если человек на протяжении длительного времени не связывает себя узами брака с представителем иного пола, а проживает с неродственным представителем своего собственного, это определенно вызовет подозрения. А учитывая любовь в нашей стране к провоцированию охоты на ведьм (учитывая политические события, на данный момент стезю геев заняли украинцы, но со временем всё вернется к стандартным "пугалкам" плохими геями, которые все, разумеется, еще и педофилы, и только и жаждут, что насиловать детей и продавать их на органы), эти подозрения могут вылиться в увольнение с работы, попытки нападения со стороны интеллектуально ущербных личностей и прочие малоприятные ситуации. И в случае возникновения проблем государство также не гарантирует "нестандартному" населению никакой социальной защищенности.
"БСД, ты что-ль? :D" – простите, БСД?) Для меня это только Berkeley Software Distribution, иные значение аббревиатуры мне неизвестны.)
>охоты на ведьм
>"нестандартному" населению
>со стороны интеллектуально ущербных личностей
Ксенофобия ("удел неандертальца") в самой человеческой природе и не признает государственных и каких-либо иных границ. Страх перед "иным", в чем бы инность не заключалась, побороть не так уж просто. (Народ - те самые 95% - даже нельзя в этом винить; презирать человеческую природу можно, но винить увы нет). Из "нестандартов" будут продолжать делать козлов отпущения, как и всегда до того.
Взять хотя-бы мою подругу, Спайрал. Ведя себя гендерно неподобающим образом (спортзал, занятия карате, программирование, о музыкальных вкусах вообще молчу) в свои молодые лета она уже многого успела натерпеться на этой почве в челябинской глуши.
А другой товарищ, из Красноярска, был единственным, кхм, "хикки" в классе: отличник, пианист, начинающий поэт. С местными быдланами по подворотням не шлялся, в лопухах не курил, не пил (даже за воевавших дедов!), почти не "выражался". Золотой ребенок! Хотя при этом не зазнававшийся, характер не тот. Надо понимать, сверстниками гнобился несчастно. За то, что не такой как все.
На примере таких социальных институтов и возрастных категорий можно судить об общих закономерностях развития отношений в обществе.
Тем более меня (как жителя Донецка, "самого криминального города страны, ёба!") поразило такое дикое отличие. Я тоже в свое время не стремился в "высшие круги" местных тусовок и жил при этом относительно спокойно. И воочию никогда не наблюдал подобных "гонений" в отношении кого бы то ни было. Пока не связался с "соседями из Сиберии". Поразился дикости нравов и недоумевал, как же возможна такая огромная разница между умами, менталитетами, условиями жизни наконец!
А потом началась война. И я понял, что на самом деле мы не отличаемся. Нисколечко.
Бывая раньше с дружественными визитами в западных районах страны, успел навидаться на столкновения футбольных фанатов: "нашим" хватило ума приехать в чужой город в черно-оранжевой символике "Шахтера", что естественно не понравилось местным, львовским. Потасовка была что надо, доложу вам. "Ну, это же ультрасы, чего с них взять-то, неадекватов?", говорил я себе. Однако, каково же было мое удивление, когда в марте прошлого 2014 года (еще не разошелся киевский майдан), все в том-же Львове, где русскую речь несмотря ни на что можно было бы услышать едва ли не чаще, чем украинскую, к нашей экскурсионной группе подошел полицейский и сказал экскурсоводше (даме в годах, меж прочим): "Пані, я не пытаю, звідкiля вы, але прыпыніть балакать російською, бо вас побьють." Группа состояла в основном из женщин и детей. Мда.
Как же быстро сменяются порядки! И вот, не прошло и года, а для вчерашних соседей мы уже "проросійськи сепаратысты", "донбасські терорысты", "кляті москалі" (давненько уже не прилагали столь красочный эпитет к успевшему стать шуточным за спокойные годы прозвищу для жителей восточных регионов). И надо нас поубивать, "на гілляку"! А за что? Чем мы заслужили к себе такую ненависть? Понятно, что придумал это не народ, а манипуляторы, которым было выгодно пустить эту идею в умы и сердца народа. Но неужели так сложно вспомнить, что вот с этими людьми ты вчера буквально сидел за одним столом, делил один хлеб, строил общее будущее, которое кому-то нравилось больше, кому-то меньше, но не столь это важно. Мы ведь даже говоря на разных языках прекрасно друг друга понимаем!
Однако нет. "Слаб человек и разуменьем слеп", а тут речь и вовсе о толпе. И вот, еще вчерашние соседи грызут друг другу глотки - одни подталкиваемые с запада, другие поддерживаемые с ой-какого-близкого востока. Ни за что. Просто потому что они другие.
А знаете что самое забавное? Печатая эти строки я слушаю приближающиеся артиллерийские залпы. И честно не знаю, с какой стороны летят те снаряды, что ложатся все ближе к моему дому. Да и, по большему счету, все равно.
Только за что нам все это?
Привычки говорить о себе в среднем роде также не имею.) Впрочем, будь у меня выбор, в каком теле рождаться, я бы, скорее всего, тоже выбрала мужское, ибо ценю силу, но и в своем теле я не страдаю, ибо это бессмысленно.)
Ну, человеческая натура всегда была таковой, да и интеллект подавляющего большинства не оставляет желать лучшего. Люди не столько глупы даже, сколько ленивы в познании и эгоистичны в понимании. Проще осудить, чем вникнуть, проще сформировать кривой авторитет, чем принять собственное решение, особенно если последствия могут ударить по кошельку, положению в социуме или самомнению. И люди такие в чем-то все. Вы, я, все вокруг. Винить некого. Всё всем за всё.
>приступ утреннего занудства
Итс окей, развернутый ответ с указанием личного мнения, порой - залог продуктивной беседы.
>но увы, хны-хны
БСД, ты что-ль? :D