Таки читает. Был у меня одногруппник, всё время залипал в русскую современную фантастику типа сталкеров, Глуховского и прочего в таком роде. Перефразируя - "Всякий интеллектуал читает. Но не всякий, кто читает - интеллектуал".
учился я в КНУ Шевченко. один из центральных ВУЗов Киева. и былм у меня 2 одногрупника, мутные ребята. обсуждали со мной дрюона, кафку и ле бона, при этом один из них был действительно толковым. в свободное по вечерам время эти умники пиздили ребят в клубах и отжимали телефоны\кошельки. сами себя называли интелектуальными гопами, эволюционной вершиной их воображаемого мира.
ненавидили культуру, музыку кроме репа и шансона, кушали трамадол периодически.
но они не были быдлом. потому что чтение книг сделало их интересными. хотя бы самим себе. true story, bro.
читайте книги!
Как мне кажется, "быдло" - это в первую очередь определение моральных качеств индивида, а не уровня IQ и места проживания.
Для примера могу привести такую историю: в своё время к нам на фирму устроился работать парниша из самого стрёмного района - обиталища "чётких пацанчиков" и наркоманов. Внешний антураж соответствовал - штаны "абибас" с лампасами, остроносые туфли поверх белых носков, кЭпка, барсетка, повадки, все дела.
Поначалу избегал общения с этим товарищем, потом сошлись по работе - и я был очень удивлён. Человек оказался вообще дружелюбный и позитивный - при том, что уровень знаний и лексикон - как у пятиклассника из неблагополучной семьи. Никакой "бычки", никаких "отжиманий" за ним замечено не было. После знакомства
Я потом спросил - говорю - "Олег, ну ты же нормальный человек, зачем ты так выглядишь, и вообще?" На что он ответил - "там, где я живу, все так выглядят. Пацаны не поймут".
Так что бывает и такое.
Не подскажешь название книги - биография немецкого офицера, попавшего в окружение под Сталинградом - после того, как были уничтожены склады с амуницией и продуктами по приказу Гитлера? Не дочитал в своё время, а сейчас название не помню.
От корки до корки...
Ты о книгах вообще, или о серьёзной литературе? Если вообще - сейчас перечитываю Хайнлайна, если о серьёзном - где-то месяц назад читал Уинстона Черчилля "как я воевал с Россией". До него был Макиавелли. Вообще, редко НЕ читаю, тем более, что сейчас возможность собрать библиотеку - это полчаса в интернете. Раньше было сложнее.
Серьёзное - то, что читается для расширения кругозора, для саморазвития. Это, допустим, прочитать "Новый Завет" и Коран для сравнения.
"несерьёзное" - для души, то, что читается с интересом и для развлечения. Это так, моё ИМХО.
Кстати, Уинстон Черчилль не писал эту книгу. Здесь в комментариях написаны достаточно убедительные доказательства. http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3768232
Эмм... И что? При чём здесь Эйнштейн? Я просто сказал, что к этой писанине реальный Уинстон Черчилль не имеет отношения, а просто эти "переводчики" сами сочинили, использую отрывки из его книг (в чём легко убедиться не найдя английской версии).
Эйнштейн здесь при том, что по твоей логике к писанине под названием "Собрание научных трудов в четырех томах" Эйнштейн не имеет отношения, а просто переводчики всё сами сочинили используя книги, лекции и статьи Эйнштейна. По правильной же логике "не имеет отношения" и "используя отрывки из его книг" - вещи взаимоисключающие.
"Гарри Поттер и методы рационального мышления". Хотя наверно не стоит говорит что прочитал, ведь концовка пока не выложена...
Да и как заметили вышел, чтение книг для развлечения и для расширения кругозора - это разные вещи. Я вот за свою жизнь прочитал множество книг, но количество "серьёзных" книг из них не так уж и велико. Так что чтение книг это далеко не показатель.
Саймак, Клиффорд, "Перевалочная станция"- правда, это уже перечитывал) вчера) из нового- пару недель назад Маккаммон Роберт - "Кусака". Потом уже времени не было...
быдло - по телику найдёт быдлопрограммы - нормальный человек - нормальные.
смотрю дискавери, нат гео и подобное - согласен там мусора хватает, но есть много познавательного контента и плюшка - почти нет рекламы - кроме рекламы их же передач...
ненавидили культуру, музыку кроме репа и шансона, кушали трамадол периодически.
но они не были быдлом. потому что чтение книг сделало их интересными. хотя бы самим себе. true story, bro.
читайте книги!
Для примера могу привести такую историю: в своё время к нам на фирму устроился работать парниша из самого стрёмного района - обиталища "чётких пацанчиков" и наркоманов. Внешний антураж соответствовал - штаны "абибас" с лампасами, остроносые туфли поверх белых носков, кЭпка, барсетка, повадки, все дела.
Поначалу избегал общения с этим товарищем, потом сошлись по работе - и я был очень удивлён. Человек оказался вообще дружелюбный и позитивный - при том, что уровень знаний и лексикон - как у пятиклассника из неблагополучной семьи. Никакой "бычки", никаких "отжиманий" за ним замечено не было. После знакомства
Я потом спросил - говорю - "Олег, ну ты же нормальный человек, зачем ты так выглядишь, и вообще?" На что он ответил - "там, где я живу, все так выглядят. Пацаны не поймут".
Так что бывает и такое.
Ты о книгах вообще, или о серьёзной литературе? Если вообще - сейчас перечитываю Хайнлайна, если о серьёзном - где-то месяц назад читал Уинстона Черчилля "как я воевал с Россией". До него был Макиавелли. Вообще, редко НЕ читаю, тем более, что сейчас возможность собрать библиотеку - это полчаса в интернете. Раньше было сложнее.
"несерьёзное" - для души, то, что читается с интересом и для развлечения. Это так, моё ИМХО.
Всегда можно научится чему то новому из книг. А иногда и развлечься во время сего процесса.
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3768232
Да и как заметили вышел, чтение книг для развлечения и для расширения кругозора - это разные вещи. Я вот за свою жизнь прочитал множество книг, но количество "серьёзных" книг из них не так уж и велико. Так что чтение книг это далеко не показатель.
не все книги хорошие, да и времени перечитывать нет
смотрю дискавери, нат гео и подобное - согласен там мусора хватает, но есть много познавательного контента и плюшка - почти нет рекламы - кроме рекламы их же передач...
Редкий телевизор у котиков.