Сап, анон.
Прочитал тут первый абзац на медузе ( https://meduza.io/feature/2015/07/22/korobka-zhizni ) и как представил этот пиздец, не захотелось дальше ничего читать. Это нормально? Или я на старости лет моралефагом стал?Привожу тут этот абзац, чтобы не ходить по говносайтам:
Свою вторую беременность Ольга Куликова скрывала до последнего. Рожать не хотела: денег не было, растить шестилетнего сына приходилось одной, иногда помогала бабушка. Почему Куликова не сделала аборт — история умалчивает. К врачам она так ни разу и не обратилась и рожала дома. Когда младенец появился на свет, женщина взяла кухонный нож и 15 раз ударила ребенка. Потом она обмотала его скотчем, положила в пакет и хотела выбросить за ограду дома, но выяснилось, что новорожденный еще был жив. Тогда она достала молоток и ударила ребенка шесть раз. Участковый села Подсинее Алтайского района Хакасии, нашедший изуродованное тело, потом долго не мог прийти в себя: от ребенка фактически ничего не осталось. Впоследствии судмедэксперт исписал почти страницу, просто перечисляя все повреждения. Куликова свою вину признала и получила полтора года колонии-поселения.
Еще на тему
Но нужно перешагнуть через себя)
Мать молодец, рацианально поступила, вот бы тупые обитатели стран третьего мира наконец за голову взялись и если нет денег на аборт, то убивали бы младенцев.
Вообще непонятно почему так цениться жизнь, цениться должна полезность - этот ребёнок развитый, выростит умным, он будет полезен для общества, а этот ребёнок даун/инвалид/отстающий в развитии - какая разница когда его убить, ведь всю оставшуюся жизнь он будет либо страдать, либо заставлять страдать других
Но с другой стороны, если именно этого ребёнка устроить в Йель, то он может стать президентом. В Европе и США куча семейных пар готовы усыновить ребёнка. Если он будет белым и без врождённых неизлечимых болезней - там очередь из долларовых миллионеров. Они готовы будут его воспитать, как своего. Дать ему кучу бабла на обучение и т.д. А тут баба берёт и убивает его... возможного будущего Моцарта, или Эйнштейна.
Жизнь не ценится только в "Этой стране" (и других африканских странах 3его мира).
Если ребёнок общественный, то его можно и выличить и воспитать, кому угодно когда угодно. Если бы дети были "общественными", то каждый гражданин был бы ответственен за его будущее, и каждый бы мог участвовать в его воспитании. А то попробуй воспитай малолетних засранцев отбирающих велик - появляется их "слыш ты чо бл*ть к моему ребёнку лезешь" мамаша/папаша. Я не очень умею пересказывать чужие концепции, но погуглите про "разрушение института семьи" Троцким (да, у нас его не любят, но идея общих детей описана вполне себе верно)