US Military SNEAKY SURPRISE for T-90 & Armata Tanks,Autos & / оружие :: Т-90 :: супер оружие :: geek (Прикольные гаджеты. Научный, инженерный и айтишный юмор)

geek Т-90 супер оружие оружие 



Подробнее
US Military SNEAKY SURPRISE for T-90 & Armata Tanks,Autos & Vehicles,rifle,nato,navy,airforce,army,us navy,tank,arms,defence,military,military news,armed forces,gun,usmc,usa,weapon,missile,military drill,us,rpg,technology,rocket,m8 armored gun system,m1128 mobile gun system,artillery,machine gun,mortar,modern warfare,call of duty,world of tanks,cannon,stryker,royal navy,infantry,soldiers,cavalry,united states army,the pentagon,military vehicle,truck,A new concept for the US Military to target T-90 and Armata tanks has been unveiled that will provide an element of surprise. The United States Armed Forces[1] are the federal military forces of the United States. They consist of the Army, Navy, Marine Corps, Air Force, and Coast Guard.[6] The President of the United States is the military's overall head, and helps form military policy with the U.S. Department of Defense (DoD), a federal executive department, acting as the principal organ by which military policy is carried out. From the time of its inception, the military played a decisive role in the history of the United States. A sense of national unity and identity was forged as a result of victory in the First Barbary War and the Second Barbary War. Even so, the Founders were suspicious of a permanent military force. It played an important role in the American Civil War, where leading generals on both sides were picked from members of the United States military. Not until the outbreak of World War II did a large standing army become officially established. The National Security Act of 1947, adopted following World War II and during the Cold War's onset, created the modern U.S. military framework; the Act merged previously Cabinet-level Department of War and the Department of the Navy into the National Military Establishment (renamed the Department of Defense in 1949), headed by the Secretary of Defense; and created the Department of the Air Force and National Security Council. The U.S. military is one of the largest militaries in terms of number of personnel. It draws its manpower from a large pool of paid volunteers; although conscription has been used in the past in various times of both war and peace, it has not been used since 1972. As of 2013, the United States spends about $554.2 billion annually to fund its military forces, and appropriates approximately $88.5 billion to fund Overseas Contingency Operations.[5] Put together, the United States constitutes roughly 39 percent of the world's military expenditures. For the period 2010–14, SIPRI found that the United States was the world's largest exporter of major arms, accounting for 31 per cent of global shares. The United States was also the world's eighth largest importer of major weapons for the same period.[7] The U.S. Armed Forces has significant capabilities in both defense and power projection due to its large budget, resulting in advanced and powerful equipment, and its widespread deployment of force around the world, including about 800 military bases in foreign locations.[8] History[edit] Main article: Military history of the United States The history of the U.S. military dates to 1775, even before the Declaration of Independence marked the establishment of the United States. The Continental Army, Continental Navy, and Continental Marines were created in close succession by the Second Continental Congress in order to defend the new nation against the British Empire in the American Revolutionary War. These forces demobilized in 1784 after the Treaty of Paris ended the War for Independence. The Congress of the Confederation created the United States Army on 3 June 1784, and the United States Congress created the United States Navy on 27 March 1794, and the United States Marine Corps on 11 July 1798. All three services trace their origins to the founding of the Continental Army (on 14 June 1775), the Continental Navy (on 13 October 1775) and the Continental Marines (on 10 November 1775), respectively. The 1787 adoption of the Constitution gave the Congress the power to "raise and support armies", "provide and maintain a navy", and to "make rules for the government and regulation of the land and naval forces", as well as the power to declare war. The United States President is the U.S. military's commander-in-chief. Rising tensions at various times with Britain and France and the ensuing Quasi-War and War of 1812 quickened the development of the U.S. Navy (established 13 October 1775) and the United States Marine Corps (established 10 November 1775). The U.S. Coast Guard dates its origin to the founding of the Revenue Cutter Service on 4 August 1790; that service merged with the United States Life-Saving Service in 1915 to establish the Coast Guard. The United States Air Force was established as an independent service on 18 September 1947; it traces its origin to the formation of the Aeronautical Division, U.S. Signal Corps in 1907 and was part of the Army before becoming an independent service. The reserve branches formed a military strategic reserve during the Cold War, to be called into service in case of war.[9][10][11] Time magazine's Mark Thompson has suggested that with the War on Terror, the reserves deployed as a single force with the active branches and America no longer has a strategic reserve.[12][13][14] Command structure[edit] The DoD is headed by the Secretary of Defense, who is a civilian and Cabinet member.
geek,Прикольные гаджеты. Научный, инженерный и айтишный юмор,Т-90,супер оружие,оружие
Еще на тему
Развернуть
Это новый Red Alert?
графоний ничетак, лучше чем в RA3
Feneck Feneck 19.01.201613:32 ответить ссылка 0.9
Это влажные мечты как сделать супер танк. В реале он при посадке зацепился бы парашютом за дерево и повесился бы на нем. А от выстрела подобным снарядом ему отрывало бы стойку и переворачивало.
Почему сразу отрывало? Допустим, там будут используются реактивные снаряды с двигателем. Отрывать ничего не будет.
Верно. Я где то наблюдал как китайцы такие снаряды пускают положив на камушек и подключив к нему два проводка.
Впрочем видео довольно смешное.

Обмазывайтесь на здоровье)
Nazim Nazim 19.01.201616:28 ответить ссылка 0.2
Чем?
Соусом конечно, чем же ещё?)
Nazim Nazim 19.01.201619:27 ответить ссылка 0.6
Тут как раз обычный снаряд с метательным зарядом.
плюс насчёт системы наведения нихрена не ясно,плюс какая там будет точность при отсутствующем стволе?
Проще было заместо этой вертящейся херни с снарядами туда блок НУРС-ов засунуть
-032- -032- 19.01.201613:53 ответить ссылка 0.7
не про эту фантастику, но предположим как-то так:

Поступление системы минирования "Гатор" в войска началось в 1986 году. Всего (с учетом требований ВМС) промышленность планировала получить заказ на производство свыше 10 тыс. ее комплектов. Одновременно с оснащением ВВС и авиации ВМС существующими средствами дистанционного минирования в США ведутся работы по созданию более совершенных средств минирования. К настоящему времени наиболее перспективными из них американские военные специалисты считают следующие.
Авиационная система минирования CBU-92/B. Она должна будет применяться самолетами тактической авиации. В ее составе упоминавшаяся выше универсальная кассетная установка SUU-64/B, снаряжаемая девятью противотанковыми противокрышевыми минами BLU-101/B ERAM. Кассетная установка оснащена дистанционным взрывателем FZU-39/B, допускающим сброс кассет с больших высот.
Мина BLU-101/B - автоматически действующий боеприпас, представляющий собой миниатюрную пусковую установку с двумя боевыми элементами типа "Скит" и откидывающимися при установке мины четырьмя опорами. Верхняя часть ПУ полноповоротная, оснащена сейсмоакустическим датчиком с тремя выдвигающимися антеннами. Система приводится в действие следующим образом. Сброшенная кассета с помощью дистанционного взрывателя на заданной высоте раскрывается, освободившиеся мины разделяются встречным потоком воздуха, и каждая из них опускается на парашюте, который при приземлении боеприпаса автоматически отсоединяется. При ударе мины о землю срабатывает механизм стабилизации, и она занимает на опоре требуемое положение.
После отработки механизма замедления взведения включаются в работу сейсмические датчики. Обнаруженная движущаяся цель распознается с помощью микропроцессора, затем определяются ее курс и дальность, после чего происходит наводка пусковой установки на цель. В требуемый момент производится отстрел в сторону цели боевого элемента, который, стабилизируясь на траектории вращением, сканирует находящуюся под ним местность. Обнаружение цели осуществляется посредством имеющегося у боевого элемента ИК датчика, а поражение - ударным ядром, действующим против наиболее слабо защищенной части боевой бронированной машины - крыши
мне это высокографониевый besiege напомнило
Только вот первый же собственный снаряд взорвет эту вундервафлю.
tanin tanin 19.01.201613:33 ответить ссылка -0.2
Небольшая ЭМИ бомба решает эту проблему. Как по мне, затраты на одну ЭМИ бомбу много меньше стоимости даже одной такой машинки :D
Ты всю территорию следования танковой колонны будешь забрасывать ЭМИ бомбами?)
AshB AshB 19.01.201614:13 ответить ссылка 0.6
Судя по построению, это не колонна, а полноценная наступательная операция.
Вспомни среднюю зону поражения ЭМИ у нейтронной бомбы и ты сам ответишь на свой вопрос:)
И что даст "средняя зона поражения". Вот например нужно пройти 200 км. Каждые 20км будет населённый пункт/лес/НЁХ и тд. Каждые 20км будешь скидывать по ЭМИ бомбе? Боюсь что ты войну проиграешь уже на пятисотом километре своего торжественного марша.
AshB AshB 19.01.201614:22 ответить ссылка -0.6
Если идешь по вражеской территории - любой НП можно считать вражеским. При движении по своей территории - местные подскажут где собака зарыта.
Плюс, у тебя есть данные средств слежения ПВО с четкими логами, что над данным участком пролетел вражеский транспортник (где были в это время те, кто должен сбивать подобные объекты - другой вопрос). Зная траекторию транспортника и логи направления ветра в районе можно рассчитать довольно точно зону относительно коридора колонны, которую нужно зачистить.

Прошу указать мне где я не прав.
Не прав ты в том что всей своей армией собрался воевать только с этими штуками и при расчётах эффективности подобных штук противопоставляешь комплекс разнородного вооружения одному из видов вооружения противника.
Проще говоря ты посчитал что на твоем пути только эти штуки, а у тебя и средства ПВО, и разведка и т.д.
AshB AshB 19.01.201614:53 ответить ссылка -0.5
Все части организма должны работать вместе, разве не так? Ты же не собрался идти на танк с вилами, когда у тебя рядом в носу ковыряет друг с ПТУРом?
Любое перемещение (тем более наступление) должно сопровождаться предварительной разведкой. Если разведки нет, то и машины из ролика не нужны - можно туда противотанковые орудия неспешно вкопать. Перемещения вражеской авиации - аналогично обязано логироваться. Если ты можешь беспалева пролететь на самолете над территорией - тебе реально проще использовать авиационные системы минирования. Враг же один черт не в курсе, что ты тут летал и че-то делал.
Не?

Один танковый взвод в условиях современного конфликта - скорый металлолом. Каждая боевая единица должна быть в первую очередь информирована о ситуации на данном участке территории и взаимодействовать с множеством других единиц. Полк без информации - фарш, а хорошо проинформированная диверсионная группа из десятка человек спокойно обезвредит и такие установки, и хороший укреп район. Если не поражением живой силы, то разрушив инфраструктуру в нужный момент.
Точно так же и обратно: если враг вкурсе о вашей диверсионной группе, то та обречена на поражение. У кого информация - тот одержит победу.
А теперь представь что ты совершаешь наступление по территории противника, провёл разведку и выдвинулся. Но противник обнаружил это и сбросил линию обороны (не эти машины, ибо они достаточно странные, а орудия с похожим принципом действия) в 20-30км перед твоей колонной. Что делать будешь? Ты знаешь что там пролетел большой самолёт. Что он там делал неизвестно, идешь в бой?
AshB AshB 19.01.201615:22 ответить ссылка -0.4
эт че-то они очень быстро самолет прислали.
Учитывая реалии рассматриваемого мира и наличие информации о подобном вооружении противника, а так же то, что любое наступление должно вестись спутником (а на фоточках с орбиты как минимум купола парашютов должно быть видно) - без предварительной, хотя бы арт-подготовки нехуй туда суваться.
Артподготовку (при наличии САУ), или минометный обстрел организовать можно на много быстрее, нежели поднять самолет с грузом техники в воздух. Плюс в случае наступления пространство в 20-30км аккурат перекрывается системами ПВО, которые по идее-то должны держать небо в сложившейся обстановке.

Блин, я не знаю как тебе объяснить... ты упорно отправляешь локальный отряд в условиях высокотехнологической войны без всякого сопровождения и прикрытия в одну харю на убой... Как так можно вобще? :(
"Блин, я не знаю как тебе объяснить... ты упорно отправляешь локальный отряд в условиях высокотехнологической войны без всякого сопровождения и прикрытия" ужс...

Когда же до тебя дойдёт что сейчас ты собрался воевать против зусулов в идеальном мире. Ты описываешь своё наступление - скоординированное, с данными разведки, спутниками, авиацией, ПВО, артилерией и т.д. А противопоставляешь всему этому одну единственную технологию на стадии концепта, считая что у противника других средств нет...
AshB AshB 19.01.201615:44 ответить ссылка -0.4
А не это ли в ролике показано?
А не ты ли поставил мне такую задачу фразой "противник обнаружил это и сбросил линию обороны (не эти машины, ибо они достаточно странные, а орудия с похожим принципом действия) в 20-30км перед твоей колонной" ?

Плюс, я с самого начала указывал на кооперативную работу всех служб.
Если предположить, что у врага кроме данной системы минирования на месте есть ресурсы, способные остановить танковое наступление - спрашивается "зачем так извращаться"? Позиции один черт вскрыты, ПВО? Только если мы подключим нашу авиацию оно может пригодиться. Разведка? Если враг выстраивает подобную укреплинию - его разведка явно в курсе о наступлении.
Еще вопросы?
Ну пиздец... Ты в каком мире живёшь? Вопервых твоей идеальной слаженности в реальных условиях практически не добиться. Во вторых, зачем дополнительные средства сдерживания бронетехники если у тебя в лесу выброшены автоматические средства сдерживания. Раздолбишь их авиацией? Так у врага и ПВО может найтись, а у тебя авиации в этом регионе может и не быть. Артиллерия? А протиартиллерийские комплексы не хотим в ответ получить, а может случиться так что у тебя и артиллерии в этом регионе нет. И спутника в нужном регионе может не оказаться.

Тебя как послушать так любой танк едет исключительно в сопровождении спутника, артиллерийской батареи, нескольких самолётов разведки, штурмовой авиации, бомбардировщиков и 3 пехотных дивизий, а перед танком всю площадь орбитальными ударами зачищают...

Вернись на землю и в условия реальных конфликтов для которых такие концепты разрабатываются, а не в идеальном мире где у тебя армия двигается строго в ряд и везде всё разведано и прикрыто и зачищено.
AshB AshB 19.01.201616:25 ответить ссылка -0.4
Мы разговариваем про мобильный автоматизированый комплекс сдерживания. Определись уже: у тебя там то только эти комплексы, то полный гарнизон различных средств.
Если у тебя на месте есть контрбатарейная система - нахрена тебе вобще упёрся мобильный комплекс сдерживания? Опиши мне "протиартиллерийские комплексы" о которых ты говоришь, пожалуйста.

По поводу спутников еще раз: Где я сказал про "каждый танк"? В задаче сказано про наступление, прошу условия на ходу не менять. Наступление покрывается спутником. На кой ляд ломиться в наступление, если "спутника не оказалось" - великий вопрос. Такая тактика напоминает целенаправленный наскок на грабли. Так же я не говорил про авиацию и поддержку пехотных дивизий. Исключительно реальная ситуация: Подозрение на то, что зона под контролем врага - артудар, затем наступление. не более.
Опиши мне "протиартиллерийские комплексы" о которых ты говоришь, пожалуйста. Связка систем определения количества и направления артиллерийского удара и системы дальнобойной артиллерии или спец комплексов.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Контрбатарейная_стрельба
http://topwar.ru/69426-nayti-chtoby-unichtozhit.html - например. А так много их.

"Если у тебя на месте есть контрбатарейная система - нахрена тебе вобще упёрся мобильный комплекс сдерживания" - да хоть просто так, ёжиков в лесу охранять. Охрану периметра могут осуществлять мобильные группы войск, а стационарно толкан в лесу охранять можно и автоматикой. Не будешь же ты по предполагаемому маршруту наступления противника растягивать свои мобильные противотанковые группы.
AshB AshB 19.01.201616:54 ответить ссылка -0.4
Чувак, ты упорот. Постоянно меняешь условия и притягиваешь факты за уши. Я пас.
Дзэн-упражнение: найдите в Сети человека, который заблуждается,
соберите всю свою волю в кулак и ничего ему не ответьте.
Пришел, доебался до концепта, повоевал с противотанковой системой всеми доступными войсками и заявил что "Все вокруг пидарасы"... Ну ок, счастливого пути...
AshB AshB 19.01.201617:09 ответить ссылка -0.1
А он прав. В роллике отчетливо показано применение это "концепта", скинули на пути следования вражеской армии, при том саму армию показали как толпу танков без сопровождения. Ну если бы танки ИРЛ так ездили то и система бы работала, но таки так не ездят. Отсюда вывод в реальной жизни такая система работать не сможет.
Katpah42 Katpah42 21.01.201621:27 ответить ссылка -0.2
Ой вей, вы когда последний раз видели настоящую войну? "но таки так не ездят" - если бы армии оказывались только в тех ситуациях которые учтены в книгах учебок, то потерь не было бы совсем... А если по существу, то такими штуками можно перекрывать пути следования не только танковой колонны а и техники в целом, поддерживать пехоту и стратегически важные точки и т.д. А главное не теряя людей, обучение которых куда дороже этих железяк.
AshB AshB 21.01.201621:33 ответить ссылка -0.3
Кто тебе их даст разбрасывать по путям следования? Залететь в ты к противнику... ага щас. Только как оборонительное средство на своей территории перед ударом врага. Ну потери есть всегда, на то она и война. Если армия более или менее дееспособна, то она не будет посылать танки без поддержки. Давай не будем затрагивать конфликты в Чечне и Украине (российская армия 90х-начала 2000 еще та помойка, как и украинская сейчас), но в каких еще конфликтах танки отправлялись просто так без прикрытия воевать?
Katpah42 Katpah42 21.01.201622:30 ответить ссылка -0.2
Начинаем сужать спектр применения чтобы отстоять свою точку зрения :) Война в любом ее проявлении - война, и для каждой войны нужны свои средства.
AshB AshB 21.01.201622:36 ответить ссылка -0.3
Кто же спорит. Но вот такая херь может воевать только против... ну не знаю, танков 1й мировой. Как раз у тех и скорость подходящая, и средства обнаружения, и броня... вот прям подходящий противник)))
Я не зря намекал на слово концепт. Сама идея иметь средство уничтожения техники противника с автономным режимом. Не факт что дойдёт до серии оно именно в таком виде и дойдёт ли вобще, т.к. по ходу проработки концепта может появится новый концепт или отпасть нужда в этом виде оружия.
AshB AshB 21.01.201622:52 ответить ссылка -0.3
Ну такое оружие уже есть, называется противотанковая мина. Например в начале ролика показывали как сбрасывали "снаряды?", так вот представь что это мины с кумулятивной БЧ. Такая мина зарывается в грунт на Н сантиметров (все зависит от веса и конструкции), и боевой частью всегда будет смотреть вверх. Когда над ней проезжает техника, ебашит ей в днище медной чушкой в пол кило и с дикой же скоростью. Вот это охуенный концепт, а то что в ролике хуевый.
Заебешся потом мины из земли выколупывать
AshB AshB 21.01.201623:46 ответить ссылка 0.0
А ты думаешь обычные мины легко вытаскивать? Противотанковые мины как бы тоже в грунт закапывают, если это нужно.
Потому то вместо них и пытаются другие средства найти
AshB AshB 22.01.201600:06 ответить ссылка 0.0
Танки просто так не наступают. Всегда ижет передовой дозор, которые эти линии обороны вскроет и наведет артиллерию. Человек выше прав. От такой лабутени как в это ролике толку вообще никакого.
Katpah42 Katpah42 21.01.201621:20 ответить ссылка -0.1
А почему бы и нет? Принцип ЭМИ в том (не эксперт, просто печатаю по памяти) что этот электрический импульс настолько мощный, что он заставляет все микросхемы в радиусе поражения перегреваться и соотвественно ломаться. Отключив электронику у современного танка и он фсьо. Сломать электронику нужно только один раз и все, танк нужно обратно на СТО отправлять.
ALD960 ALD960 19.01.201615:03 ответить ссылка -0.6
Да потому что тебе надо знать куда бомбу сбросить. Не будешь же ты все вокруг ЭМИ бомбами закидывать? Тогда тебе надо чтобы у тебя вся техника и электроника в зоне действия была защищена от ЭМИ, уверен что это эффективный способ ведения борьбы?
AshB AshB 19.01.201615:18 ответить ссылка -0.4
Да и эту бомбу еще доставить нужно, а твою бомбо-доставлялку могут и поломать в процессе.
AshB AshB 19.01.201615:22 ответить ссылка -0.3
1. Как минимум это дешевле того, что показано на видео
2. Все боевые действия сводятся к тому, чтобы распознать позиции врага и вжарить по ним, так что все инструменты изначально делаются с пристрелкой на то что ты знаешь куда бить. ЭМИ ровно как и показанные игрушки и традиционная арта - им всем нужны координаты для работы.
ALD960 ALD960 19.01.201615:23 ответить ссылка -0.2
1. Это концепт (Если вдруг кто-то еще не понял)
2. http://joyreactor.cc/post/2414699#comment11244677
AshB AshB 19.01.201615:26 ответить ссылка -0.3
Смешная штука, очередная идея от художника с гуманитарным образованием)
Интереса ради, что из показанного на видео- невозможно?
Nazim Nazim 20.01.201609:23 ответить ссылка 0.0
Всё возможно - при достаточном финансировании и наличии мозгов. Даже Звезду Смерти построить.
Возможно все. А вот практичность и реалистичность использования показанного на видео весьма сомнительна) Там выше уже все разобрали)
Можно даже есть через жопу, но зачем? Вот и тут единственный вопрос "Зачем это все?". те же мины дешевле сбросить.
А так любой инженер раскритикует эту "систему" на раз два. Даже не будучи инженером могу назвать несколько причин которые не дадут работать этой херне.
Чем это должно быть лучше старой доброй мины?
Ну, теоретически - гугли "машина разминирования" и "боевая машина разминирования" :)
Я сам результаты кидать не буду, ибо мне гугл выдает преимущественно продукцию канала рептилойдов, но такие штуки есть на вооружении.
Погугли Ми8Т, Ми24, Ми35, Ми28, Ка52... и вообще любую штурмовую и ударную авиацию. Да и обычный снайпер с винтовкой калибра 12,7мм сможет вывести из строя все эти машинки.
Katpah42 Katpah42 21.01.201621:34 ответить ссылка -0.2
мечтать не вредно
Kir 0_o Kir 0_o 19.01.201614:05 ответить ссылка 0.3
Сказочные воображения дядюшки Сэма
Nya'ka Nya'ka 19.01.201614:07 ответить ссылка 0.1
Да там одна контора рисует эти мульты-на тему Третьей Мировой,и не всегда односторонне победные.

Maroderr Maroderr 19.01.201614:18 ответить ссылка 1.9
Улыбнул мега-квадрокоптер.
Sladky Sladky 19.01.201616:11 ответить ссылка 0.5
При стрельбе шестистволкой такого невъебеннго калибра этот чудо-квадрокоптер развалился бы на части.
Да и не особо-то я понял где у него система питания для двигателей.
вот, только хотел сказать что этого маразма хватает на ютубе, давно их видел. Интересно, кто их штампует, и зачем. Так выставлять свою глупость на публику это странно.
може они стратежку какую пилят,недаром Ред Алёрт помянули)
-032- -032- 21.01.201602:19 ответить ссылка 0.0
Не проще было противотанковыми ежами и минами засеять поле?
Не, ребят, ну допустим. Тогда возникает ряд вопросов:
1.Что происходит с машиной после отстрела боекомплекта? Самоуничтожение, уход на базы? Если самоуничтожение, то проще напихать полную машину взрывчатки и взрывать при приближении противника. Если уход на базы, то половина машин останется в дороге, т.к. по солнечным панелям ясно, что машинки электрические.
2.Чем она стреляет? Если снарядом, то как решается проблема экстракции гильз? Не будут ли засираться панели пороховыми газами, при такой то скорострельности? Если ракетами то опять же. Ракеты без стабилизатора? Каково наведение? Проблема засера никуда опять же не девается.
3.То, что их сбрасывают с воздуха дает понять, что эта хрень выбрасывается заранее, как мины ПФМ-1, иначе эти хрени на первую атаку, а потом их раскатает артиллерия, и представляют оборонительный тип вооружения. То, что их не видно с беспилотника это, конечно заебись (маск-ковры после скольки прокатов начнут стираться?), но простой пехотинец запросто эту хрень обнаружит, а значит и уничтожит (брони там не видно), что делает эту хрень чисто противотанковым средством, т.к. раздельного заряжания боекомплекта БП и ОФС не предвидится. Да и десантирование с воздуха крупной цели дает толк только если скорость падения этого добра будет такой, чтобы не пришлось применять двигатели торможения (загадят панели), иначе машинки побьются. Ну и да, десант только в пустыню или чистое поле.
Итог: прикольная, интересная, но абсолютно бесполезная за такую цену (а она явно не маленькая) хреновина, призванная ублажать влажные мечты.
Всем "Грачей", "Тандерболтов", "Корнетов", "Джавелинов" и прочих более эффективных противотанковых средств (например n кг тротила)
Единственный вопрос-а как эти мины пропустят БРД в составе скажем взвода тех же Т-90? И вообще какой стати на видео танковый батальон разворачивается в боевой порядок?Никаких очагов сопротивления,опорных пунктов не наблюдается. В случае конкретного замеса не проще ядерный фугас ёбнуть в районе сосредоточения?Который и проще замаскировать и эффективней в разы. И последнее-где гарантия что эта куча высокотехнологичных мин-роботов не гаситься средствами РЭБ,в таком случае вообще куча бабла в воздух.
Мне кажется или даже тут херовая оптимизация?
Сомневаюсь что такая конструкция выдержала бы более 2 выстрелов подобными снарядами, какие нибудь птуры еще мб, но то что на видео это вообще хз что с нулевой отдачей и отрывающее башню 90-ому с выстрела
Angold Angold 19.01.201615:25 ответить ссылка 0.0
Насчет грузового не скажу, но самолеты сопровождения - явно рапторы.
Странно, неужели моделей Российских самолетов не нашли?
Та и грузовой уж больно на пиндосский Boeing Global Master похож.
Aarc Aarc 19.01.201615:56 ответить ссылка -0.7
"Та и грузовой уж больно на пиндосский Boeing Global Master похож."
Это C-5 Galaxy. И самолеты на видео НАТОвские по ролику,раскидывают роботизированные мины перед руссиш панзер.
Все,давайте лодку-я поплыл.
Лол я тупой, даже не до конца название видео прочел.
Был полностью уверен весь период просмотра видео что это русские умельцы склепали. Оказываются и пиндосские могут такую хуйню делать - радует (:
Aarc Aarc 19.01.201619:56 ответить ссылка -0.5
Интересно эта вся херота на колёсиках будет выглядеть в сугробах и песках .
Ничего не будет выдавать замаскированых американских роботов , только зелёные прямоугольники как бы говорят нам , что что то пошло не так ...
Wraith Wraith 19.01.201618:45 ответить ссылка 0.0
Меня другое интересует. В названии что то вроде "сюрприз для т-90 и арматы".
Армата с радаром - не должна ли видеть эти хрени на любом фоне?
А вообще,нафиг ему снаряды,проще подобную хрень просто с целеуказателем запилить,а по указанным координатам отправлять корректируемые снаряды,типа нашего "Краснополя" или амерского "Экскалибура"
-032- -032- 19.01.201621:20 ответить ссылка 0.0
Если система целеуказания будет лазерной, то наводящее устройство будет уничтожено ещё до подлёта ракеты, самим танком. Насколько помню на Т-90 стоят датчики лазерного облучения, как раз для борьбы с ПТУРами.
да тут вообще непонятно как оно наводится и работает...в реале бы действительно ему с 1-2 выстрела крутилку бы оторвало,а снаряды от отсутствия ствола разлетелись бы в произвольном направлении
-032- -032- 20.01.201600:36 ответить ссылка 0.0
А накроет эту поебень куполом и кина не получтся
accama accama 20.01.201610:18 ответить ссылка 0.0
С добрым утром америкосы!
volk-j volk-j 20.01.201619:25 ответить ссылка 0.0
Чем автор упоролся? Где отдача?
Только зарегистрированные и активированные пользователи могут добавлять комментарии.
Похожие темы

Похожие посты
Line 31 was not а Ъчлц. 14 Un^s remain Осколочная граната ОГ-7В