Прости госпаде, но хуй знает какие теги ставить / клуб аметистов :: видео (video) :: разное

клуб аметистов видео 

Прости госпаде, но хуй знает какие теги ставить


Подробнее
Ничего святого за 3 мин,Comedy,Ничего святого за 3 мин,Ничего святого,Ничего святого Пусть говорят,пятницкий,малахов,церковь,священник напал,священник избил,короткая версия,Подписывайтесь на канал и спасибо за поддержку! Паблик вконтакте: http://vk.com/kvrseya Моя партнёрка: http://my.tapemedia.org/apply?referral=52588 Реквизиты для поддержки: QIWI: +79920127689 Яндекс.Деньги: https://money.yandex.ru/to/410013942670035 http://www.donationalerts.ru/r/korotkaya_verseya (QIWI, Yandex, WebMoney, VISA) Почему я не нарушаю авторские права: http://www.youtube.com/yt/copyright/ru/fair-use.html#yt-copyright-resources http://www.gk-rf.ru/statia1274 Правообладатель: https://www.youtube.com/watch?v=1m1W9CgbjTc
клуб аметистов,разное,видео,video
Еще на тему
Развернуть
что и требовалось доказать=))
Да это уже доказывалось и не раз
херово только, что подавляющее число бого-зомби нихуя этого не понимают. Им уже ссут в глаза, а им насрать, это мол боженька водичкой окропил.
просто их хорошо обрабатывают образованные в этом деле люди, те же что и политиков пиарят
Просто православные давно забыли что такое христианство
Alexkeen Alexkeen 23.04.201613:45 ответить ссылка -0.5
И что же это такое? Ну кроме способа зарабатывать враньем?
если где-то зарабатывают враньем то это точно не христианство
Alexkeen Alexkeen 23.04.201613:56 ответить ссылка -3.3
Храмы бог строит и жратву своим агентам присылает с неба?
Ох повеселил.
нет, причем тут этот бред?
Alexkeen Alexkeen 23.04.201614:23 ответить ссылка -3.8
воистину.
Были целые течения в христианстве, считающие себя "настоящим христианством", отрицавшие концепцию Ада, Чистилища, Дьявола и смертности Иисуса, уважавшие стремление к знаниям и женщину, как личность.
Угадай что с ними случилось.
RV	1 I	• yV
J 1		/4
F	II 1 /	I * 1
	H ш Я 11 51 ii if	• V 1 •
/1 /	U If ^ H
у тебя крайне шаблонные представления о христианстве
Alexkeen Alexkeen 23.04.201614:46 ответить ссылка -4.7
Я к тому, что годное организованное христианство давно выкорчевано и вместо него остались только религиозные мафии, служившие и служащие до сих пор инструментом консолидацией населения и легитимизации текущего правительства.

Флаг тебе в руки, если ты придерживаешься идеалов "настоящего" христианства, но как организованное движение - его раздавили и уже давно.
просто поверь, есть нормальное, адекватное христианство, я знаю достаточно в этой сфере
я сам часто смотрю на попов и РПЦ(как например в этом видео) и мне хочется блевать от их мракобесия и шизофрении, а спроси 99% прихожан РПЦ и они не ответят тебе на самые простые вопросы о христианстве.
Alexkeen Alexkeen 23.04.201615:02 ответить ссылка -2.5
Когда мне говорят "поверь" - я сразу начинаю сомневаться.
То что есть адекватные христиане - я не сомневаюсь, я сомневаюсь, что у них есть своя организованная движуха, способная по масштабу соперничать с РПЦ.
"Когда мне говорят "поверь" - я сразу начинаю сомневаться."
Видимо не сразу, судя по коментикам ниже.
к сожалению некогда сейчас комментики ниже читать
Alexkeen Alexkeen 23.04.201615:17 ответить ссылка -2.3
Ниже мне никто не говорил "поверь".
Со школы я вышел атеистом, к своей вере пришел без попов, самостоятельно.
Насколько самостоятельно вообще человек может прийти к каким-то выводом в современном мире.
labanina labanina 23.04.201615:20 ответить ссылка -0.1
Поздравляю. Ты придумал "свой" бред вместо поповского. Достижение.
может он верой называет свой атеизм, откуда ты знаешь
Alexkeen Alexkeen 23.04.201615:40 ответить ссылка -2.5
И?
То что тебе мое мировоззрение кажется бредом - значит я психически болен и меня надо лечить?
Позиция, достойная средневековой инквизиции.

Ну а если нет - не надо меня мешать с этой мафией в рясах, я ей не кланяюсь и отношения к ней не имею.
labanina labanina 23.04.201615:44 ответить ссылка -1.3
"Позиция, достойная средневековой инквизиции."
Как действует мозг верующего. Логика? Нет, не слышал. Выдумаю ка я, что оппонента позиция как у инквизиции. Все же знают, что инквизиция это плохо, поэтому будут за меня. 10 демагогов из 10!

Ты точно так же принимаешь бездоказательно всякую хуету, как и они. Только они берут инфу из книжечки, а ты упарываясь веществами. На выходи все равно одно и то же - хуета.
Дак а ты вообще не слышал, во что я верю, я тебе не говорил.
Но упорно присваиваешь мне какие-то свойства.

Это сколько демагогов из скольки?
Откуда ты знаешь, какую я хуету принял и принял ли?
Вряд ли у тебя была бы эта инфа, даже если бы ты каждый день тщательно следил за мной.
Про вещества еще раз: не нужно каждый пример принимать на счет собеседника.
ИИС достигаются и без веществ (т.е. с веществами, вырабатываемыми самим организмом).
"Откуда ты знаешь, какую я хуету принял и принял ли?"
А это неважно. Ты обозвался верующим, а эьо подразумевает именно принятие хуеты бездоказательно. Какая именно хуета - второстепенно.
Собственно апогей дискуссии достигнут.
Такая позиция - и есть все то, что я больше всего недолюбливаю: невежественное обобщение.
У меня больше к тебе нет вопросов.
labanina labanina 24.04.201612:05 ответить ссылка -0.2
Не понимать значения слов, которыми пользуешься вот это натуральное невежество.
Да-да, все уже поняли, что единственно верное значение таких абстрактных терминов, как "верующий", есть только у тебя.
labanina labanina 25.04.201601:32 ответить ссылка -1.0
Я понимаю, что выдумывать свое значения словам - веселое развлечение, но в реальном мире это работает немного по другому.

Ве́ра — признание чего-либо истинным без предварительной фактической или логической проверки, единственно в силу внутреннего, субъективного непреложного убеждения, которое не нуждается для своего обоснования в доказательствах, хотя иногда и подыскивает их.

Просвещайся.
Научпоп привел мне достаточно доказательств, чтобы понять:
любые фактические и логические проверки - это сепульки, которые будут верны пару лет, а потом опровергнуты или заменены.
Называй софизмом, демагогией, как хочешь:
любые проверки ты будешь производить с помощью органов чувств, являющимися частью твоего тела, анализировать с помощью мыслительных процессов мозга.
Между измерительными приборами и экспериментами всегда будет стоять все это.
"Объективной" реальности - не существует, малейший сдвиг в восприятии или мышлении изменяет и реальность человека.
Это при всем при том, что техпроцесс производства полупроводниковых транзисторов вплотную уткнулся в квантовые процессы и уже несколько благодаря исследованию этих процессов непонятно: что в реальности реально, а что нет и какое место в реальности занимает сознание.
Научпоп пока скромно освещает эту тему, но тем не менее освещает.

Расскажешь мне про свой материализм, когда наука полностью изолирует сознание от реальности и докажет что эта реальность такое есть.

Грубо говоря: следуя научному подходу ты не можешь говорить мне, что русалок не существует т.к. 95% океана тщательно не исследованы.
Если ты не просто выливал дерьмо из ушата, а читал, что я пишу - я нигде не утверждал, что русалки существуют.

Мне неприятна дискриминация: люди, утверждающие, что русалок не существует - сами не следуют принципам, которые они пропагандируют и обсирают других людей, утверждающих, что русалки существуют.
Ни то ни другое не доказуемо на данном этапе развития человечества.
И тем не менее обсирают больше вторых.
Мне не понятно почему, я считаю это несправедливостью.
"Мне неприятна дискриминация: люди, утверждающие, что русалок не существует - сами не следуют принципам, которые они пропагандируют и обсирают других людей, утверждающих, что русалки существуют.
Ни то ни другое не доказуемо на данном этапе развития человечества.
И тем не менее обсирают больше вторых."

Вот она, самая что ни на есть тухлая демагогия. Самый отвратительный тип людей - демагоги.
Почему же обсирают вторых ... хм. Возможно потому, что они несут ХУЕТУ. В то время как нет людей бегающих и орущих, что русалок нет, это не так работает. И твой посыл, что это 2 равнозначные группы - вранье и тухлейшая демагогия.
Делать ничем не обоснованные заявления о существовании бога, русалок, карлсона или любуе еботу которую ты себе выдумал - одно, не верить пустым словам балаболов типа тебя - совсем другая.

""Объективной" реальности - не существует, малейший сдвиг в восприятии или мышлении изменяет и реальность человека."
Тухлейшая демагогия.
А демагоги тебе так не нравятся, потому что их не устраивает твое уютное деление все на черное и белое, личное, но с претензией на объективное?
Ты показал - и всем цыц, заткнуться, согласиться, проглотить и принять?
Мы не цвет кожи, расу или этническую принадлежность обсуждаем, а вопросы атеизма и веры.
Идеи людей.
Естественно здесь будет демагогия.

Людей бегающих и орущих, что русалок нет становится все больше и этому способствует беспредел РПЦ.
У меня таких уже большинство на работе и она агрессивны, а не просто сидят спокойно на своем мнении.
Доебываются, ищут верующих среди вновь прибывших.
И борьба с застройкой РПЦ парков и за введение налогов церкви - не считается агрессией, я считаю.

Невозможно доказать существование или не существование русалок.
Так почему это не две равнозначные группы?
Ведь это агностики говорят "я не знаю, существуют русалки или нет".
Атеисты говорят "русалок не существует".
А "я не верю, что русалки существуют" говорят верующие в несуществование русалок.
Ну а "русалок не существует и всех заявляющих, что они существуют, нужно изолировать от общества и лечить" - говорят верующие в несуществование в русалок радикальные фанатики.

Доказательств, что русалки существуют, нет у первой группы.
Доказательств, что русалок НЕ существует, нет у второй группы.
Однако почему-то вторая считает свой подход научнее.
Научный подход: "Океан не исследован, информации недостаточно, невозможно сказать существуют русалки или нет".
"Ахаха, посмотрите на этих придурков, которые мечутся вокрут, заявляя, что русалки существуют. Их надо лечить, ведь мы, здравомыслящие люди, знаем и уверены в том, что их нет!" - не научный подход, несмотря на недостаточность информации делаются беспочвенные заявления.
*Ну а "я верю что русалок не существует и всех заявляющих, что они существуют, нужно изолировать от общества и лечить" - говорят верующие в несуществование в русалок радикальные фанатики.

так правильнее
labanina labanina 25.04.201602:29 ответить ссылка -1.0
"верующие в несуществование"
Все ждал, когда же ты стандартный прием верующих долбоебов вклоючишь. А вот и он. Браво!
Ты не можешь утверждать, что русалок не существует.
Значит либо ты агностик: "я не знаю, существуют они или нет".
Или верующий в несуществование: "я верю, что их не существует".
labanina labanina 25.04.201602:43 ответить ссылка -0.1
"А демагоги тебе так не нравятся, потому что их не устраивает твое уютное деление все на черное и белое, личное, но с претензией на объективное?"
Внезапно, нет. Вот смотри. Ты в этом предложении, как последний мудак, пытаешься приписать мне какие-то выдуманные тобой вещи. Ты - демагог. Ты будешь идти на любой обман и подтасовку, лишь бы протолкнуть свою тухлую веру.

"Доказательств, что русалки существуют, нет у первой группы.
Доказательств, что русалок НЕ существует, нет у второй группы.
Однако почему-то вторая считает свой подход научнее."
Отличная демонстрация любимых приемов демагогов. Первая группа заявляет, что русалки существуют, потому что они так сказали, никаких доказательств не предоставляют. Второй группе нет никакой надобности что либо делать вообще. Пока первая группа не предоставит каких либо доказательств своего утверждения они - "ахахаха придурки, которые мечутся вокрут, заявляя, что русалки существуют."
Так работает научный метод.
Ты или очень глуп или просто пиздишь. Выбирай что тебе больше подходит
Пиздишь и глуп - твои категории, ты волен относить меня куда тебе будет угодно.
Категории же твои, к чему мне что-то из них выбирать?
Ты все сам решишь, самостоятельно.

Да какую мою тухлую веру?
Ты все говоришь про какую-то мою веру, хотя от меня не слышал про неё ничего конкретного.
Тебе даже доподлинно неизвестно, верующий я или нет.
Такое ощущение, что ты постоянно надвигаешь на меня свои стереотипы.

В прочем научный подход и правда скорее всего "не существует, пока не доказано", поэтому люди, бегающие вокруг с "русалки существуют" вообще не должны волновать людей с научным подходом: ведь у них нет доказательств.
Работа первых состоит в скрупулезном анализе заявлений "русалки существуют и мы это доказали", потому что это уже попадает в сферу их интересов.
Возможно в конце-концов вторые окажутся правы, возможно нет.
Но чтобы это решит время и технологический прогресс, ну или любой другой прогресс, который сможет его заменить.

Я все равно считаю, что "верующие - идиоты" - это беспочвенная дискриминация.
Ты прислал определение с википедии, что такое вера.
Есть верующий в "Бога".
Кроме того - не существует точного определения термина "Бог".
Откуда ты взял определение "Бога"?
Существует ли оно в объективном виде?
Может человек просто верит в вещи, большее значительные и масштабные, чем он сам.
В эпоху космических открытий живем, некоторые воспринимают свою незначительность по сравнению с космосом очень чувствительно.
Он может называть "Богом" совокупность всего сущего, следующего законам, неподвластным человеку.
Если человек верит, что Вселенная значительнее его самого и он только до определенной степени способен реализовать свой выбор внутри неё и принять все остальные, не зависящие от него ситуации и события - его тоже необходимо лечить?

Но ты же уже все знаешь про "верующих": кто они такие и во что верят.
Сам же говорил - нет смысла дискутировать с "верующим"- так не продолжай.
Не думаю, что гуманизм и желание просветить меня движут тобой в этом диалоге.
"вообще не должны волновать людей"
Должны ли кого-то волновать сумасшедшие, бегающие вокруг, особенно когда эти сумасшедшие начинают проталкивать законы, дающие им особый статус.

"Но ты же уже все знаешь про "верующих": кто они такие и во что верят."
Мне нравится, как ты освоил пару приемов и все пытаешься их применять, хотя тебя уже 100 раз на них попалили. Может хватит уже приписывать свои слова другим и спорить с этими выдумаными словами. Может все таки попытаешься отвечать на то что я говорю? Я тебе привел определение слова вера. Хочешь оспорить это? Оно значит что-то другое?

"Тебе даже доподлинно неизвестно, верующий я или нет."
Ты назвал себя верующим, неоднократно. Для этого разговора совершенно не имеет значения, соврал ты или нет. Все так же остается выбор между враньем и глупостью.
Совершенно верно, я считаю эти законы - идиотскими.
И многие верующие, которые не заняты этой вакханалией, считают также.
За что их лечить, если они не агитируют?

Мне нравится, как ты также не отвечаешь на мои вопросы.
Ты мне дал определение веры.
Верующий верит в "Бога".
Дай мне определение "Бога".

Покажи мне, где я назвал себя верующим.
Цитату.
Как раз потому, что для этого разговора значения не имеет: верующий я или нет, я и не говорил об этом.
Да выбирай ты сам между враньем и глупостью, все так же: это твои категории.
Не нужно на меня их надвигать, я не буду выбирать из сортов говна что-то повкуснее.
Решил измором брать? Типа если ты 100 раз напишешь хуету, то я внезапно забуду, что это хуета? Кроме тебя никто не говорит о принудительном лечении.

Зачем? Это не имеет никакого значения, так как смысла слова вера это не поменяет. Но ты можешь продолжать свои тухлые попыточки разводить демагогию. Тебя прет.

Легко. Возможно ты и врешь и глуп.
"к своей вере пришел без попов, самостоятельно."
http://joyreactor.cc/post/2591210#comment11988006
"Не люблю врать, но на вопрос "ты верующий?" в современном обществе становиться ответить честно все сложнее."
http://joyreactor.cc/post/2591210#comment11987526

Интересная у тебя вера, допускающая вранье.
Ты сказал "больные", "сумасшедшие".
Я подразумеваю, что таких людей общество отправляет на лечение.

В смысле "зачем"?
Верующий верит во что-то.
Может он просто верит во Вселенную, в нечто большее, чем он сам.
В то, что не смотря на все его усилия обязательно в жизни будут события, вещи и ситуации, которые придется принять.
Это не значит, что нужно оставить все усилия и плыть, как говно по течению, просто смиряет человека с мыслью, что не все ему подвластно и не вокруг него крутится мир.
Тоже больной?
Или это не верующий по-твоему?

Ну и?
Я вижу свои цитаты, но не вижу открытого заявления.
Ну пришел, может потоптался и ушел, не вчера родился же, времени-то с тех пор ого-го сколько прошло.
Люди меняются, нужно допускать это, когда слышишь истории из жизни людей и делаешь выводы насчет человека.
Огромная ошибка полагать человоека v2010 и v2016 одной и той же личностью.

Тебе только известно, что на этот вопрос мне трудно отвечать честно.
Честно "да" или честно "нет" - ты не можешь знать.

Интересная у тебя демагогия: сам демагогию осуждаешь, но приемами охотно пользуешься.
Вкладываешь свой смысл в чужие слова.
labanina labanina 25.04.201616:02 ответить ссылка -0.1
"Я подразумеваю, что таких людей общество отправляет на лечение."
Это твои личные проблемы. Считаешь, что больных нужно принудительно лечить? Ну что я тут могу сказать. Имеешь полное право на такое мнение, но попахивает инквизицией.

"Верующий верит во что-то."
Все. Дальнейшее просто шелуха, не меняющая сути.

"Ну и?"
Предсказуемо, опять кульбиты, что бы хоть как-то себя выгородить. Я тебе показал, где ты говоришь, что ты верующий.

"Тебе только известно, что на этот вопрос мне трудно отвечать честно.
Честно "да" или честно "нет" - ты не можешь знать."
Если бы эта фраза была в вакууме и не было предыдущей фразы и всего контекста сообщения. Нет такой низости которой бы не совершил верун в защиту своей веры. Ты не разочаровываешь все больше показывая свою гнилость.

Как мило, пытаться проецировать свои качества на других. Ну ты прямо по всем чекпоинтам веруна проскакал. Поздравляю.
А я тебе показал, что я всегда избегаю открыто отвечать на этот вопрос, если только не нахожусь в компании друзей.

Про религию, политику и сексуальные предпочтения с малознакомыми людьми, я считаю, доверительно лучше не разговаривать.
Поэтому я постарался вести диалог как можно более отстраненно.
Если тебе показалось, что я занимаю позицию верующего - это потому, что меня возмущает дискриминация со стороны воинствующих атеистов.
Возмущает ли меня дискриминация со стороны воинствующих верующих?
Не меньше, но этот вопрос отлично покрыт и контентом и обсуждениями.

К сожалению я не настолько мотивирован к саморазвитию, чтобы целенаправленно заниматься изучением философии, софистики и демагогии.
Это уже не первый раз, когда меня обвиняют в применении приемов из этой области в дискуссии.
Мне приведенные доводы кажутся (некоторые казались, например научного подхода) логичными и последовательными.
Специально я особыми приемами демагогии не пользовался.
Хочешь - верь, хочешь - нет.

Если у тебя нет активной позиции по принудительному лечению верующих (даже если ты считаешь их психически больными) - у меня к тебе больше нет вопросов.
Каждый раз вляпываясь в подобный спор, я забываю, что со временем начинаешь ощущать себя катающемся в грязи и дерьме.
Надеюсь в следующий раз мне хватит сознательности не начинать его вовсе.
"Хочешь - верь, хочешь - нет."
Я не по такому принципу работаю. Все указывает на то, что специально и к таким людям у меня отношение сугубо негативное. Не то что бы это имело какое-то значение, просто сообщаю.

"Если у тебя нет активной позиции по принудительному лечению верующих"
Как уже было неоднократно сказано тут и в другой теме. Я советую им обратится за лечением. Что они будут с этим советом делать - их дело. Если бы не лезли в школы и в законы, то были бы мне абсолютно безразличны.
Ну я повторюсь:
просто приводил доводы, которые мне казались логичными.
Не старался подменить понятия или использовать какие-то манипулятивные техники.
Сам их очень не люблю.
Извини, если все же использовал, мог случайно.

Дак и борись с конкретными проявлениями, которые тебе неприятны.
Ты ведь не будешь спорить, что не всех верующих ебет православное воспитание нового поколения и законы об оскорблении их чувств?

Получается что неприятно тебе религиозное быдло, попы и потакающая власть, а бочка катится на всех верующих без разбора, даже тех которые сидят примус починяют.
Нет, мне неприятны верующие в принципе. Сама их методика обработки информации. Придумываем какие-то выводы и потом начинаем искать, искажать, подтасовывать факты, что бы эти выводы подтвердить или не выискиваем вообще ничего, а верим просто потому что.
Просто от некоторых верующих легче оградиться, чем от других.
Так тебе верующие абсолютно безразличны, если они не лезут в жизнь общества, или они тебе неприятны в принципе?
Какая-то неясная позиция.
Если они никуда не лезут - какое тебе дело как и что они думают?
Ты же не полиция мыслей...
Людей много разных, и они много разной хуйни думают, почему именно верующие вызывают такую реакцию?
Потому что лезут?
А что насчет тех, кто не лезет?
*sigh*
Ты понимаешь, что такое неприязнь к принципу? К вот этому.

Ве́ра — признание чего-либо истинным без предварительной фактической или логической проверки, единственно в силу внутреннего, субъективного непреложного убеждения, которое не нуждается для своего обоснования в доказательствах, хотя иногда и подыскивает их.

"Если они никуда не лезут "
То я о них не знаю, соответственно у меня не может быть о них никакого мнения, кроме общего непринятия и неприязни к самому принципу веры.
Просто пару комментариев назад ты же сам сказал:
" Если бы не лезли в школы и в законы, то были бы мне абсолютно безразличны." - поэтому я и спрашиваю.

Понятно, не лезут - нет мнения.
А какие у тебя ощущения от активно настроенных на распространения своих идеалов веганов, феминисток, ЛГБТ, овуляшек (pro life) и керхеристов (пирамиды)?
Не совсем точно значит передал. Есть некий общий уровень неприязни к принципу. Достаточно низкий, что бы быть близким к 0 (но все же не 0) для индивидов которые "не лезут". Чем больше лезут, тем выше уровень.

Странная подборка. Нужно смотреть. Если это просто на уровне "это хорошо, потому что я так говорю или просто потому что", то они такие же верующие, соответственно и отношение. Если же опираются на какие-то данные, исследования, то тут уже есть чего обсудить.
Ну и опять же, что и как они агитируют, чего добиваются. Довольно обширная штука, что бы вот так вот просто в 1-2 предложения все накрыть.

Важный момент, который, как мне кажется был упущен или не очевиден из моих слов. То что я испытываю к верующим неприязнь и считаю их больными, абсолютно не означает, что я призываю, их принудительно лечить, или сажать в тюрьму, или законодательно запрещать веру в какие-либо глупости.
Да просто по нормальному распределению люди в эти группы входят, в основном, не самые умные.
Часто доказательной базы у них никакой нет или она опирается на смехотворную статистику (Ленка с соседнего подъезда, моя подруга Катя и т.д.).

Такие люди агитируют просто по принципу толпы, следуя инстинктам:
"Я вхожу в социальную группу людей "веганы" или "ЗОЖники"
Я упрочняю свое мироощущение и идентифицируюсь благодаря вхождению в эту группу.
Чем больше в группе членов - тем безопаснее мое мироощущение и идентичность.
Я должен защищать интересы группы, бороться с врагами группы и рекрутировать новых членов."

Навроде, как некоторые любят давать послушать любимую музыку\посмотреть любимый фильм\почитать любимую книгу, а потом навязчиво доебываются с тупой ухмылкой на лице:
"Ну как!? Тебе же понравилось!? Тебе не может не понравится, это же охуенно!"
Если тебе не понравилось и ты об этом заявил - отношения между вам мгновенно охлаждаются.
Ты теперь подозреваешься в причастности к "врагам".

Учитывая, что на глубину 3-4 вопросов все концепции этих людей висят в воздухе и среди приверженцев той или иной популярной идеи (не берем теорию струн и СТО) таких людей большинство (правило 95%) - каково твое отношение к членам этих групп?

Да.
Это важное уточнение, спасибо.
Большая разница между просто пренебрежительным отношением и агрессивной политикой карательной психиатрии.
Я встречал и таких кадров.

Согласись одно дело, когда верующие тебе латентно неприятны и совсем другое, когда на рабочем месте взрослые, образованные люди, собираются поугорать после односложного ответа нового сотрудника.
Это довольно далеко от идеалов рационального атеизма, опирающего на материализм и научный подход.
Все мои комментарии до этого места были направлены на обсуждение именно этой проблемы:
неадекваты есть и среди атеистов и среди верующих, но первых на реакторе в последнее время плохо освещают.
Ну тут опять же. Смотря что они агитируют. Если это в стиле "кушать овощи - круто, давайте кушать овощи, или давайте все заводить детей, или давайте испытывать сексуальное влечение к к лицам своего пола" или даже "давайте верить в Исуса". Если охота, пущай агитируют. Единственное ограничение, не нужно агитации в школе.
Соответственно отношение к этим людям будет зависеть от отношения к теме и от их подхода к этой теме. Невозможно спорить с "мне нравиться", можно поспорить с "это полезно" ... в таком духе. Надеюсь понятно объясняю.

А вот когда агитация идет в стиле "наше убеждение обязательно для всех, запрещена критика и высмеивание наших убеждений, нам нужны льготы, особый статус и т.п. и все это нужно закрепить законодательно". Таким неплохо бы активно противостоять.

Музыку\кино\книги никому не даю, если не попросят порекомендовать что либо. В лучшем случае будет еще 1 тема для обсуждения с этим человеком, а нет так нет.

Ну так я что-то не припомню, что бы были какие-то приняты законы по защите чувств атеистов и что какие-то атеистические активисты срывали концерты православных групп. Что освещать то?
Ты ни разу не встречал веганов, которые обзывают людей мясоедами-трупоедами и т.д.?
Зожников, чморящих посещение бара пару раз в месяц с друзьями после работы и подъебывающих за любой лишний килограмм?
Я понял: т.е. в случае этих людей тебе нужно рассматривать конкретные примеры, а верующие у тебя все неприязнь вызывают.

Неплохо бы активно противостоять правительству, которое всю эту хуйню раскручивает.
Выгода в первую очередь ему, а попы всего лишь исполнители.
Не они - так была бы какая-нибудь другая шарага для пацификации населения.

Ну вообще в Советском Союзе много было таких законов принято, много храмов разрушено.
Во Франции по время революции было еще жестче, хотя в роли атеизма там вроде выступал некий мутный культ "Знаний", очень был похож на религию другого сорта.
Встречал, но это всего лишь слова. Все в порядке. Вернее я то буду считать их больными и постараюсь свести свой контакт с ними к минимуму, но призываю ли я только на основании этого закрывать их и лечить - нет.

Неплохо, но надо так же отдавать себе отчет, что нет предложения без спроса. И на такое правительство есть спрос.

Союз сам был по большому счету религией, а они не любят конкурентов.
Ну и опять же культ чего-либо, если он будет держаться на вере, то выйдет все то же УГ.
Ну предложение и спрос - это уроборос.
С "Антиисламским щитом", федеральными каналами, уроками православия в школах и "программой патриотического воспитания" это правительство перешло к созданию спроса само.
Одни говорят бороться нужно со спросом, дескать в головах людей проблема, другие - с предложением, рыба гниет с головы.
Мне кажется без комплексного подхода одно вытянет другое на прежний уровень.

Ну а американская мечта?
А европейское равенство?
Консюмеризм - такая же вера, вера в то, что нефть завтра не закончится, что экология выдержит развитие в Китае внутреннего рынка, что потрясание военно-промышленном пинусами в горячих точках не выйдет из под контроля, что с космическим мусором разберемся как-нибудь потом.
Никто ведь точно не знает, какие все это будет иметь последствия, но все надевают шоры (себе или другим) и идут вперед, игнорируя неудобные или тревожные данные.
Очевидно, такое положение дел устраивает многих. Ничего не попишешь тут.

Возможно там нет никакой веры, просто безразличие к данным вопросам.
именно в России нет, но РПЦ как капля в море в рамках глобального мира
Alexkeen Alexkeen 23.04.201615:17 ответить ссылка -2.3
"есть нормальное, адекватное христианство"
Адекватное чему? Можно ли считать адекватным человека, верящего в реальность Карлсона?
в реальность Карлсона нет, но и верящих в реальность бородатого дедушки летающего на облаках, отправляющего плохих в ад, хороших в рай тоже нельзя назвать адекватами)
"есть нормальное, адекватное христианство"
"но и верящих в реальность бородатого дедушки летающего на облаках, отправляющего плохих в ад, хороших в рай тоже нельзя назвать адекватами)"

Любопытное двоемыслие.
почему двоемыслие, только идиот может представлять Бога бородатым дедушкой(типа деда мороза или Карлсона которого ты в пример приводил) и при этом верить в него
большая ошибка рассуждать о Боге примеряя на него наши человеческие стандарты
Принцип антропоморфности.
Кстати присваивание животным или неодушевленным предметам человеческих свойств - это тоже какое-то психическое отклонение.
Как говорить с микроволновкой.
вот, вот кстати это слово не мог вспомнить, знал значение но вылетело из головы, спасибо!)

сначала создают в своей голове бородатого дядьку метающего молнии а потом отказываются в него верить из-за его(на самом деле их осознания) ущербности
Alexkeen Alexkeen 23.04.201616:54 ответить ссылка -0.1
"большая ошибка рассуждать о Боге примеряя на него наши человеческие стандарты"
"есть нормальное, адекватное христианство"
Ты видимо про какое-то другое христианство говоришь. Без мужика на кресте, который бог.
про то но не насильственное искаженное веками и сведенное к ритуалам и мракобесию
Alexkeen Alexkeen 23.04.201616:56 ответить ссылка -1.0
Ты видимо, себе придумал какое-то другое христианство в своей паралельной вселенной. Но за скилл двоемыслия 5 баллов.
Мужик на кресте, кстати, не христианский символ.
По-крайней мере не каноничный (хотя хуй их там разберет после их разборок на синодах).
По Библии Христос вознесся на небо и находится подле Отца своего Небесного.
А значит крест - пуст.
Следовательно крест с Иисусом - антихристианский символ.
Пам-пам.
так и есть, у протестантов например крест всегда пустой
Пам-пам. А речь ведь совсем не о том, товарисч демагог.

"большая ошибка рассуждать о Боге примеряя на него наши человеческие стандарты"
"По Библии Христос вознесся на небо и находится подле Отца своего Небесного."

Столько обсыратся вподряд - талант.
Схерали ошибка, если в библии сказано что Бог создал человека по образу и подобию своему?
Fobian Fobian 25.04.201600:05 ответить ссылка 0.0
Адекватный человек - это которого не ебет, во что там верят остальные, пока они не лезут к нему лично, его друзьям или его семье.
Фанатик - это тот, кого ебет во что верят другие люди, что они думают, особенно если они верят и думают не то, что этот сам человек принимает как факт.
Уверенность в абсолютной верности своего мировоззрения - как раз свойство психически больных.
Психбольницы полны Наполеонами, Сталиными и прочими Шуриками, и каждый на 100% уверен что он прав, а остальные психи.
полностью согласен, но это касается и воинствующих атеистов сующих нос в то во что верят другие
Alexkeen Alexkeen 23.04.201615:29 ответить ссылка -1.1
Ну я TwistedMind отвечал, а так да.
Любой -изм полон этих фанатиков, которые стремятся к активному уничтожению оппозиции.
Сиди и верь, упарывайся веществами и радуйся какой ты особенный. Для тебя так важно, что бы тебя не считали больным, когда ты эти свои приходы начинаешь озвучивать?
Заметь: я не озвучит тебе ни одного "прихода", ни одной детали своего мировоззрения, а ты уже осуждаешь и объявляешь меня больным.
Вот это и есть то, что мне не нравится.
Обобщение без разбора, все под одну гребенку: верующий - значит дибил.
labanina labanina 23.04.201615:48 ответить ссылка -0.1
"ни одной детали своего мировоззрения"
Первым же сообщением этой темы, ты озвучил все, что нужно знать о твоем мировоззрении.

"верующий - значит дибил."
Это истекает из определения самого термина вера. Вопрос только в степени ебанутости конкретно каждого верующего индивида.
сейчас ты окончательно развеял мои представления о тебе как об адекватном человеке...
ты походу даже не втыкаешь что сам имеешь веру
Ты не понимаешь слов, которые ты применяешь и все пытаешься загнать под свое скудоумие веруна.
Новости для тебя, человечество изобрело методы познания вещей отличные от веры и они гораздо лучше.
но тебе эти методы не доступны, поэтому тебе остается только принимать на веру (теорию эволюции)
Alexkeen Alexkeen 24.04.201607:59 ответить ссылка -1.0
А ты не очень умен.
А ты толстый!
в смысле?)
Alexkeen Alexkeen 23.04.201617:12 ответить ссылка -0.1
Ты отвечай по уведомлениям, это опять не тебе )
ок) неудобную иерархию сообщений сделали
Alexkeen Alexkeen 23.04.201617:20 ответить ссылка -1.0
А ты верун. Что дальше?
Ну так вот сиди и верь себе. Как только ты свою хуету, а это именно хуета, начинаешь нести в массы, в том числе и в коментики тут, будь готов, что не все с радостью примут это на веру. Простая концепция, но до тебя почему-то никак не доходит.
Какую хуету-то?
Я тебе ни грамма хуеты еще не сказал, а ты уже себе полную клиническую картину составил.
Ничего я не несу в массы и не пытаюсь, поэтому ничего конкретного и не сказал.

Мне неприятно, что словом "верующий" злоупотребляют и смешивают его с дерьмом, благодаря РПЦ.
"Ничего я не несу в массы и не пытаюсь"

Как минимум озвучил, что тебе достаточно упороться веществами, что бы убедится в реальности чего-то. Это - хуета.
Эммм, ты любые примеры сразу принимаешь на счет собеседника?
Из тебя вышел бы хороший следователь, комиссар ВОВ или инквизитор.
А из тебя вышел бы отличный ССовец. Тебе пора бы придумать новые приемы.
Внезапно лесть.
labanina labanina 24.04.201612:05 ответить ссылка -1.0
а атеизм который ты несешь не хуета?)
Тебе стоило бы ознакомится с значением слов, которые ты применяешь.
например?
Например все твои сообщения. Ты применяешь слова, но совершенно очевидно, что ты не понимаешь их значения.
я попросил пример привести а не продолжать нести необоснованную чушь
Открывай любое свое сообщение.
хотя я не вижу смысла вести размышления с человеком у которого отсутствует критическое мышление, вместо этого один пафос
Alexkeen Alexkeen 24.04.201608:03 ответить ссылка -1.0
весна... обострение)
Почему после всего этого люди всё равно верят им?
Чтобы не чувствовать себя одинокими и несчастными люди и не таким верят.
ingen ingen 22.04.201619:03 ответить ссылка 3.8
Я одинокий и мне норм.
Ну ты со временем сопьёшься или найдёшь себя в семье.
ingen ingen 22.04.201619:22 ответить ссылка -2.8
Алкоголь вообще не пью, он мне противен. В семье тоже нет я же на реакторе.
Ты нашёл свой наркотик.А верующие свой.
ingen ingen 22.04.201620:02 ответить ссылка 2.9
То есть их надо заманить на реактор?
в биореактор
neodim neodim 23.04.201609:08 ответить ссылка 3.5
Так даже лучше.
Инквизиция одобряет ваш подход.
Так держать: гуманные и рациональные атеисты!
labanina labanina 23.04.201614:51 ответить ссылка -1.8
Мы же их не сжигать будем, а на удобрения пустим.
Какие добрые гуманисты.
Пепел и толченые кости - тоже удобрения.
labanina labanina 23.04.201615:06 ответить ссылка -1.7
К сожалению таких людей не переубедить. Я сам пробовал и не раз.
саунтрек из наруто круто ложится
О вот откуда я это слышал
Давненько подписан на аметистов, но каждый месяц к ряду, замечаю всё более и более злобные вбросы со стороны ЦК("центральных" каналов) и БК(блогерских каналов).
Ислам(ИГИЛ) в опале, христианство просрали (в прочем как и многое...)
БУДДА РУЛИ!!! Все вы идёте к истине различными путями, а я стою на перекрестке и ожидаю вас…
AcsiQ AcsiQ 22.04.201618:53 ответить ссылка -6.2
у него такая смешная красная шляпа))
loloPing loloPing 22.04.201618:55 ответить ссылка 2.0
таки сдали в кутузку?
Dzyuki Dzyuki 22.04.201618:57 ответить ссылка 0.8
Попробуй, рискни.

"В июне 2013 года приняты поправки об увеличении ответственности «за оскорбление чувств верующих», в том числе устанавливающие уголовную ответственность в виде лишения свободы за «публичные действия, выражающие явное неуважение к обществу и совершенные в целях оскорбления религиозных чувств верующих» (ст. 148 УК РФ). Также был увеличен размер ответственности, предусмотренной статьей 5.26 КоАП; в связи с изменением величины штрафа поправки были внесены и в статью 3.5 КоАП."
человек-поп, без веры, чести и совести
Человек-поп.

Его силы:

Супер-лицемерие
Супер-наглость
А что вот это за поп? Я его гуглил, но так и не узнал - кто такой.
гуглил, говоришь?
Go gle
£jj http:...42507.jpeg Сергий МегаЛИНСКИЙ
Все Картинки Карты Ещё ▼ Инструменты поиска
Результатов: примерно 445 (1,03 сек.)
Размер изображения:
427 х 604
Есть изображения других размеров: Все размеры - Маленькие - Средние
О
Скорее всего, на картинке сергий мегалинский
Видимо, с тех пор, как я загугливал эту фотку (около года назад), много народу, как и я, интересовалось этой личностью.
вся суть религии в 1 экземпляре.
Ад башка заболела... как же они, суки, орут все.
Nameless Nameless 23.04.201612:50 ответить ссылка 2.4
Телек много лет не смотрю, теперь с непривычки впадаю в ступор если случайно вижу ток-шоу.
года 2 назад, в автосервисе, пока ждал сход-развал, охранник смотрел "дом-2".
Я чуть в кому не впал. До этого ни одной серии не видел, только стеб в интернетах читал.
Вот так вот, а думал что после всяких "б", меня хрен чем пробьешь.
nemerf nemerf 24.04.201621:20 ответить ссылка 0.0
Типичный поп
Agassi Agassi 23.04.201612:50 ответить ссылка 2.3
У меня всегда такие посты вызывают диссонанс:
ряженое, ожиревшее и охуевшее быдло в рясе с крестом на шее ходит несколько минут и несет хуйню на видео.
Следовательно Бога нет!
labanina labanina 23.04.201612:51 ответить ссылка -2.7
Если водитель - мудак, то автопром хреновый?
Если продавец обсчитывает, то виновато правительство?
У автопрома и правительства нет возможности повлиять в широких пределах, которую вроде как приписывают во всех авраамистических религиях, нет?
alex4321 alex4321 23.04.201613:01 ответить ссылка -2.3
Всякая мразь среди людей существует не потому что эта мразь нужна Богу, а потому что Ему эта мразь безразлична.
Даже среди людей есть подобное: пока руководство не знает, подчинённые или что-то делают, или ничего не делают (это ещё терпимо) или воруют.
nonnname nonnname 23.04.201613:09 ответить ссылка -2.0
Повлиять на что?
За ручку всех людей по жизни вести?
Тебе любая книга по детской психологии или учебник воспитания скажет, что это принесет больше вреда, чем пользы.
Из того же ряда.
Это просто мафия, слившаяся в симбиотическом экстазе к властью.
Бизнес? Да.
Вера? Нет.
Отношения к богу все эти секты уже имеют очень мало.
Вспомнить хотя бы историю образования РКЦ: римляне сначала гнобили первых христиан, а когда увидели, что пипл хавает, тема популярная и всех миссионеров раздавить не получается - круто повернули свою политику и заграбастали себе франчайз, попутно подшлифовав его под свои нужды.

Это как винить Зенит в том, что его фанаты после матча пожгли машины и разбили витрины магазинов.
Проблема в том, что не существует единого критерия определения верующего человека. Принадлежность к какой-либо религии ещё как-то можно документально подтвердить, но верующий он или нет - невозможно.
Доказывать кому-то что ты верующий - такой же нонсенс, как закон об оскорблении их чувств.
Вера по определению основывается на личном, субъективном опыте человека и не может быть запрессована в коробочки бюрократии.
Хотя у попов другое мнение на этот счет: ходи на службы, неси деньги в храм, сиди на диете раз в год...в общем молись, постись и слушай радио Радонеж.
Бац! И ты верующий и типа место в раю тебе обеспечено.
А то, что ты человек по жизни - дерьмо и не делаешь ничего с этим - "Бог" простит.
Это если исходить из того, что он бы не допускал подобного. А если запустил just for lulz ? :-)

з.ы. впрочем, это как-то хреново сходится с типовыми вариантма и шло бы оно, да.
Кто он?
С чего ты взял, что там есть какая-то личность, в терминах человека?
Были такие "еретики": Катары и Богомилы.
Они говорили, что мы не от мира сего, Ада нет (всмысле что посмертного наказания не будет), а наш мир - песочница и школа для получения опыта.
Себя они считали истинными христианами.
Так что "допустил", "не допустил" - не имеет смысла, если это все "опыт".
Потом у них правда возникли разногласия с Римом и Византией и их всех вырезали или запытали в тюрьмах.
Пам-пам.
Если представители религии - это жирное охуевшее быдло с крестом, то это очень хорошо показывает суть религии.
Футбольные фанаты, громящие магазины и машины после проигрыша любимого клуба, хорошо показывают суть самого клуба?
А футбольные фанаты - разве не быдло?
Быдло конечно.
Ты куда от вопроса уходишь: виноват ли клуб в бесчинствах быдлофанатов?
Они ведь могут и не после проигрыша, а после выигрыша пойти и устроить пиздилово с другим сектором.
Я не увлекаюсь футболом от слова совсем, то есть я в него только играю.
Я тебя понял )
Больше вопросов к тебе нет.
Несколько некорректное сравнение. Фанаты- адепты, попы - тренеры/капитаны команд
Эм, я не уверен, что тренеры и капитаны команд воодушевляют агрессивное быдло крушить все вокруг после матча.
Мне кажется этому быдлу просто нужен малейший повод для этого, не важно какой.
Только покажи ему "других", не таких как оно - и все, цель захвачена.

Есть люди, которые спокойно по телевизору дома смотрят матчи, а есть упоротые, которые проносят дубины и бухло на стадион, а потом пиздятся с другим сектором.
На мой вгляд аналогия нормальная такая с верующими и религиозниками.
labanina labanina 24.04.201600:50 ответить ссылка -1.1
"ряженое, ожиревшее и охуевшее быдло в рясе с крестом на шее ..."
... говорит тебе, что бог есть. Следовательно бог есть! Логика.
Может вообще не слушать быдло?
Как тебе такой вариант?
Тогда к чему твой высер? Без охуевшего быдла в рясе нет и бога. Откуда ты еще узнаешь о боге, без распространителей этой идеи ?
У меня другое мнение на этот счет.
Я считаю, что они просто паразиты, присосавшиеся к бессмертной идее, старой как само человечество.
Откуда узнать?
Литература, интернет, другие верующие (внеформатные, церковные скажут тебе идти к попу), медитация, молитва (форма медитации).
Понятно. Ну с верующим спорить нет смысла, так как логики в этом сумасшествии 0.
Совершенно верно.

Спорить - вообще нет смысла, с кем угодно.
Потому что если стороны были готовы к конструктивному обсуждению - они бы обсуждали, а не спорили.
Если спорят - значит каждый хочет просто еще больше укрепиться в своей позиции за счет сопротивления оппонента.

Логика - полезный инструмент, но иногда он портит удовольствие.
Когда ты смотришь на прекрасный закат или необычный цветок - ты не будешь расчетливо размышлять, почему все это так красиво.
Начни и ты испортишь себе все удовольствие.
Я бы еще привел пример межличностных отношений, но это реактор и я девственник.
"конструктивному обсуждению"
Конструктивное обсуждение невозможно, если одна из сторон отбрасывает логику, а вместо фактов использует выдумки, галлюцинации и психические расстройства.
Я же не заставляю тебя верить в мои "галлюцинации".
Мне просто бы хотелось, чтобы дурная слава РПЦ не распространялась на людей, которые свои "галлюцинации" никому не навязывают.
Не люблю врать, но на вопрос "ты верующий?" в современном обществе становиться ответить честно все сложнее.
Ну молодец. Это все еще не делает эти галлюцинации хоть сколько-то ближе к реальности.
*sigh* и это значит меня можно гнобить за лицемерие и гедонизм попов РПЦ?
Почему "верующий" должно ассоциироваться с этими ряжеными клоунами и их безумной паствой?

К тому же уточни: к чьей реальности?
Собаки видят мир в черно-белом цвете, а также чувствуют запахи и слышат звуки, недоступные для восприятия человека.
В обычном состоянии сознания мозг игнорирует большое количество сигналов от органов чувств и внутренних органов, систем организма.
В измененном состоянии сознания (вещества, медитация, транс) эти сигналы воспринимаются сознанием.

Если человек во время ИИС (будь то индуцированное или возникшее спонтанно) испытал некий опыт и принял его, как значимый для своего мировоззрения - это уже его реальность, его опыт.

Почему нужно гнобить этих людей, как психов и неполноценных?
За то, что они верят во что-то, во что не веришь ты?
Тебе не кажется, что это разворот средневековой инквизиции в обратную сторону все тем же воинствующим быдлом, поменявшим воинствующее христианство на воинствующий атеизм?

Какое кого дело, во что верит человек, если он никому не мешает?

"Нелогично, нерационально, непоследовательно" - ну вырежи себе лимбическую систему, не испытывай эмоций, удовольствия и грусти вообще.
Многого сможешь достичь, много логичного построить, только удовольствия уже не получишь от этого.
Но ты же именно утверждаешь, что твоя галлюцинация - реальность. Твое первое же сообщение.

"Какое кого дело, во что верит человек, если он никому не мешает?"
Ну так верь себе. Но вот ты же лезешь в общественное место с этой своей верой и почему-то считаешь, что нельзя считать тебя неправым или больным, только потому, что ты упоровшись веществами что-то там увидел.
Не хочешь что бы твои идеи подвергались критике? Держи их при себе.
Я поставил "галлюцинации" в кавычке, чтобы тебе так было проще воспринимать.
Замени его на "личный опыт" или "переживание под ИИС"

"не хочешь чтобы твои идеи подвергались критике? Держи их при себе" - запахло горелым Джордано Бруно.
Ты можешь считать меня неправым, это твое дело.
Но больным - уже аргумент для здравоохранения, если твоя точка зрения возобладает в обществе - меня отправят на принудительное решение.
Я против этого.

Еще мне не нравится, что верующих мешают с ебнутыми ПГМнутными.
Иногда спрашивают "ты верующий?" и потом вываливают ушат стереотипов на тебя, в основном связанных с попами.
Приятного мало.
Цена твоих переживаний и личного опыта в подтверждении реальности бога 0р. 0к. Ты можешь до посинения утверждать, что тебе под веществами привиделось что-то. Объективной реальности это не поменяет никак. А если ты не хочешь, что бы твою хуету, а это именно хуета, называли хуетой - не озвучивай ее нигде.

Ну поперла демагогия. Успокойся, ты не Джордано Бруно, даже не близко, подспусти немного ЧСВ.
Я не могу назвать здоровым человека, утверждающего, что Карлсон реален, потому что он его видел, упоровшись веществами. А ты именно из таких.
И хватит уже везде тулить это принудительное лечение. Я то думал ты сумеешь выжать что-то посильнее тухлой демагогии.

Ну так вы из одной команды. Ничего удивительного. Вопрос только в степени ебанутости.
K.
Грешники будут съедены, но сначала надо их немного отбить, для мягкости.
Orvus Orvus 23.04.201612:56 ответить ссылка 1.0
Суд по тому, как ведут себя попы - они точно знают, что бога нет.
Они точно знают, что Рая им не видать, а значит необходимо получить свою награду уже сейчас.
Судя по тому, как ведут себя фанаты проигравшей команды после матча - футбольного клуба нет.
Может просто как всегда: агрессивное, хищническое быдло использует идею для своей выгоды, а вы и рады не с быдлом бороться, а с идеей?
labanina labanina 23.04.201613:14 ответить ссылка -1.6
Быдло может в морду дать, а идея - нет.
nonnname nonnname 23.04.201613:26 ответить ссылка -1.1
Логично.
labanina labanina 23.04.201613:37 ответить ссылка -1.0
Это был пиздец. Такой охуевшей от наглости рожи я еще не видел.
Я бы сжег на костре человека, который смотрит первый канал и вообще, смотрит телевизор..тут вопрос стоит так - "я за, я думаю".. кто за - идите нахуй, пожалуйста..кто против - просто идите нахуй,нас все равно будет меньше в избирательном беллютене,как вы не старайтесь
temi4 temi4 23.04.201613:08 ответить ссылка -2.7
Да быдло всегда радо кого-нибудь сжечь, только повод дай.
Вчера атеистов жгли, сегодня - верующих, послезавтра - еще кого.
Вам только факел, блядь, дай.
С такими попами православию никакие враги не нужны. Не ратую ни за какую религию, но, уверен, после такого позора на федеральном телевидение, с него снимут сан и от уголовки его никто не станет защищать. Тошнит от прущей из него напыщенности, надменности и чувства собственной безнаказанности.
Рад, что 10 лет назад с себя крест снял и ничего меня с этим окаянным более не связывает, хотя бы отдаленно.
hwhile hwhile 23.04.201614:30 ответить ссылка 0.2
РПЦ позорит православную веру.
aleks666 aleks666 23.04.201615:33 ответить ссылка -2.3
Жирное уебище, еще что то возникает...
Актёр. Никто бы в здравом уме не поехал бы на эту передачу позориться, пытаясь чёт доказать
твои слова подтверждают только то, что он не в здравом уме, что, в свою очередь, объясняет всё остальное
То чувство, когда одел мантию и футболку киллстар, а к тебе подбегают люди и спрашивают или ты не сатанист, иногда утверждающи, опыт за последние 2 недели
больной ублюдок
Travise Travise 24.04.201612:07 ответить ссылка 0.0
AziRis AziRis 26.04.201602:56 ответить ссылка 0.2
Це відео включає вміст від користувача XMD1TV, який заблокував його на основі законодавства про авторське право. (((
Только зарегистрированные и активированные пользователи могут добавлять комментарии.
Похожие темы

Похожие посты
АВТОМОБИЛИ
ДИЛЕРА
1РОКАТ
ллолрокат
савейка
toolprokat.com
	1-4	
ш
подробнее»

рокк ебол хуй знает какие теги ставить

АВТОМОБИЛИ ДИЛЕРА 1РОКАТ ллолрокат савейка toolprokat.com 1-4 ш
shadow,,