Откуда вы блядь такие вылезаете? Даже не имея абсолютно никаких знаний по средневековью можно с уверенностью сказать, что броня была эффективна. Почему? Да потому что её веками разрабатывали и совершенствовали абсолютно повсеместно, что значило только одно: она повышает шансы на выживание.
То что гусар может разрубить шашкой пехотинца в доспехах совсем не означает что броня была не эффективна. Но универсального решения не существует, и когда наличие брони перестает спасать человек в как минимум 5 случаях из 100 (числа взяты от фонаря) от нее решают отказаться. Почему? Потому что тяжелая, сука.
Прекрасным примером могут служить противогазы во время второй мировой войны. Они эффективны? Да. Нужны ли они были? Нет. Вот и выбрасывали их.
Ты не можешь разрубить броню, пробить копьём, теоретически, да, возможно, но прежде чем теоретический гусар разрубит противника в броне он сломает себе руку, потому что в отличии от копья к которму в более поздние века прилагались разнообразные приспособления для распределения силы удара, вся энергия от удара придётся на твоё плечо. Поэтому ни один разумный человек не стал даже бы и пытаться рубить шашкой бронированного противника на скаку.
Тем более что шашки делали не из высококачественного металла, хотя мне кажется что даже если шашка сделана с самого качественного в мире металла, то всадник не сможет с маху разрубить пополам даже сам металлический доспех, не говоря о дополнительной кольчуге и куске мяса, на котором этот доспех находится.
Во-первых открывая консерву ты используешь остриё ножа, рубящий удар предполагает использования лезвия, из-за чего будет необходимо большее усилие (*хотя жесть можно прорубить). Во-вторых мы вроде как говорим о стали изначально говорили о стали, поэтому проводить тест всё-таки столо бы на металле имеющим хотя бы относительно сравнимым по прочностным характеристикам.
Абсолютно с вами согласен сударь, другое дело, что в первой мировой массового применение металлических нагрудников и кирас не наблюдалось, ввиду того, что они были либо малоэффективны, либо слишком тяжелы для использования (стоит напомнить, что основной проблемой были не конные всадники прорубавшие всё на своём пути, а ручное огнестрельное оружие и артиллерия).
Как насчёт русского аналога данного немецкого изобретения того времени? Я почему-то не смог найти никакой информации о его существовании (хотя признаюсь, слегка обосрался, т.к. вооружение и средства защиты столь поздних веков не мой конёк)
Я не могу разрубить кирасу потому что я не могу это сделать и точка, или потому что мне банально силенок не хватит? Давай посмотрим.
Старый универсальный токарный станок успешно стачивает 1 мм средненькой стали на скорости в 50 м/мин, то есть около 24 км/час. Заметь, мы имеем дело с спокойной медленной резкой закрепленным резцом. Скорость коня при атаке, ну допустим 30 км в час, плюс скорость замаха, плюс скорость палаша (каюсь, решил сменить оружие на немного более подходящее, ты не в обиде?) Добавим ещё тот нюанс что рубить мы будем сверху вниз, то есть если мы не попадем по плечу нам придется просто прорубить 3 миллиметра стали.
Нет, я не в обиде, но теперь давай ты всё-таки решишь проблему сломанной руки, а так же глянешь на то, как воздействуют удары пехотинца на человека в броне. После чего вспомнишь, что бессердечная сука физика говорит нам о том, что приложив одну и ту же силу к разным площадям ты получишь разный результат.
Видео тут для того, чтобы показать насколько эффективны материалы примерно одной твёрдости режут друг друга. Для того, чтобы разрезать что-то небходимо использовать более твёрдый материал, думаю с этим ты согласен. Однако твёрдые материалы обычно имеют тенденцию вдобавок быть ещё и хрупкими. Палаш (как и любой клинок) должен быть пластичным для того, чтобы переносить ударные нагрузки, так же он НАМНОГО тоньше, чем резец, что опять же сделает его более хрупким.
Я так понял, что расчёты ты приводить не собираешься, ровно так же, как и принять тот факт, что если ты можешь сделать хороший клинок, ты можешь сделать и хороший доспех.
Основы металлургии. Доспех имеет более сложную форму, и некоторые приемы для создания клинка к ним не возможно применить. Хотя бы то чередование твердого и упругого слоев.
А насчет расчетов. Пожалуйста, не бери людей на измор таким образом. Давай сделаем так, ты предоставишь минимальную скорость клинка для разрубания листа металла, а я произведу все остальные расчеты, ОК?
ты отчасти не прав. рука не будет сломана. сила удара конечно будет достаточно высока, но перелом получить очень тяжело.
в целом по вопросу пробития брони - смотрите ролики музея "Куликово поле" по вопросам пробития доспехов Руси и монголов. Период конечно более ранний, но при рубящем ударе (который тут как раз рассматривается) разница между кирасой и ламинаром не велика.
Ниже я привёл ролик с расчётами необходимой энергии для пробивания брони, будь добр, посмотри его. Даже не проводя расчётов для кирас ХХ века, исходя из рассчётов представленных на видео, очевидно, что необходимая энергия будет исчисляться в десятках килоджоулей, её теоретически достаточно для того, чтобы сломать руку, на практике, рука действительно не сломается, однако мы рассматривали терминальную стадию отбитого всадника, готового на всё ради того, чтобы разрубить броню.
Ну, и если уж тебе и этого будет не достаточно, то вот тебе пример нормальных расчётов необходимой силы удара для пробития брони., а не та непонятная хуйня, которую ты пытаешься выдать за попытку рассчитать необходимое усилие для того, чтобы пробить нормальный доспех
если хочешь, то можешь нарыть информацию о качестве изделий того времени и посчитать всё для них, у меня лично нет ни желания, ни времени этим заниматься, т.к. результат по моему мнению будет очевиден.
Нет, появится дополнительная энергия, так как конь может разогнаться до более высокой скорости. Плюс конь выше, что позволяет дать дополнительный разбег руке и ударить в более выгодную позицию.
Пожалуй после данного твоего заявления продолжать наш спор больше не имеет смысла, т.к. ты не разбираешься в элементарных вещах: энергия необходимая для пробития одного и того же доспеха одним и тем же мечом при условии одинаковой площади соприкосновения будет неизменна вне зависимости от того кто будет по нему бить: пеший воин, конный воин, мотоциклист или парень пролетающий мимо на ракете. Другое дело энергия удара у каждого из перечисленных выше господ будет разная, с этим, я, конечно согласен.
НО это не особо спасёт ситуацию, потому что по грубым расчётам парня из видео необходимо просто огромное её количество, при чём он говорил о том, что даже для того, чтобы разрезать простой 1,6 мм доспеха необходимо порядка 20 кДж энергии. Этой энергии достаточно чтобы ударом можно было подбросить груз весом 1000 кг на расстояния 2х метров (пример из видео). Итак сможет ли наш теоретический всадник ударить с такой силой?
Сначала говоришь что я не прав, потом соглашаешься что энергия удара у всадника больше. Нормально?
Дальше, 20кДж это энергия при ПАДЕНИИ тела с 2 метров в за момент до приземления. При поднятии необходимая работа удваивается, так как нужно преодолеть силу тяжести. Стыдно делать такие элементарные ошибки. Дальше, 20кДж нужны для того чтобы проделать пробоину шириной в 30 см, а не разрубить сверху вниз. У нас же всадник, помнишь?
Ты не понимаешь разницы между энергией необходимой для пробития и энергией удара? Если ты собираешься причинить хоть какой-то ущерб тебе придётся разрезать весь наплечник, что даст нам слегка меньшую длину разреза, пускай это будет 10 см, однако у нас качественная сталь толщина которой практически в два раза больше, что с лихвой скомпенсирует меньшую площадь соприкосновения.
В видео расчёты велись для доспехов конца XV века, в нашем случае начало XX, металлургия довольно далеко шагнула за этот период, начиная от возможностей получения нужного состава, заканчивая термообработкой, что позволило значительно увеличить прочностные характеристики.
На этом пожалуй я заканчиваю отвечать на твои высосанные из пальца вопросы.
А чисто теоретически шашка нахуй не разлетится от такого удара? И если уж проводить аналогию с токарным то вспомни что случится с резцом если скорость подачи будет слишком высокая?
чисто теоретически - кто позволит скакать вокруг себя на скорости 24 км/ч, стачивая шашкой по 0,5 мм за проход? да чего там скрывать - я бы на это просто хотел посмотреть.
"поиграй". "поиграй", блять. в игрушку, блять, где законы физики полностью зависят от степени безграмотности разрабов. это, блять, прямо истина в последней инстанции. нет уж, я лучше вспомню свой опыт нахождения в кузнице, где даже для того, чтобы пробить отверстие в разогретом куске металла - надо очень поебаться.
по сабжу - копья вот так вот, красиво в руке - сомневаюсь, что держали во время атаки. неоднократно натыкался на упоминания о том, что торец копья упирался в специальную выемку (петлю) на седле, так, что основной удар приходился на седло и на конскую грудь. для этого - специально усиливали снарягу, оснащая дополнительными ремнями. всадник же играл роль аналоговой системы наведения.
об ударе шашкой/мечом/дубиной/своим хером на всём скаку - ту это можешь проделать топором, палкой, дубиной. потому, что дерево упругое и погасит часть удара. кусок же отточенной стали - отлично передаст большую часть энергии тебе в руку. после такого лихого удара который броня (а под ней - кольчуга, а под ней - поддёвка, и нательное белье) отлично погасит/рассеет/уведет в сторону - ты этой рукой даже свой член удержать не скоро сможешь, чтобы пописать.
А где ты ещё хотел увидеть наматывающего круги вокруг пехоты всадника, рубящего по миллиметру, а? Кавалерия атакует с разбегу, сминает, идет дальше.
На твой опыт в кузнице я имею свой опыт в цеху в качестве токаря. И мне бы было очень интересно послушать о не упругой стали и о толщине разогретого куска металла.
"Старый универсальный токарный станок успешно стачивает 1 мм средненькой стали на скорости в 50 м/мин, то есть около 24 км/час." ты, видимо, предположил, что кавалерия толкала перед собой токарные станки, а пехотинцы были жестко закреплены?
с твоей хвалёной кавалерией отлично справлялись пехотинцы. копье с упором отлично останавливает коня на скаку. да что там копье - любая достаточно длинная и прочная жердь точно так же нашампурит коня. и вот тут уже вся скорость и вес коня и всадника оборачивается против них.
сравнил тёплое с мягким. токаришь ты жестко закрепленную (вращающуюся) заготовку. физической силы ты при этом прикладываешь - ровно столько, чтобы перемещать резцы/заготовку. в кузнице же, особенно если не в механизированной - приходится брать в руки молот и таки хуячить вручную. и это, как ни крути - поближе к реалиям того времени, нежели электрический токарный станок.
задам наводящий вопрос - почему ты пользуешься токарным станком, а не дрочишь заготовку ножовкой и напильником? поскольку на ответ я не особо надеюсь - открою тайну: заготовка жестко зажата, она быстро вращается по постоянной оси, резец жестко закреплен и за счет этого - исключает биение. плюс - постоянная исключительно высокая скорость оборотов. ни одного из этих факторов скачущий конь не способен обеспечить, смекаешь?
если требуется пробить отверстие - используется несколько инструментов. проще всего делается таким путем: нагревается нужный участок металла, кернится отметина, далее - поддерживая температуру, действуешь пробойником нужного диаметра. такой способ обычно используется если к детали крепятся элементы из других материалов, например - кожаные ремни для стяжки доспеха, поскольку вокруг отверстия образуется замятый кантик, уменьшающий истирание кожаного ремня. так достаточно понятно? если что - по керну и пробойнику бьют молотом.
поскольку ты, похоже, не очень можешь в книги по истории - поясню. берется копье/пика/длинная жердь. острие направляется на всадника. тупой конец упирается в землю. для надежности - его можно прижимать ногой. если не ошибаюсь - этот способ описан, в том числе, в фильме "13 воин".
а причина использования кавалерии даже во второй мировой проста. конь бегает быстрее, чем средний человек (не берем спринтеров-олимпийцев) и дольше, а значит - у всадника выше мобильность. и нести конь может не только всадника, но и некоторое количество груза и обмундирования. а значит всадник может доставить из точки А в точку Б не только свою тушку, но и шинель и шашку и даже какое-никакое, но ружье с патронами. а в атаках конницу во второй мировой использовали уже весьма редко и, насколько я помню - не особо удачно. одна очередь из пулемета - и всадники оказываются либо убитыми, либо - валяющимися на земле среди обезумевших раненных животных, бьющих во все стороны копытами. холодное же оружие типа шашек использовалось по той же причине, что используется и поныне: ближний бой не всегда позволяет стрелять.
еще вопросы?
Во первых, MNB таки игра с кучей условностей.
Во вторых, с чего ты взял, что броня разрубается? Что-то я не видел на поле боя располовиненных трупов. Если ты, пехотинец, вдруг выйграешь в лоторею и станешь счастливым обладателем прилетевшей в грудак на большой скорости хуйни, в броне или без тебе будет ХУЁВО. С большой вероятностью хуёвее, чем тому, кто такой удар нанесёт. Как минимум - собьёт с ног. А если удар прилетит не в защищённый грудак, а в руки, плечи, шею, голову - не отъедешь сразу, так всякое желание биться отобьёт к хуям.
Те же свадские рыцари, к слову, если не ошибаюсь, таскают пики и мечи. Влетают с пикой, завязнув крошат с меча.
Теоретически шашка бесполезна против бронированной тушки, и именно по этой причине она получила распространение именно тогда когда по полям перестали рассекать толпы уебанов в сковородках.
нет. они взаимно аннигилировались, остаточным выбросом энергии образовывая воронку двух десятков метров в диаметре.
про Тунгусский метеорит слыхал? на самом деле - это четверо гусар разом махнули друг другу по шашкам.
да вы что?! Запаса прочности всадника и копья еще на + 1.5 туши хватит, и еще введут арбалеты где каждый бегает с полуавтоматом, а каждый второй с автоматическим оружием
Вероятнее всего нет. Если интересует как в "реале" то: как правило 1 копьё - 1 жертва. Дело в том что вес всадника + доспехи + вес лошади и всё это на скаку способно пробить не только доспехи и щиты, но и запросто сломать руку самого всадника, поэтому на копье делалось кольцо с крюком и такой же крюк был на броне, всё это сцеплялось и удар приходился на корпус всадника, а рукой по сути копье просто направляли.
Добавлю, что там энергия гасилась всей связкой копье-всадник-лошадь.
В античности и раннем средневековье копье держали на вытянутой в сторону руке, по сути используя для удара только скорость лошади.
С изобретением стремени появились лансы, которые уже держали подмышкой, гася энергию корпусом всадника, а сам всадник гасил энергию через высокие тульи седла в коня. А потом уже стали появляться дополнительные элементы, вроде крюка-упора на кирасе, круглого утолщения для упора в подмышку на копье и т.д.
Вообще-то проткнутая жертва-пехотиец с копья довольно просто стряхивается заводом копья за спину.
Консервную банку так не стряхнешь, но ее копьем ты и не пробьешь, а ленсом уже, вроде бы, так сделать не выйдет, ибо он под мышкой и на упоре.
если с одной стороны висит мужик, что бы копьё в землю не ушло, надо с обратной стороны её мужика наколоть, а это уже 200кг веса, одной рукой не удержишь
Сам подумай. Копьё - полая стальная труба с пикой на конце, весом около 10 кг. Оно имеет в длину 3 метра. Среднестатистический человек с одеждой, сумкой и рюкзаком, весит 100 кг. И он на конце твоего копья. Вот и ответ
Да потому что он блять никогда не использовался в первой мировой и уж тем более с двуглавым орлом. С орлом это флаг лично императора. А начиная с 1914 использовался нынешний трикалор. (Иногда с добавлением добавлением флага императора слева.) И Австро-Венгрия не использовала орлов на флагах. В черно-желтой расцветке флаг у Австро-Венгрии был только торговый и только до 1915. И них не было орлов на флагах.
До 2008 года использование флага РФ было разрешено только нана зданиях (либо поднимается на мачтах, флагштоках) органов местного самоуправления, общественных объединений, предприятий, учреждений и организаций независимо от форм собственности, а также на жилых домах в дни государственных праздников Российской Федерации. После разрешили использовать всем.
И все флаги где есть герб и/или надпись "РОССИЯ" не являются флагми РФ. Более того как и в РИ у императора в РФ у президента есть собственный флаг.
Это квадратный трикалор с гербом государства, который может использовать только он. И получается что большинство людей тупо используют какую-то помесь, которая не является флагом их страны. И я бы приравнял подобное к акту неуважения к флагу, либо к использованию президентского штандарта. И то и другое административка с наложением штрафа. Герб вообще обычным гражданам использовать не разрешено.
Так и знал что будет подобный комментарий. Геральдика это нихуя не мелочь.
Как ты будешь воспринимать игру про вторую мировую где после штурма над рейхстагом будет развиваться не знамя победы а флаг КНР? А если все немецкие солдаты будут носить нашивки РОА? Это же элементарные вещи. Допускать подобные ошибки просто непозволительно.
Дело твое конечно. Я воспринимаю такие ляпы по другому. От геймплея и артефактов физики у меня получается абстрагироваться, а от шибок в геральдике нет. Просто все баги вычистить весьма затратно и я могу это понять, а вот чтобы не допускать подобные ляпы хватит минимальных знаний о предмете/энциклопедии.
Это мультиплеерный шутан в сеттинге первой мировой. И если уж взяли подобные декорации отнеситесь уважительно к тем кто тогда воевал и сделайте униформу и флаги правильно. К оружию это не относится так как геймплей. И да, если у них такой флаг в мультиплеерной части думаешь они не допустили такую же ошибку в сингле?
Читаю такой ,эту вашу профанскую хуйню и понимаю что вы нихуя не знаете,для пробивания доспехов использовали рапиры,клевцы,болты, 4 гранные эстоки,фламберги,кароче доспехи пробивались
Ну да не уточнил,насчет рапиры,ничего смешного правда я в этом не вижу.Насчет фламберга вот:МЕЧ ФЛАМБЕРГ
Специфическая форма клинка фламберга позволяла существенно повысить разрушительный эффект при рубящих ударах по доспеху за счёт уменьшения площади контакта, а «волны» лезвия при вытаскивании меча из пробитой дыры дополнительно разрезали броню подобно пиле. Они, кстати, подобно зубьям пилы выгибались кнаружи.
фламберг Это первое оружие, которое было объявлено «негуманным». За обладание им после попадания в плен легко можно было лишиться головы. Объясняется это просто: раны от фламберга очень тяжело заживали, поскольку волнообразный клинок проделывал в теле рваную рану с несколькими параллельными разрезами внутри, что в условиях средневековья легко могло привести к воспалению и гангрене.
Т.е. ты, такой, проткнул 2мм закаленной стали, а потом потянул фламберг на себя и нашинковал ее полосочками, да? =))))
Или ты такой бьешь своего противника. Он от этого охуевает и тупит, а ты, не теряя времени, начинаешь пилить на нем броню, как чувак из дума бензопилой!
Ты себе форму фламберга представляешь? Синусоида, так? Теперь приложи к ней касательную. Какая там площадь соприкосновения? Вот и выходит что при ударе фламбергом, энергия прикладывалась в маленькой точке соприкосновения брони и зубца. Да и вообще фламберг похож на пилу не так ли? Это конечно не биметалическое полотно, но все же.
Да-да, слышал уже этот шедевр. Ты все же ответь - ты им реально броню пилить собрался?
>>Вот и выходит что при ударе фламбергом, энергия прикладывалась в маленькой точке соприкосновения брони и зубца.
...и ломает твой фламберг к херам, осталяя на доспехе вмятину в половину размера зубца.
С хуяли он сломается? А че обычный прямой меч не ломается?
Тут с физикой не поспоришь, меньшая площадь контакта, больше поражающий фактор.
Пилить броню им не выйдет. А вот с начало пробить, а потом и расширить бробоину им можно. А вот если уж есть не защищенный враг, то любой удар такой пилы куда страшнее обычного меча.
А насчет рапиры.Это не обязательно тонкое,2х гранное лезвие в 2 пальза толщиной,были еще спец рапиры, для пробития пластинчатых доспехов типа Тазза,так что не спеши смеяться, пока источники не перелопатил.
Чувак, иди на кухню, возьми кухонный нож и попробуй проткнуть им бок кастрюльки, желательно стальной. После того как он с нее соскользнет и проткнет тебе руку или ногу, подумай о том как в подобной ситуации повела бы себя рапира. И почему рапирой намного проще пробивать доспехи из закаленной стали, каждая поверхность которой не только закругленная, как бок кастрюльки, но еще и очень твердая и устойчивая к повреждениям.
Читаю и вижу сколько же тут собралось героев современного времени, считающих, что знают всё - а при этом жопу до общеобразовательных статей даже не хотят, а всё же под рукой...
Прекрасным примером могут служить противогазы во время второй мировой войны. Они эффективны? Да. Нужны ли они были? Нет. Вот и выбрасывали их.
Старый универсальный токарный станок успешно стачивает 1 мм средненькой стали на скорости в 50 м/мин, то есть около 24 км/час. Заметь, мы имеем дело с спокойной медленной резкой закрепленным резцом. Скорость коня при атаке, ну допустим 30 км в час, плюс скорость замаха, плюс скорость палаша (каюсь, решил сменить оружие на немного более подходящее, ты не в обиде?) Добавим ещё тот нюанс что рубить мы будем сверху вниз, то есть если мы не попадем по плечу нам придется просто прорубить 3 миллиметра стали.
Заодно перечитай мой комментарий, последняя фраза как раз и описывает каким обозом площадь соприкосновения брони и клинка сводится к минимуму.
Резец из быстррежущей стали для обработки внутренних диаметров это такая палочка около сантиметра в диаметре.
А насчет расчетов. Пожалуйста, не бери людей на измор таким образом. Давай сделаем так, ты предоставишь минимальную скорость клинка для разрубания листа металла, а я произведу все остальные расчеты, ОК?
в целом по вопросу пробития брони - смотрите ролики музея "Куликово поле" по вопросам пробития доспехов Руси и монголов. Период конечно более ранний, но при рубящем ударе (который тут как раз рассматривается) разница между кирасой и ламинаром не велика.
если хочешь, то можешь нарыть информацию о качестве изделий того времени и посчитать всё для них, у меня лично нет ни желания, ни времени этим заниматься, т.к. результат по моему мнению будет очевиден.
НО это не особо спасёт ситуацию, потому что по грубым расчётам парня из видео необходимо просто огромное её количество, при чём он говорил о том, что даже для того, чтобы разрезать простой 1,6 мм доспеха необходимо порядка 20 кДж энергии. Этой энергии достаточно чтобы ударом можно было подбросить груз весом 1000 кг на расстояния 2х метров (пример из видео). Итак сможет ли наш теоретический всадник ударить с такой силой?
Дальше, 20кДж это энергия при ПАДЕНИИ тела с 2 метров в за момент до приземления. При поднятии необходимая работа удваивается, так как нужно преодолеть силу тяжести. Стыдно делать такие элементарные ошибки. Дальше, 20кДж нужны для того чтобы проделать пробоину шириной в 30 см, а не разрубить сверху вниз. У нас же всадник, помнишь?
Самое главное преодолеть верхний купол кирасы.
Кстати, что ты подразумеваешь под качественной сталью? Не могу понять. Сталь с низким количеством примесей?
На этом пожалуй я заканчиваю отвечать на твои высосанные из пальца вопросы.
А так смотри любую картину с атакой кавалерии, там где атакуют с разбега.
по сабжу - копья вот так вот, красиво в руке - сомневаюсь, что держали во время атаки. неоднократно натыкался на упоминания о том, что торец копья упирался в специальную выемку (петлю) на седле, так, что основной удар приходился на седло и на конскую грудь. для этого - специально усиливали снарягу, оснащая дополнительными ремнями. всадник же играл роль аналоговой системы наведения.
об ударе шашкой/мечом/дубиной/своим хером на всём скаку - ту это можешь проделать топором, палкой, дубиной. потому, что дерево упругое и погасит часть удара. кусок же отточенной стали - отлично передаст большую часть энергии тебе в руку. после такого лихого удара который броня (а под ней - кольчуга, а под ней - поддёвка, и нательное белье) отлично погасит/рассеет/уведет в сторону - ты этой рукой даже свой член удержать не скоро сможешь, чтобы пописать.
На твой опыт в кузнице я имею свой опыт в цеху в качестве токаря. И мне бы было очень интересно послушать о не упругой стали и о толщине разогретого куска металла.
с твоей хвалёной кавалерией отлично справлялись пехотинцы. копье с упором отлично останавливает коня на скаку. да что там копье - любая достаточно длинная и прочная жердь точно так же нашампурит коня. и вот тут уже вся скорость и вес коня и всадника оборачивается против них.
сравнил тёплое с мягким. токаришь ты жестко закрепленную (вращающуюся) заготовку. физической силы ты при этом прикладываешь - ровно столько, чтобы перемещать резцы/заготовку. в кузнице же, особенно если не в механизированной - приходится брать в руки молот и таки хуячить вручную. и это, как ни крути - поближе к реалиям того времени, нежели электрический токарный станок.
А уж отлично справляющихся с кавалерией пехотинцами ты меня улыбнул. Зачем же её использовали даже в второй мировой войне? Ну тупые, да?
если требуется пробить отверстие - используется несколько инструментов. проще всего делается таким путем: нагревается нужный участок металла, кернится отметина, далее - поддерживая температуру, действуешь пробойником нужного диаметра. такой способ обычно используется если к детали крепятся элементы из других материалов, например - кожаные ремни для стяжки доспеха, поскольку вокруг отверстия образуется замятый кантик, уменьшающий истирание кожаного ремня. так достаточно понятно? если что - по керну и пробойнику бьют молотом.
поскольку ты, похоже, не очень можешь в книги по истории - поясню. берется копье/пика/длинная жердь. острие направляется на всадника. тупой конец упирается в землю. для надежности - его можно прижимать ногой. если не ошибаюсь - этот способ описан, в том числе, в фильме "13 воин".
а причина использования кавалерии даже во второй мировой проста. конь бегает быстрее, чем средний человек (не берем спринтеров-олимпийцев) и дольше, а значит - у всадника выше мобильность. и нести конь может не только всадника, но и некоторое количество груза и обмундирования. а значит всадник может доставить из точки А в точку Б не только свою тушку, но и шинель и шашку и даже какое-никакое, но ружье с патронами. а в атаках конницу во второй мировой использовали уже весьма редко и, насколько я помню - не особо удачно. одна очередь из пулемета - и всадники оказываются либо убитыми, либо - валяющимися на земле среди обезумевших раненных животных, бьющих во все стороны копытами. холодное же оружие типа шашек использовалось по той же причине, что используется и поныне: ближний бой не всегда позволяет стрелять.
еще вопросы?
Во вторых, с чего ты взял, что броня разрубается? Что-то я не видел на поле боя располовиненных трупов. Если ты, пехотинец, вдруг выйграешь в лоторею и станешь счастливым обладателем прилетевшей в грудак на большой скорости хуйни, в броне или без тебе будет ХУЁВО. С большой вероятностью хуёвее, чем тому, кто такой удар нанесёт. Как минимум - собьёт с ног. А если удар прилетит не в защищённый грудак, а в руки, плечи, шею, голову - не отъедешь сразу, так всякое желание биться отобьёт к хуям.
Те же свадские рыцари, к слову, если не ошибаюсь, таскают пики и мечи. Влетают с пикой, завязнув крошат с меча.
про Тунгусский метеорит слыхал? на самом деле - это четверо гусар разом махнули друг другу по шашкам.
В античности и раннем средневековье копье держали на вытянутой в сторону руке, по сути используя для удара только скорость лошади.
С изобретением стремени появились лансы, которые уже держали подмышкой, гася энергию корпусом всадника, а сам всадник гасил энергию через высокие тульи седла в коня. А потом уже стали появляться дополнительные элементы, вроде крюка-упора на кирасе, круглого утолщения для упора в подмышку на копье и т.д.
Консервную банку так не стряхнешь, но ее копьем ты и не пробьешь, а ленсом уже, вроде бы, так сделать не выйдет, ибо он под мышкой и на упоре.
P.S. Хотя он больше похож на флаг Австро-Венгерской Империи.
И все флаги где есть герб и/или надпись "РОССИЯ" не являются флагми РФ. Более того как и в РИ у императора в РФ у президента есть собственный флаг.
Это квадратный трикалор с гербом государства, который может использовать только он. И получается что большинство людей тупо используют какую-то помесь, которая не является флагом их страны. И я бы приравнял подобное к акту неуважения к флагу, либо к использованию президентского штандарта. И то и другое административка с наложением штрафа. Герб вообще обычным гражданам использовать не разрешено.
Как ты будешь воспринимать игру про вторую мировую где после штурма над рейхстагом будет развиваться не знамя победы а флаг КНР? А если все немецкие солдаты будут носить нашивки РОА? Это же элементарные вещи. Допускать подобные ошибки просто непозволительно.
Фламберги. Охохохохо.
Специфическая форма клинка фламберга позволяла существенно повысить разрушительный эффект при рубящих ударах по доспеху за счёт уменьшения площади контакта, а «волны» лезвия при вытаскивании меча из пробитой дыры дополнительно разрезали броню подобно пиле. Они, кстати, подобно зубьям пилы выгибались кнаружи.
фламберг Это первое оружие, которое было объявлено «негуманным». За обладание им после попадания в плен легко можно было лишиться головы. Объясняется это просто: раны от фламберга очень тяжело заживали, поскольку волнообразный клинок проделывал в теле рваную рану с несколькими параллельными разрезами внутри, что в условиях средневековья легко могло привести к воспалению и гангрене.
Или ты такой бьешь своего противника. Он от этого охуевает и тупит, а ты, не теряя времени, начинаешь пилить на нем броню, как чувак из дума бензопилой!
>>Вот и выходит что при ударе фламбергом, энергия прикладывалась в маленькой точке соприкосновения брони и зубца.
...и ломает твой фламберг к херам, осталяя на доспехе вмятину в половину размера зубца.
Тут с физикой не поспоришь, меньшая площадь контакта, больше поражающий фактор.
Пилить броню им не выйдет. А вот с начало пробить, а потом и расширить бробоину им можно. А вот если уж есть не защищенный враг, то любой удар такой пилы куда страшнее обычного меча.