No Gods or Kings, Only Man
Подробнее
V ЦТ 1 * I юш '''■•* • >*v -*•■ ^В* .»iSíiv /v-йбЩ-чГ ' ■> .4 ’i *» ьЩ 'ivíw’# ígl^i \ ' « ■ . /гйпШтт ; iff' V . .-//4S*f • г к
Игры,Игровой скриншот,BioShock,Helena Nikulina,Елена Никулина,artist,BioShock Infinite,Rapture
Еще на тему
PS: а вы читали книгу "Bioshock: Восторг" Джона Ширли?).. Рекомендую. Её легко можно найти в нете на русском, если не знаете английского.
ИМХО она такой и получилась. Не видела (а я геймер с большим стажем) игр с более интригующим, закрученным и ГЛУБОКИМ сюжетом. Конечно, если просто пробегать игры, не слушая дневники, не читая записки и не осматривая каждый закоулок в поисках какой-либо интересной инфы - то да, игру не понять.
"Биошок этому утверждению соответствует."
Это всего лишь ваше мнение. На которое вы, конечно, имеете право. Но не стоит навязывать его другим, как истину в последней инстанции. Обратите внимание на надписи вверху обложки книги:
Теперь просто взглянем правде в глаза: сюжеты в компьютерных играх объективно почти всегда не очень. А им и не нужно быть лучше, потому что история в игре служит обоснованием действия. Игр с хорошим сюжетом все равно много. Относится ли к ним Биошок?
Скажем так, задумка была хорошей. Показать крах индивидуализма в своеобразном полемическом ответе "Атланту" Айн Ренд и ее объективизму. Хорошо. Но как эта задумка реализована в игре?
Главная проблема в том, что игра просто навязчиво пихает нам свой посыл. С нашего первого появления в Восторге Райана показывают поехавшим шизофреником, истерично смеющимся по радио, командующим армией гниющих наркоманов, взрывающем батискафы с невинными людьми и т.д. И все дневники, которые мы находим в игре, добавлены туда только с одной целью: показать, каким уродом был Райан, и каких уродов он приглашал в Восторг. А потом сделать из этого вывод о том, что индивидуализм - это плохо, и эту мысль пихать игроку навязчиво и примитивно.
Нам сразу демонстрируют, кто в истории плохой. Ладно, не преступно. Преступно другое.
Идея показать человека, который хотел создать общество без контроля, а потом сам начал его контролировать - отличная. Проблема в том, что по данным дневников Райан изначально был уродом. И приглашал в Восторг он таких же уродов: фашистов, шизофреников, психопатов, которые были такими же еще до начала всех этих волнений. Т.е. процесс деградации этих людей не показан или показан, но топорно, как в случае доктора-шизофреника.
И из-за этого посыл, который сценаристы пихают игроку, разваливается. Нам не показали общество, которое развалилось из-за индивидуализма. Нам показали общество, построенное уродами, и развалившееся из-за маниакальных наклонностей главного урода.
Проще говоря, игра полна морализаторства и стремится донести до игрока посыл, но подводит к этому посылу неубедительно.
Если бы сюжет был действительно хорошим, то игрок бы в процессе мыслительной деятельности сам приходил к этому посылу. Нам бы с первых минут не демонстрировали, кто тут очевидно неправ. Да и вообще сделали Райана неоднозначным персонажем с более сложной мотивацией и более сложным путем к шизофрении.
А то, что есть в самой игре - примитив.
Вы думаете - что пишите? Моё мнение о Биошоке сформировалсь по ходу выхода игр - первой, второй и третьей. А книгу я прочла только в этом году).:D
На остальное - даже отвечать не буду. Разве что на одно: "Да и вообще сделали Райана неоднозначным персонажем с более сложной мотивацией и более сложным путем к шизофрении."
Про шизофрению вы загнули, конечно. А в остальном - да, Райан - неоднозначный персонаж и это есть гуд. В Биошоке персонажи не делятся на белых и черных, и это как раз плюс игры).
Вобщем, для меня Восторг и Колумбия - части целого. Но мир и сюжет Восторга мне ближе. Именно ближе, а не сильней. ИМХО сюжеты всех частей на одном уровне.
Кто-то играл жопой.
Откуда уверенность, что в батискафе, например были невинные люди?
Остальная бредятина того же уровня. Навязанная, походу, собственной предубеждённостью к происходящему на экране.
Первая часть вообще ничего не навязывает.
Вторая паразитирует на успехе первой, и не показывает ничего нового, кроме мира глазами сестрички и того что сплайсеры в неактивном состоянии достаточно цивильны. Но порядком задалбывает дикой мотивацией поступков.
Инфинит тащемта роскошен в плане постановки, но в пиздец его скатывало желание связать с предыдущими частями. Хотя даже фейлы второй части они вытащили до уровня вин-ов. (собственно разница работы команд на лицо).
И вот именно к нему уже можно отнести твой концепт про навязывание мнения. Потому что даже двойственность ситуации когда революционеры "тоже самое только в профиль", в ДЛЦ спихнули на хитрый план.
Именно). Кто-то).:D
PS: я вообще не понимаю вас и других пользователей, которые пишут такие длиннокомменты. Зачем? Если вы просто высказываете своё мнение - то его высказывают в другом тоне. Если пытаетесь навязать своё мнение другим - мне, например, то это бесполезно, ибо у меня уже ЕСТЬ сложившееся и твердое мнение, и от ваших комментов оно не изменится.
И да — я не считаю нужным лицемерить вежливыми обращениями в интернет-срачах.
Во-первых: если твоё мнение такое несокрушимое, то хули ты тут на десяток комментариев растеклась?
Во-вторых: обзывать попытки аргументирванного спора простынями это то самое навязывание своего мения про общую бесполезность споров в интернетах. А человек наконец, внятно выразил свою позицию. Я же указал на возможную причину его заблуждений.
Не влезь ты со своим эгоцентризмом, можно было бы перейти к более детальному разбору. Но, походу уже поздно.
Так что ты дура и ноги у тебя кривые.
Пост - мой - соответственно именно мне и отвечать на все выпады. Логика же. Любой человек имеет право высказаться, и также любой имеет право оспорить его мнение. Я оспариваю чужие мнения, другие пользователи - оспаривают моё - они же не молчат, так с чего я должна, простите?..
И мнение своё я никому не навязываю, в отличие от некоторых. Я его просто ВЫСКАЗЫВАЮ. В нормальной цивилизованной форме.
Будь так любезен - перестань-ка меня оскорблять. Ок?..
Во-вторых, вы можете хоть тысячу раз требовать от людей признать, что Bioshock - это "игра с ооочень глубоким сюжетом" и даже попробовать пробить дно в поисках самого глубинного из всех смыслов, но Вы забываете 2 вещи.
1. Другие люди тоже играли в эту игру. И у них есть свой опыт, как игровой так и жизненный, и они могут претендовать на понимание игры не хуже чем Вы. Тем более, что Вы априори не знаете, что это за люди, ни какой у них уровень интеллекта, насколько у них развито воображение, какие авторские допущения они могут считать логичными, а какие - нет и т.д. Потому Ваш аргумент "если Вы не видите глубину сюжета - это не значит, что её там нет" точно также может быть использован и против вас "если Вы видите особую глубину сюжета - это ещё не значит, что сюжет достаточно глубок".
Вот пример, чистая импровизация:
"Данное произведение показывает нам истинно кафкианский сюжет. Действие разворачивается в мире абсолютно идентичному нашему, но при этом злоключения главного героя дают понять - он попал в мир непрекращающегося кошмара. Ему в течении долгого периода времени получается избегать практически неминуемой гибели, ведь этот кошмар реален. Из него не проснуться, а каждый последующий поворот сюжета может стать последним. Его беззаботная и достаточно молодая жизнь символизирует нам насколько мир жесток и несправедлив по отношению к положительным и добрым людям, а неминуемая кончина - это полное отражение фатализма по отношению к нашему безумному и бездушному миру. Атмосфера зла и безысходности - вот, что таит будущая жизнь, воистину, ни Кафка ни Сартр не смог добиться столь потрясающего реализма и ужаса. Ощущение наближающейся смерти не оставляет читателя, а равнодушие вернётся к нему ещё ой как не скоро. И потому это произведение должно занять своё место на одной полке со Стивеном Кингом, не меньше."
Ну вы поняли о каком произведении идёт речь, да?
2. Что сюжетно игра действительно плоха, 90% успеха сюжета - это не логика, а эмоционал. Игроку не приходится решать хоть сколько сложные логические задачи, даже при выборе направления прокачки персонажа, но перед ним ставятся моральные выборы. В первой игре - что делал с Сестричками и во второй, что делать с 3мя персонажами. Про Инфинити я вообще молчу, здесь вообще никакой логики, вся игра - одна сплошная эмоция. Можно ли такой игре поставить высокие оценки? Безусловно. Можно ли ценить её за сюжет? Конечно. Можно ли сказать, что сюжет глубок? Ни за какие коврижки.
Не спорю. Но и все эти слова касаются и МЕНЯ тоже. Я тоже играла, у меня тоже есть опыт - и игровой и жизненный и т.д. Так почему - моё мнение должно быть менее ценным, чем мнение оппонента?.. ИМХО они равны. В отличие от некоторых я не принижаю людей, которым Биошок не зашел фразами типа:
"Ну значит у вас планка на уровне дна, что поделать?"
"Наоборот, это вам сюжет нравится благодаря своей примитивности."
и т.д.
И не оскорбляю их. Во всяком случае не первая. Стараюсь не опускаться до такого уровня.
"Влезу со своим мнением. Вежливость - это, часто, форма лицемерия, т.к. человек может быть тебе неприятен, но ты этого не показываешь. Поэтому натужная вежливость - это попытка обмануть в первую очередь себя. Дескать "я лучше, чем есть, могу вежливо отвечать неприятной мне личности". Потому, например, лично мне приятней вести диалог с оппонентом, который не будет притворяться аристократкой XVIII века, которая от слов "ты дура" падает в обморок. Это во-первых."
Я поняла вашу точку зрения. Но у меня на этот счет другое мнение. Может воспитание такое, может привычка - не важно. Но для меня непозволительно опускаться до такого оскорбительного разговора, какой ведут здесь некоторые комментаторы. И для меня вежливость никогда не будет лицемерием, чтобы кто ни говорил. И я никем не притворяюсь. Просто в наше время вежливость считают чуть ли не пороком. Но у меня свои стандарты - пусть и из аристократии 19 века - обожаю Викторианскую Англию.
"Про Инфинити я вообще молчу, здесь вообще никакой логики, вся игра - одна сплошная эмоция. Можно ли такой игре поставить высокие оценки? Безусловно. Можно ли ценить её за сюжет? Конечно. Можно ли сказать, что сюжет глубок? Ни за какие коврижки."
То есть вы признаете ценность сюжета, но его глубину. ИМХО это противоречие. Впрочем, вы можете иметь своё мнение. Но вот одну вещь, в сюжете Инфинити, например, а именно - непредсказуемость и шок в финале - я уверенна на все сто, что никто не сможет оспорить. Те кто скажут, что ещё чуть ли не с начала игры - знали чем, все закончится, всю развязку, все объяснения - никогда не поверю этим людям, ибо это 100%-ая ложь.
А уже "нравится/не нравится" - дело вкуса.
То есть игра может и не нравится по каким-то критериям, чисто субъективно, но это не отменяет её истинных достоинств. Это, как когда пишут, что Морровинд - "хрень", "мне не понравился", но все эти слова не отменяют КУЛЬТОВОСТИ данной игры. ИМХО слово"культовость" (и не только по моему мнению) касается и трилогии "Биошок" - чтобы, кто о нем не говорил. И да - ваш коммент был для меня полезен - из него я таки поняла, что нет смысла спорить с недовольными - ценность, глубина и культовость самой игры от их слов никуда не денутся.:)
Ваше мнение может быть одинаково ценным с точки зрения нейтрального собеседника, который не играл в эту игру, и который в равной степени не знаком ни с Вами ни с другим собеседником. Для человека, который знаком с игрой более ценным является мнение человека, которое совпадает с его собственным. Это нормально, человек - животное социальное, и люди стараются кучковаться группами по каким-либо признакам. Потому для меня, например, мнение rendrom является более ценным, нежели Ваше, т.к. его взгляд на игру ближе к моему, чем Ваш. И если у Вас нет контрагрументов - то Вы меня не сможете убедить даже в равенстве по ценности Вашего мнения с его.
Сюжет действительно примитивен, даже для жанра компьютерных игр, да, в игре есть условно богатый лор, но лор - не сюжет, вот хорошее размышление на эту тему:
Потому Вам и говорят, что сюжет не впечатляет, потому что сам сюжет слаб, он не удивляет, многие ходы просчитываются, а другие - абсолютно нелогичны. Как пример:
смотреть с 6:37
Почему злой гений зная, что руководит главным героем вместо того, чтобы использовать это для себя позволяет себя убить? Это показатель безумия? Так нет же, безумие - это что-то вроде Hellblade, или действия Шеогората. Психические отклонения - это не значит отсутствие логики, низкий интеллект, отсутствие инстинкта самосохранения. Это убивает атмосферу игры, не говоря уже собственно о сюжете.
>> Но для меня непозволительно опускаться до такого оскорбительного разговора, какой ведут здесь некоторые комментаторы.
Не хочу отвечать банальным "это интернет, детка, здесь могут и в пешее эротическое отправить", а обращаю внимание, что это исключительно Ваше решение, у собеседника решение может быть абсолютно противоположным. И это, кстати, ничего не говорит о воспитании, уровне интеллекта и ценности его аргументации.
>> Просто в наше время вежливость считают чуть ли не пороком.
Я лично считаю, что вежливость - это ни порок, ни благо. Я, например, вежлив с людьми, которые мне интересны, если человек мне не интересен, то я вежлив только до того момента как он сам не начнёт прямо или опосредственно хамить. Ну или на эмоциях. Но я человек отходчивый.
>> То есть вы признаете ценность сюжета, но его глубину. ИМХО это противоречие.
Примитивный, но эмоциональный сюжет, который цепляет - это плюс в ценность, при чём в том числе за то, что примитивные сюжетные ходы находят эмоциональный отклик. Значит игра, проработка персонажей как часть сюжета - вытягивают или соотвтетствуют.
А вот наличие ценности - это ещё не показатель глубины. Вот SW - ценный сюжет, к тому же, который разросся на десятки книг, игр, мультсериалов и спин-оффы. Но есть ли глубина в нём? Нет, ни драма Энакина в приквелах, ни история Люка и Леи в оригинальной трилогии и т.д. - это всё не очень глубокая, хотя и интересная и цепляющая история.
>> Те кто скажут, что ещё чуть ли не с начала игры - знали чем, все закончится, всю развязку, все объяснения - никогда не поверю этим людям, ибо это 100%-ая ложь.
С самого начала - нет, но это абсолютно не было шоком. Элизабет менялась, этот персонаж прошёл путь от наивной девушки, которая жила взаперти и исключительно розовыми мечтами до несколько циничной и готовой на всё женщины, которая пусть и дрожащими руками убила человека (спасая ребёнка, но вопрос к Вам, а вы бы смогли, не колебаясь спасать так чужого ребёнка?). Потому когда встал вопрос что делать, чтобы спасти себя - убить ли ДеВита/Комстока или же обречь себя на ту нелёгкую судьбу, что у неё была - я уже понял, что вряд ли она будет колебаться.
>> ИМХО слово"культовость" (и не только по моему мнению) касается и трилогии "Биошок" - чтобы, кто о нем не говорил
В том-то и дело, что культовость определяется не имхом, а мнением большого количества людей, много большего, чем 100, 1000 и даже 100 000. Потому Морровинд, который даже сейчас в стиме покупается за 15 евро - культовая игра, а Биошок, который скидыват цену на распродажах до 3х евро за ремастеред - нет.
Я понимаю, что это нормально. Но кучковаться и высказывать своё мнение, как истину - ведь это делать начала не я первая, плюс ещё и в таком тоне - для меня также понятно, но неприемлемо. Как там выше один комментатор говорил про "дно". Так вот моя моя планка по этой теме не такое "дно", как у некоторых.
"И если у Вас нет контрагрументов"
В том-то и дело, что - раз - и у оппонента нет своих аргументов вменяемых, два - судя по первым комментам я поняла, что нет смысла тратить время и приводить все контраргументы ЗА Биошок - ибо это будет бессмысленным занятием...
"Сюжет действительно примитивен"
Не забывайте добавлять - "по моему мнению". Вы же сами говорили, что у каждого игрока по различным причинам сложилось СВОЁ мнение по поводу Биошока и глубины его сюжета.
"Потому Вам и говорят, что сюжет не впечатляет, потому что сам сюжет слаб, он не удивляет, многие ходы просчитываются, а другие - абсолютно нелогичны."
Абсолютно не согласна. Имею же право?..) Видео посмотрела также. Как пример - смотрела я "Меч короля Арткра" в этом году, впечатлило ОЧЕНЬ, один из лучших фильмов года ИМХО. Смотрю - оценки низкие, отзывы не очень, в разборах - сливают.. А потом наткнулась на видео: и мне все стало ясно).
Всё остальное прочла - отвечать не буду, сорри, ибо это потеря времени. Вы не согласны со мной, я с вами. И в данном случае в споре истина не родится, увы. А посему - к чему - дальнейшие разборки?..
Ну что за детский сад, честное слово "не я начала, а он, я бедная и невинная овечка, совсем ни разу не говорящая, что собеседник играл жопой". Вас рассудит Эскобар разве что.
>> В том-то и дело, что - раз - и у оппонента нет своих аргументов вменяемых, два - судя по первым комментам я поняла, что нет смысла тратить время и приводить все контраргументы ЗА Биошок - ибо это будет бессмысленным занятием..
Вот Вы как читаете что говорит собеседник? А я Вам скажу, никак. Потому что я говорю:
Потому для меня, например, мнение rendrom является более ценным, нежели Ваше
Во-первых, у него здесь только один комментарий в треде. И во-вторых, у него действительно весомые аргументы в вопросе качества игры. Вы же откровенно пытаетесь идти по пути "сначала навязать собеседнику ценность своего мнения", а потом если получится - и само мнение. Очевидно, что у Вас это не получается, потому Вы и отказываетесь от дальнейшей беседы. Потому что даже за диалогом не следите.
>> Не забывайте добавлять - "по моему мнению".
А вот и нет, не "по моему мнению", а объективно. И это не вопрос вкусовщины, это вопрос объективной сложности и непредсказуемости сюжетных поворотов. Их просто нет, сюжет прямой и линейный как шпала. И более того, как притязанием на небанальность сделали самый банальный ход, сделав всех персонажей игры "неоднозначными". "Он тиран и сумасброд" - "да нет же, посмотрите, он хотел создать утопию для индивидуалистов". "Она - поехавшая учёная ставившая опыты над людьми" - "нет же, она раскаялась и помогла ГГ, за что и поплатилась жизнью". И т.д., это так не работает. Хотите пример сложных сюжетов в компьютерных играх? Пожалуйста, Dragon Age, Mass Effect, Neverwinter Nights (особенно - с дополнениями и премиум-модулями), Metal Gear Solid, The Elder Scrolls 1-4, Beyond Good and Evil, Fallout, LA Noire, Max Payne да много их. Но в Биошок односложный сюжет и здесь не может быть "мнений", это красивая история, но абсолютно предсказуемая, где "плохие персонажи плохие потому что плохие, пусть даже имея в запасе много хороших поступков", где вместо сюжета преподнесли лор, да ещё и дырявый в незнакомом сеттинге, а вся хвалённая нелинейность - в концовках. Смешно же.
>> Абсолютно не согласна. Имею же право?..)
Конечно, имеетке право, другое дело, что несогласие можно постулировать, а можно аргументировать. Вы делаете первое не делая второго. Потому даже если бы Вы были правы в споре Ваша позиция хуже, чем позиция ваших оппонентов. Как бы Вам ни претила их невежливость.
>> ибо это потеря времени. Вы не согласны со мной, я с вами. И в данном случае в споре истина не родится, увы
Конечно потеря времени и конечно истина не родится. Потому что Вы уже показали, что для Вас форма важнее содержания, это видно и по любви к сюжету биошока, и к требованию к собеседникам быть с Вами вежливыми (полностью игнорируя их аргументы по теме). И потому с Вами "кащи не сварить". Потому Вам и будет тяжко, наличие мнения, это конечно, хорошо, но высокомерный побег от диалога "моё мнение, что хочу с ним то и делаю и вы его не пошатнёте" - это сродни религиозному безумию, когда человек верит во что-то, а любую критику основ его религии он отвергает со словами "имею право, слушать вас не буду, ЛАЛАЛАЛАЛАЛАЛА". Ну не слушайте, только не удивляйтесь, что собеседник, который будет крыть Вас матом при этом по полочкам раскладывая свои аргументы будет восприниматься более адекватным, чем Вы, своими викторианскими манерами отвергая любую возможность спора.
PS: я ЗА разумные и цивилизованные дискуссии, но это не тот случай. Не принимайте на свой счет - я в целом про данный пост. Устала я уже что-либо доказывать. И зря вчера начала. Пусть каждый думает, что хочет - мне всё равно. Вчера меня "бомбануло" от таких недо-комментов про любимую игру, но сегодня новый день, моя ци снова в покое и мире).
И карма ваша не везде в минус, так что не нужно всё валить на меня, или минуса в моих ответах на ваши комменты - ваших рук дело?).. Я же вас не обвиняю опять же). Удачи!
А себе на заметку я взяла - отвечать только на внятные комменты (типа ваших). Жаль что они появились, когда желания отвечать на что-либо уже нет.
Отнюдь. Для меня - они неразделимы. Ибо, человек изъясняющийся в подобном тоне подобными словами просто НЕ МОЖЕТ сказать ничего более ли менее внятного. ИМХО.
Да знаю я). Не первый год в нете же). Меня это не задевает уже сто лет, я не плачу и не катаюсь в истериках).XD
Но ИМХО если человек говорит ТАК в нете, допускает подобное - то с чего бы ему ограничивать себя в реале?. Поэтому уверенна, что как человек общается, ведет себе в нете - та же история и в жизни. Это может быть воспитанием, жизнью среди подобных себе, привычкой и по куче других причин - неважно, но культура/вежливость или есть или нет. ВЕЗДЕ.
"И это, кстати, ничего не говорит о воспитании, уровне интеллекта и ценности его аргументации."
По вашему - не говорит, а по моему - очень даже говорит.
"Плохие бранные слова,признак недалёкого ума."(с)
Да по-вашему как я уже говорил может быть и гравитация быть не гравитацией, а инерцией, но от этого ничего не поменяется. Интеллектуальные способности с воспитанием не коррелируют. Хотя, я больше склоняюсь к мнению "этикет - это разум для тех, кто его не имеет" (Вольтер).
"Игровая пресса похвалила ФИЛОСОФСКИЙ СЦЕНАРИЙ игры и необычный, ДЕТАЛЬНО проработанный мир."
:)
Я тоже. Поэтому не понимаю с какой целью вы выложили мне два видео с чистой субъективщиной.
Итак. Первое видео - это про объективные различия сюжета (непосредственной истории в которой участвует игрок) и лора (истории игрового мира, которая является "задним планом" сюжетной истории). Вы можете и дальше пытаться плеваться слюной и требовать воспринимать терминологию исключительно "субъективно", но от этого она не поменяется. Это всё равно, что на определения "гравитация" и "инерция" отвечать "не, ну это чистая субъективщина, я думаю, что вс не так". Да, вы можете это сделать, но после этого воспринимать Вас как адекватного собеседника невозможно.
Так-так, с одной стороны у нас семья человека, который нам помогает всю игру, а с другой - истерично смеющийся в микрофон психопат, который пытается нас убить. Кто же из них злодей? Кажется, вы играли жопой.
"Остальная бредятина того же уровня."
Спасибо, что не заставили меня вести спор, признавшись в отсутствии у себя аргументов.
а после первого прохождения вообще долго ходил под впечатлением, все эти параллельные реальности, отец Элизабет... не знаю даже как его некоторые считаю не интересным именно в плане сюжета, мне совершенно не понятно
Говоря о чисто игровых механиках, Bioshock является очень слабым шутером. Хорошо, не очень слабым, я перегнул — но уж точно проходным и посредственным. Непосредственно играть в игру не очень интересно, интересно за ней наблюдать Это важнее замечание, потому что тот же Deus Ex по сути во всех частях предоставляет ряд разных решений игровых моментов в рамках игрового процесса. Поэтому даже если из Deus Ex образца начала 2000-х давности убрать закрученный сюжет и оставить посредственный, игра все равно будет интересной. А вот с Bioshock такого не скажешь.
Говоря непосредственно о сюжете нужно отметить что он далек от уровня литературы мирового уровня. К счастью, мы говорим об игре, и потому мы можем наблюдать как разработчики используют свои каналы воздействия — от звуков до дизайна уровней для создания отличной атмосферы и у них это очень хорошо получается. Непосредственно персонажи и сюжет далеки до предела возможностей, но отличная атмосфера покрывает все мелкие шероховатости. Именно поэтому Bioshock хорошая игра, но со своими особенностями. Я бы ее в этом плане сравнил с серией STALKER, где очевидно при формировании впечатлений превалирует атмосфера, над всем остальным.
А сюжет, его глубину и всё остальное - отлично раскрыла САМА ИГРА. Если кто-то этого не заметил - его дело. Но не стоит навязывать своё мнение, как истину. А мои комменты - всего лишь контраргументы на комменты других пользователей. Но тоже не истина, конечно. Ибо игры - это вкусовщина.