Подробнее
Эксперимент Милгрэма (1Т-версия) стоит рядом и делает вид, что понимает их разговор. Интервьюер осознанно задает вопросы, которые приносят кандидату физическую боль. Например, спрашивает, кем они видят себя через 5 лет. У интервьюера новенький мак, а кандидата заставляют писать код на листочке. Проектор не включен Этот эксперимент наглядно демонстрирует, что собеседования проводятся только для того, чтобы причинять кандидатам боль.
anon,ты,безработный
Еще на тему
Так что ты подумай.
Пиздуй на колыму гондурасить, олигофрен, сын имбецила!
В такой формулировке получается вопрос о местоположении ("в чем?") разницы. Если между уткой, то ответ независимо от того, какая разница, будет:
"в утке"
PS Кстати, ведь есть даже направление целое в собеседовании, под соусом которого персонал нашел себе оправдание издеваться над соискателями. Называется "СТРЕСС-СОБЕСЕДОВАНИЕ", или стресс-интервью. Т.е. они даже не особо скрывают, что им нравится издеваться над людьми, раз уже пытаются подвести под это какое-то оправдание и поставить это на поток, чтобы легально заниматься этим постоянно.
Работаю давно. Контора не так давно сильно увеличилась, у многих старых людей нет жёстких ролей.
Интервью проводят лидеры команд. За последние года 2-3, я провел где-то пол сотни. Интервью закончил - дальше сам пошел код писать (не то чтобы я только водил руками, и весь день проводил в почтовике, джире и звонках, хотя и этого выше крыши). При этом мой непосредственный руководитель находится в другом городе и ему абсолютно пофиг, где и как я нахожу людей в команду. Все другие люди, присутствующие на собеседовании - профильные технические спецы.
Садистских склонностей за собой не замечал. Но интервью длятся два часа, включая весьма подробный расспрос о предыдущем опыте, теоретические вопросы, задачи, вопросы на подумать и хотя бы минут 10 разговора в целом за жизнь, чтобы хотя бы приблизительно прояснить человеческие моменты, по которым не появилось понимания в результате технической части.
Важнейший из таких моментов: "что является основой мотивации для человека". И да в некоторых случаях вопрос про 5 лет (точнее не совсем его, поскольку это уже совсем моветон, но аналог) задать просто придется. Как и девушке (иногда они приходят), придется задать вопрос о приоритетах в жизни (намекая на замужество/декрет). Правдивого ответа тут ожидать не стоит, но не все люди умеют убедительно врать.
При чем здесь "чтобы причинять кандидатам боль", я не знаю. Другого способа найти себе сотрудников, кажется человечество не изобрело. Если ты взял кого-то, тебе потом с ним фактически жить, отвечать за его успехи и неудачи. Конторе платить ему зарплату (а зарплаты у кодеров - мама дорогая). Возьмешь дебила - уволить тоже квест.
Фирма так нуждается в сотрудниках, что готова обучать сама, но при этом молчат как партизаны когда спрашиваешь что за фирма.
Год - если мы друг другу не всё-таки не подходим.
Если же всё будет ок - то легко и 5 лет пропаботает. У нас текучки особо нет.
Для многих людей, старой школы, которые имеют высокую квалификацию деньги являются вторым или третьим фактором. Например, человек фактически работает по приколу. Это очень важно знать, ведь если это действительно так, то такие люди часто могут решать намного более сложные задачи, но при этом это настоящий ужас для менеджмента, ведь они ориентированны на получение фана, (этим руководствуются при формализации требований, выбора технологий) а не на результат.
Для других, наоборот, интересна зарплата и только. В жизни у него совсем другие интересы Это тоже нужно учитывать, ведь человек будет ориентирован формально справиться с обязанностями, отсидеть 8 часов в день, сделать всё что договаривались по минимуму и потом получить зарплату. Ни за какое общее дело, никак подумать на перед... ничего такого.
И даже если у человека в мотивации стандартный коктейль из желания иметь перспективы, профессионально развиваться зарабатывать нормальные деньги, работая на интересной работе c интересными задачами. Акценты могут быть расставлены совершенно по разному. Какие деньги человек хочет зарабатывать в будущем ? (может он нацелен зарабатывать как Дуров, а пришел на зарплату), в какие сроки? (например, надеется вырасти года за полтора в 2ое), каким образом? (многие барышни расценивают карьеру кодера, как билет в менеджеры. Кто-то хочет свою команду, кто-то хочет в архитекторы и в гробу видал управление людьми. Кто-то хочет сложные таски, но вообще не хочет работать в команде).
Разве всё это не важно знать? Если ты не понимаешь изначальной мотивации человека, ты и не сможешь мотивировать его сделать работу так, как это нужно тебе. Не сможешь адекватно выбрать для него задачи. А быть может человек не соответствует позиции совсем. Я видел квалифицированных людей, но с очень мутными ответами по человеческой части (потом оказывалось, что с ними на старых местах у руководства были большие проблемы).
Прикол в том, что истинную задачу интервью и, что самое главное, что делать с полученными ответами, понимает процентов 5 из всех хрюш. Ибо же, как отметили авторы выше, в этот отдел редко попадают по профессиональным качествам, скорее по анальным...
Ты мудак. И оправдываешь себя постулатом т ипа "не мы такие - жизнь такая".
Тебя вообще ебать не должно, какая там у кандидата мотивация, деньги он пришел заработать, это все, что тебе нужно знать.
Тестовые задания и расспросы об опыте это да, так и должно быть, но в душу лезть это мудачество чистой воды.
>тебе потом с ним фактически жить
Ты ебнутый? с кем ты там жить собрался? У тебя больше жить нескем? На работе люди просто работают.
>Возьмешь дебила - уволить тоже квест.
Уволить проще простого: не уходит сам из-за косяков - увольняешь по служебному несоответсвию и привет.
Не оправдывай себя, ты типичный мудак из топикстартера.
Во-первых, не за 10 минут, а за 2 часа. Разобраться, что за человек можно по косвенным признакам, пока человек отвечает по технической части (насколько он конкретен в ответах, насколько хорошо понимал, что они делали на старой работе и многое многое другое). Последние 10 минут нужны для уточнения, того, что ты не понял.
Во-вторых, я нигде не говорил, что обязательно разберусь, но конечно стану пытаться. Написано очень конкретно: приблизительно прояснить. Я не шерлок, не докто Хаус, а это не кино. И люди разные. Иногда ответ на поверхности, иногда ты можешь пол года проработать с человеком в одной комнате и всё равно иметь ошибочное мнение.
Но моя цель доводить до конца проекты оптимальным образом (в плане сроков, бюджетной эффективности, минимизации рисков и перспектив на будущее), используя свой собственный труд и труд моих подчиненных, зарабатывать деньги делая нас всех богаче.
Минимизация рисков тут очень важна, ты должен представлять, как человек будет справляться с поставленными задачами, и его эмоциональный отклик на эти задачи, долгую работу над ними, общую мотивацию сделать их в срок - всё это нельзя не учитывать. Второй же человек которого я нанял в самом начале работы на руководящей должности, дал мне очень ценный урок. Он был одним из 2-3 лучших людей стране в своей узкой области. Но как работник оказался совсем не эффективен. Одно дело регулярно выигрывать гонки, где два часа напрягся и ты звезда. Другое дело 8 часов в день, профессионально и в срок доставлять грузы, за одно видя как у некоторых людей рядом это получается лучше.
Ещё раз, цель заработать денег, себе и команде. И если это означает, что иногда нужно будет задавать несколько неудобные вопросы кандидатам, мучить их и себя на собеседованиях (я бы тоже лучше пошел поработал), то да - придется мне немного поработать мудаком.
Но заявлять, что я мудак, просто потому что мне нравится быть мудаком, а ты безработный, потому что все работодатели мудаки - это инфантилизм и слабоумие. Не иначе.
Только давай честно и по факту, мы в аноне - можно.
Потому что все эти красивые разговоры часто как раз на собеседовании и заканчиваются. А потом человек идет работать, получает таски как все, работает, и всем вообще похуй на то, работает он за деньги или по фану.
Послушай себя, какую чушь ты несешь. Чувство Собственной Важности. У тебя опухло.
Сам-то на месте кандидата будешь терпеть свои же собеседования?