Подробнее
КОММУНИЗМ УЖАСЕН ^
Смешные комиксы,веб-комиксы с юмором и их переводы,Коммунизм,пропаганда,Марксистский кружок,разная политота
Еще на тему
Комиксы Коммунизм пропаганда Марксистский кружок разная политота
Подробнее
КОММУНИЗМ УЖАСЕН ^
Смешные комиксы,веб-комиксы с юмором и их переводы,Коммунизм,пропаганда,Марксистский кружок,разная политота
Подробнее
КОММУНИЗМ УЖАСЕН ^
Смешные комиксы,веб-комиксы с юмором и их переводы,Коммунизм,пропаганда,Марксистский кружок,разная политота
pikabu ужасен
Не дождешься.
Не соглашусь, ведь не будь подобных сайтов, куча неадекватов была бы вынужденно перекочевать на этот сайт. А в элитарном обществе реактора подобный контингент нахуй не нужон.
Но в коментах было бы веселее. Когда была последняя война фендомов? 4-5 лет назад? Где эпические срачи ватников и сальников, где массовое набигание пониёбов в фендом вархафагов и обратно? Где это всё?!! Стало так тихо и скучно.
Я бы даже сказал, стабильно.
Пикабу - это место где встречаются полные валенки, и относительно прогрессивные люди, при этом как-то встроенные в общество, и имеющие другие интересы кроме пони и вархаммера. Пользу пикабу для российского общества трудно переоценить.
Пикабу после того, как админы закрутили гайки, окончательно превратился в филиал одноклассников.
И это я молчу про модераторов-аутистов через одного, которые трактуют свои же правила как бог на душу положит.
И это я молчу про модераторов-аутистов через одного, которые трактуют свои же правила как бог на душу положит.
Местные нанобаны ничем не лучше
>И это я молчу про модераторов-аутистов через одного, которые трактуют свои же правила как бог на душу положит.
Это все еще о Пикабу?
Это все еще о Пикабу?
это ведь про местных модераторов обоих анимешных фендомов?
Не ну там просто место проклятое.
И кстати достаточно странно, что Вождъ с этим ничего не делает, ведь трындец там случается с завидной регулярностью
И кстати достаточно странно, что Вождъ с этим ничего не делает, ведь трындец там случается с завидной регулярностью
ты просто оболванен джой-пропагандой!
Пацанва, я хочу кое о чём рассказать и кое в чем Вам признаться.
Вот уже 6 лет. 6 мес. и 4 нед. я зарегистрирован на этом богомерзком, падшем ниже дна Марианской впадины ресурсе, как пикабу.
Всё шло своим чередом, я хуярил минусы всем и вся истирая пальцы в кровь, поставив лишь один плюс посту с котиком (но это неточно, ибо я был пьян как ёбаная свинина и не помню).
Я не написал ни одного комментария, не создал ни одного поста на этом бляском ресурсе (я про пикабу).
Но эти суки играют в свои правила, и, совсем недавно, накинули мне (и вообще всем юзерам их ресурса - нет ну это пиздец) по 100 рейтинга. Чтоб, якобы, мы не сцали постить котиков, ебануты стори и т.д.
Я обратиося к их помощникам с просьбой срубить мне 87 рейтинга и получить карму +13 (ну типа для получения 6 лет. 6 мес. 6 нед. и +13 рейтинга ачивки [ну просто ёбанеый сотона]). На что был послан нахуй.
Тогда я потребовал снять мне рейтинг в 0, и получил аналогичный ответ.
РЕБЯТА! Ну ни суки ли??? Он пишет мне, что это несправедливо будет к остальным овцам\сукам пикабушным. БЛЯ!
Посему, я останусь с Джоем навеки, а эту чернь пикабу забуду. Клянусь мошонкой Сплита!
Вот уже 6 лет. 6 мес. и 4 нед. я зарегистрирован на этом богомерзком, падшем ниже дна Марианской впадины ресурсе, как пикабу.
Всё шло своим чередом, я хуярил минусы всем и вся истирая пальцы в кровь, поставив лишь один плюс посту с котиком (но это неточно, ибо я был пьян как ёбаная свинина и не помню).
Я не написал ни одного комментария, не создал ни одного поста на этом бляском ресурсе (я про пикабу).
Но эти суки играют в свои правила, и, совсем недавно, накинули мне (и вообще всем юзерам их ресурса - нет ну это пиздец) по 100 рейтинга. Чтоб, якобы, мы не сцали постить котиков, ебануты стори и т.д.
Я обратиося к их помощникам с просьбой срубить мне 87 рейтинга и получить карму +13 (ну типа для получения 6 лет. 6 мес. 6 нед. и +13 рейтинга ачивки [ну просто ёбанеый сотона]). На что был послан нахуй.
Тогда я потребовал снять мне рейтинг в 0, и получил аналогичный ответ.
РЕБЯТА! Ну ни суки ли??? Он пишет мне, что это несправедливо будет к остальным овцам\сукам пикабушным. БЛЯ!
Посему, я останусь с Джоем навеки, а эту чернь пикабу забуду. Клянусь мошонкой Сплита!
Ага, конечно. Оправдывайся, пикабушная свинья.
Пьяная пикабушная свинья, прошу заметить
ничего они не понимают, свинья - ахуенная тема!
Совкодрочер хуже фурриёба.
А если это совместить ?
Я такого видел, кажется даже на Реакторе.
А я, кажется, видел нескольких
Большая часть фанатичных крайностей в принципе плохи.
также как и бездумное стремление избегать крайностей
"Хватит бросаться в крайности, нацистская Германия была не так уж и плоха."
+
Фанатики - вот худшее из зол. Что фанатики ненависти к СССР, что фанатики СССР.
А разве рокеры не все сплошь леваки?
Рок позиционируют себя как протест.
Не всякий протест левый.
Не всякий протест левый.
А ещё не все леваки - коммуняки.
Позитивная пропаганда порой хуже негативной. Потому что мироощущение, основанное на пропаганде, а не на здравом смысле, очень легко разрушить.
Коммунизм ужасен
Коммунизм ужасен
Неужели так сложно написать "Коммунизм ужасен" ещё 3-м людям, а 4-му "Не соглашусь", чтобы получилась ситуация из поста, все немного посмеялись и началась резн... и разошлись!
Хуй с тобой, не соглашусь
Дак чем же он ужасен?
Тем что он утопичная идея которую нельзя воплотить в жизнь, но попытки были с, мягко говоря, не очень хорошим результатом.
где-то с не очень хорошим, а где-то вполне приемлемым, на фоне предполагаемого распада страны и уничтожения общества
Россия без коммунизма
А где-то были вообще красные кхмеры.
Но коммунизм так и не построили.
коммунисты ржавого гвоздя не забили. всё что построено это построили простые люди которые ненавидели коммунистов.
Таки все до одного коммунисты ни одного гвоздя не забили? А ничего, что коммунисты - это не только те, кто сидел в ЦК, но и те, кто ехал пахать целину и строить БАМ? И все, кто работал, ненавидели коммунистов? У меня бабушка, у которой отца сгноили в трудармии, куда он попал за национальность, плакала от горя при смерти Сталина.
Хотелось бы, чтобы это был жирный троллинг, но что-то я в людей совсем не верю.
Хотелось бы, чтобы это был жирный троллинг, но что-то я в людей совсем не верю.
среди пахарей и строителей комуняками были единицы. идейных комуняк было очень мало. все кто шли в комуняцтво это были карьеристы и приспособленцы. и вот как раз вот этих и нелюбили простые нормальные люди. а вместе с ними и всех остальных идейных. остаюсь при своем мнении что комуняки ни чего полезного не сделали и без них было бы лучше.
Ага, ага, вся страна жила "вопреки", ну-ну...
Он свечку держал, лучше знает.
те кто открыто пытался быть "вопреки" - тех коммунистический режим уничтожал. так что либо ты нагибаешь голову и живешь так как хотят коммуняки, либо умираешь.
Есть было нечего многим.
Космос космосом , а жопа грязная.
Без коммунизма это сделали бы в разы быстрее и эффективнее.
Хуй бы сосали эффективнее,привет с ленских рудников
настолько успешна была, что не выдержала напора успешности и лопнула?
В лапотной крестьянской стране - марш историю учить и посмотри внимательней на скорость, с которой лаптевая страна превращалась в производственную машину. Чтобы рабочие заводов устраивали свои революции - эти самые рабочие заводов должны быть. На заводах. Которые должны быть. Проебали всё во время гражданской войны, которую, опять таки, устроили в первую очередь с подачи именно большевиков.
под санкциями - интересно почему
выйграли вов - спорный момент насколько здесь причем именно правительство, а так же да, давай успешно забывать про вклад в войну всех других стран, хотя там, на минуточку, почти весь мир воевал.
первый спутник, первый человек в космосе - ну обосраться теперь. А у америки вторые с отставанием в несколько лет - чот не вижу, чтобы им это как то помешало, не так ли!
атАмная бомба - результат слива
постоянный прирост населения - интересно почему
хм..Была ли Россия успешна, кроме как при комунистах? Ну если в голове только совок и история для тебя выглядит примерно как "Сначала были лапти и крестьяне. потом была Великая Социалистическая Революция, а потом всё проебали", то возможно всё.
под санкциями - интересно почему
выйграли вов - спорный момент насколько здесь причем именно правительство, а так же да, давай успешно забывать про вклад в войну всех других стран, хотя там, на минуточку, почти весь мир воевал.
первый спутник, первый человек в космосе - ну обосраться теперь. А у америки вторые с отставанием в несколько лет - чот не вижу, чтобы им это как то помешало, не так ли!
атАмная бомба - результат слива
постоянный прирост населения - интересно почему
хм..Была ли Россия успешна, кроме как при комунистах? Ну если в голове только совок и история для тебя выглядит примерно как "Сначала были лапти и крестьяне. потом была Великая Социалистическая Революция, а потом всё проебали", то возможно всё.
и? Было бы не влом - мог бы рофла ради сраться с ватниками каждый день, тоже был бы активным участником. и ша? или ты про то, что он модератор марксистского кружка? Опять же и чо? Он сказал хуйню, я ему сказал где и почему он сказал хуйню. Или мне теперь если человек в публичном месте накакал - мимо проходить и даже нос не зажимать?
Что блять? Вся Европа помогала Германии?
Ты хоть в курсе, что когда началась ВОВ, вторая мировая шла уже три года?
И всё это время именно Йося слал эшелоны с ресурсами другу Адику.
А СССР не проиграл в войне благодаря лендлизу от США и Британии на миллиарды долларов.
Ты хоть в курсе, что когда началась ВОВ, вторая мировая шла уже три года?
И всё это время именно Йося слал эшелоны с ресурсами другу Адику.
А СССР не проиграл в войне благодаря лендлизу от США и Британии на миллиарды долларов.
начало второй можно считать и с 37 с оккупации китая японией,"Йося слал эшелоны с ресурсами другу Адику" в чем проблема торговать с страной с которой не воюешь,товарооборот россии и украины вырос с моменда начала конфликта, сша те же охуенно наварились продавая нефть нацистам, лендлиз в общем был +\- 13% от всех ресурсов ссср, и без лендлиза вытянули бы
Так чего ты тогда разнылся, что "Вся Европа" якобы помогала Германии?
И про +\- 13% пиздёж чистой воды.
И про +\- 13% пиздёж чистой воды.
ок ты походу в логику не можешь, большая часть европы оккупирована и подчиняется германии,следовательно ресурсы их стран подчиненны германии даже швеция которая была нейтрально поставляла германии 40% железа,а теперь представь что делали страны подчиненные германии , румыны ,венгры и другие вовали с ссср на территории,так что фактически ссср воевала с европой это факт, ты придурок показываешь таблицы где сравнивается произведенное ссср во время войны,а не имеющееся ,вот пример самые большие цифры по вагонам, по лендлизу поставили их 11к ,но у ссср было 150к , дружок пирожок ты дважды обосрался
Когда страна оккупирована, она ничего сама не решает.
Оккупированная территория не помогает, её заставляют.
И румыны с венграми это не подчиненные страны, а союзники оси и это не "вся Европа", если что.
Если у СССР было 150к штук вагонов, то нафига он запросил ещё 11к? Давай уж придумай сразу, что миллион штук был.
И не надо закрывать глаза на остальные пункты и особенно продовольствие.
Оккупированная территория не помогает, её заставляют.
И румыны с венграми это не подчиненные страны, а союзники оси и это не "вся Европа", если что.
Если у СССР было 150к штук вагонов, то нафига он запросил ещё 11к? Давай уж придумай сразу, что миллион штук был.
И не надо закрывать глаза на остальные пункты и особенно продовольствие.
я не отрицаю помощь сша,но она была не безвозмездна и не так велика
Лендлиз был безвозмездным.
нет
то, что было безнадежно утрачено в ходе боевых действий можно было не возмещать, а так - вполне возмездным. Россия до сих пор типа должна по нему, ибо после войны договориться о цене толком не смогли, но там мутная тема, это всерьез разбираться надо
Ну вобщем-то логично, все что потрачено - бесплатно, а остатки либо верните либо оплатите. Учитывая то что друзьями не разлей вода СССР и США не были.
страна оккупирована она ничего не решает,но ее ресурсы в том числе человеческие работают на германию, и не ебет заставляют или нет
И про Швецию:
1. документик в студию, пожалуйста - до войны она поставляла или во время?
2. какой именно пункт 5-й Гаагской Конвенции О ПРАВАХ И ОБЯЗАННОСТЯХ НЕЙТРАЛЬНЫХ ДЕРЖАВ И ЛИЦ В СЛУЧАЕ СУХОПУТНОЙ ВОЙНЫ она этим нарушала?
1. документик в студию, пожалуйста - до войны она поставляла или во время?
2. какой именно пункт 5-й Гаагской Конвенции О ПРАВАХ И ОБЯЗАННОСТЯХ НЕЙТРАЛЬНЫХ ДЕРЖАВ И ЛИЦ В СЛУЧАЕ СУХОПУТНОЙ ВОЙНЫ она этим нарушала?
вики Во время нападения Германии на СССР, Швеция позволила Вермахту использовать шведские железные дороги для перевозки (июнь-июль 1941 г.) немецкой 163-й пехотной дивизии вместе с гаубицами, танками, зенитными орудиями и боеприпасами к ним из Норвегии в Финляндию. Немецким солдатам, ехавшим в отпуск из Норвегии и Германии, разрешали проезд через Швецию. Всего в период Второй мировой войны в вооружённых силах нацистской Германии служили 315 шведов.
Железная руда продавалась Швецией в Германию на протяжении всей войны. Поскольку в шведской руде было в два раза больше железа[сколько?], чем в руде, добытой в Германии, Чехословакии или Франции, то около 40 % германского вооружения изготавливалось из шведского желез
как можно нарушить пункт конвенции которой не было на тот момент?
Железная руда продавалась Швецией в Германию на протяжении всей войны. Поскольку в шведской руде было в два раза больше железа[сколько?], чем в руде, добытой в Германии, Чехословакии или Франции, то около 40 % германского вооружения изготавливалось из шведского желез
как можно нарушить пункт конвенции которой не было на тот момент?
>> как можно нарушить пункт конвенции которой не было на тот момент?
Конвенция 1907 года, если что.
Речь о поставках руды была, причем тут перевозки войск и 300 шведов? Или как в дыныэре ихтамнеты, так это добровольцы-комсомольцы. а РФ, а как шведы, так значит Швеция воевала?
А то, что сотни тысяч власовцев на стороне Германии было - это значит СССР воевал за Германию?
Нет, ватничек, это так не работает.
Конвенция 1907 года, если что.
Речь о поставках руды была, причем тут перевозки войск и 300 шведов? Или как в дыныэре ихтамнеты, так это добровольцы-комсомольцы. а РФ, а как шведы, так значит Швеция воевала?
А то, что сотни тысяч власовцев на стороне Германии было - это значит СССР воевал за Германию?
Нет, ватничек, это так не работает.
блят так и пиши не гаагская конвенция, а "Гаагские конвенции и декларации (1899 и 1907)" речь да же оне о руде была,а о том что даже нейтральная страна помогала германии
V Конвенция о правах и обязанностях нейтральных держав и лиц в случае сухопутной войны
(Гаага, 18 октября 1907 года)
К чему конкретно ты пытаешься придраться?
(Гаага, 18 октября 1907 года)
К чему конкретно ты пытаешься придраться?
уже не к чему,тут я сам наебался
"А то, что сотни тысяч власовцев на стороне Германии было " ты доводишь до абсурда ибо аргументы кончились,я не ватник ,я левый
Да можно, надо только вживить каждому человеку чип в мозг) что бы ограничивать его неадеватность)
В целом может когда ни будь человечество и придет к коммунизму или какой то похожей форме организации, но определенно не в этом веке.
В целом может когда ни будь человечество и придет к коммунизму или какой то похожей форме организации, но определенно не в этом веке.
Что еще понимать под коммунизмом или похожей по форме организации. Если общие трусы, то вряд ли придет, и это к лучшему.
А если к отказу от идеи, что человек человеку волк, что о людях нужно думать, а не просто выжимать последний пот, то та же Европа очень серьезно продвинулась к этому. И не нужно смотреть на название формации. Капиталистическая Европа во многом социалистичней коммунистического Китая.
А если к отказу от идеи, что человек человеку волк, что о людях нужно думать, а не просто выжимать последний пот, то та же Европа очень серьезно продвинулась к этому. И не нужно смотреть на название формации. Капиталистическая Европа во многом социалистичней коммунистического Китая.
Это очень сложный вопрос без ответа "что будут понимать под коммунизмом через 1000 лет люди будущего"? Отвечать на него я не буду браться, потому что это глупейшая экстраполяция основанная на моем представлении о мире без каких либо научных знаний о 3019 годе. Может и придем к отсутствию частной собственности в виду какого либо адского кризиса.
А уж что будет через 10к лет...
Начнем с того что Китай коммунистический строй имеет строго номинальна и к коммунизму отношения не имеет чуть ли вообще нигде кроме названия правящей партии. Собственно на этом можно и закончить.
А уж что будет через 10к лет...
Начнем с того что Китай коммунистический строй имеет строго номинальна и к коммунизму отношения не имеет чуть ли вообще нигде кроме названия правящей партии. Собственно на этом можно и закончить.
А дальше что после отбирания
а дальше уже у народа отбирать
перенаправить доходы из карманов олигархов в бюджет социалка,инфраструктура
А нафиг тогда напрягаться и много зарабатывать, если все равно отнимут, не легче сидеть на жопе ровно и брать деньги у другиз олигархов
стандартная путаница по незнанию или скудоумию. "Отнять все у богатых и раздать бедным" - идея довольно вульгарная и к коммунизму отношение имеет слабое. Общественная собственность на средства производства не про разделение бабла.
Вопрос только в том, что такое общественная собственность и как ее реализовать?
Ну когда 10 человек, можно собрать акционерное общество или артель, но даже тут власть иметь будет более инициативный, более наглый и более умный, а остальные пойдут за ним. А если больше, чем 10? миллион? 100 миллионов? Как организовать эту общественную собственность? Сделать акционерное общество и все решения принимать голосованием этих 100 миллионов? Выбрать делегатов, управляющий совет? Чем это отличается от собственности государства? Вы же не будете утверждать, что государство и общество - это одно и то же?
И главное, зачем? Вот техничка Валя, она имеет каким-то образом реализованное право на управление заводом? Но нужно ли оно ей? Может быть, ей нужно, чтобы ей платили зарплату, на которую она сможет прожить и вырастить детей? Чтобы ее не выкинули с работы по надуманному поводу? Так причем тут общественная собственность, если людям нужно совсем другое?
Ну когда 10 человек, можно собрать акционерное общество или артель, но даже тут власть иметь будет более инициативный, более наглый и более умный, а остальные пойдут за ним. А если больше, чем 10? миллион? 100 миллионов? Как организовать эту общественную собственность? Сделать акционерное общество и все решения принимать голосованием этих 100 миллионов? Выбрать делегатов, управляющий совет? Чем это отличается от собственности государства? Вы же не будете утверждать, что государство и общество - это одно и то же?
И главное, зачем? Вот техничка Валя, она имеет каким-то образом реализованное право на управление заводом? Но нужно ли оно ей? Может быть, ей нужно, чтобы ей платили зарплату, на которую она сможет прожить и вырастить детей? Чтобы ее не выкинули с работы по надуманному поводу? Так причем тут общественная собственность, если людям нужно совсем другое?
>>Ну когда 10 человек, можно собрать акционерное общество или артель, но даже тут власть иметь будет более инициативный, более наглый и более умный, а остальные пойдут за ним.
Ну и пусть управляет, если он делает это хорошо. Только вот доходы от его предприятия не пускать на его собственное обогащение, а всем по труду. Развивать производство не ради сокращения издержек, а во имя повышения производительности и качества. Строить мощный институт социальной поддержки всех слоев населения.
>>Вы же не будете утверждать, что государство и общество - это одно и то же?
Государство - это инструмент насилия, защищающий интересы правящего класса. Вопрос только кто этот правящий класс.
>>Вот техничка Валя, она имеет каким-то образом реализованное право на управление заводом?
Ну, если у нее вполне есть задатки хорошего управляющего, то почему бы не позволить ей повысить квалификацию и не перейти в управляющие? (очень грубо, но и сам пример с техничкой грубоват)
"Мы не утописты. Мы знаем, что любой чернорабочий и любая кухарка не способны сейчас же вступить в управление государством. В этом мы согласны и с кадетами, и с Брешковской, и с Церетели. Но мы отличаемся от этих граждан тем, что требуем немедленного разрыва с тем предрассудком, будто управлять государством, нести будничную, ежедневную работу управления в состоянии только богатые или из богатых семей взятые чиновники."
Ну и пусть управляет, если он делает это хорошо. Только вот доходы от его предприятия не пускать на его собственное обогащение, а всем по труду. Развивать производство не ради сокращения издержек, а во имя повышения производительности и качества. Строить мощный институт социальной поддержки всех слоев населения.
>>Вы же не будете утверждать, что государство и общество - это одно и то же?
Государство - это инструмент насилия, защищающий интересы правящего класса. Вопрос только кто этот правящий класс.
>>Вот техничка Валя, она имеет каким-то образом реализованное право на управление заводом?
Ну, если у нее вполне есть задатки хорошего управляющего, то почему бы не позволить ей повысить квалификацию и не перейти в управляющие? (очень грубо, но и сам пример с техничкой грубоват)
"Мы не утописты. Мы знаем, что любой чернорабочий и любая кухарка не способны сейчас же вступить в управление государством. В этом мы согласны и с кадетами, и с Брешковской, и с Церетели. Но мы отличаемся от этих граждан тем, что требуем немедленного разрыва с тем предрассудком, будто управлять государством, нести будничную, ежедневную работу управления в состоянии только богатые или из богатых семей взятые чиновники."
Как там "мощно" поддерживали безработный слой населения? Статьей УК? А бездетный? "Налогом на яйца"?
>>Как там "мощно" поддерживали безработный слой населения? Статьей УК?
обеспечение безработных рабочими местами, например?
обеспечение безработных рабочими местами, например?
рабов в Риме тоже обеспечивали рабочими местами
сравнивай дальше хуй с пальцем
я утрированно и обобщенно
я кстати не сказал отнять у богатых и вернуть бедным, я сказал вернуть народу тобишь национализировать, а не раздать бедным, а про "собственность на средства производства " пришлось бы обьяснять что это такое сначала
ну да, но просто от раза к разу одни и те же вопросы возникают)
– Да что тут предлагать?.. А то пишут, пишут… Конгресс, немцы какие-то… Голова пухнет. Взять всё, да и поделить…
– Так я и думал, – воскликнул Филипп Филиппович, шлёпнув ладонью по скатерти, – именно так и полагал.
– Вы и способ знаете? – спросил заинтересованный Борменталь.
– Да какой тут способ, – становясь словоохотливым после водки, объяснил Шариков, – дело нехитрое. А то что же: один в семи комнатах расселился штанов, у него сорок пар, а другой шляется, в сорных ящиках питание ищет…
©М. А. Булгаков, «Собачье сердце».
– Так я и думал, – воскликнул Филипп Филиппович, шлёпнув ладонью по скатерти, – именно так и полагал.
– Вы и способ знаете? – спросил заинтересованный Борменталь.
– Да какой тут способ, – становясь словоохотливым после водки, объяснил Шариков, – дело нехитрое. А то что же: один в семи комнатах расселился штанов, у него сорок пар, а другой шляется, в сорных ящиках питание ищет…
©М. А. Булгаков, «Собачье сердце».
А вы в курсе, что если у вас в собственности квартира, то, технически, вы - миллионер? Я бы даже сказал... кулак...
Тем, что коммунизм это достаточно эффективная стратегия выживания, требующая утраты частного во имя общественного и агрессивно подавляющая сопротивление, оправдывая это тяжелыми условиями.
А так как мы живем в блаженные времена изобилия, сама мысль, что можно утратить хоть что-то, ужасна.
А так как мы живем в блаженные времена изобилия, сама мысль, что можно утратить хоть что-то, ужасна.
ох уж эти проклятые капиталисты, это они заставили ссылать в лагеря сотнями тысяч несогласных для работы в нечеловеческих условиях, это всё проклятые шпиёны запада, именно они в 38-м написали доносы на Королёва (получается на самом деле,мы вообще в открытый космос вышли не благодаря, а вопреки стараниям коммунистов, если посмотреть что сделали с этим человеком)
"сотнями тысяч несогласных* для работы в нечеловеческих условиях" вот оно действие пропаганды,а ничего что большинство были не политические, а среди политически были люди типа бандеровцев и власовцев, в 37 были преступления нквд,за это ежова и рассреляли
А почему так много примеров совмещения тоталитарных государств и коммунизма в истории?
потому как этим самым странам приходится противостоять уже устоявшейся капиталистической экономике, а в таких условиях тоталитаризм и жестко централизованная власть выгоднее демократии. Тот же капитализм не цветочками пах в своем становлении.
капиталистическое государство тоже становится тоталитарным в тяжелых условиях
Я бы посмотрел, как бы ты повыживал в камбодже, когда она назвывалась "демократическая кампучия".
"от каждого по способностям, каждому по потребностям" ок, а толканы кто мыть будет? Ну или даже если брать просто как идею сосредоточить права на средства производства у народа. Ага, звучит круто, а народ будет представлять как всегда партия, в которую без мыла не пролезешь? Ой! Опять власть в руках у узкого круга людей, нааадоже как так получается всегда... Нахрен идите со своими утопиями - не работают они.
Именно. Так или иначе, рано или поздно - все идёт по пизде. Ибо человеческую природу из уравнения не выкинуть и не переделать. Потому утопии не работают.
Просто всем хочется легких решений, и они пытаются растянуть то, что должно работать десять лет, на сотню-другую.
Про толканы - это как-раз больше про утопический капитализм. (Кстати в игре Биошок это очень ярко показали).
а ты видимо сценарий биошока жопой воспринимал, да, мозгу тяжко было, иначе я не понимаю откуда ты высрал такую хуйню
вообще-то чистый капитализм - это АНТИутопия во всей "красе", описанная в том же "Незнайке на Луне", поэтому во всех нормальных развитых странах есть и социалка, и гос. регулирование монополий и т. д., ну и все это есть и работает благодаря гражданскому обществу, которое не позволяет себя сажать на кукан "светлого будущего"
""от каждого по способностям, каждому по потребностям" ок, а толканы кто мыть будет?" Ты читать умеешь? "от каждого по способностям" - ты толкан помыть способен? Вот и будешь мыть, если на что лучшее не способен.
Но ведь и вы можете мыть толкан. И как нам решить кто будет его мыть, а кто охранять? Чёт походу надо бы нам какой-нибудь институт придумать, который всё за вас решать будет, а то ведь не разберетесь сами вокруг одного-то толкана... Да и что за пассажи про лучшее чем мыть толкан? Это вы где такой контрреволюционщины нахватались?
Зачем толкан охранять? Может я буду мыть, и чего? Решать просто, есть потребности общества есть способности людей. Первое удовлетворяется за счет второго. допустим есть три потребности общества водитель общественного транспорта, уборка общественных территорий, включая мойку санузлов, и физик высоких энергий. Есть три работника, один может мыть сортиры и физик, другой может мыть сортиры и водить, а третий может мыть сортиры и всё. Легко понять что в такой ситуации физика заставлять мыть сортиры не в интересах общества, и транспорт тоже надо кому-то водить. В реальных ситуациях разумеется необходимо учитывать предпочтения трудящихся, может физика задолбила физика и он готов пару лет подраить полы или водить автобус, а тот кто не умеет нечего может пойти учится и получить востребованную обществом профессию. Чем хорош коммунизм - тем что он не ставить на грань бедности человека только за то что он работает уборщиком.
Охранять чтобы мыли а не отлынивали, разумеется. Потому что мыть-то толканы много кто умеет, а вот желания у людей как-то редко находится. Как и желания заниматься многими другими работами, аля вкалывать на рудниках. А потребность-то у общества есть. Вот и надо, значится, охранять. Желания-то учитывать это конечно очень интересно, но как-то исторический опыт с тем же безусловным базовым доходом показывает что люди как-то не склонны свои желания направлять на неблагодарные труды без особой необходимости. Киркой-то махать все могут? Все. Потребность у общества есть? Ну так а куда она денется? Значит придется желаниями и свободами людей пренебречь. Обществу очень надо, понимаете? Наши бессменные лидеры не зря знаете ли определяют что обществу надо, знаете какая нервная и тяжелая у них-то работа? О всём народе думают беспрестанно. Особо талантливому вот нынче выделили дом одного зажравшегося кулака, который решил что он дофига физик, когда в стране голод и урожай собирать некому. Его ещё расстреляли недавно за то что смущал умы людей разглагольствованиями о том насколько он как физик нужон на уборке урожая. Так не поверите - до сих пор страдает бедолага партийный деятель. Надо бы ему ещё дом выделить, а то вредителей-то развелось, а таких вот талантливых партийных деятелей...
Ты хуйню несёшь, понимаешь? Какие нахуй бессменные лидеры, какие партийные деятели? Что ты про коммунизм знаешь? То что было в союзе не коммунизм, то что в китае тоже не он. Его не было, понимаешь? То что кто то называет себя коммунистом не значит что он строит коммунизм, или даже топит за него. Коммунисты топят за власть, за тоталитаризм, а коммунизм не предусматривает правительство, если есть люди которые работают и есть другие люди которые охраняют, то это уже не может быть коммунизмом, потому что это классы, а в коммунизме без классовое общество.
Тебе не кажется что это утопичная идея и каждого кто на данном эволюционном этапе развития общества пытается всерьез рассуждать о ее воплощении нужно пиздить ссаными тряпками?
Мне кажется что это идея утопическая, но это не делает её плохой, это делает её как минимум положительной, поинтересуйся что такое утопия. Чем плох данный этап развития? Я думаю что на каждом этапе, многие хорошие идеи рассматривались как утопические, например запрет рабства и отмена крепостного права. Пиздить ссаными тряпками за то что кто-то рассуждает? Может сразу в Сибирь ссылать чертовых вольнодумцев?
Тем что общество просто не готово и далеко не каждый индивид обладает таким высоким уровнем морали и ответственности что бы воплотить эту идею в жизнь? И что бы сейчас попытаться воплотить сей прожект придется устроить тоталитаризм неизбежно? Денег готов поставить что конец очередного такого эксперимента в рамках отдельного государства будет немного предсказуем. Так что если с какой-то кочки какой-то вождь пролетариата сейчас начнет вещать давайте строить коммунизм - его гнать в зашей нужно. Не сработает и только приведет к потери времени, ресурсов и жизней.
"если с какой-то кочки какой-то вождь пролетариата сейчас начнет вещать давайте строить коммунизм - его гнать в зашей нужно" тут пожалуй соглашусь. Но рассуждать о возможных путях воплощения это не мешает.
"Денег готов поставить что конец очередного такого эксперимента.." какой хитрый чукча ты. Очередная хуйня провалилось, деньги получил, коммунизм случился - деньги ненужны. Всегда бы ставить на такие вещи.
"Денег готов поставить что конец очередного такого эксперимента.." какой хитрый чукча ты. Очередная хуйня провалилось, деньги получил, коммунизм случился - деньги ненужны. Всегда бы ставить на такие вещи.
У меня тоже есть отличная утопическая идея - почему бы всем просто не использовать магию счастья, любви и достатка, чтобы разрешить все мировые проблемы? Плохая разве идея?
Твоя идея не утопическая, а дебильная. Магии нет в прицепи. В коммунизме же нечего принципиально невозможного нет.
Позвольте, а работники занимающиеся разной работой это не разные классы?
Если один работник охраняет другого чтобы тот не отлынивал, а не от диких животных например, то он имеет к первому некие методы насилия. Значит имеется эксплуатируемый класс который моет сортиры, и эксплуатирующий класс который принуждает первого к этому. Работник торгового зала не применяет насилия к работнику склада с целью эксплуатации. Так же программист не экспортирует электрика.
Ну, то-есть мог бы не ставить, но его пока нет. И не было. Не считая так называемый первобытный коммунизм.
Тем что, не смотря на все заявления о том что он построен для обычного человека, при коммунизме ты никто и зовут тебя никак. Если родине понадобится то ты, анон, будешь ебашить на заводе и сдохнешь РАДИ РОДИНЫ. Ты пойдешь в атаку на танк с перочинным ножиком РАДИ РОДИНЫ! Ты так же будешь жрать баланду пока твоя страна посылает помощь банановым республикам РАДИ ИНТЕРЕСОВ РОДИНЫ! Ну а ещё тем что свобода, равенство, братство это красивые лозунги которые полностью игнорируют человеческую природу. Всегда будут расисты, гомофобы сексисты и т.д. (не в современном SJWом понимании, а в вполне реальном), а человек всегда будет пытаться устроится поудобнее и своих протянуть. Единственный вариант - это расстрелять 80-90 процентов сознательного населения нахуй м промыть остальным мозг
Это уже преувеличение.
"не смотря на все заявления о том что он построен для обычного человека" - ты из будущего? Миелофон не проебал?
Учитывая, что натворил коммунизм за 70 лет в России, и какие метостазы дал... Шли бы вы на хуй со своим коммунизмом. Ни одна страна с коммунистическим строем не пришла к успеху, в отличии от капиталистического. Поэтому пропаганда тут не при чем. Это тупо исторический факт. Ибо с таким же успехом можно обозвать оболванеными пропагандой тех, для кого 2+2=4. Но это не пропаганда, это тупо математический факт.
Исторический, не математический. Просто - ни одна страна с коммунистическим строем не пришла к успеху. Всё.
А те кто минусят - пусть аргументируют.
Люди по своей психологии не способны в полной мере воплощать идеи коммунизма
А те кто минусят - пусть аргументируют.
Люди по своей психологии не способны в полной мере воплощать идеи коммунизма
А как же первообытный коммунизм? Там собственности никакой нет, всё общее. Денег тоже нет. Каждый занимается тем что может. В маленьких масштабах я думаю вполне реализуемо, например в масштабах одного города, или страны с маленьким населением типо Норвегии.
Да даже у животных нередко появляется нечто вроде личной собственности, сомневаюсь что у первых людей не было такого понятия. А деньги лишь удобный инструмент для обмена, до них был обычный бартер.
не путай личную и частную собственность. Частная собственность - это продукты общественного труда, отчуждаемые в пользу частного собственника.
Не обязательно первые люди, такие племена есть и сейчас. Не смотрел фильм "Боги, наверное, сошли с ума"? Там какраз о подобном племени рассказывается.
а ну да, ведь строение первобытного общества (состоявшего в большинстве случаев из 20-30 человек) совсем не отличается от строения обществ современного, и товароборот у нас сейчас такой же, а чего ты в пещеры тогда жить не уйдешь, вот люди дураки, нет чтобы жить в пещерах, придумали промышленность и двигали технологический прогресс, идиоты не познавшие всю прелесть коммунизма
да нет, не идиоты. Институт частной собственности был логичным следствием усложнения общества и разделения труда. Однако считать частную собственность чем-то обязательным и вечным странно. Тебе просто показали, что общество может существовать и без частной собственности. Придумать как это можно реализовать в современных условиях - вот наша задача.
Будешь носить трусы с соседом по очереди.
еще раз, как писал выше: частная собственность =/= личная собственность. Трусов всем хватит, а вот контролировать их выпуск и распределять прибыль от их продажи будет не один человек в своих личных интересах.
ты меня обогнал - Китай - второе место по количеству миллиардеров в мире. Сразу после США )
тем более тогда.
Китай аккурат встал с колен тогда, когда перешёл на рельсы капиталистической экономической модели.
ты хотел сказать китайские олигархи, которых больше чем в сша, остальные как работали так и работают
Там капитализм пожестче чем в США
Это Китай-то коммунистическая страна? Тупо в голос... :D
кто будет писать про Китай - второе место по количеству миллиардеров.
а что во Вьетнаме? Вопрос без подъеба.
А там жопа.
как и Китай - взяли самое лучшее из предложений коммунизма и после обработки напильником местных реалий пустили в серию.
Люди в принципе ужасны.
А есть другие примеры?
у других примеров иммунитет к коммунизму, и это символично.
Ну так и я о том же. Что других примеров коммунизма, кроме как тоталитарщины, и нет. Да и не могло быть.
Много тут тех, кто хоть лет пять из жизни совка застал?
Застал ровно 5 лет совка. Ужас из детства: мама ставит меня в очереддь, чтобы занять её и кода очередь подходит я не знаю что говорить.
Я 1974 г.р. СССР я помню очень хорошо. Мой отец был инженером на заводе, мать - воспитателем в дестком саду. Родители отца всю жизнь проработали на заводе. Дед начал работать в войну в 14 лет. Родители матери - всю жизнь копали торф на разрезе. Отец матери имел три ордена за ВОВ, воевал с Финской начиная, а потом сидел десятку по статье "три колоска", вышел в 53-м по амнистии, отсидев 7 лет. Я помню еду и мыло по талонам. Так что да, я знаю о чём говорю.
И я не хотел комментировать по существу, но: кто думает что коммунизм ужасен - долбоёб. Но кто думает, что в СССР, Северной Корее, Китае или в любой из соцстран хоть минуточку был коммунизм - долбоёб вдвойне.
Настоящий коммунизм никому ещё не удавалось воплотить хотя бы на 50%, кроме некоторых адамитских и катарских общин. Он требует от человека слишком многого. Идея не просто хороша, она действительно неизбежна как этап развития человечества. Но человеку предстоит пройти пройти огромный эволюционный путь, прежде чем можно будет всерьёз о коммунизме.
Чтобы вы поняли, о чём я говорю, уточню: марксизм - это не коммунизм, Ленин - не коммунист, коммунизм и государство - несовместимые понятия вообще.
Настоящий коммунизм - это обязательно трансгуманизм. Вот когда мы отредактируем себе геном, чтобы обрести высокую эмпатию и понизить агрессивность, когда все грубые нетворческие виды работ будут выполнять машину - тогда и только тогда можем поговорить и о коммунизме.
На текущей стадии развития коммунизм для нас не ужасен, он для нас опасен. Как бульдозер для обезьян. Да, мы сможем его завести с некоторой попытки. И он с охуенным грохотом раздавит нахуй всех наших врагов и часть нас, отравив нас выхлопами (как было с СССР), раздавит наш лес и нас (Корея), если мы не одумаемся и не спрыгнем с него, на всю жизнь замазавшись в солидоле и назвав себя трактористами (Китай).
P.S. Пока писал там ниже вижу тоже разумные мнения появились. Это хорошо.
И я не хотел комментировать по существу, но: кто думает что коммунизм ужасен - долбоёб. Но кто думает, что в СССР, Северной Корее, Китае или в любой из соцстран хоть минуточку был коммунизм - долбоёб вдвойне.
Настоящий коммунизм никому ещё не удавалось воплотить хотя бы на 50%, кроме некоторых адамитских и катарских общин. Он требует от человека слишком многого. Идея не просто хороша, она действительно неизбежна как этап развития человечества. Но человеку предстоит пройти пройти огромный эволюционный путь, прежде чем можно будет всерьёз о коммунизме.
Чтобы вы поняли, о чём я говорю, уточню: марксизм - это не коммунизм, Ленин - не коммунист, коммунизм и государство - несовместимые понятия вообще.
Настоящий коммунизм - это обязательно трансгуманизм. Вот когда мы отредактируем себе геном, чтобы обрести высокую эмпатию и понизить агрессивность, когда все грубые нетворческие виды работ будут выполнять машину - тогда и только тогда можем поговорить и о коммунизме.
На текущей стадии развития коммунизм для нас не ужасен, он для нас опасен. Как бульдозер для обезьян. Да, мы сможем его завести с некоторой попытки. И он с охуенным грохотом раздавит нахуй всех наших врагов и часть нас, отравив нас выхлопами (как было с СССР), раздавит наш лес и нас (Корея), если мы не одумаемся и не спрыгнем с него, на всю жизнь замазавшись в солидоле и назвав себя трактористами (Китай).
P.S. Пока писал там ниже вижу тоже разумные мнения появились. Это хорошо.
Да, иногда возникает чувство что коммунизм придумали слишком рано. И с современными людьми он не работает. Причём сами коммунисты об этом этом догадывались и в самом начале были попытки вывести буквально человека советского, но вот до полноценного трансгуманизма они не додумались.
Так так и есть. Ленин, если не ошибаюсь, рассчитывал на автоматизацию всего и вся к 60-ым годам, что ли, но явно проебался со сроками. В итоге никакого всеобщего изобилия или хотя бы простой доступности вещей не вышло, из-за чего любые попытки привить благородный альтруизм и человеколюбие разбились о банальный выживач, а дальше были похоронены под тонной бюрократии.
Ещё напомните, я не уверен, кажется изначально в теории коммунизма вообще не предполагалось никаких революций. То есть капитализм должен перетечь в коммунизм, так же как феодализм перетёк в капитализм, а рабский строй в феодализм. А революции придумали те, кто не захотел ждать и решил что всё можно сделать одним решительным рывком.
Но что-то я сам сомневаюсь в этих словах, распад рабского строя ознаменовался разрушением Римской империи, а феодализм пал под натиском буржуазных революций. Хм, тут скорее наоборот, идея революции изначально заложена в идею коммунизма.
Но что-то я сам сомневаюсь в этих словах, распад рабского строя ознаменовался разрушением Римской империи, а феодализм пал под натиском буржуазных революций. Хм, тут скорее наоборот, идея революции изначально заложена в идею коммунизма.
Вот не напомню, так как довольно шапочно знаком. Но вроде как изначально в теории вообще никак не предполагалось, а просто теоретизировалось на тему что на смену капитализма должен прийти новый строй. О методах как таковых речи не было. А вот уже с последующим развитием идеи пошло несколько течений часть из которых предполагало социалистическую революцию, а часть нет. Доминировать стали, естественно, самые агрессивные.
Но имхо идея о том, что приход к коммунизму возможен только безреволюционными методами куда более правильный и на фоне части современных европейских государств выглядит вполне реальным, без анального огораживания и тоталитаризма.
Но имхо идея о том, что приход к коммунизму возможен только безреволюционными методами куда более правильный и на фоне части современных европейских государств выглядит вполне реальным, без анального огораживания и тоталитаризма.
Распад Римской Империи и рабство вообще слабо пересекаются, если учесть что фактическое рабство в этой стране было отменено в 1861 году (и то лишь формально). Ну и в США вопрос отмены рабства привел к гражданской войне примерно тогда же. Феодализм же не исключает рабство и является вообще сторонним понятием, потому что определяет землевладение и устройство государства.
Революция есть качественный переход текущей общественно-экономической формации в новую, более прогрессивную форму, так что переход от капитализма к коммунизму в любом случае революция, не важно за месяц он был осуществлен или за 1000 лет. И да, ее можно провести быстрее и с меньшими потерями, если делать это осознанно.
"Настоящий коммунизм никому ещё не удавалось воплотить хотя бы на 50%, кроме некоторых адамитских и катарских общин."
"Настоящий коммунизм - это обязательно трансгуманизм. "
Я чего-то не знаю о катарских общинах?
"Настоящий коммунизм - это обязательно трансгуманизм. "
Я чего-то не знаю о катарских общинах?
Всё нормально. Они вполне могут подходить под условия "коммунизм > 50%" и " коммунизм == 100 % = трансгуманизм " если коммунизм у них в диапазоне от 50 и до 100%
Т.н. "Катар" - это примерно тоже самое, что РФ, тока нефти на душу населения они продают намного больше, поэтому у них там не кровавая баня, а просто маринуются. Когда у них нефть кончится, то они всё.
А при чём здесь трансгуманизм?
Я не связываю страсгуманизм с Катаром. Оказывается имелось в виду не государство Катар, как нечто религиозное, о чем нечего сказать и нерекомендуется думать.
Кхм, иногда эрудиция полезна:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Катары
https://ru.wikipedia.org/wiki/Катары
Трансгуманизм это, или нет, но мозги они промывали знатно. Perfecti, самые продвинутые, занимались весьма суровыми практиками изменения психики под действием голода, холода и наркотических препаратов. Тут больше Эквилибриумом, конечно пахнет. Или Айрой Левин. Но факт - там были люди с сильно изменённым сознанием и поведением.
>кто думает что коммунизм ужасен - долбоёб
Угу, как идеальная, утопическая и незалапаная грязными ручонками идея, коммунизм вполне годен. Но, как и любая другая идеальная система, попросту недостижим в реальном мире. Проблема не в том, что плох коммунизм как идея, проблема в том, что ужасны именно люди, которые называли себя "коммунистами" и открыто и во всеуслышанье декларировали, что строят "коммунизм". Да, вместо коммунизма получилась фигня какая-то, но это их никак не оправдывает: все эти Сталины-Мао-Пол Поты так обосрали сам термин, что глобально сложился вполне чёткий ассоциативный ряд: коммунизм = тоталитаризм, репрессии, бедность, бесправие.
Западная пропаганда этому, конечно, помогла. Но она была, скорее, ответной реакцией на агрессивные действия со стороны всё тех же "коммунистов"-большевиков, которые активно пропогандировали противостояние капиталистическому "загнивающему западу", в том числе и военное. "Мировой пожар" и всё в том же духе. И, кстати, не только пропогандировали, а в какой-то момент начали распространять и поддерживать протестные и революционные движения везде, куда смогли дотянуться, ИЧСХ, всегда с теми же результатами: тоталитаризм, репрессии, бедность. Вот и пришлось западу обеспечивать свою безопасность путём, в т.ч. и некоторой демонизации "коммунистов".
>Настоящий коммунизм - это обязательно трансгуманизм
Вот с этим абсолютно согласен.
>Идея не просто хороша, она действительно неизбежна как этап развития человечества.
Если не скатимся в трэш и киберпанк. Ну и да, скорее всего, даже в будущем, когда основные постулаты коммунизма будут реализованы, это именно "коммунизмом" не назовут. Просто в силу токсичности самого термина.
Угу, как идеальная, утопическая и незалапаная грязными ручонками идея, коммунизм вполне годен. Но, как и любая другая идеальная система, попросту недостижим в реальном мире. Проблема не в том, что плох коммунизм как идея, проблема в том, что ужасны именно люди, которые называли себя "коммунистами" и открыто и во всеуслышанье декларировали, что строят "коммунизм". Да, вместо коммунизма получилась фигня какая-то, но это их никак не оправдывает: все эти Сталины-Мао-Пол Поты так обосрали сам термин, что глобально сложился вполне чёткий ассоциативный ряд: коммунизм = тоталитаризм, репрессии, бедность, бесправие.
Западная пропаганда этому, конечно, помогла. Но она была, скорее, ответной реакцией на агрессивные действия со стороны всё тех же "коммунистов"-большевиков, которые активно пропогандировали противостояние капиталистическому "загнивающему западу", в том числе и военное. "Мировой пожар" и всё в том же духе. И, кстати, не только пропогандировали, а в какой-то момент начали распространять и поддерживать протестные и революционные движения везде, куда смогли дотянуться, ИЧСХ, всегда с теми же результатами: тоталитаризм, репрессии, бедность. Вот и пришлось западу обеспечивать свою безопасность путём, в т.ч. и некоторой демонизации "коммунистов".
>Настоящий коммунизм - это обязательно трансгуманизм
Вот с этим абсолютно согласен.
>Идея не просто хороша, она действительно неизбежна как этап развития человечества.
Если не скатимся в трэш и киберпанк. Ну и да, скорее всего, даже в будущем, когда основные постулаты коммунизма будут реализованы, это именно "коммунизмом" не назовут. Просто в силу токсичности самого термина.
Короче
Вот когда-нибудь медицина наверно сможет хорошо и эффективно лечить рак, но это не будет тоже самое, что сейчас предлагают всякие шарлатаны и целители, наебывая больных, пытаясь вытянуть с них побольше денек. Коммунизм так же относится к разряду таких вещей, которые обещают всякие мошенники, сектанты, шарлатаны своим жертвам, чтобы паразитировать на них или отнять имущество, только на уровне государства.
Теперь можно что угодно воображать, что именно подразумевали совковые паразиты, когда наебывали народы, обещая им всевозможную годноту, противопоставляемую всем неприятностям, которые были ранее при имперских паразитах. Людям обещали рай просто ради того, чтобы управлять ими и паразитировать на них. Т.н. "идеи" на которых зиждется понятие "коммунизм", все "философское" и подобное сопровождение этого слова - это просто обычный бред собачий, копрография, такая же бессмыслица, как "постмодернизм", "диалектика" и родственные залупки. Это хуита, которую выдумывали всякие уебки, мозгоебы. Мозгоебов всегда много. Всегда есть такие мужики, которые придумывают всякую хуету, чтобы выебываться, изображать из себя "мыслителя".
Теперь можно что угодно воображать, что именно подразумевали совковые паразиты, когда наебывали народы, обещая им всевозможную годноту, противопоставляемую всем неприятностям, которые были ранее при имперских паразитах. Людям обещали рай просто ради того, чтобы управлять ими и паразитировать на них. Т.н. "идеи" на которых зиждется понятие "коммунизм", все "философское" и подобное сопровождение этого слова - это просто обычный бред собачий, копрография, такая же бессмыслица, как "постмодернизм", "диалектика" и родственные залупки. Это хуита, которую выдумывали всякие уебки, мозгоебы. Мозгоебов всегда много. Всегда есть такие мужики, которые придумывают всякую хуету, чтобы выебываться, изображать из себя "мыслителя".
Как же вы блять удобно устроились. Коммунистические страны обосрались - так это оказывается и не коммунизм был. ВЫНИПАНИМАИТИ! Коммунизм - это хорошо и правильно! А то что все, кто с ним связывался, в итоге обосрались - так это просто они не коммунизм строили. А так-то коммунизм - это хорошо и правильно! А то что это нежизнеспособный кусок говна - так это просто человечество к нему еще не готово. И похуй что история говорит нам об обратном.
Откуда на реакторе столько дрочеров на коммунизм?
Откуда на реакторе столько дрочеров на коммунизм?
Не в защиту его точки зрения, а просто, констатируя факт, скажу, что ты тут не совсем прав. Это правда, что ни в одной стране так и не было построено никакое подобие коммунизма. Коммунизм - это идеальное общество, где каждый может делать что хочет, и будет иметь всё, что пожелает. Разве ты не хотел бы в таком жить? Ну просто представь мир, в котором тебе не нужно будет работать, ну охуенно же?
Так вот, коммунизм - это идея, так и оставшаяся идеей. А то дерьмо, о котором ты пишешь, то, что коммунисты в итоге высрали в реальный мир, политическая наука называет "социализмом". Причем наебка видна уже в определении. Если коммунизм подразумевает "с каждого по способностям, каждому по потребностям", то социализм прямо говорит, что ебал он чьи-то там потребности: "с каждого по способностям, каждому по труду". Совковые пропагандоны-теоретики придумали эту хуйню, утверждая, что это такая временная предварительная стадия коммунизма, он настанет, нужно только потерпеть. Но, как мы сейчас знаем, "что-то пошло не так" и дальше этой стадии ни один подобный режим так и не дошел. Потому что, как ты уже сказал, социализм - это нежизнеспособный кусок говна, да.
Так вот, коммунизм - это идея, так и оставшаяся идеей. А то дерьмо, о котором ты пишешь, то, что коммунисты в итоге высрали в реальный мир, политическая наука называет "социализмом". Причем наебка видна уже в определении. Если коммунизм подразумевает "с каждого по способностям, каждому по потребностям", то социализм прямо говорит, что ебал он чьи-то там потребности: "с каждого по способностям, каждому по труду". Совковые пропагандоны-теоретики придумали эту хуйню, утверждая, что это такая временная предварительная стадия коммунизма, он настанет, нужно только потерпеть. Но, как мы сейчас знаем, "что-то пошло не так" и дальше этой стадии ни один подобный режим так и не дошел. Потому что, как ты уже сказал, социализм - это нежизнеспособный кусок говна, да.
С таким подходом восхвалять коммунизм - это еще более дебильное занятие. Потому что с таким же успехом можно восхвалять бессмертие или суперспособности. Это охуенно, но такого никогда не будет. А то что описывается, как идеальное общество, так для этого уже есть названия - утопия. Но фишка утопий в том, что их невозможно построить. А все те, кто пытался - скатывались в тоталитарщину, тиранию и прочее мракобесие. Ленин, Гитлер, Эндрю Райан... Все их идеи кончили одинаково - разбились о суровую реальность и превратились в пыль. Поэтому в погоне за коммунизмом нет ничего хорошего. И людей, которые на него дрочат, лично я не одобряю. Потому что это ровно тоже самое, что гнаться за утопией. А гнаться за утопией - это биться головой о стену, пока голова в кусок мясо не превратится. По сути, те кто ненавидит коммунизм - ненавидят не сам коммунизм, а тот пиздец, что за ним следует. И для них этот пиздец и стал являться тем, о чем они говорят, когда произносят слово "коммунизм". Ибо иных примеров просто нет. Как в случаи с капитализмом например. Где есть удачные пример, а есть провальные. Такие дела.
много тех, кто результат оного получил)
Человеку не нужен личный опыт чтобы что-либо оценить. Зачастую анализ со стороны, без вовлеченности и воспоминаний только помогает в этом, т.к. человек судит беспристрастно.
Таки да. Когда говоришь, что в средневоковье не мылись, пытали людей, были неграмотны, и сжигали ведьм, никто не прибегает с криками: "Зачем вы всё очерняете?!" или "Вы там хоть жили, что бы рассуждать?!". Когда говоришь про нацистскую Германию - тоже. Но стоит только сказать слово про совок...
Народ я вам страшную тайну раскрою, коммунизм как идея и совок как государство это всё таки разные вещи. И таки да, не являясь его поклонником, считаю что без присутствия этой идеи капиталисты быстренька нас вернут в рабовладельческий строй.
Как чистая эфирная идея он прекрасен, но с практикой вечно фигня выходила.
Ну так коммунизм приравнивают к тоталитаризму, когда ругают. А либерализм к капитализму. И связь между ними есть тащемта. Экономическая свобода связана с идеологической.
"коммунизм приравнивают к тоталитаризму" "А либерализм к капитализму" штампы пропаганды капиталистов к идеологии коммунизма не имеющие отношения, "Экономическая свобода связана с идеологической"- ШТО? экономика свободна гдето?
При чём здесь штампы. Назови хоть одно коммунистически ориентированное общество без тоталитарных замашек, и хоть одно либеральное не капиталистически направленное.
на оба вопроса ссср времен нэпа ,демократия советов, свободная экономика, проблема в том что под давление любая и капиталистическая страна превратится в тоталитарную
- коммунизм ужасен
- ты просто одурманен знанием истории, ссаный интеллигентишка и враг пролетариата!
- ты просто одурманен знанием истории, ссаный интеллигентишка и враг пролетариата!
А чего вы хотели.
Вон сколько веков попы капали на мозг крепостным, про выликий замесел боженьки, про неизменность и безальтернативность бытия. Сколько веков топили в крови любые ростки капитализма.
Победа капитализма в Европе -> середина 19 века: "Весна народов", конец крепостного права в РИ.
Первые попытки построить капитализм: Гуситы - первыя половина 15 века, а ещё раньше вольные города как нарывы на теле феодализма.
А сколько христиан в Риме мочили. За то что говорили, что все люди - рабы божьи, а потому рабство не комельфо. Ведь у любого человека есть бессмертная душа, а раб - есть собственность и предмет бездушный.
За это христиан и мочили, за посегновение на "священное право частной собственности"(1) и "свободу людей иметь рабов(2). Два краеугольных камня рабовладения.
Тут надо отсчитать от восстания Спартака до принятия Римом христианства.
Кароч мужыки. Исторический опыт нам говорит, что "Коммунизм-срач" не закончится ещё пару сотен лет, потому как есть заинтересованные стороны.
Пока капиталисты у власти, они будут заботится, чтобы коммунизм поливать из каждого утюга. Благо исторический опыт у параши феодализма у них на пол тысячелетия.
Пока капиталисты есть, они будут генерировать свои "отходы жизнедеятельности": пролетариев, нищих, коммунистов и любых других противников капитализма. Что как бы тоже в истории было.
Вон сколько веков попы капали на мозг крепостным, про выликий замесел боженьки, про неизменность и безальтернативность бытия. Сколько веков топили в крови любые ростки капитализма.
Победа капитализма в Европе -> середина 19 века: "Весна народов", конец крепостного права в РИ.
Первые попытки построить капитализм: Гуситы - первыя половина 15 века, а ещё раньше вольные города как нарывы на теле феодализма.
А сколько христиан в Риме мочили. За то что говорили, что все люди - рабы божьи, а потому рабство не комельфо. Ведь у любого человека есть бессмертная душа, а раб - есть собственность и предмет бездушный.
За это христиан и мочили, за посегновение на "священное право частной собственности"(1) и "свободу людей иметь рабов(2). Два краеугольных камня рабовладения.
Тут надо отсчитать от восстания Спартака до принятия Римом христианства.
Кароч мужыки. Исторический опыт нам говорит, что "Коммунизм-срач" не закончится ещё пару сотен лет, потому как есть заинтересованные стороны.
Пока капиталисты у власти, они будут заботится, чтобы коммунизм поливать из каждого утюга. Благо исторический опыт у параши феодализма у них на пол тысячелетия.
Пока капиталисты есть, они будут генерировать свои "отходы жизнедеятельности": пролетариев, нищих, коммунистов и любых других противников капитализма. Что как бы тоже в истории было.
"Пока капиталисты у власти" - кек, ВСЯ человеческая цивилизация построена "злым угнетателем-капиталистом", история знает только один пример, когда за счёт СВЕРХ усилий с капитализмом смогли потягаться. Правда не долго, бгг.
> ВСЯ человеческая цивилизация построена "злым угнетателем-капиталистом"
С таким уровнем знаний спорить сложно. Только отливать в граните.
С таким уровнем знаний спорить сложно. Только отливать в граните.
сколько известно человечеству о производстве? что предложил покойны коммунизм? запрет на частные средства производства? к чему привело?
К ускоренной индустриализации, победе в современной войне против промышленности и армии объединённой Европы, кратчайшему послевоенному востановлению, а потом ещё 30 лет отбивалить на 1/8 части суши от остальных.
Короче к успехам, которых даже на теоретическом уровне невозможны при власти капиталистов и хаосе рыночной экономики.
Короче к успехам, которых даже на теоретическом уровне невозможны при власти капиталистов и хаосе рыночной экономики.
"К ускоренной индустриализации" - какой ценой, лапушка?
" победе в современной войне против промышленности и армии объединённой Европы" - а кто там объединил Европу против себя, объявив поход Мировой Революции?
"а потом ещё 30 лет отбивалить на 1/8 части суши от остальных." чтобы достигнуть э-э-э . . . чего? Что было достигнуто уникального? вывод как не надо делать? Не ставить идеологию впереди экономики? Но это очевидно.
"Короче к успехам, которых даже на теоретическом уровне невозможны при власти капиталистов и хаосе рыночной экономики." - да уж, жопа, в которую завели комми Россию казалась даже теоритически невозможной, но они смогли. То, что цари расширяли границы России на восток и юг - видимо не считается, да? И вообще, России не было до краснопузых?
" победе в современной войне против промышленности и армии объединённой Европы" - а кто там объединил Европу против себя, объявив поход Мировой Революции?
"а потом ещё 30 лет отбивалить на 1/8 части суши от остальных." чтобы достигнуть э-э-э . . . чего? Что было достигнуто уникального? вывод как не надо делать? Не ставить идеологию впереди экономики? Но это очевидно.
"Короче к успехам, которых даже на теоретическом уровне невозможны при власти капиталистов и хаосе рыночной экономики." - да уж, жопа, в которую завели комми Россию казалась даже теоритически невозможной, но они смогли. То, что цари расширяли границы России на восток и юг - видимо не считается, да? И вообще, России не было до краснопузых?
> ВСЯ человеческая цивилизация построена "злым угнетателем-капиталистом"
Ты уже всё сказал о своём уровне понимании истории.
Говорить тут об многовековой истории индустриализации Европы с США и заплаченной за это ценой, о причинах ВОВ и прочем - не буду. Не твой уровень знаний.
А то что ты мне гору мифов на одном дыхании выдал, так все этот антисоветский речекряк уже 100 раз слышали. Чтобы из кричать мозгов не надо.
Ты уже всё сказал о своём уровне понимании истории.
Говорить тут об многовековой истории индустриализации Европы с США и заплаченной за это ценой, о причинах ВОВ и прочем - не буду. Не твой уровень знаний.
А то что ты мне гору мифов на одном дыхании выдал, так все этот антисоветский речекряк уже 100 раз слышали. Чтобы из кричать мозгов не надо.
"Говорить тут об многовековой истории индустриализации Европы с США и заплаченной за это ценой" - в США негров линчуют (С)
Ни Европа, ни США не ставят себе задачу Мирового Благоденствия, только для себя. Европа или же США не являются Россией, и не стоит приплетать другие страны, которые не обосрались, как СССР в вопросах экономики.
Действительно, зачем говорить "о причинах", когда надо говорить о компетенции. Кто заключил мир без аннексий и контрибуций?
А потом уже после Великой Отечественной не взыскать с Германии за ущерб в полном объёме? Между 1918 и 1945 меньше 30 лет, но большевички ничему не научились.
Мифы? Какой миф, где, давай слова из моего сообщения. При этом, у именно у тебя "короче к успехам, которых даже на теоретическом уровне невозможны" - что является по сути дичайшей демагогической хернёй.
Ни Европа, ни США не ставят себе задачу Мирового Благоденствия, только для себя. Европа или же США не являются Россией, и не стоит приплетать другие страны, которые не обосрались, как СССР в вопросах экономики.
Действительно, зачем говорить "о причинах", когда надо говорить о компетенции. Кто заключил мир без аннексий и контрибуций?
А потом уже после Великой Отечественной не взыскать с Германии за ущерб в полном объёме? Между 1918 и 1945 меньше 30 лет, но большевички ничему не научились.
Мифы? Какой миф, где, давай слова из моего сообщения. При этом, у именно у тебя "короче к успехам, которых даже на теоретическом уровне невозможны" - что является по сути дичайшей демагогической хернёй.
Ужасен не комунизм, а то что в совсковых странах выдавали за него, в идее комунизма нет ничего плохого, но она совершенно не осуществима, это как красивая сказка, только для взрослых.
Она неосуществима была 100 лет назад, в лаптях и с сохой. Но чем дальше, тем более реальными становятся эти сказки. И это произойдет само собой, ты даже не заметишь.
В чистом виде вряд ли, но к чему то подобному может и придём, по крайней мере хочется верить
А чем же коммунизм ужасен? Он просто дал способы борьбы одних людей против других людей. Как и бывало раньше. Идеология - это метод подгонки намерений, а способы реализации - совершенно другое.
Коммунизм, как и марксизм, не может быть идеологией, это методы.
Ужасен не коммунизм, ужасны мы, люди, раз допустили безумства "огораживания" в Англии и систематических голодоморов в Индии позапрошлого столетия.
Люди перекладывают ответственность на звериное лицо капитала/коммунизма/монархии, но мало кто может понять, что эти чудовищные вещи творят не идеи, а они сами.
Человечество виновато в том, что оно устроило, мы все. Как мы ненавидим быдло и пикабу, так и они, презренные и отчуждённые, ненавидят несуществующих врагов. И я не удивлюсь, если кто-то из нас объявит крестовый поход против этих несчастных. Были бы враги, а casus belli - найдётся.
Обернись, человек - ты убиваешь сам себя, проглатывая мнимые убеждения и ценности.
Беда не в мире и не с миром, беда произошла именно с нами.
Коммунизм, как и марксизм, не может быть идеологией, это методы.
Ужасен не коммунизм, ужасны мы, люди, раз допустили безумства "огораживания" в Англии и систематических голодоморов в Индии позапрошлого столетия.
Люди перекладывают ответственность на звериное лицо капитала/коммунизма/монархии, но мало кто может понять, что эти чудовищные вещи творят не идеи, а они сами.
Человечество виновато в том, что оно устроило, мы все. Как мы ненавидим быдло и пикабу, так и они, презренные и отчуждённые, ненавидят несуществующих врагов. И я не удивлюсь, если кто-то из нас объявит крестовый поход против этих несчастных. Были бы враги, а casus belli - найдётся.
Обернись, человек - ты убиваешь сам себя, проглатывая мнимые убеждения и ценности.
Беда не в мире и не с миром, беда произошла именно с нами.
О как завернул...говно в хуйню. То о чем ты говоришь - это всё такое же перекладывание ответственности, а точнее отказ от ответственности через обычный дисклеймер "Я не я, хата не моя, идеология не виновата, если вы меня неправильно поняли - то сами мудаки".
Есть человеческий фактор, а есть инструменты. Идеология, методология, социум и вся вот эта вот деятельность - это инструмент. И если методология сосёт сама по себе - значит методология сосёт, сколько ты на людей не кивай. Чем ужасен коммунизм? тем, что это невозможная утопия, утопия малоэффективная, методы достижения которой бесчеловечны. Возможно в руках идеальных людей это бы и выглядело иначе, но сама по себе идея идеи, опирающейся на идеального сверхчеловека разумного - это уже бред на уровне, который должен быть запрещен законом.
Есть человеческий фактор, а есть инструменты. Идеология, методология, социум и вся вот эта вот деятельность - это инструмент. И если методология сосёт сама по себе - значит методология сосёт, сколько ты на людей не кивай. Чем ужасен коммунизм? тем, что это невозможная утопия, утопия малоэффективная, методы достижения которой бесчеловечны. Возможно в руках идеальных людей это бы и выглядело иначе, но сама по себе идея идеи, опирающейся на идеального сверхчеловека разумного - это уже бред на уровне, который должен быть запрещен законом.
Стоп, что? Но я вовсе не это имел это в виду...
Впрочем, ладно. Я обосрался. Забаньте.
Впрочем, ладно. Я обосрался. Забаньте.
Ну, как бы, вы правы. Вообще, человечество конкурирует достаточно долго уже с самим собой.
Вообще, я хотел сказать, что любая идея, вершимая долбоёбами, превращаётся в говно, как написали выше. Видимо, как-то неправильно написал. Вам виднее, ибо вы умнее, чем я.
Вообще, я хотел сказать, что любая идея, вершимая долбоёбами, превращаётся в говно, как написали выше. Видимо, как-то неправильно написал. Вам виднее, ибо вы умнее, чем я.
Возглавляя партии и классы,
лидеры вовек не брали в толк,
что идея, брошенная в массы, -
это девка, брошенная в полк.
лидеры вовек не брали в толк,
что идея, брошенная в массы, -
это девка, брошенная в полк.
Коммунизм - это когда каждому по потребности. Как он может быть ужасен?
Потому что когда с каждого требуют по способностям и дают по потребностям главной ценностью человека становятся потребности. Чем больше у тебя потребностей и чем меньше способностей тем лучше тебе живется. И хуя с два люди добровольно откажутся от возможности жить лучше
Т.е. люди не откажутся от возможности жить лучше и будут жить лучше. Вроде все хорошо, не?
Если общество будет больше потреблять, чем производить - у нас будут проблемы
Производить будут роботы. Надо просто робототехнику подтянуть.
Вперед, улучшай. Вот только когда (а точнее если) нужда в труде уйдет, кому будет нужен этот ваш коммунизм с его общественной собственностью?
Ну вот и представ что нужда в труде ушла. Есть роботы, автоматические заводы, фабрики, горно-рудные комбайны, лаборатории с искусственным интеллектом. И все это принадлежит корпорациям. Они получают добавочную стоимость. А не у кого нету возможности покупать товары, потому что нету нужды в их труде. Как должно общество существовать дальше?
Написать в Конституции, что каждый имеет право на еду, одежду, развлечения и вещи по желанию. И обязать корпорации все это всем предоставить.
Предоставить, за бесплатно? А корпорации ресурсы друг другу будут предоставлять на производство этого всего тоже за бесплатно? А разве это не вырождается в некое подобие коммунизма, только через жопу?
Да, за бесплатно. При коммунизме, когда будет "каждому по потребности", все будут делать роботы и все будет бесплатно. Иначе "каждому по потребности" не реализовать.
Так и улучшаем по мере возможностей.
Насчет общественной собственности - при работающем принципе "каждому по потребности" как-то без разницы, какая там собственность. Например, если у меня будет возможность есть столько шашлыка, сколько захочу, мне будет абсолютно без разницы, частный я шашлык ем или общественный.
Насчет общественной собственности - при работающем принципе "каждому по потребности" как-то без разницы, какая там собственность. Например, если у меня будет возможность есть столько шашлыка, сколько захочу, мне будет абсолютно без разницы, частный я шашлык ем или общественный.
Есть шашлык - не потребность, так что жри питательную биомассу, которая как раз общая. Отсутствие частной собственности - проблема не столько для отдельного человека, сколько для государства. Как блять законы вокруг этого составлять? Что считать воровством? Что мешает мне зайти в НАШ дом и сьесть НАШ шашлык который хотел сьесть ты?
Вы выдумываете странные проблемы на ровном месте. Можно использовать модель, которая была в СССР, когда средства производства (фабрики, заводы, станки) были общественными, а личные вещи были частными. Ничего особо сложного там не было.
потому что список твоих потребностей тебе составит Партия.
Нет, тогда это будет не коммунизм.
А можно примеры стран с коммунизмом? Или почему он нигде не появился? Или почему не назвать коммунизм, например, любовью?
Нет, нельзя. Потому, что текущая производительность труда недостаточна для реализации принципа "каждому по потребности". Потому, что любовь - это не коммунизм.
о нет-нет-нет, это будет дистиллят коммунизма. того самого, начиная от военного до "с человеческим лицом".
сейчас возмущаются и обходят запреты через ВПН, а при комми за возмущение срок, за обход смерть.
шаг вправо, шаг влево - расстрел, прыжок на месте - провокация.
сейчас возмущаются и обходят запреты через ВПН, а при комми за возмущение срок, за обход смерть.
шаг вправо, шаг влево - расстрел, прыжок на месте - провокация.
Это ни в каком месте не является коммунизмом.
АХАХАХАХ, конечно, ну конечно же! Коммунизм всегда хороший, всегда белый и пушистый, а то, что построение коммунизма это ВСЕГДА пиздец ну нисколечко не марает краснопузиков.
перегибы-на-местах/волюнтаризм/а_в_Америке_негров_линчуют.
Я ничего не забыл из стандартных оправдалок СССР-а.
перегибы-на-местах/волюнтаризм/а_в_Америке_негров_линчуют.
Я ничего не забыл из стандартных оправдалок СССР-а.
Смотри, по твоим словам я говорю, что коммунизм - белый и пушистый. И с твоих же слов, я говорю, что в СССР коммунизма не было. И по твоей логике это означает, что я оправдываю СССР. Но ведь по нормальной логике должно получаться совсем противоположное!
Вот только все "коммунизмы" в итоге приходят в такому решению
"коммунисты"
Понятно. Я уже встречал таких, как вы. Ваша аргументация строится на трех пунктах:
1) Сначала вы придумываете антиутопию. Максимально страшную, неправдоподобную, нежизнеспособную, никому не нужную антиутопию.
2) Потом вы заявляете, что вот эта придуманная вами антиутопия и есть коммунизм. Доказательствами, аргументацией не заморачиваетесь.
3) Самый смешной момент - на основании первых двух пунктов начинаете утверждать, что коммунизм - зло.
Ущербность этих логических построений вроде бы очевидна. Странно, что вы ее не видите.
1) Сначала вы придумываете антиутопию. Максимально страшную, неправдоподобную, нежизнеспособную, никому не нужную антиутопию.
2) Потом вы заявляете, что вот эта придуманная вами антиутопия и есть коммунизм. Доказательствами, аргументацией не заморачиваетесь.
3) Самый смешной момент - на основании первых двух пунктов начинаете утверждать, что коммунизм - зло.
Ущербность этих логических построений вроде бы очевидна. Странно, что вы ее не видите.
1. вспоминаем о истории коммунизма в России, с чего начиналось, каким путём шёл, сколько жертв. понимаем, что антиутопия - детский утренник.
2. вспоминаем о перманентной турбуленции в партии. "Дела", разгромы "банд Зиновьева/Каменева/Тухачевского/Ленинцев/Сталинцев и т.д.". понимаем - и ещё не всё рассекреченное.
3. делаем выводы.
2. вспоминаем о перманентной турбуленции в партии. "Дела", разгромы "банд Зиновьева/Каменева/Тухачевского/Ленинцев/Сталинцев и т.д.". понимаем - и ещё не всё рассекреченное.
3. делаем выводы.
Коммунизма в России не было. Его нигде еще не было.
России хватило "построителей". А уж какой пиздец получится в итоге - скатились к "социализму с человеческим лицом". Но говна не было, да?
2) Потом вы заявляете, что вот эта придуманная вами антиутопия и есть коммунизм. Доказательствами, аргументацией не заморачиваетесь.
построителей коммунизма не хватило, да? и процесса не достаточно?
Еще раз - коммунизма в России не было. Надеюсь, со второго раза таки дойдет, и мне не придется повторять в третий раз.
ещё раз повторю - строители - были, план - был, и всё это пришло к логичному финалу - коммунизм - это 90-е.
а то, что в твоей голове "коммунизм" это белое и пушистое - сорян, у истории другие сведения.
а то, что в твоей голове "коммунизм" это белое и пушистое - сорян, у истории другие сведения.
Так, со второго раза не дошло. Может, хоть с третьего дойдет?
Повторяю в третий раз - коммунизма в России не было.
Если и с третьего раза не дойдет, буду вынужден признать ваш случай безнадежным.
Повторяю в третий раз - коммунизма в России не было.
Если и с третьего раза не дойдет, буду вынужден признать ваш случай безнадежным.
а что было, тупица?
Социализм.
впрочем, красная нелюдь, можешь не отвечать - вы всегда были людоедами, для которых человек - топливо для "мировой Революции".
можешь пойти нахуй со своим "коммунизмом", которого к счастью мы не увидим никогда.
можешь пойти нахуй со своим "коммунизмом", которого к счастью мы не увидим никогда.
Т.е. так и не дошло. Сожалею, но вы безнадежны.
Да очень просто. Вот есть подлец-кулак, который своим трудом имел наглость хорошо жить в просторном доме и быть всегда при работе, кузнецом например. У него есть что? Правильно - способность отдать всё что у него есть и тихонько сгнить после расстрела, потому как очевидный же кулак, ну. А есть вот например идейный деятель, который трудовыми подвигами не отличился, но которому ну очень уж хочется в новый более просторный дом переехать. Ко всему прочему ещё и прекрасно идеологически подкован, партийных лидеров по приезду на запах чует. У него есть что? Правильно - потребность переехать в новый дом. Улавливаем-с?
С раскулачиванием закончили в 50-х годах прошлого века. Если уж фантазируете, попробуйте фантазировать о чем-нибудь более современном.
И каким боком раскулачивание к коммунизму? Коммунизм - это "каждому по потребности". В таких условиях ни кулаки, ни раскулачиватели просто не могут существовать.
И каким боком раскулачивание к коммунизму? Коммунизм - это "каждому по потребности". В таких условиях ни кулаки, ни раскулачиватели просто не могут существовать.
почему при обсуждении коммунизма все приводят в качестве примера СССР, который являлся недоразвитым социолизмом?
приводите в пример мир Алисы Селезневой, Полудня Стругацких и Солнечного города, блеать!
приводите в пример мир Алисы Селезневой, Полудня Стругацких и Солнечного города, блеать!
Почему когда ругают христиан приводят в пример попов РПЦ? Приводите в пример тех чуваков, путешествовавших с роботом во времени из того христианского мультика из 90х, блевать!
наверное, потому что христианство существует, а коммунизм - нет?
Я требую хоббита в президенты, вот тогда сразу заживём.
забавно получается, что "тот самый коммунизм, который хороший, белый и пушистый" существует только в воображении. я прям аплодирую.
Ну, кошкодевочки тоже не реальны, но разве плохо желать их и стремиться к ним, что б однажды получить?
потому что к коммунизму пока не приходили добровольно, а только навязыванием. мне иных примеров не известно.
К коммунизму пока вообще никак не приходили. Не было ни одной коммунистической страны.
и это показательно.
И что это показывает?
что добровольный коммунизм не возможен.
Каким образом, дурачок?
Ты вообще в курсе что статистически невозможно доказать невозможность или отсутствие чего либо?
Ты вообще в курсе что статистически невозможно доказать невозможность или отсутствие чего либо?
По такой логике и бог есть. Что очень показательно.
Не. По такой логике нельзя доказать, что бога нет из-за того что его кто-то не видел/слышал. Что вообщем-то верно. Веруны, кстати, этим иногда пользуются, требуя доказать отсутствие. Правда, доказать кому бы то ни было его наличие это никак не помогает.
Но в целом с богом в целом другая проблема: До тех пор пор пока не будет чёткого определения "Бога", а только некие трансцендентные измышления, вообще нет смысла говорить о каких-то доказательствах.
Но в целом с богом в целом другая проблема: До тех пор пор пока не будет чёткого определения "Бога", а только некие трансцендентные измышления, вообще нет смысла говорить о каких-то доказательствах.
Невозможно доказать невозможность?
Статистически, то-есть на основании случаев - невозможно. Другими методами типа логических построений или математических теорий вполне возможно.
А с чего вы взяли что оппонент не адресует к логической несовместимости добровольности и коммунизма?
Перечитай переписку. Обоснования оппонента в "раз не было значит это показывает что невозможно" и "мне иных примеров не известно". Это не логический, а именно статистический подход на основании набора случаев.
забавно получается, что утопическую теорию возвели в главное зло всего мира только потому, что люди тупые и неразобрались в терминах
Ее возвели в главное зло всего мира скорее потому что люди что не разобоались в терминах постоянно пытаются эту утопию организовать.
Идея была хорошая а реализация как всегда через жопу. Я собственно не знаю ни одной глобальной идеи, которая не была реализована через жопу. Ни религиозной, ни социальной. Свойство человека видимо.
вот +, как только начинаешь что-то обсуждать негативное про СССР и с ним связанное так сразу - это были не настоящие коммунисты! частные ошибки! а вот в Америке! и т.д.
по существу вопроса почти всегда слив, редко согласие.
по существу вопроса почти всегда слив, редко согласие.
Идеально!
Лучше гифка где на фоне совкоболла ползёт текст "...попробуйте построить коммунизм, но если он рухнет, не отчаивайтесь, это был не настоящий коммунизм, а затем попробуйте построить коммунизм...
Когда бежишь строить коммунизм:
Капитализм ходил по этой схеме почти пятьсот лет, пока не нашёл правильное решение и тогда случилась великая французская революция.
Так, что вполне рабочая схема, просто на подбор рабочего решения уйдут века.
Так, что вполне рабочая схема, просто на подбор рабочего решения уйдут века.
Зачем, если уже есть рабочая схема?
Потому, что хоть существующая схема и прекрасна, но у неё есть серьёзный изъян. Она работает ровно до того момента, пока есть куда расти. Если всё время не захватывать новые рынки сбыта, то сначала начинается кризис перепроизводства, закрытие предприятий, увольнение работяг, падение покупательной способности, усугубление кризиса и т.д. и т.п. Чего рассуждать, мы и так в нём живём. Большинство войн за последние 170 лет, включая обе мировые были как раз из за захвата или защиты рынков сбыта. Но сколько войн не велось, есть один фактор который ими не исправить, все рынки ограничены нашей планетой, а значит конечны. В рано или поздно мировой рынок будет поделён между мега, мировыми (ещё нет устоявшегося термина) монополиями. Которые достигнут пределов роста за счёт полного захвата мирового рынка, слияния схожих монополий (привет Байер, прощай Монсанта) и уничтожения конкурентов. А остававшиеся мировые монополии будут гиперспециализированы строго на своих отраслях и услугах. Ни как не конкурируя с другими монополиями. Разве, что за гарантированную долю в усыхающем кошельке потребителя. И уже никакая война, не сможет изменить данную ситуацию. Как видишь безрадостная перспектива.
Но, это понимали и отцы политэкономии или если тебе не нравится это слово, классической экономики. По теориям которых сейчас живёт весь мир. Они обнаружили конечность рынков и конец капитализма ещё в XIX веке. Но не смогли или не захотели развивать тему "А что будет после конца капитализма?". Собственно Маркс, а за ним Ленин и Сталин ка раз и занимались развитием теории и практикой построения пост капиталистической экономики. Собственно коммунизм, это ни какая то там сказка о всеобщем равенстве или утопия. Коммунизм это, стабильная экономическая система в рамках всего мира. Безе коллапса экономики и без коллапса общества. Уже более светлая перспектива, не правда ли?
Но, это понимали и отцы политэкономии или если тебе не нравится это слово, классической экономики. По теориям которых сейчас живёт весь мир. Они обнаружили конечность рынков и конец капитализма ещё в XIX веке. Но не смогли или не захотели развивать тему "А что будет после конца капитализма?". Собственно Маркс, а за ним Ленин и Сталин ка раз и занимались развитием теории и практикой построения пост капиталистической экономики. Собственно коммунизм, это ни какая то там сказка о всеобщем равенстве или утопия. Коммунизм это, стабильная экономическая система в рамках всего мира. Безе коллапса экономики и без коллапса общества. Уже более светлая перспектива, не правда ли?
Забавно, учитывая, что в школах совковые тётки-учителя рассказывают о том, как хорошо жилось в совке. То же делают и совковые преподы в вузах. Постоянно устраивают дискотеки рождённых в ссср и прочее, создают положительный образ пионерии и комсомола, пишут как хорошо было в ссср в газетах, показывают по телевизору "добрые советские фильмы", освящают коммунистические праздники, в центре страны стоит мовзолей...
Да, определённо пропаганда против ссср повсюду.
Да, определённо пропаганда против ссср повсюду.
Комикс похоже переводной, в нём ситуация актуальная для западных стран. Для РФ актуальнее будет версия с либерализмом, которую предложили выше.
Ну не знаю, антисоветизм в нашем "шедевральном" кино и высказываниях наших "гениальных" правителях, повторяется постоянно.
одно дело что учителя рассказывают, другое что программа антикоммунистическая ,стоит мавзолей который на 9 мая закрывают банерами нахуй и нынешний глава государства кидающий хуями в коммунизм
Программа антикоммунистическая потому что в ней больше правды чем раньше?
![Коммунизм это та вершина
идеального строя, которого
нам не уделось достичь
>4
V V « \
N
чШ. ■ '5.
Глядя на тебя у меня
возникает один вопрос
Ты еблан?
*
<
4
V
1
& / -
л
кв г
1
€](http://img1.reactor.cc/pics/thumbnail/post-4322917.jpg "Коммунизм это та вершина
идеального строя, которого
нам не уделось достичь
>4
V V « \
N
чШ. ■ '5.
Глядя на тебя у меня
возникает один вопрос
Ты еблан?
*
<
4
V
1
& / -
л
кв г
1
€")
Отличный комментарий!