Вопрос знатокам. Что у кашалота находится в...сложно это назвать носом, но всё таки. Ну то есть, вот это огромное пространство над верхней челюстью и, предположительно, перед лобной костью. Какую оно выполняет функцию?
Запасы жира. кроме того, площать носа - это сонар, им он нужен с большой разрешающей способностью, чтобы охотиться на огромных глубинах.
Вообще, кашелот или спермацетовый кит так и называется, на английском Sperm whale потому что в носу у него содержится спермацет, ради которого на него и охотились, потому что это масло, это мыло и вообще важная штука.
Смотрю на фаланги пальцев в плавнике и обидно становится, им бы хотя бы пальцы с перепонками вместо плавника да как кой нибудь подводный биом с морскими деревьями или кораллами подходящего размера и могли бы эволюционировать в подводную разумную расу.
Не могли, предпосылок не было, нет и не будет. Впрочем они и так довольно разумны и обладают развитым интеллектом. Только он иного характера нежели человеческий т.к. потребности частично другие.
Неа, нужны именно предпосылки. Такие например как медленное изменение среды обитания (ярчайший пример это мы, без саванизации нас бы не было). У обезьян, енотов и прочих животных нет недостатка в любопытстве. Но у них нет внешнего давления которое бы вело их к постепенному повышению уровня интеллекта. Без сомнения уровень интеллекта енотов из палеолита и современных очень разнится, но энцифализация вообще очень свойственна животным в среднеразмерном классе.
Ну я довольно много научпопа смотрю, так что точно тебе не скажу из какой лекции что почерпнул, а к чему уже сам дошел на основе той или иной информации. Но да, разум неизбежен, вопрос только в уровне "разума" который проистекает из условий жизни животного помноженных на случайность генетической лотереи.
Нужны обстоятельства, при которых более умные будут оставлять больше потомства. Но пока что у них больше потомства оставляют не те, кто умеет что-то руками делать, а те, у кого эхолокатор круче, задержка дыхания выше и прочие характеристики для более успешной охоты.
Кашалоты (или дельфины, или еще кто подводный без пальцев) могли бы и надресировывать кого нибудь, кто может пользоваться орудиями труда, типа осьминогов. Тогда дресированные осьминоги были бы у них вместо станков с ЧПУ/пром. роботов. Я б на такое посмотрел... эх, жаль не увижу. Впрочем, может кто из постлюдей, прикольнётся в будущем. =))
Забавно, но не более. Вероятность, что существо без возможности пользовать орудия труда обучит этому не самое смекалистое существо на планете примерна равна имваленс импрувед.
Да легко, у меня мышление происходит в основном в технической и психологической части, плюс я сознательно отвергаю размышления о том что было ибо "былое" никак не помогает в настоящем, даже сейчас глядя на этот скелет я увидел текущий потенциал к возможному развитию, и мне никуда не упёрлось понимание от куда такой скелет появился.
ПЫ.СЫ. нет я не считаю историю бесполезной наукой, но на неё нельзя тратить полезное время кое можно было бы потратить на решение текущих проблем, а об истории можно подумать в праздных размышлениях ..... естественно речь идёт о глобальных исторических событиях а не о том что произошло в последние годы (это как раз влияет на нас, но и тут всё неоднозначно)
НО не отвергаешь размышления "а что если на отвлеченные темы" что так же пустая трата времени. А еще ты сидишь на реакторе и впустую тратишь время. Ты странный)
Загугли, например, серендипность.
Знания, которые могут тебе казаться малоликвидными в близкой перспективе - могут помочь на длинной дистанции, если не напрямую, так косвенно.
Не говоря о том, что временное переключение на другую тему будет неплохой гимнастикой ума (и профилактика Альцгеймера и деменции)
Эту точку зрения я тоже учёл и даже согласен с ней, однако есть жёсткое правило кое это разбивает эту концепцию, "проблему нужно решать так чтоб она больше не возникала", и если проблема возникла вновь, значит историческое решение оказалось не эффективным, и нужно заново начинать поиск решения.
"проблему нужно решать так чтоб она больше не возникала"
"если проблема возникла вновь, значит историческое решение оказалось не эффективным"
Если это "проблема" сферическая и в вакууме, то твоё мышление имеет немного смысла. Но в реальном мире ты просто не можешь учесть всех обстоятельств, потому и имеем, например, кучу мелких механизмов (иногда буквально уголок, добавленный в действующий механизм), названных в честь людей, пострадавших от недостачи его в первой модели всего механизма или использовавших намерено в неправильный момент. Та же лопатка Купера как пример второго, если непонятно.
Мне не нужно учитывать всех обстоятельств, мне нужно учитывать только задачу, и тут уже нужно начинать копать - принцип, назначение, конечную цель, может (а в большинстве случаев так оно и есть) вообще избавиться от, как в твоём примере, механизма и сделать новый более эффективный, да когда я говорю "решать проблему так чтоб она больше не возникала" значит решать её радикально, вплоть до полного отвержения умещающихся условий и применения или даже изобретения кардинально иного метода достижения конечной цели отталкиваясь от законов природы и физики.
Звучит идеалистично. Открою "тайну" (которая почти всем очевидна, если что), идеализм работает только на словах и в служении какой-то цели, например, вера религиозная или органы правопорядка, во втором случае идеалистическое восприятие не даст брать взятки, только это имею ввиду, опера те же крайне материалистически должны относиться к окружению большую часть времени, либо эффективность нулевая будет их. В реальном мире идеалисты нигде не приходят к успеху, от политики (недолго держались всегда у власти, предлагая несостоятельные идеи, игнорирующие реальное положение дел) до науки (торсионные поля - чисто идеалистическая херня). Вот и ты думаешь, что сможешь сделать идеальное что-то. Это сравни вечному двигателю, который до сих пор пытаются изобрести.
Оно звучит идеалистично только лишь потому что ты назвал это идеалистичным, пофиг как это звучит, главное что это эффективно и хорошо влияет на восприятие и мышление так как человек вынужден усиленно думать на тем что на самом деле нужно сделать чтоб окончательно решить задачу, а не"убрать" её на время.
Ты сейчас на полном серьёзно приплёл сюда политику и невозможные научные удеи и предполагаешь что к этому имеет связь то о чём я говорю? Я конечно допускаю что моё решение довольно радикально однако оно волне реально, какого хрена ты сравниваешь это в невозможными идеями? ты разводишь срачь ради срача и даже не пытаешь проанализировать то что я сказал лишь завидев какие то нотки "идеализма" в моих словах?
А реконструировали бы облик животного исходя из одного скелета, фиг бы кто додумался до такого "носа".
Что уж говорить о динозаврах, особенно от кого даже полного комплекта костей не осталось.
По микроструктуре костей можно узнать какие нагрузки они испытывали. У нас есть ввогнутый череп со следами переноски чегето тяжелого. Значит там чтото да было.
Спасибо тебе, добрый человек)
Вообще, кашелот или спермацетовый кит так и называется, на английском Sperm whale потому что в носу у него содержится спермацет, ради которого на него и охотились, потому что это масло, это мыло и вообще важная штука.
ПЫ.СЫ. нет я не считаю историю бесполезной наукой, но на неё нельзя тратить полезное время кое можно было бы потратить на решение текущих проблем, а об истории можно подумать в праздных размышлениях ..... естественно речь идёт о глобальных исторических событиях а не о том что произошло в последние годы (это как раз влияет на нас, но и тут всё неоднозначно)
Знания, которые могут тебе казаться малоликвидными в близкой перспективе - могут помочь на длинной дистанции, если не напрямую, так косвенно.
Не говоря о том, что временное переключение на другую тему будет неплохой гимнастикой ума (и профилактика Альцгеймера и деменции)
"если проблема возникла вновь, значит историческое решение оказалось не эффективным"
Если это "проблема" сферическая и в вакууме, то твоё мышление имеет немного смысла. Но в реальном мире ты просто не можешь учесть всех обстоятельств, потому и имеем, например, кучу мелких механизмов (иногда буквально уголок, добавленный в действующий механизм), названных в честь людей, пострадавших от недостачи его в первой модели всего механизма или использовавших намерено в неправильный момент. Та же лопатка Купера как пример второго, если непонятно.
Ты сейчас на полном серьёзно приплёл сюда политику и невозможные научные удеи и предполагаешь что к этому имеет связь то о чём я говорю? Я конечно допускаю что моё решение довольно радикально однако оно волне реально, какого хрена ты сравниваешь это в невозможными идеями? ты разводишь срачь ради срача и даже не пытаешь проанализировать то что я сказал лишь завидев какие то нотки "идеализма" в моих словах?
Что уж говорить о динозаврах, особенно от кого даже полного комплекта костей не осталось.