Минутка ковид-диссидентства
Доброго времени суток, уважаемые тролли, лжецы и девственники! Здесь я приведу информацию, которая критикует страх перед коронычем, принимаемые многими государствами меры борьбы с эпидемией и отношение к нему со стороны большинства медиа.
Сначала тезис для тех, кому лень читать. Дальше пояснения для любителей лонгридов. В конце личное отношение и причины по которым я этот пост пишу (для совсем уж интересующихся).
1. Взрывного роста заболеваемости по факту нет.
Некоторые исследования показывают, что короныч распространяется обычными темпами, характерными для этого вида вируса. СМИ говорят о экспоненциальном росте заболеваемости. Однако, есть основания думать, что по экспоненте растёт именно количество произведенных тестов, а не заболеваемость. Чем больше тестируем - тем больше выявляем. Появляется возможность проводить много тестов - видим прирост заболевших в абсолютных цифрах. Однако, отношение положительных результатов теста к общему количеству произведенных стабилен. То-есть, в мире не заражаются пачками новые люди, а мы узнаём, что на самом деле многие уже больны.
2. Большинство населения даже не заметит, как переболеет.
50%-80% людей с положительным тестом не имеют симптомов заболевания 90% обходятся без тяжёлых симптомов.
Причём здесь мы говорим о общей популяции. То-есть, считаем вместе и группы риска, и тех, кто туда не входит. И для молодого населения шанс почувствовать недомогание будет по факту ещё ниже.
3. Смертность от коронавируса, вероятно, очень сильно преувеличена.
Ключевым является именно слово "от". Средний возраст умерших во многих странах находится около 80 лет. Только у 1% умерших не было серьёзных проблем со здоровьем до инфицирования.
Профиль смертности похож именно на естественную смертность, а не на опасное инфекционное заболевание. Вскрытия говорят , что ранее имевшиеся заболевания были важным, если не решающим, фактором летального исхода. То-есть, очень важно дифференцировать - умер ли человек ОТ коронавируса, или он умер С коронавирусом. Если мы этого не делаем, то приходим к выводу, что употребление в пищу хлеба смертельно опасно. Ведь почти 100% умерших людей систематически употребляли в пищу хлебобулочные изделия.
Кроме того, важно, что общая смертность в США и многих европейских странах не увеличилась. Поменялась её структура, да. Согласно статистике определённое количество людей за месяц умрёт - так было в прошлом, повторяется постоянно. И если в период эпидемии у нас нет прироста смертей относительно аналогичных периодов времени в прошлом, есть сомнения в том, что смерти вызваны именно новым вирусом.
4. Скачок смертности в Италии, вероятно, вызван иными причинами.
Сильное загрязнение воздуха, другие инфекции, в частности локальная вспышка легионеллёза, предшествующая вакцинация против гриппа, коллапс медицинской системы из-за паники. Это главные кандидаты на объяснение причин сложившейся в Италии ситуации. Ведь в мире подобных вспышек смертности не наблюдается. Хотя коронавирус выявляется повсеместно.
5. Карантинные меры являются контрпродуктивными.
[1] [2] [3]
Рост безработицы и психологических проблем, вероятно, приведёт к куда большему количеству смертей, чем карантины смогут предотвратить, сражаясь с заболеваемостью.
Пост брал за основу эту статью. Здесь больше информации, больше ссылок. Если вам интересно - читайте на здоровье.
A это личное мнение.
Конкретно в моём кругу общения очень популярно мнение о том, что короныч очень опасен и мы обязаны сидеть по домам.Я всячески поддерживаю осторожность, так как сам заканчивал мед. И помню о том, что даже отдельные инфекционные заболеваниямогут уносить (и раньше делали это) больше жизней, чем все вооруженные конфликты в мире вместе взятые.
Однако, я живу на постсовке. В Украине. К сожалению, наша система здравоохранения недостаточно развита, чтобы сделать качественные выводы на основании своих данных. Наши политики заботятся о рейтингах и играют в престолы, ане пытаются сделать жизнь обывателя радужной. Поэтому МОЗ верить негде - у них нет возможности сказатьправду. Политики никогда не признают, если они приняли неправильное решение - их тут же сожрёт оппозиция,и следующие выборы будут проиграны.
Независимо от того, где вы живёте, ни в коем случае не призываю вас нарушать карантины, самоизоляции и домашние аресты. И не прошу менять точку зрения, которая у вас есть. Нашёл в интернетах информацию, критичную к популярному мнению - грешно не делиться. Возможно, вы для себя узнали из поста что-то новое, возможно задались какими-то вопросами. Это и было его целью.
ИМХО, если паника действительно поднята зря, и человечество погорячилось - то остановить это мы можем только транслируя взвешенные мнения и позиции. Поиск виноватых не даст ничего, не сделает наше положение лучше. Но вот показать, что мы не паникуем и видим решение, например, в скорейшем возврате к привычному укладу жизни - это может быть действительно полезным звоночком для общества.
А если не зря, то такие вот "взвешенные мнения и позиции" приведут к росту числа нарушений карантинов (да-да, ты типа ни в коем случае не призываешь нарушать, но читателям обычно похер на призывы, а выводы каждый делает сам) и как следствие распространению вируса.
И нет, боже упаси работать по специальности (там нужно забить на заработок и сосать писос во имя благой цели здоровья населения, а я кушать хочу). Можете спать спокойно, в больнице на меня не наткнётесь.
Короче дальше этого долбаеба не читал. Очередной "не стоашнее гриппа, стариков не жалко, решение перенаселения".
Выводов о учёных ни я не писал, ни в статьях не видел. Как максимум - СМИ делают не очень правильные выводы так как они далеко не учёные.
Про "стариков не жалко и решение перенаселения" - ну зачем же приписывать мне точку зрения, которую я не поддерживаю?
Фраза про ученых подразумевала не столько ученых, сколько тех людей которые ответственны за объявление карантина и принятие тех или иных жестких мер.
Я без проблем признаю что был неправ.
Мы тестируем в начале месяца тысячу человек. Выясняем, что больна сотня (10%).
Тестируем в конце месяца десять тысяч человек выясняем, что больна тысяча (10%).
Если бы мы и в начале месяца, и в конце протестировали ВСЁ население, то получили бы в результате, что больны 10% населения. Вопрос в том, где взрывной рост заболеваемости о котором нам говорят в новостях.
При анализе только абсолютных показателей - да, рост есть. При анализе их в связке с количеством тестов уже возникают вопросы.
Насчёт неполноты данных - йеп. Их мало и я вполне могу ошибаться. Вот нашёл, поделился. Мб мне подскажут где там они некорректные и не заслуживают доверия.
Более того, я был бы рад пруфам того, что короныч страшная угроза, как бы странно это не звучало. Тогда безвылазное сидение дома, отсутствие заработка уже месяц и ебуче-раздражающая маска при выходе из дома в магаз обрело бы смысл. А так, дискомфорта от самоизоляции предостаточно уже месяц, но вот закрадываются подозрения, что это не больше чем просто паника и становится обидно.
https://www.bloomberg.com/news/articles/2020-03-18/99-of-those-who-died-from-virus-had-other-illness-italy-says
Там это самое и написано, что ты сказал, 1% с патологиями, да. Но в этой статье есть ссылочка на документ, из которого якобы взята эта инфа, на сайте итальянского эпидемологического института. Открываем статью и читаем:
https://www.epicentro.iss.it/coronavirus/bollettino/Report-COVID-2019_17_marzo-v2.pdf
Инфа за 17 марта, так-то месяц уже прошёл, ну да ладно, чёрт с ним. Открываем раздел 3. Patologie pre-esistenti. Там видим вот этот текст:
La tabella 1 presenta le più comuni patologie croniche pre-esistenti (diagnosticate prima di contrarre
l’infezione) nei pazienti deceduti. Questo dato è stato ottenuto in 355/2003 deceduti (17,7% del campione
complessivo). Il numero medio di patologie osservate in questa popolazione è di 2.7 (mediana 2, Deviazione
Standard 1.6). Complessivamente, 3 pazienti (0,8% del campione) presentavano 0 patologie, 8 9 (25,1%)
presentavano 1 patologia, 91 presentavano 2 patologie (25.6%) e 172 (48,5%) presentavano 3 o più patologie.
Перевод:
В таблице 1 представлены наиболее распространенные ранее существовавшие хронические патологии (диагностированные до заражения инфекцией) у умерших пациентов. Эти данные были получены из 355/2003 смертельных случаев (17,7% выборки в целом).
Речь идёт об ограниченной выборке. Потому что, целью этого раздела было показать, какие патологии ведут к большим рискам, а не показать процент умерших с патлогиями. Это сказано в самом первом предложении. Но согласен, это звучит неубедительно и неочевидно, выглядит будто взяли 355 рандомных пациентов и у всех были патологии. Поэтому берём более свежий отчёт, с этого же сайта, еже-двухнедельный отчёт от 9 апреля:
https://www.epicentro.iss.it/coronavirus/bollettino/Bollettino-sorveglianza-integrata-COVID-19_9-aprile-2020.pdf
Конец пятой страницы.
Nel 31,4% dei casi segnalati viene riportata almeno una co-morbidità (patologie
cardiovascolari, patologie respiratorie, diabete, deficit immunitari, patologie metaboliche, patologie oncologiche, obesità, patologie renali o altre patologie croniche).
В 31,4% зарегистрированных случаев сообщается как минимум об одной сопутствующей патологии (патологии
сердечно-сосудистые, респираторные патологии, диабет, иммунодефицит, метаболические патологии, онкологические патологии, ожирение, патологии почек или другие хронические патологии).
Ты бы, блядь, хоть попытался проверить свою информацию.
Бро, там на пятой странице анализ заболевших, а не умерших. То, что сопутствующая тяжелая патология есть у 31% заболевших никак не противоречит тому, что у умерших она есть в 99% случаев. А вот тот кусок который ты перевёл с итальянского (La tabella 1 presenta le più comuni patologie...) и говорит о том, что 0,8% умерших не имели тяжёлой сопутствующей патологии. 25,1% имели одно серьёзное заболевание, 25,6% - два, 48,5% три или более.
> Речь идёт об ограниченной выборке
И более достоверные данные мы получим когда будет произведено больше вскрытий и мы получим бОльшие выборки.
Ты не понял, судя по описанию, эта выборка специально включает в себя людей с патологиями, чтобы выяснить, какие патологии самые распространённые. Так или иначе, там явно не указано никаких критериев, по которым отбирали случаи для таблицы, и данные очень старые по меркам эпидемии, поэтому мы не можем на них полагаться.
>Бро, там на пятой странице анализ заболевших, а не умерших
Я извиняюсь, сам с температурой, у меня в финальном тексте не хватает ещё одного абзаца, видимо, когда копипастил из переводчика, потёрся, из-за этого мой посыл потерялся. Перед последним предложением у меня было написано, что точных данных по процентам людей с патологиями в открытом доступе найти не представляется возможным, всё что у нас есть - инфа по заболевшим, которая может косвенно считать, что всё не так хорошо. Самое близкое, что можно считать надежными данными, это то, что ВОЗ 2 апреля писало:
ссылка
We know that over 95% of these deaths occurred in those older than 60 years. More than 50% of all deaths were people aged 80 years or older. We also know from reports that 8 out of 10 deaths are occurring in individuals with at least one underlying co-morbidity, in particular those with cardiovascular diseases/hypertension and diabetes, but also with a range of other chronic underlying conditions.
95% смертей - люди старше 60, да. Но надо учитывать, что население стран о которых идёт речь просто элементарно страше населения стран СНГ, у них больше стариков. У нас эта доля будет смещена в сторону молодых.
И только 8 из 10 смертей связаны с иными хроническими заболеваниями. 20% против 1% это очень большая разница.
Кроме того, ты игнорируешь тот факт, что смерть - не единственный негативный исход, потому что даже здоровый до болезни человек при тяжелом течении болезни может получить фиброз легких и даже сердечное заболевание. Ещё круче - недавно проскакивали заявления о том, что подобные вещи можно получить даже при легком, или вообще бессимптомном течении. Но за это говорить не буду, не копал.
И тут, конечно, чутка пугает, что 20% людей, вроде как среди полного здоровья заболели и умерли.
Конкретно в этой статье меня смущает, что " with 90% of the deaths occurring in the mainly affected countries of Italy, Spain and France".
90% смертей в Европе приходится на три страны. При том, что в Германии заболевших не намного меньше (доля заболевших, конечно, ниже, но тем не менее).
В общем, мне не совсем понятно с точки зрения биологии, почему вирус так избирательно смертелен. Или ну очень по-разному считают заболевших и умерших, или здесь работают какие-то социальные факторы, а не вирус.
Количество смертей в США и той же Италии сейчас примерно одинаковое (22 и 20 тысяч соответственно), но в США заболевших втрое больше. Шведция не ввела карантин, но она далеко не на первом месте ни по смертям, ни по смертности. Как и Япония, в которой, спору нет, медицина отличная, но плотность населения невероятно высокая, что должно создавать просто отличные условия для распространения вируса.
Итого, вот конкретно мне проще поверить в то, что в некоторых странах перегружена система оказания медицинской помощи, что повышает смертность, а не то, что вирус как-то избирательно смертелен.
Данные почти двухнедельной давности. Италия и Испания в соло уделывали всех окружающих на тот момент, да и сейчас уделывают, разве что Британия ещё присоединилась. Но в целом ситуация уже сдвинулась с этой красивой цифры.
>почему вирус так избирательно смертелен
Он не избирательно смертелен. Распространение вируса это не виртуальные цифры, это поведение людей и куча друих факторов. Один активно передвигающийся человек может заразить больше, чем сто обычных. Где-то первоначальное распространение произошло раньше, где-то позже. А так как кол-во зараженных поначалу растёт в геометрической прогрессии, отставание даже на неделю даёт серьезные различия в графиках - где-то уже бахнуло, а где-то ещё спокойно. Сейчас всё выглядит уже более ровно, чем было 2 числа.
>Количество смертей в США и той же Италии
Во-первых, в Италии очень старое население. Во-вторых, в Италии выявлено больными 0,26% населения, а в США 0,17%, в Италии почти вдвое больше в пересчёте на млн. человек, соответственно выше нагрузка на больницы. В-третьих, скорее всего, в США чаще тестируют всех подряд, а врачи итальянские жаловались на то, что много где проверяют на корону только тех кто с тяжелыми симптомами уже поступил (потому что тупо нет возможности всех проверить), а среди таких смертность естественно выше. Куча факторов.
Япония вовремя ввела карантин и оттянула начало массовых заражений, но посмотри на графики, у них всё движется примерно по тому же сценарию как и у всех, хотя кривая более пологая. Корея делает безумное количество тестов и вообще очень серьезно подошла ко всему этому.
Ещё раз повторюсь, что начало взрывного роста заражений в разных странах произошло в разные моменты, но если наложить графики всех стран начиная с какого-то количества зараженных, у всех они выглядят плюс-минус одинаково. Где-то сильно лучше, где-то сильно хуже, а есть и исключения, но это местные особенности уже.
Вот тут можно поглядеть наглядные графики, сравниваемые от определенных майлстоунов (1 зараженный на млн, 10 смертей и т.д.). Плюс есть графики нормализованные по населению стран, что куда более показательно. Там видно и тех, кто лидирует, и тех кто аномально хорошо себя чувствует, как по заражениям, так и по смертям. Надеюсь, эти данные пошатнут твою уверенность в том, что вирус избирательно смертелен и тогда не надо будет ни во что верить. Впрочем, если ты так настроен, то ты можешь включить confirmation bias и только убедиться в своем мнении.
http://91-divoc.com/pages/covid-visualization/
Возможно, не все из этих смертей стали жертвами ковида, но погибли из-за большой нагрузки на систему здравоохранения.
Вариант: местные больнички (маленьких городов) видят больного с подозрением на короныч, боятся что ему понадобится ИВЛ, а у них его нет. Отправляют в админ.центр, в Бергамо, например. И Бергамо начинает захлебываться в больных. Часть из которых умирает. Возможно, по другим причинам. Только год назад смертность была "размазана" по всей области, а теперь все тяжёлые больные умирают в облцентре.
В статейке, которую приводит Вимеон говорят о том, что даже не все больные были протестированы. Что может говорить о том, что это заговор государства, которое скрывает смертность (что лично мне кажется бредом). А может говорить о том, что там сейчас нагрузка на больницы запредельная и на тестирование нет ресурса (что вполне вероятно, если население паникует и всех людей при смерти свозят поближе к центру).
В то же время. В Германии сокращают рабочее время для медперсонала, так как больницы приготовились к авральной работе, а теперь загружены только на треть. При этом, Германия находится на пятом месте в мире по количеству заболевших.
https://www.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/trotz-corona-pandemie-warum-kliniken-jetzt-kurzarbeit-anmelden-a-3dc61bc9-fb12-4298-8022-bb4c2be39d7d
https://www.20min.ch/schweiz/news/story/Spitaeler-28949526