Подробнее
Always has been,Harry Potter,Поттериана,Severus Snape,albus dumbledore,Дамблдор,патронус,песочница
Еще на тему
Always has been Harry Potter Поттериана Severus Snape albus dumbledore Дамблдор патронус песочница
Подробнее
Always has been,Harry Potter,Поттериана,Severus Snape,albus dumbledore,Дамблдор,патронус,песочница
Подробнее
Always has been,Harry Potter,Поттериана,Severus Snape,albus dumbledore,Дамблдор,патронус,песочница
Невозможно "сделать" себе патронус, патронус получается сам по себе.
Во-вторых, дорогой вы мой, убийства происходят (если до них дошло, конечно) всегда во имя того, что человеку дорого, или, другими словами, во имя того, что он ЛЮБИТ. Любит деньги — убивает ради денег, любит власть — убивает ради власти, любит родину — убивает ради родины. И про любовь к другому человеку можно сказать то же самое.
В-третьих, вы сами написали, что психологи помогают ПЕРЕЖИТЬ потерю близкого. Помогают не разлюбить, а пережить, т.е. справиться с потерей, помогают не дойти до суицида или безумия.
Нет, они помогают избавиться от нездоровой зависимости, которую у нас в обществе почему-то приравнивают к любви. Когда весьма твой мир зацикливается на одном человеке - это одержимость, а не любовь. Не путайте.
Где я говорил, что убийства — это нормально? Хоть в одном предложении такая мысль была выражена? Хватит читать между строк, потому что этим могут заниматься только те люди, у которых есть мозги, а вам не дано. Это два.
"Это сродни фанатизму, только вместо бога или идеологии у вас живой человек во имя которого вы готовы совершать зверства". Это называется эгоизм. И данное мировоззрение свойственно большинству людей: ради достижения своих целей жертвовать другими. Скажу на всякий случай, вдруг не поймете, я это не считаю нормальным, но и не считаю патологией, потому что это суть человеческой, да и не только человеческой, природы.
А насчет любви в последнем абзаце вашего высказывания: это философский вопрос. Любви целая куча определений, у нее куча признаков и проявлений, при чем они зачастую противоречат друг другу. Иными словами: что такое любовь каждый определяет для себя сам, и одного мнения о ней никогда не будет. Так что "путать" тут нечего. Вы считаете это "одержимостью" — пожалуйста, ваше право.
Нет, это не просто эгоизм, это желание контролировать человека и слиться с ним. Данный вопрос изучался психологами и психиатрами на премере тех же сталкеров, которые все как один божатся, что у них к жертве чистейшая любовь. В случае же потери близкого это может быть ещё и страх собственной смерти, подробнее почитайте у психолога Ирвина Ялома.
Я терпеть не могу прибегать к данному аргументу, но тут явно пошло перетягивание одеяла. Я дипломированный психолог, сталкеризм и "патологическая любовь" не являются нормой поведения. Это не то, где может быть какое-то отличное мнение, это - нездоровые наклонности, продиктованные отклонениями в психике человека. Это НЕ философский вопрос, когда за подобное поведение предусмотрен, например, судебный запрет приближаться к человеку.
А упрекал я вас не в "цинизме и непонимании любви и иных чувств", а в применении слов "зацикленность" и "психологическая проблема" по отношению к чувствам Снегга.
Там ведь такая ситуация:
Полюбил мальчик девочку, но взаимности не добился. Он это принял, т.е. не похитил ее, не убил, как в "Бесприданнице", не изнасиловал, а просто оставил ее жить своей жизнью. Потом ушел к Пожирателям, там узнал, что той давней возлюбленной грозит опасность, попросил Дамблдора ее с ее семьей защитить. Защитить не вышло. Но любовь не ушла. И так Снегг ее и нес до гроба.
Что здесь патологического? Где здесь желание "контролировать человека и слиться с ним"?
"В случае же потери близкого это может быть ещё и страх собственной смерти". Это что такое? Где это в книге было? Опять ваша попытка прочитать между строк?
А насчет "готовности убить мужа и сына своей возлюбленной". Когда такое было и где?