Проблема не только в зубках, а в том чем питается. Одно дело белка, другое дело собака которая есть педигри, и совсем другое дела "любое ебанье которое ест тухляк вперемешку с гавном, гноем и плесенью".
То есть любая дворняга? А на самом деле вараны не едят говно с гноем и плесенью... утверждая подобную дичь вы лишь показываете свою крайнюю необразованность. Подтухшее мясо все еще мясо, только ферментированное.
Это был ответ на твоё " укус любого дикого животного, зубки никто не чистит как бы.". Вот я тебе и отвтеил что одно дело белка (что тоже дикое животное) и другое дело какой ни будь варан или медведь или ещё какая хрень которая может любить нежное мяско с червями (личинками) или просто потому что нечего жрать.
Дело в первую очередь в зубках которые никто не чистит. Пища знаешь ли и во рту может гнить забившись между зубами. Так что я не понимаю зачем ты мне попытался тогда ответить. Кстати недавно была новость в США что чел от белки подхватил чуму, так что не зарекайся. И это без учета того что невинные белочки харчат мясо если могут достать... Так что белка неудачный пример. Но в любом случае микрофлора живет во рту любого животного и сепсис может вызвать практически любой укус любого дикого животного если этот укус вовремя не обработать.
Тебя так зацепило словосочетание "крайне токсичная слюна", что ты просто предпочитаеш не замечать наличие ядовитых желез. Да яд у них не "Крайне" но токсичен.
Просто уже десяток лет всякие профильные спецы пытаются объяснять, что эта штука - "ну, они кусают, а потом просто идут сзади и ждут пока жертва от заражения помрет", это что то в районе лысых динозавров или - "а вот в самом деле, в пирамидах энергетика такая, что всякие ножи сами затачиваются и продукты не портятся". Из относительно недавнего можно вспомнить хоть того же упоротого палеонтолога, который хоть и не дипломированный, но все же признанный любитель уровня многих проффи, который о этих же байках в сотый раз в выпуске о предках варанов (вроде) говорил. Может там и есть полтора ядовитых, но это точно не то на что они в охоте полагаются. Тот же палеантолог или затевахин или другие охотно по этому поводу комментарии дают, лишь бы эти байки искоренить.
Смотрел видео с какой-то конференции и там было сказано что тирексы таки были лысые ящеры, вроде как нашли слепок их кожи и там была чешуя. То есть некоторые динозавры таки были заврами. Вот я даже его нашёл. 22:40.
Что я не понимаю? Что среди динозавров были не только птицевидные представители? Или что в разное время представление о динозаврах менялось? Ты можешь не брызгать слюной, а нормально объяснить?
У нас есть пингвины и олуши, следовательно правильнее изображать любых птиц умеющими плавать под водой, так?
Случаи могут быть самыми разными, вопрос в том что считать нормой. Еще во времена выхода первого парка юрского периода у таких как Скучас были вопросы - "хуле они все лысые, если уже куча данных есть, что это в норме своей не так?". Но в самом "парке" было столько косяков, что предъявлять какие то отдельные вопросы даже как то странно, все просто согласились что это хороший, захватывающий фильм без претензий на достоверность. Даже название некорректно. Хотя там часто были даже не перья, а что то перьеподобное, этакие протоперья, ведь это если что за миллионы лет до того как появилось то, на что мы сейчас любуемся.
К тому же птицевидные/нептицевидные это тоже не тот подход - и рэкс и теризинозавр терроподы, но первый в своем взрослом виде лысый (насчет молодняка еще есть предположения), а теризинозавр "пернатый" по самое немогу. Считать их обоих считать "птицами" или нет вопрос не ко мне, но вот пример в обе стороны - или "птицы" лысые, или "нептицы" в перьях. Но, прямо скажем, я в динозаврах профан и могу фигни рассуждая нанести.
Человек сказал о устаревшем предрассудке "все дино большие лысые ящерицы" намекая на то что информация меняется и устаревает т.к. сейчас многие динозавры оказались оперенными. Ты зачем то привел один частный случай. Молодец конечно, но речь не об этом, речь о стериотипах к коим относится не только внешний вид динозавров, но и такой частный случай как крайняя ядовитость варанов. Птицевидные представители... Ну ты сам провоцируешь на побрызгать слюной)
Ну вот видишь, объяснил и всё стало понятно. Я скорее имел ввиду что каждый должен рассматриваться отдельно. По поводу варанов я да, очень сильно был не прав, и я бегло глянул про то что у них есть яд. А не давая пруфов ты лишь выставляешь себя едва-ли не хуже меня. P.S. Спровоцировать тебя на брызганье видимо очень легко. И да, ты порой просто люто доёбываешься до слов.
Никуда ты не зашёл. Токсичная слюна варанов - городская легенда. И даже он касается комодского дракона в основном. Вот тут, например, https://ru.wikipedia.org/wiki/Комодский_варан#Метод_убийства_жертвы Касательно прочих варанов это тем более чушь. Верно, что у тех ящериц, которые недавно ели падаль, может быть во рту трупный яд. Но его будет не так много, как у гиены, или некоторых видов шакала. Вот у собаки в пасти как раз более вероятно встретить трупный яд! Приспособлением варанов является способность переносить существенные дозы токсинов трупного происхождения - то есть жрать падаль.
Ну, да. Помню давнюю передачу и на неё в основном и основывался. Но я думаю что собакам и того яда что у варанов есть хватило бы с лихвой. Вот выдержка с одного сайта о яде варанов: "особые токсичные белки, вызывающие у укушенной жертвы снижение свертываемости крови, гипотермию, паралич, понижение кровяного давления и потерю сознания". Учитывая массу собак не факт что они бы от яда отошли.
Я понимаю что для вас все ящерицы одинаковые, но в кубе не комодский варан о конкретно котором идет речь как в видосе так и в вашей выдержке с википедии.
Да, было же времячко, когда кучу времени можно было потратить впустую, внезапно погибнув в игре и исчерпав все жизни) Вот эта адуха настоящая была когда на первом компе рубился мальцом https://dosgames.com/game/snarf/ Первая игра, от поражений в которой подгорело)
Отличный комментарий!