Ну как всегда, минуса без ответов.
Архимедов винт можно изготовить инструментами чуть ли не каменного века целиком из дерева, конструкция азиата требует металлической проволоки, двух шестерен и гораздо более точной подгонки, иначе тупо заклинит.
Проблема архимедова винта в подгонке под диаметр трубы и герметичности по всей поверхности трения.
Подобие винта изготовить в условиях бронзового века возможно но конструкция будет не долговечна, часто заклинивать и пропускать воду.
А у азиата просто есть азиатская магия поэтому у него все работает збс.
А по поводу насосов самая простая конструкция которую может повторить даже человек знающий из материалов только палки и говно это гидроударный насос. (но ему нужен чертеж из будущего или горсть мозга с знанием гидравлики).
Да, вот только их реально изготавливали и использовали в древнем Египте (подозреваю, что все-таки не бронзовом, а уже в железном, но точно не знаю, только то, что сильно раньше самого Архимеда). Там, в отличие от гидроударного насоса, как раз не так принципиальна герметичность: черпать ты будешь всяко больше, чем оно будет протекать по стенкам.
Но так-то да — рабочий гидроударный насос был бы технологией инопланетян: вода сама вверх течет! =))
А с норией они не "извращались"? Почему две технологии не могут применяться одновременно? Мы вот сейчас тоже знаем колесо, но шнековые насосы никуда не делись.
В любом случае все будет сводится к оптимизации технологического процесса производства, а все таки шнековый винт сложен в изготовлении в отличии от того же колеса или помпы. Винт Архимеда хорош для кратковременной работы, но в долговечности узлов и ремонтопригодности он проигрывает колесу и помпе. Потому эта технология даже сейчас широко не используется. Хотя если учесть что для перекачки воды винт Архимеда может вращаться вместе с оболочкой это позволяет ему работать долговечно и с большим КПД (если таковыми считать отсутствие потерь воды), но увы изготовление такого винта еще сложнее (заклеить всю поверхность винта контактирующую с оболочкой).
И вообще нужно обратится к эксперементальной археологии чтоб точно понять есть ли какой смысл в конструкции в эпоху ее изобретения.
Да с чего он сложный-то? И он по-любому долговечней колеса, т.к. только одна ось вращения и тупо меньше деталей. Еще раз герметичность не нужна, из верхних емкостей будет переливаться в нижние. А цельный, как ты правильно заметил, будет вообще практически вечным, хоть из бронзы его лей, хоть из дерева стругай. Собрал винт, обложил дощечками, промазывая сочленения - уж не сложнее бочки. Плюс мобильность - погрузил в воду и работаешь. Прокачал науку - подключил ветряк.
Технология сравнительно широко в неизменном виде используется с античности и по сей день, не терялась и не забывалась, что какбе намекает.
Архимедов винт можно изготовить инструментами чуть ли не каменного века целиком из дерева, конструкция азиата требует металлической проволоки, двух шестерен и гораздо более точной подгонки, иначе тупо заклинит.
Подобие винта изготовить в условиях бронзового века возможно но конструкция будет не долговечна, часто заклинивать и пропускать воду.
А у азиата просто есть азиатская магия поэтому у него все работает збс.
А по поводу насосов самая простая конструкция которую может повторить даже человек знающий из материалов только палки и говно это гидроударный насос. (но ему нужен чертеж из будущего или горсть мозга с знанием гидравлики).
Но так-то да — рабочий гидроударный насос был бы технологией инопланетян: вода сама вверх течет! =))
И вообще нужно обратится к эксперементальной археологии чтоб точно понять есть ли какой смысл в конструкции в эпоху ее изобретения.
Технология сравнительно широко в неизменном виде используется с античности и по сей день, не терялась и не забывалась, что какбе намекает.