Бывало лезет скалолаз
с страховкой нижней
А тут на встречу велолоботряс
И свет не ближний,
Не дальний он включил,
А для обоих
"Тот свет" включил.
Итог: два фото в рамке черной на обоях.
Казалось бы, что и конец тут сказке,
Но страховой агент с тем не согласен
Считает он, что скалолаз виновен в ДТП, и тем опасен
Что игнорировал ТБ и не надел он каски
ну и чтобы критика была конструктивной, а не тупо КГ АМ, то по фактам
1) Нарушен слог в первом четверостишье "Бывало лезет скалолаз" и "А тут на встречу велолоботряс" 8 против 10 -режет слух когда читаешь.
2) Смысл 1 четверостишья. Велолоботряс - предположим авторский неологизм. Лоботряс значение - бездельник, лентяй. Как это применимо конкретно к велосипедисту, причем тут лень вообще в чем смысл этого слова тут? понятное дело добавлено для рифмы, но смысла не имеет
3) 2 и 3 четверостишье нарушен слог везде, когда читаешь ломаешь мозг над ритмом
4)Рифма на одно слово включил - включил, причем блядь это глагол. На глагол найти рифму вообще не нужно быть гением, любое слово кончающееся на ить, как и слово "включить", подойдет. Любил, делил, пилил, дрочил, автор дебил.
5) Какой дальний, ближний свет у велосипеда - опять нет смысла
Вывод: если это написала нейросеть то пойдет, если реальный человек, то это абсолютно бесталанная херня, написанная школьником и уж точно не "охуенный стих"
Это скорее всего тоже есть, обычно их одевают под одежду. Большинство знакомых так делают, да я тоже. Если интересует почему, то так удобней плюс после покатушек после дождя проще постирать.
Мне ещё с малых лет интересно было, можно ли теоретически рассчитать и упасть с огромной высоты, пару километров или больше, так чтоб остаться в живых если падать на чем-нибудь с колёсами и приземлиться не прямо на ровное - бах, а сначала на отвесную как бы стену которая потом переходит в "пол", затем остановиться и всё, если у нас есть идеально сбалансированный транспорт, который будет лететь вниз как надо? Примерно такое но в гораздо большем масштабе.
Теоретически - можно. Практически - оси колёсного средства должны быть из адамантия, чтобы выдержать нагрузку и нагрев, когда набранная вертикальная скорость начнёт переходить в горизонтальную. Плюс инерция вдавит позвоночник так, что копчик можно будет нащупать гландами. Так вижу.
с страховкой нижней
А тут на встречу велолоботряс
И свет не ближний,
Не дальний он включил,
А для обоих
"Тот свет" включил.
Итог: два фото в рамке черной на обоях.
Казалось бы, что и конец тут сказке,
Но страховой агент с тем не согласен
Считает он, что скалолаз виновен в ДТП, и тем опасен
Что игнорировал ТБ и не надел он каски
1) Нарушен слог в первом четверостишье "Бывало лезет скалолаз" и "А тут на встречу велолоботряс" 8 против 10 -режет слух когда читаешь.
2) Смысл 1 четверостишья. Велолоботряс - предположим авторский неологизм. Лоботряс значение - бездельник, лентяй. Как это применимо конкретно к велосипедисту, причем тут лень вообще в чем смысл этого слова тут? понятное дело добавлено для рифмы, но смысла не имеет
3) 2 и 3 четверостишье нарушен слог везде, когда читаешь ломаешь мозг над ритмом
4)Рифма на одно слово включил - включил, причем блядь это глагол. На глагол найти рифму вообще не нужно быть гением, любое слово кончающееся на ить, как и слово "включить", подойдет. Любил, делил, пилил, дрочил, автор дебил.
5) Какой дальний, ближний свет у велосипеда - опять нет смысла
Вывод: если это написала нейросеть то пойдет, если реальный человек, то это абсолютно бесталанная херня, написанная школьником и уж точно не "охуенный стих"
Пост принял!