Умер кот Ося — талисман музея Анны Ахматовой в Петербурге
Музей Анны Ахматовой в Санкт-Петербурге сообщил о смерти кота по кличке Ося — музейного «талисмана и хранителя». Информация об этом появилась на странице музея во «Вконтакте».Больше полутора десятилетий Ося жил в Фонтанном Доме, встречал посетителей, принимал поглаживания, прогуливался по саду и для многих стал символом нашего музея. Про него снимали телесюжеты, писали статьи, он стал героем книги «Данный кот прописан в центре» и спектакля «Разбудить кота». Вы все следили за историей его пропажи и возвращения, интересовались его самочувствием. Последние месяцы Ося провел дома на почетной пенсии, но, уверены, скучал по гостям.
П.С. За одним маскотом ушел и другой.
Подробнее
котэ,прикольные картинки с кошками,музей,Санкт-Петербург,Россия,страны,сайт хорошего настроения,грустнота,грусть,животные
Еще на тему
Перестаньте уже эмоциями думать. Заебали.
Имеется ввиду, что кошка не обладает тем же уровнем осознания мира и себя в нём, что и человек. Животные не понимают концепции жизни, смерти, они живут одними инстинктами, а эти абстрактные понятия доступны лишь человеку.
Но дело даже не в этом. Есть закономерность между тем, что мы видим некролог, и что сделал умерший, пока был живой. Чаще всего умерший чем-то прославился. Например, это был известный певец, актёр, художник, учёный, бизнесмен, и прочее. Это люди которые внесли серьезный вклад в наше общество. Кошка же из поста сделала ровным счетом ничего, кроме своего существования. Какой смысл делать такие некрологи? С таким же успехом можно делать некрологи бомжей, которые замерзли в сугробе.
Ты обязан человеку всему. Даже котам обязан человеку, потому что в далеком прошлом кто-то из человеков додумался одомашнить дикую кошку.
А говно внутри нас... есть теория, что человек обязан разуму не только труду и кооперативу, но и внутривидовой борьбе, хитрости грубо говоря. Все это дерьмо позволяет отсеивать слабых особей. Так что... в каком то смысле, ты должен быть благодарен, что дерьмо существует - это закономерный итог существования разума.
Мораль выдумана, а желание выжить и получать удовольствие даже за счет других - с тобой из глубин веков.
"Ты обязан человеку всему. Даже котам обязан человеку, потому что в далеком прошлом кто-то из человеков додумался одомашнить дикую кошку." Не помню что бы подписывал какие-то долговые обязательства с человеком или человечеством)
"А говно внутри нас... есть теория, что человек обязан разуму не только труду и кооперативу, но и внутривидовой борьбе, хитрости грубо говоря. Все это дерьмо позволяет отсеивать слабых особей. Так что... в каком то смысле, ты должен быть благодарен, что дерьмо существует - это закономерный итог существования разума." Есть еще теория что человеко-образная обезьяна из которой позже появится человек обязана своим интеллектом и цветным зрением ядовитым змеям, и тут нету ни слова про межвидовую борьбу только умение распознать среди веток то что тебя способно убить, Теории это всего лишь теории пока они не доказаны и стоят они намного меньше чем бумага на которой они написаны
"Мораль выдумана," - да как и язык как и ценность денег много чего выдуманного и абстрактного но тем не мение имеет огромное влияние на наш мир. Касательно морали именно благодаря ей мы можем намного выгодней взаимодействовать как вид, эмпатия и общность выгодней индивидуализма, потому что в те же древние времена у общины было больше шансов выжить чем у одного человека и соответственно это имело определенное влияние на формирование человека.
"а желание выжить и получать удовольствие даже за счет других - с тобой из глубин веков."
Мне не вперлось получать удовольствие за счет других, я ценю свободу людей не меньше своей потому что важней её конечно же в разумных рамках нету ничего. Такая возможность нам предоставляется лишь потому что ты можешь дрессировать свое подсознательное так как у тебя есть прекрасная надстройка в виде самосознания, так что ты продукт прошлого или современности зависит от тебя самого, да до определенной меры конечно но ты не раб прошлого, а вполне себе подвижная система где нету ничего постоянного.
Коты кроме этого не создали науку, медицину, искусство, бизнесс, политические строи. Всё, что окружает тебя и меня, всё, благодаря чему мы комфортно существуем и комфортно существуют домашние коты - создано человеком. Коты же не делают нихуя.
Разум человека - это сила, которую можно использовать как во благо, так и в плохих целях. Но то, что он был применен в плохих целях не означает, что отсутствие разума - это хорошо. Точно так же, как и с ядерной энергетикой.
"Разум человека - это сила, которую можно использовать как во благо, так и в плохих целях. Но то, что он был применен в плохих целях не означает, что отсутствие разума - это хорошо. Точно так же, как и с ядерной энергетикой."
Тебе никто ни слова не сказал что отсутствие разума это хорошо, это наоборот плохо. Я тебе говорил к тому что ты просто переоцениваешь исключительность человеческого ума посмотри откуда нам достался гипофиз и увидишь что человек часть животного мира и ум у нас паршивенький мы развиваемся интеллектуально как вид только очень короткий промежуток своего существования в соотношении к продолжительности существования человека как такового. 300 лет тому назад большинство населения земли не умело читать. Возращаясь к современности силиконовые сиськи все еще важней сфер дайсона, а это прямая аналогия тому когда шимпанзе предлагают банан или деньги. Как думаешь после всего выше написанного сильно умен человек и так исключителен?
И как это опровергает мою позицию? Я говорю о людях сейчас, а не о том, что было хуй знает когда.
Да. Если человек не умен, то назови мне существо, которое умнее, и достигло более лучших результатов.
"Имеется ввиду, что кошка не обладает тем же уровнем осознания мира и себя в нём, что и человек. Животные не понимают концепции жизни, смерти, они живут одними инстинктами, а эти абстрактные понятия доступны лишь человеку." Тут ты тоже не прав у многих животных есть ритуалы связанные со смертью Слоны например. Если смотреть в корень проблемы то хомо точно так же живет своими инстинктами и является серотониновым наркоманом, грусть и фрустрация связанная со смертью все продиктовано инстинктом ты просто в меру более развитого мозга заворачиваешь это в более сложные формы но не значит что ты их осознаешь до конца.
"Но дело даже не в этом. Есть закономерность между тем, что мы видим некролог, и что сделал умерший, пока был живой. Чаще всего умерший чем-то прославился. Например, это был известный певец, актёр, художник, учёный, бизнесмен, и прочее. Это люди которые внесли серьезный вклад в наше общество. Кошка же из поста сделала ровным счетом ничего, кроме своего существования. Какой смысл делать такие некрологи? С таким же успехом можно делать некрологи бомжей, которые замерзли в сугробе." Прикольно что ты отделяешь бомжей как низжую касту неважных людей хотя с определенной вероятностью сам можешь стать бомжом в течении дня. Касательно кота из поста он радовал людей и приносил им тепло, это уже не нихуя, а на фоне общей жестокости мира прям ценный ресурс.
Ясно, понятно. Ты попробуй хочть чуточку углубиться в машинное обучение и нейросети (если что, я этим занимался), и поймешь, что это нихуя не простая поделка. Это дохуя сложно.
>>> Тут ты тоже не прав у многих животных есть ритуалы связанные со смертью Слоны например.
Какие-то зачатки может и есть. Но между животным и человеком - гигантская пропасть.
>>> Прикольно что ты отделяешь бомжей как низжую касту неважных людей
А это не так?
>>> хотя с определенной вероятностью сам можешь стать бомжом в течении дня
Если я сам стану бомжом, это никак не повлияет на мою риторику. Я признаю себя низшей кастой.
>>> Касательно кота из поста он радовал людей и приносил им тепло, это уже не нихуя
Каждый домашний питомец радовал и дарил тепло людям. А ещё больше людей дарят тепло и радуют других людей, и на много больше, чем все домашние животные вместе взятые. Простой пример: если поставить перед человеком ультиматум, или кот, или его любимая жена, он в 99% случаев выберет оставить жену, а не кота.
Все еще не аргумент против того что мозг сложнее, тем более после доставания карты "а вот я занимался"
>>Какие-то зачатки может и есть. Но между животным и человеком - гигантская пропасть.
Не видишь что ты начинаешь себе противоречить ты сказал что у животных нету осознания абстракции и концепций, а теперь говоришь что есть зачатки, сдается мне батечка вы не разбираетесь в вопросе, потому что самую ключевую позицию осознавания ты игнорируешь и не как не раскрываешь, философский хлам в духе я мыслю и соответственно существую это не ответ на вопрос осознования места в мире, а все го лишь концепция я думаю не стоит объяснять разницу?
>>А это не так?( касательно бомжей)
Я не знаю из какой банановой республики пишешь ты но в целом во всех развитых странах и демократических обществах разделения на касты нет, потому да бомжи не каста неважных людей, уровень достатка не является пока что ключевым в определении законных прав личности опять таки с поправкой на то что это в развитом мире
>>Если я сам стану бомжом, это никак не повлияет на мою риторику. Я признаю себя низшей кастой.
Мне откровенно похуй поменяешь или нет. Я тебе о другом
>>Каждый домашний питомец радовал и дарил тепло людям. А ещё больше людей дарят тепло и радуют других людей,
Ты же говорил что кот нихуя не сделал, а теперь оказывается что все питомцы дарят тепло, не красиво переобуваться. Есть люди которые подсаживают малолеток на наркотики и потом ебут их недели две в безпамьятстве сдавая как проституток всем вхожим на притон, мы если уже и говорим о видах и их пользе то давай без черрипикинга, а в целом, и в большинстве своем хомо увы паршивое существо.
>>Простой пример: если поставить перед человеком ультиматум, или кот, или его любимая жена, он в 99% случаев выберет оставить жену, а не кота.
Откуда взялось 99% статистики? жены разные бывают есть такие которые ничего не стоят тем более кошки
Мозг человека конечно сложнее. Мозг кота - может быть, но это скоро будет преодолено.
>>> демократических обществах разделения на касты нет
Какой же ты наивный. Это конечно может называться по-разному, может не касты, может социальные прослойки, но разделения очевидные и они есть. Людям насрать на смерть бомжа и не насрать на смерть Стива Джобса. При чем, уровень отношения к этим людям катастрофически разный. Если дать людям задачу, когда ты можешь спасти только одного из двух умирающих людей: бомжа или учёного, то 90% адекватных людей выберет учёного.
>>> Мне откровенно похуй поменяешь или нет. Я тебе о другом
Ну тогда я не понял, о чём ты.
>>> Ты же говорил что кот нихуя не сделал, а теперь оказывается что все питомцы дарят тепло, не красиво переобуваться.
Нихуя по отношению к другим людям, о которых обычно пишут некрологи. Тепло и доброта - это конечно хорошо, но это не достойно некролога. Под "Нихуя" я имел ввиду недостаточность. Так то конечно каждый живой организм так или иначе повлиял на другие живые организмы. Вопрос лишь в том, на сколько это влияние существенно.
>>> Есть люди которые подсаживают малолеток на наркотики и потом ебут их недели две в безпамьятстве сдавая как проституток всем вхожим на притон
А есть змеи, акулы, крокодилы, медведи, кошачьи, собачьи, паукообразные, насекомые, которые суммарно убивают миллионы других жизней в год. Схуяли животные лучше человека?
>>> и в большинстве своем хомо увы паршивое существо.
Ни одно животное не сделало столько благ, сколько сделали лучшие люди. Ни одно животное не восстанавливало экологию, не создавало фирмы по заботе за другими животными, не высаживали планомерно деревья, не тратили миллиарды долларов на борьбу с болезнями. Взять хотя бы одного Била Гейтса. Один этот человек сделал добра всему миру больше, чем все животные вместе взятые.
>>> Откуда взялось 99% статистики? жены разные бывают есть такие которые ничего не стоят тем более кошки
Поэтому я и уточнил, что жена любимая. Если человек очень любит свою жену, он никогда её не променяет на кота.
но надеюсь кота не расчленили по привычке.