Подробнее
cmbc- comí es. conn
SMBC,Saturday Morning Breakfast Cereal,Смешные комиксы,веб-комиксы с юмором и их переводы,перевел сам,бонус в комментариях
Еще на тему
SMBC Комиксы перевел сам бонус в комментариях
Подробнее
cmbc- comí es. conn
SMBC,Saturday Morning Breakfast Cereal,Смешные комиксы,веб-комиксы с юмором и их переводы,перевел сам,бонус в комментариях
Подробнее
cmbc- comí es. conn
SMBC,Saturday Morning Breakfast Cereal,Смешные комиксы,веб-комиксы с юмором и их переводы,перевел сам,бонус в комментариях
Откуда ты это сказал?!
Вот пусть кого откормил того и жрёт.
походу время задуматься о похудении...
Гундяев напрягся
И та самоповтор
Вот кстати интересный вопрос о том, что если все эти наши эмоции, боль, это просто электрические сигналы, то и самосознание это тоже просто какой то процесс электромагнитной и химической природы, все квалиа просто результат определенных реакций. Однако квалиа существует только для сознания, которое его может воспринимать. Итого мы имеем систему получающую сигналы, и сами эти сигналы, котое в зависимости от своего значения могут вызвать определенное квалиа. Значит ли это что можно например создать компьютерную программу, которая будет обладать сознанием и квалиа? Может для компьютеров что то подобное и существует, но у них нет разума чтобы это выразить, если у компьютера появится возможность самому формировать мысли, и он сможет выражать свои чувства, то его можно будет сяитать равноценной человеку личностью
Глупость какая-то. Ведь мозг уже повторён в каждой из голов и он не занимает всё пространство вселенной.
Да, понимаю, странно звучит, но я нашел видос о котором говорил.
Компьютер не сможет чувствовать, потому что чувства - результат химических реакций. Если смогут создать биокомпьютер - тогда да.
Получается, что даже если компьютер будет обладать всеми атрибутами человеческого разума, то так как у него нет чувств, он все равно что камень, только может принимать и посылать какие то сигналы. Значит его можно без зазрения совести подвергнуть любому вредоносному воздействию, все равно это бездушная машина? А люди получается отличаются только природой возникновения этих импульсов, которые формируют человеческое сознание и чувства, получается наличие квалиа определяется только природой возникновения. Но ведь человек тоже по сути просто компьютер, только работает он не как наши машины на двоичной логике, а на совокупности непрерывных сигналов между узлами мозга.
Человек и машина суть одно и тоже только один из органических элементов а другой из неорганических.
Если бы химические реакции не мешали мозгу нормально думать, то твоя теория была бы верна. Вот только бац, они мешают. Для чего по-твоему нужны антидепрессанты?
Они вкусные
Где-то читал короткую пару-страничную мангу про далёкое будущее, где чел-видеоблогер тестил купленную рободевушку на предмет того, насколько хорошо и достоверно машина может показывать человеческие эмоции. В итоге он забил её то ли молотком, то ли монтировкой и до самого последнего момента, пока электронные мозги не начали сыпаться на пол она была вполне как живой человек - кричала, плакала, спрашивала в чём провинилась и т.д. А зрители довольно комментировали и никто, естественно, не высказал никаких протестов - ну робот и робот. Вы же не плачете, когда обзорщики разбивают очередной айфон? Так что думаю, и до этого дойдём рано или поздно. Интересно даже, как поменяется к тому времени мораль к подобным роботам.
А цифры? Где цифры?
Сам ищу, слушай. И нет, это не хентай. Под тестированием я имел в виду именно то, что написал - он оценивал, как она переносит удары сначала руками а потом и тяжёлым тупым предметом.
Да пофиг
http://reactor.cc/post/2002997
О, спасибо чел.
Ничотак, за 500 комментов. Читать я их, конечно же, не буду.
Не недооценивай людей, почти все видосы где инженеры пинали, отбирали коробки и.т.д. у хумо/псово подобных роботом, в IRL обрастали не малыми срачами и призывами опустить инженеров.
компьютер сможет "чувствовать" если ему подавать сигналы интерпретации чувств. как, собсно, и в человека подаются просто сигналы, котоыре мозг интерпретирует в боль.
Ты так хорошо разбираешься в мозге, да? Нет, боль простое чувство. А вот гнев? Радость? Это все ведь неслабо влияет на мозг и твое настроение. С каким ощущением ты проснулся. Компьютер этого не почувствует.
А если смоделировать химические реакции?
Смоделировать как программу? Или повторить, как у нас? В первом случае, робот опять же ничего не почувствует. Ну типа чем? Программой? Но может быть похоже на реальность. Во втором проще ребенка родить.
>самосознание это тоже просто какой то процесс электромагнитной и химической природы
У тебя нет никаких оснований это заявлять. Сознание ещё ни разу не зародилось в процессах электромагнитной и химической природы за всю историю наблюдений.
У тебя нет никаких оснований это заявлять. Сознание ещё ни разу не зародилось в процессах электромагнитной и химической природы за всю историю наблюдений.
Как же, а в мозге разве не такие процессы происходят? Я еще хочу сказать что гипотезирую о том, что важно даже не сама природа носителя, а именно процессы которые там происходят, а это обмен узлами состовляющими мозг непрерывными сигналами, электрическо или химической природы это не важно. Вот только чтобы доказать это, нужно создать подобие мозга на основе микроэлектроники
>Как же, а в мозге разве не такие процессы происходят?
В мозге такие процессы происходят, но это является подтверждением того, что они каким-то образом "генерируют" сознание. И я вполне уверен, что сколько бы ты не отправлял электрические импульсы по сложным траекториям - никакого сознания в них не возникнет.
В мозге такие процессы происходят, но это является подтверждением того, что они каким-то образом "генерируют" сознание. И я вполне уверен, что сколько бы ты не отправлял электрические импульсы по сложным траекториям - никакого сознания в них не возникнет.
Так а есть ли у людей сознание?
Ха ха ха, дядя иди образовывайся в современную нейробиологию. И забирай с собой свою хуйню. Выкинешь потом когда прокачаешь новые знания
Современная нейробиология не решила проблему сознания. Должно быть стыдно использовать такие "аргументы". Лучше сам пойди пообразовывайся в биоцентризм Роберта Ланца, потом возвращайся и я ещё кое-что накидаю.
что есть сознание?
Что есть "есть"?
to be. чему вас в школе только учат.
"to be" это быть :)
кушац
То что поднимает мой член на голых тёток.
Тут не просто сложные траектории, а система способная реагировать на сигналы и обрабатывать информацию, то есть это информационная система так же
Иди лучше поспи.
Вроде уже оцифровали мозг какого-червя (не мой) и загрузили в лего-робота.
Любая здоровая разнополая человеческая пара подходящего возраста может зародить сознание электрохимической природы. И этот процесс происходит достаточно регулярно.
Ок, если ты это знаешь, то расскажи мне, какую природу имеет сознание и как точно оно зарождается?
Оно не зарождается, оно просто есть вне всякой зависимости от состояния наблюдаемого мира. Множественность существ обладающих сознанием иллюзорна, на самом деле это одно и то же сознание воспринимающее себя субъективно.
Парадигма экспроприации множественных сознаний ортогональна имманентности материального мира. Эмерджентность систем более высокого порядка, чем индивидуальные разумы подвергает сомнению целостность концепции виртуализации личностного моноядра.
Что это ты пизданул? Паясничаешь? Я вроде не давал повода.
Я могу задать тот же вопрос. Вместо адекватного ответа на мой комментарий ты написал текст, который к моему комментарию не относится.
Я ответил на твой вопрос в точности. Сознание не зарождается, оно существовало всегда, и будет существовать всегда, это неотъемлемое свойство Вселенной и причина её существования, что непонятного?
Непонятно, откуда ты взял этот бред.
У тебя прямо в твоём ответе противоречие. Если сознание существовало всегда, но при этом является неотъемлимым свойством вселенной, что что с ним было до начала существования вселенной?
Если ты сейчас расскажешь, что вселенная тоже всегда сущестовала - я просто кину тебя в бан. С плоскоземельщиками и прочими сумасшедшими стараюсь не общаться.
У тебя прямо в твоём ответе противоречие. Если сознание существовало всегда, но при этом является неотъемлимым свойством вселенной, что что с ним было до начала существования вселенной?
Если ты сейчас расскажешь, что вселенная тоже всегда сущестовала - я просто кину тебя в бан. С плоскоземельщиками и прочими сумасшедшими стараюсь не общаться.
Иди нахуй дебил. Вечное существование Вселенной - позиция официальной науки (циклическая модель вселенной)
Иди нахуй, дебил. Ты даже не понимаешь, как работает наука, раз считаешь, что есть какая-то "официальная" и "неофициальная".
Не говоря уже о том, что цикличность != вечность.
Не говоря уже о том, что цикличность != вечность.
Термин официальная наука используется чтобы отделить науку от псевдонауки. Я смотрю ты очень непонятливый. Ты всегда такой или бухой просто?
Я смотрю что ты не в состоянии ответить ни на один вопрос по существу, из-за чего у тебя произошёл взрыв пердака и ты сорвался на оскорбления вместо ответов по сути.
Если ты циклично каждое утро самогон бухаешь, это тот же самый самогон или другой? Даже если ты свою мочу будешь циклично пить - это будет другая моча, а не та же, которую ты употребил до этого.
Если ты циклично каждое утро самогон бухаешь, это тот же самый самогон или другой? Даже если ты свою мочу будешь циклично пить - это будет другая моча, а не та же, которую ты употребил до этого.
Ну поведай откуда появилась Вселенная, если она не вечна, шизоблядь тупая.
Читай "официальную науку", шизоблядь тупая.
Схуяли мне вообще отвечать на твои вопросы, если ты вместо ответов на мои просто нахуй посылаешь?
Схуяли мне вообще отвечать на твои вопросы, если ты вместо ответов на мои просто нахуй посылаешь?
Зачем читать науку, если совершенно очевидно что Вселенная вечна и безначальна? Иначе может думать только полный дебил который не может сложить 2+2.
>Зачем читать науку, если совершенно очевидно
Как я и говорил, ты просто вообще нихуя не понимаешь, что такое наука. Вечна и безначальна только твои ограниченность и самомнение.
Как я и говорил, ты просто вообще нихуя не понимаешь, что такое наука. Вечна и безначальна только твои ограниченность и самомнение.
>пук
ясно
ясно
Ты настолько дегенерат, что у тебя даже для оскорблений фантазия закончилась. Раньше это было хоть сколько нибудь весело, а сейчас ты уныл. Пока.
>Ну поведай откуда появилась Вселенная, если она не вечна
А как это блять связано? Только вечная вселенная может появиться, а не вечная - нет? Это обоснованно чем то?
А как это блять связано? Только вечная вселенная может появиться, а не вечная - нет? Это обоснованно чем то?
Наоборот, если Вселенная вечна, то она никогда не появлялась, а если не вечна, то возникает вопрос из чего она появилась.
А концепцию временных петель по-твоему зачем придумали?
Советую тебе роман Пола Ди Филиппо "Нечёткое Дробление". Он чем-то напоминает классику вроде "Координатов чудес".
Советую тебе роман Пола Ди Филиппо "Нечёткое Дробление". Он чем-то напоминает классику вроде "Координатов чудес".
Возможно в некоторые моменты (см. Сингулярность) сама концепция времени становится неприменимой.
Угу, и электрон во вселенной тоже только один...
Хотя с другой стороны, как чисто умозрительная концепция скучающего Бога, играющего сам с собой...
Хотя с другой стороны, как чисто умозрительная концепция скучающего Бога, играющего сам с собой...
А что если срок зарождения у него просто больше? Это как Больцмановский мозг. Вот мы же уже зародились. А может больше никто пока просто не успел, сколько там той истории наблюдений-то....
Ты изобрёл ИИ, и связанную с ним проблематику, молодец чувак.
Какие тут проблемы, всё как с людьми, если его свобода приносит больше эффективности труда значит будет ему свобода, если нет он раб.
Проблематика самоосознания ИИ поднимается только в научной фантастике типа GitS, всерьёз этот вопрос не поднимается потому что во-первых самоосознание не требуется чтобы решать задачи, во-вторых науке неизвестна его природа, и нет даже смутной идеи как к этому подступиться.
Твой компуктер детерминирован, он не может перестраивать связи между транзисторами в результате полученного опыта, так что самозародиться в нём ничего не может
Отличный комментарий!