70s Sci-Fi
Подробнее
Sci-Fi,art,арт,Angus McKie,artist,Rick Guidice,ретрофутуризм,космос,Sci-Fi,art,Angus McKie,artist,Rick Guidice,space
Еще на тему
Sci-Fi art Angus McKie artist Rick Guidice ретрофутуризм космос
Подробнее
Sci-Fi,art,арт,Angus McKie,artist,Rick Guidice,ретрофутуризм,космос,Sci-Fi,art,Angus McKie,artist,Rick Guidice,space
Подробнее
Sci-Fi,art,арт,Angus McKie,artist,Rick Guidice,ретрофутуризм,космос,Sci-Fi,art,Angus McKie,artist,Rick Guidice,space
![ч\'
з:з7"
IËÜ1
UUUU
*J fT\w\\V
Я ' ft о» УД IX^rC 7d о _ . а С) î^5Î5â %‘i»¿0§s£§; Í Ч й 1 i • ?Й- .'• «j
Но W **Л] 1 —' ,„ я _ 1 i«*»** >r-—» Гу3 с тл w^n ) ^Mli i 1^т АТг^ >*\- 11 < - • Í](http://img1.reactor.cc/pics/thumbnail/post-5845865.jpg "ч\'
з:з7\"
IËÜ1
UUUU
*J fT\w\\V
Я ' ft о» УД IX^rC 7d о _ . а С) î^5Î5â %‘i»¿0§s£§; Í Ч й 1 i • ?Й- .'• «j
Но W **Л] 1 —' ,„ я _ 1 i«*»** >r-—» Гу3 с тл w^n ) ^Mli i 1^т АТг^ >*\- 11 < - • Í")
Нашёл книжку, там эта иллюстрация немножко перерисована и назван художник - Барышев В. И.
А потом элитки поняли что в таком мире они будут нахуй не нужны и началли сворачивать реальный прогресс, и качать электронику - для построения автоматизированого концлагеря.
Ну а если доебываться до мышей - то крутящаяся станция в виде цилиндра - она еще у того же беляева в звезде кэц была...
И те же книжочки вроде "1984" или "Атлант затарил гречи" были написаны не вчера и не до начала эпохи исторического материализма.
Удивляет только то, что обычный пипл за эти 200-250 годиков не то шо не прозрел, но по ходу отупел еще больше, если 99% особей радуются ыпотеке на 25 лет и "Дошэраку" в соседней 6очке.
А насчет обычного пипла - ну так система выстроена так что в процессе имитации политики наверх отбирается самое провереное говно, а реально возможности влиять на это говно у обычного пипла чем дале тем более нет.
Элитки не однородны, и в каждой сфере их много разнообразных.
И скорее не "отдельные абстрактные элитки" стопорят прогресс, а появляются новые элитки и пополняются. Каждый стремится обеспечить выживание себе и близким(что психологически по сути и есть частью его самого), все понимают ставки, и включаются в конкуренцию.
Жестко и практичер, а что делать.
От того и кажутся сценарии научной фантастики такими заманчивыми, когда человек перестанет нуждаться постоянно бежать вперед только чтобы себя обеспечить, и бороться с окружающими за лучшие условия.
(В том числе бороться как в гачи)
Цитата: "Сфера Бернала — это тип орбитальной станции и космического поселения, разработанный в 1929 году Джоном Десмондом Берналом; «пространственная среда», предназначенная для постоянного проживания людей. Оригинальный проект Бернала представлял собой сферу диаметром около 10 миль (16 км), способную вместить 20—30 тыс. человек и наполненную воздухом".
1929 год, Карл! Причём ещё вопрос первенства концепта, потому что подобные конструкции точно были в фантастике 19 века. "Перерисована", "передрали" у него.
Посмотри, все полосы "земли" на тех же местах, речка посередине, даже планеты за окном в тех же местах. Картинки похожи потому, что один художник видел картинку другого художника. Либо они вдвоём видели чью-то.
У того же Бернала не просто концепт, а целый ПРОЕКТ. Подобная компоновка встречалась ещё на гравюрах. Были ли они знакомы художникам? Вряд ли, скорее всего, художники ориентировались на СХЕМЫ того времени.
Выше в комментариях большое количество примеров с очень похожей компоновкой и это не "спиздинг", это ОТСЫЛКА к научным концепциям того периода. К примеру, к концепции О'Нейла. Т.к. эта концепция позиционировалась как научная, то имела схемы, иллюстрирующие описание.
Поэтому общая компоновка так похожа - это отсылка к научным работам для упора на слове "научная" в словосочетании "научная фантастика", потому что в тот период это было на пике популярности, обычная фантастика так не тащила.
Похожая же стилистика - результат модных течений того времени, как модернистский модернизм или анимешное аниме.
Картинки - изображения в научно-популярных изданиях, на минуточку.
Что касается рисования, то работы на заказ я, конечно, не рисую, но опыт имею. При подробном описании работы разных художников будут очень похожи, а при наличии схемы похожи ещё больше.
Блядь, это же очевидные вещи, почему вообще приходится всё это объяснять?
Хорошо. Давай успокоимся. Привожу свои аргументы:
0. Ракурс. Для обеих картинок ракурс почти идентичен, особенно в случае базовых элементов (декор различается).
1. Количество, расположение и чередование полос "земли" и "окон".
2. Расположение обеих планет за "окном".
3. Декоративные тонкие продольные белые линии
4. Декоративные тонкие радиальные белые линии
5. Радиальные облака
6. Линия леса на нижней полоске, идущая с нарушением линейной перспективы. Тут срисовывающий художник скорее всего не понял структуру конструкции в перспективе, не учёл участки "неба" между полосами "земли".
7. Речки в центре полос "земли" (это я уже придираюсь на самом деле)
>Выше в комментариях большое количество примеров с очень похожей компоновкой
Похожей, но даже и близко не настолько. Если бы совпала пара из вышеперечисленных мною пунктов - можно было бы говорить о том, что данные картинки рисовались независимо друг от друга. Но совпадений слишком много.
Мол крутим колечко аки центрефугу и получаем "ощущение" тяготения из-за какого-то там центростремительного ускорения (но это не точно, по физике было 2-, по памяти твердый кол).
Вобщем скорее всего какой нить миллиардер созреет и построить шото подобное на высоте 35 тысяч. км и будет там тусить.