Еще на тему
Причем проблема не столько их победить сколько переловить по карте всех недобитков.
Нужно, чтобы было как в тотал варах последних - потерял кучу войск и намного слабее - получил штраф за потерю армии и проиграл
Нужно, чтобы было как в тотал варах последних - потерял кучу войск и намного слабее - получил штраф за потерю армии и проиграл
Лично я научился против Кузаитов применять тактику кузаитов. Беру метательные копья и убиваю 5-6 всадников за одну атаку, отступаю. Снова вступаю в бой и таким образом мне удавалось убивать армии по 60-80 юнитов достаточно легко. Проблемы начинались тогда, когда шли гигантские войска ( по сравнению с моей 1 Man’s army) по 200-500 юнитов.
А я пошел дальше, и перенял не только тактику Кузаитов, но и самих Кузаитов. Потому что тебе не нужно бегать за Кузаитами если ты сам Кузаит))
Быстрая лошадь и копьё, спешивать этих пидорасов и готово.
Но ведь на картинке с луком киргиз
Total War - тоже актуально.
Хорошо хоть в реальной жизни давно занерфили.
и как же их занерфили? пока великий хан не умер они ололо от побережья до побережья делали.
Изобрели огнестрел.
еще скажи консервацию, и кумыс стал уходить в прошлое. на том и победили.
Ну так если страта больше не рулит и ей не пользуются, херли тебе ещё надо?
Конные лучники вымерли по той же причине что и обычные лучники.
А сейчас Чингизхан жив что ли?
в каждом 12 из нас... как говорит генетическая колдунство
Примерно как на картинке и занерфили. ИРЛ "парфянской стрелой" по всаднику в фулплейте проблематично попасть и проблематично вывести из строя, а уж если удается зажать конных лучников между своей пехотой и своей конницей - начинался фарш, ойраты не дадут соврать.
Впрочем, монголы Чингисхана и Бату не были дурнее нас с тобой, и использовать тяжёлую конницу умели, любили и практиковали не хуже, чем конных лучников.
Впрочем, монголы Чингисхана и Бату не были дурнее нас с тобой, и использовать тяжёлую конницу умели, любили и практиковали не хуже, чем конных лучников.
Тяжелая конница использовалась как своеборазный щит для своих конных лучников, которые прятались за шеренги латников чтобы пополнить запас стрел и перегруппироватся. А в атаку они шли уже в самом конце при удачном раскладе, чтобы добить дрогнувшего врага. Так-то конные латники, несмотря на некоторую устойчивость к стрелам, все равно медленее легкой конницы.
Как обычно, тактикой и экипировкой .
Конные лучники хуйня когда у тебя враги в железе и нужно сто раз выстрелить чтоб разок попасть туда где железа нет. К тому же появилось столько полевых тактик для контроля конных лучников что пизда. Во первых лучникам для эффективности надо стрелять залпом, скакать кругом выпуская стрелы ближней хордой, по этому выбегающая с фланга тяжелая конница посылала нахуй всю эффективность, даже если и не догоняла легких лучников. С другой стороны есть легкая конница, пехотные лучники, гуляй города, чеснок, артиллерия и ручной огнестрел. Кроме того войско преобразовывалось и уровень дисциплины и выучки рос.
Конные лучники хуйня когда у тебя враги в железе и нужно сто раз выстрелить чтоб разок попасть туда где железа нет. К тому же появилось столько полевых тактик для контроля конных лучников что пизда. Во первых лучникам для эффективности надо стрелять залпом, скакать кругом выпуская стрелы ближней хордой, по этому выбегающая с фланга тяжелая конница посылала нахуй всю эффективность, даже если и не догоняла легких лучников. С другой стороны есть легкая конница, пехотные лучники, гуляй города, чеснок, артиллерия и ручной огнестрел. Кроме того войско преобразовывалось и уровень дисциплины и выучки рос.
"лучники хуйня когда у тебя враги в железе и нужно сто раз выстрелить чтоб разок попасть туда где железа нет."
Франзуское командоввние перед битвой при Азенкуре (с)
Франзуское командоввние перед битвой при Азенкуре (с)
а давайте не сравнивать длинные луки, с теми которые использовали конные лучники
Ты играл в РПГ и думаешь, что чем длиннее тем сильнее, да?
Да, давайте, ведь рекурсивный составной лук - боленее эффективное и совершенное оружие, а стрельба с кольцом позволяет увеличивать вытяг, а значит и энергию выстрела, при том же фунтаже, по которому монголы не особо то уступали английским длинным лукам.
Да, давайте, ведь рекурсивный составной лук - боленее эффективное и совершенное оружие, а стрельба с кольцом позволяет увеличивать вытяг, а значит и энергию выстрела, при том же фунтаже, по которому монголы не особо то уступали английским длинным лукам.
давайте вспомним о том что французские рыцари мягко говоря не в латах бегали в те далекие отсталые времена, да и лучники в основном убивали лошадей под рыцарями
Ну так в этом то и суть ты убиваешь коня, рыцарь на огромной скорости летит рыть землю мордой, потом по нему прохаживаются следующие за ним товарищи.
Касательно лат - так во времена лат уже во всю использовался огнестрел, которыц вытеснил луки
Касательно лат - так во времена лат уже во всю использовался огнестрел, которыц вытеснил луки
Плюс касательно лат ты забываешь одну важную деталь
Во времена средневековья чистить железо от шлака и примесец умели очень не очень, про выверение точного процента углерода для соотношения прочности и пожатливости я вообще молчу.
Так что сталь в среднем по больнице была полным говном где-то до конца 16 го века точно.
В итоге качество брони могло быть как великолепное, так и совершенно никчемное, начиная от "хрупкое говно, которое рассыпается" до "мягкая хуйня, которая проминается пальцем".
Толщина и однородность были примерно на том же уровне.
А вот тому, кто делал наконечники стрел врага, могло повезти больше, и у него получилась отличная прочность.
В итоге могло оказаться так, что у вроде бы тяжелых доспехов совершенно никакой уровень защиты.
Во времена средневековья чистить железо от шлака и примесец умели очень не очень, про выверение точного процента углерода для соотношения прочности и пожатливости я вообще молчу.
Так что сталь в среднем по больнице была полным говном где-то до конца 16 го века точно.
В итоге качество брони могло быть как великолепное, так и совершенно никчемное, начиная от "хрупкое говно, которое рассыпается" до "мягкая хуйня, которая проминается пальцем".
Толщина и однородность были примерно на том же уровне.
А вот тому, кто делал наконечники стрел врага, могло повезти больше, и у него получилась отличная прочность.
В итоге могло оказаться так, что у вроде бы тяжелых доспехов совершенно никакой уровень защиты.
Мне кажется я тебя на Бересте в комментах видел
Может быть, пару видосов я видел.
Но блльше заморских смотрю
Но блльше заморских смотрю
Ща бы думать что каждый ордынец был вооружен составным луком.
Английский длинный лук делался из одного куска дерева и мог производится тысячами
А составной? Там процесс немного слишком сложный и дорогой.
Английский длинный лук делался из одного куска дерева и мог производится тысячами
А составной? Там процесс немного слишком сложный и дорогой.
Каждый монгольский мальчик с детства учился скакать на коне и стрелять из лука, сначала ему его делал отец, потом он делал его себе сам. Это просто исторический факт.
Всякие вспомогательные войска и покоренные народы конечно не имели их.
Всякие вспомогательные войска и покоренные народы конечно не имели их.
А чо не сармат? Мы тут про ордынцев разговариваем.
1) Из куска прям любого дерева? Ну если детский лук на 10 фунтов, то да. А вот если на 120 - то попробуй поищи подходящий сорт и дерево.
2) Составной лук сложно и дорого? Дерево, рога, кожа, жилы, ничего дорогого и сложного там опять же нет. А мастерства нужно столько же.
2) Составной лук сложно и дорого? Дерево, рога, кожа, жилы, ничего дорогого и сложного там опять же нет. А мастерства нужно столько же.
Если мне не изменяет память, монгольским лукам нужны были месяцы на поклейку и сушку, прежде чем их можно было начинать использовать.
Учитывая, что лук мог служить всю жизнь и желали его еще юноше - это по сути ничто.
С английским луком была проблема найти подходящее по ттх дерево, чтобы из него получить лук, способный нормально работать на 100+ фунтов. Из пород подходил только тис, и далеко не каждое дерево. А еще тис очень яжовит для людей и сеота, поэтому крестьяне вырубали его нахер.
Все было настолько плохо с этим, что подходящие деревья импортировали из Италии и Франции.
С английским луком была проблема найти подходящее по ттх дерево, чтобы из него получить лук, способный нормально работать на 100+ фунтов. Из пород подходил только тис, и далеко не каждое дерево. А еще тис очень яжовит для людей и сеота, поэтому крестьяне вырубали его нахер.
Все было настолько плохо с этим, что подходящие деревья импортировали из Италии и Франции.
Традиционно использовался тис. Думаю до этого можно догадаться.
А вот про то что сделать составной лук не сложно - давай, делай.
А вот про то что сделать составной лук не сложно - давай, делай.
Хорошо, а ты делай мне лук из тиса, чтобы с него можно было стрелять с натяжкой 120 фунтов минимум, с вытягом 30 дюймов и он не сломался у меня в руках и выдавал нормальную скорость стрел.
Исходя из вводных параметров мне понадобится кусок тиса длинной 80 дюймов.
толщиной минимум 1,25 дюйма
лук будет с соотношением сторон 5,5 при условии использования прямых плечей.
Либо с толщиной 1 дюйм, высотой в 80 дюймов и соотношением сторон 1,25
Лук будет весить примерно килограмм.
Каковы ваши подсчеты? Уже нашли необходимый клей, и рога горного козла? Я вот решил использовать ясень, поскольку его куда легче достать.
Конечно для ясеня будут немного другие ТТХ:
толщина 0,75 дюймов
3,5 соотношение сторон
длинна - те же 80 дюймов
Доску ясеня с подходящими параметрами я могу купить примерно за 100-200 рублей.
И раз уж уговорились делать соревнования по лукам - начинайте с обзора источников.
толщиной минимум 1,25 дюйма
лук будет с соотношением сторон 5,5 при условии использования прямых плечей.
Либо с толщиной 1 дюйм, высотой в 80 дюймов и соотношением сторон 1,25
Лук будет весить примерно килограмм.
Каковы ваши подсчеты? Уже нашли необходимый клей, и рога горного козла? Я вот решил использовать ясень, поскольку его куда легче достать.
Конечно для ясеня будут немного другие ТТХ:
толщина 0,75 дюймов
3,5 соотношение сторон
длинна - те же 80 дюймов
Доску ясеня с подходящими параметрами я могу купить примерно за 100-200 рублей.
И раз уж уговорились делать соревнования по лукам - начинайте с обзора источников.
Я ставлю на тебя
состязайтес
Так французы изначально показали себя долбоебами, причем вроде как наладали уже при начальном построении, в то время как англичане встали так, чтобы получить преимущество. Плюс там вроде как погода была сырой, как следствие - грязь и коням было тяжело скакать.
Тем не менее много и коней и рыцарей передохли именно от стрел лучников, несмотря на то что:
"лучники хуйня когда у тебя враги в железе и нужно сто раз выстрелить чтоб разок попасть туда где железа нет."
"лучники хуйня когда у тебя враги в железе и нужно сто раз выстрелить чтоб разок попасть туда где железа нет."
Nope. Они передохли от мечей копий английских рыцарей, сказавших "заебись" и устроивших чардж на потерявших темп французов.
Плюс пехота не стеснялась добивать лежачих рыцарей, плюс после битвы английский король увидел что пленных чересчур дохуя и приказал уебать лишних, чтобы те не подняли бунт. Потом передумал, но прилично народу уже отправили на тот свет
Причем один из пленных рыцарей, емнип, притворился мертвым, выполз из горящего дома, благополучно съебал ночью, и оставил описывающие весь этот челлендж мемуары.
А потом эти люди ругают Мартина за "нереалистичную жестокость".
А потом эти люди ругают Мартина за "нереалистичную жестокость".
Ну французы ещё в хер не ставили пехоту, как свою так и вражескую, а англичане наоборот спешили часть своих рыцарей укрепив как боевой дух, так и устойчивость своих пехотинцев.
Разве? А то я читал, что спешились они после первой провальной атаки в лоб конницей.
Можно узнать источники, на досуге почитаю
Можно узнать источники, на досуге почитаю
А как они устраивали чардж через линии своей пехоты, вкопанные в землю колья и болото?
Чардж через все это устраивали французы, причем как-то без огонька. А англичанам можно было далеко не чарджить, благо фраги сами подъехали, тем более, что часть англичан была спешена.
И ведь если включать моск и не посылать конницу в чардж через мокрую пашню с частоколами - работает.
Ну и сколько было "врагов в железе" (я так понимаю речь про полный латный или аналог) на условных кнехтов, в кожанках и прочем?
Ну и "выбегающая с фланга тяжелая конница" :D
Если лошадь покрыта доспехом - то она не выбегает, а плетется и только на небольшой дистанции разгоняется. И хрен она угонится за легкой кавалерией. Если не покрыта, то стрела в лошадь и собственно все. Тот же Азенкур, это доказал. Хотя можешь привести пример про "тяжелая конница посылала нахуй всю эффективность, даже если и не догоняла легких лучников"
"для эффективности надо стрелять залпом" - а если не залпом, то дамаг видимо меньше?)
Основная проблема с "легкая конница, пехотные лучники", что их внезапно тренировать надо. Многие почему-то забывают, что в отличие от стратегий, не получится просто взять и нанять конницу и лучников. Для этого нужна и инфраструктура и люди которые этому учить будут и содержать эту конницу и лучников и т.д. и т.п. И их количество, как правило будет сильно уступать таковому у кочевников, у которых всех с детства учат стрелять и кататься на коне. Да и по качеству.
Гуляй город - наверное сможешь привести много примеров эффективного их применения против мобильной легкой кавалерии? Можешь сразу и про чеснок закинуть.
"ручной огнестрел" - влияние пороха на ранних этапах, достаточно сильно преувеличено. Ну и фактически, главным преимуществом была не высокая пробиваемость (что кстати на ранних этапах огнестрела звиздеж, особенно с учетом расстояния стрельбы), а то, что в отличие от лучников их проще обучать было. Кстати иронично, что на более поздних этапах, из-за пороха снизилось количество «врагов в железе», что в теории усиливало эффективность лучников.
На практике же, все еще проще. Легкая кавалерия просто обойдет и пойдет грабить все остальное, пока тяжелая кавалерия, гуляй город, артиллерия и все прочее будет тащиться следом. А к моменту, когда дотащится, опять же спокойно развернуться и уйти обратно.
Ну и "выбегающая с фланга тяжелая конница" :D
Если лошадь покрыта доспехом - то она не выбегает, а плетется и только на небольшой дистанции разгоняется. И хрен она угонится за легкой кавалерией. Если не покрыта, то стрела в лошадь и собственно все. Тот же Азенкур, это доказал. Хотя можешь привести пример про "тяжелая конница посылала нахуй всю эффективность, даже если и не догоняла легких лучников"
"для эффективности надо стрелять залпом" - а если не залпом, то дамаг видимо меньше?)
Основная проблема с "легкая конница, пехотные лучники", что их внезапно тренировать надо. Многие почему-то забывают, что в отличие от стратегий, не получится просто взять и нанять конницу и лучников. Для этого нужна и инфраструктура и люди которые этому учить будут и содержать эту конницу и лучников и т.д. и т.п. И их количество, как правило будет сильно уступать таковому у кочевников, у которых всех с детства учат стрелять и кататься на коне. Да и по качеству.
Гуляй город - наверное сможешь привести много примеров эффективного их применения против мобильной легкой кавалерии? Можешь сразу и про чеснок закинуть.
"ручной огнестрел" - влияние пороха на ранних этапах, достаточно сильно преувеличено. Ну и фактически, главным преимуществом была не высокая пробиваемость (что кстати на ранних этапах огнестрела звиздеж, особенно с учетом расстояния стрельбы), а то, что в отличие от лучников их проще обучать было. Кстати иронично, что на более поздних этапах, из-за пороха снизилось количество «врагов в железе», что в теории усиливало эффективность лучников.
На практике же, все еще проще. Легкая кавалерия просто обойдет и пойдет грабить все остальное, пока тяжелая кавалерия, гуляй город, артиллерия и все прочее будет тащиться следом. А к моменту, когда дотащится, опять же спокойно развернуться и уйти обратно.
Stronghold Crusader - тоже актуально.
Ну да, там и смысла гонять их нет, либо убиваешь лучниками, либо отправляешь отряд мусора со щитами собирать их стрелы
А что мешает стать конным арбалетчиков? Охотничий арбалет можно на лошади использовать
После того как вкачаешь перк, можно с любым арбалетом на лошади.
Ты на ходу съебывая от противника не сможешь перезарядить тяжелый арбалет. Ты можешь подъехать на лошади, выстрелить, уехать и спрятаться за своей пехотой, а потом уже перезарядиться.
Бери легкий арбалет, или как он там подписан. Его можно перезаряжать
Лёгкий как тебе поможет против рыцаря?
Так же как и охотничий про который изначально писал Eraser1729. А если предположить что он писал про Mount & Blade который есть в тегах то очень даже хорошо поможет.
Охотничий и лёгкий можно в седле перезаряжать
Это до тех пор, пока у него не кончатся стрелы. А затем лучник может смело спиливть мушку на своем луке.
Нет, он просто свалит в закат восход
Мангудаи!!!
Зато с сотней таких ребят в твоей армии можно захватить всех лордов королевства одной ходкой. Особо забавно ездить за армией в 2000 рыл, выжидая пока ее распустят, чтобы всех лордов по одиночке отловить. Не, не забавен. Разрабам давно пора что-то с этим делать, ибо играть не интересно с таким дисбалансом и тупым ИИ.
Лол, понял, что это маунт н блейд, до того, как взглянул в тэги :D :D
Кек, не все поняли что это не про рил, а про маунт, эти пидорги особенно в скирмише , особенно когда конный лук хорош, задрачивать крепко, против них лук получается норм или ждать пока стрелы закончатся
Кажись ты китайский бот...
Отличный комментарий!