Еще на тему
Да ладно шедевр, когда там роботы сделают меня настоящим мужчиной уже )
Мне хватит и одной кошко-жены с миской риса.
Когда научатся делать кошко-жен, то их всех отдадут ИИ. А ты думал, что тебе достанется? Еще недавно ты так же думал, что робот не сможет картину нарисовать...
Я ожидаю, что ИИ и будет кошко-женой.
Тогда, видимо, ИИ сделат кошко-жену для кого-то из тебя.
Когда ты преисполнишься в познании Омниссии достаточно, чтобы собрать машину с перком "фанатичный служитель"
Ну или почиль ещё лет 30-50 и всё будет.
Ну или почиль ещё лет 30-50 и всё будет.
А может ли нейросетка выбрать победителя из работ сделанных нейросетями? Если да то по каким критериям она бы выбирала тогда?
А люди по каким? То то же.
Ну оценивают по многим критериям, некоторые критерии такие как качество работы в плане исполнения или по тому как автору удалось передать или заложить смысл в свою работу, и почти все это может быть субъективно и разница от оценивающего
Т.е. нужна особая нейросетка, которая будет обучена на выборке всех победителей всяких премий и штуках что не победили. В итоге у нее сформируется "вкус", набор параметров, по которым она сможет сказать что данное изображение на 2% ближе к победителю чем другое.
Смысл легко найдут даже там, где его не было, СПГС опять же - этому даже в вузах учат, например искусствоведов.
Кроме того, что мешает нейронке закладывать разного рода смыслы и прочее? Скорее всего в будущем будет как у математиков - просто свой загончик для мешков с костями для которых невозможно конкуренция с ИИ, ну то есть такой вариант фричества, как сейчас перемещаться на лошади, вместо нормального транспорта.
Кроме того, что мешает нейронке закладывать разного рода смыслы и прочее? Скорее всего в будущем будет как у математиков - просто свой загончик для мешков с костями для которых невозможно конкуренция с ИИ, ну то есть такой вариант фричества, как сейчас перемещаться на лошади, вместо нормального транспорта.
Я об этом и говорю. Смысл можно в любой мазне найти. Даже в плевке на холсте. А если об этом с пафосом будет говорить знаменитый ценитель, то это сразу станут считать шедевром. И всем несогласным будут говорить, "вы ничего не понимаете".
У каждого свои критерии качества, смысла и красоты.
У каждого свои критерии качества, смысла и красоты.
Ну значит и нейросеть со временем научиться. Только без субъективизма.
По главному принципу "Кожаные мешки должны страдать"
А так, по каким напишут алгоритм или какую выборку для обучения дадут, по таким и будет выбирать. Нейронка всё ещё инструмент, просто очень хороший.
А так, по каким напишут алгоритм или какую выборку для обучения дадут, по таким и будет выбирать. Нейронка всё ещё инструмент, просто очень хороший.
ну у нас тоже нейронка. ненадежная, неточная и аналоговая, но в силу упрощенности устройства и производства отдельных узлов и стойкости при ошибках позволяет пока еще значительно превосходит кремниевых собратьев, особенно по работе с визуальной инфой.
думаю в будущем мы либо поймем к каком месте проходит граница, либо узнаем что ее нет.
думаю в будущем мы либо поймем к каком месте проходит граница, либо узнаем что ее нет.
У нея внутре нейронка!
Можно натренировать нейросеть на большом массиве предыдущих конкурсов. Тогда она будет выбирать примерно по тем же критериям, по которым работы выбирали на конкурсы раньше.
«Мы хотели чтобы ты за нас делал хуевую работы, а не то что нам самим нравится: рисовать, писать музыку, играть в покер, другие игры.
Сейчас хоть филосовствуем. Или, сука, и это заберешь!», - сказали бы многие,
и ошибаются,
«надо перестроится» сказали бы другие. Но как? ИИ настолько вросся в нас, начиная со смартфона у каждого, что и непонятно нахуя мы сами ему нужны, да и мы сами что можем сделать полезного?
Научится комбинировать нейронки? Придумывать нейронки чтобы они детектили другие, чтобы те ничего не уничтожили?
Многие разработчики AGI. Artificial general intelligence работают над ним, зная что он с определенной вероятность уничтожит человечество. И вроде бы логично, что пусть лучше открыто и опенсорс, чем в тайных лабораториях, как культисты.
Но все равно как-то это все странно!
Сейчас хоть филосовствуем. Или, сука, и это заберешь!», - сказали бы многие,
и ошибаются,
«надо перестроится» сказали бы другие. Но как? ИИ настолько вросся в нас, начиная со смартфона у каждого, что и непонятно нахуя мы сами ему нужны, да и мы сами что можем сделать полезного?
Научится комбинировать нейронки? Придумывать нейронки чтобы они детектили другие, чтобы те ничего не уничтожили?
Многие разработчики AGI. Artificial general intelligence работают над ним, зная что он с определенной вероятность уничтожит человечество. И вроде бы логично, что пусть лучше открыто и опенсорс, чем в тайных лабораториях, как культисты.
Но все равно как-то это все странно!
Где?
выкуси кожаный
ну и каков замысел? в нее вложен смысл больший, чем просто красивой картинки?
Так почти во всех проектах созданных людьми не вложен смысл больше чем просто красивой картинки.
А если серьёзно проблема кроется в том чтобы понимать искусство нужно в нём разбираться, самому чтото делать. Естествнно не все в мире художники, и больше чем просто красиво им и ненадо.
А спрос рождает предложение, и от этого большинство игр, художеств, фильмов итд. ничем не лучше этой просто красивой сгенерированной картики.
А если серьёзно проблема кроется в том чтобы понимать искусство нужно в нём разбираться, самому чтото делать. Естествнно не все в мире художники, и больше чем просто красиво им и ненадо.
А спрос рождает предложение, и от этого большинство игр, художеств, фильмов итд. ничем не лучше этой просто красивой сгенерированной картики.
во всех признанных шедеврах (о которых я и говорил, а не о проектах) есть смысл больший, чем просто красивой картинки.
Только если ты готов его искать - и местами скорее придумывать сам себе.
С моего же необразованного и унылого угла зрения условная Мона Лиза - просто достаточно красивое изображение женщины. И как бы мне грустно не было от своей ущербности - но выбирая фон для телефона она не попадет даже в топ 100 картинок.
Так в чем же великая ценность если глаз простого человека радуют не меньше и "простые и бессмысленные" картинки?
С моего же необразованного и унылого угла зрения условная Мона Лиза - просто достаточно красивое изображение женщины. И как бы мне грустно не было от своей ущербности - но выбирая фон для телефона она не попадет даже в топ 100 картинок.
Так в чем же великая ценность если глаз простого человека радуют не меньше и "простые и бессмысленные" картинки?
Мона лиза определенно перехайплена. для своего времени она может и взрывала всем мозг но не сейчас.
Монолиза - мем, а мемы - вечны.
Ценность в том, чтобы наврать остальным на столько, что они поверят в то, что это не просто чёрный квадрат, а произведение искусства. Любая ценность субъективна.
Черный квадрат в свое время был прорывом взрывающим нахер все крыши района. Именно этим он ценен. Своей концепцией что "так тоже можно", а не собственно самим квадратом. Именно поэтому это шедевр и его нужно выставлять в музее. Мона Лиза хз, возможно реально перехайплено (хайп пошел после ее кражи из музея) потому что прорывом она не является. Короче если картина дала то что до нее даже не думали, это по мне уже дает ей ценность и право висеть в музее. И плевать что и как на ней нарисовано.
Ловите ленивого постмодерниста! Он в химках дадаизмом торговал!
Какого еще нахер постмодерниста? Постмодернисты перерабатывают существующее, а не создают новое, да еще так чтобы оно было пипец уникальным явлением в искусстве
цена работы и её идея\качество разные вещи. ясное дело что все дорогие картины переоценены.
А чёрный квадрат классая тема. если интересно : не важно как он был нарисован, важно с каким подсмыслом. если ты нарисуешь у себя на стене такойже квадрат он не будет стоить ничего, однако в то время, когда люди ожитали от него разрисованных работ, а он наоборот в упрощение всё делал.
И квадрат может быть только один, типа "всё пацаны я упростил до максимума прощё уже не будет, вот жирная точка" и сам квадрат очень символично подходит для этой идеи.
Ах и ещё он разместил квадрат в угол, такой штришок, типа чтобы не возникали вопросы о мастерстве и оригинальности идеи(+ это его ёще больше выделяло от других работ в галереи).
А чёрный квадрат классая тема. если интересно : не важно как он был нарисован, важно с каким подсмыслом. если ты нарисуешь у себя на стене такойже квадрат он не будет стоить ничего, однако в то время, когда люди ожитали от него разрисованных работ, а он наоборот в упрощение всё делал.
И квадрат может быть только один, типа "всё пацаны я упростил до максимума прощё уже не будет, вот жирная точка" и сам квадрат очень символично подходит для этой идеи.
Ах и ещё он разместил квадрат в угол, такой штришок, типа чтобы не возникали вопросы о мастерстве и оригинальности идеи(+ это его ёще больше выделяло от других работ в галереи).
В данном случае "подсмыслы" важны для автора, его фанатов и, возможно, искусствоведов. И ничто не мешает их нагенерить точно так же, как и сами картинки.
В этом случае идея проста. тут ненужно разбираться в динамике линий или сочетание цветов, любой может оценить идею.
"любой может оценить идею"
Оценил, идея натянутая и не стоящая того. Из-за этого подхода, сейчас и агонизирует искусство, если можно нахерачить чёрных кубов, повесить А4 листок с объяснениями (а чаще даже этого не делают) и сидеть с важным видом.
Если ваше искусство представляет собой чёрный квадрат, и сочинение на листе бумаге, это значит, что у вас нет искусства, вы просто написали прикольное сочинение.
В этом плане, чёрный квадрат действительно искусство, Последнее. Вид из могилы.
Оценил, идея натянутая и не стоящая того. Из-за этого подхода, сейчас и агонизирует искусство, если можно нахерачить чёрных кубов, повесить А4 листок с объяснениями (а чаще даже этого не делают) и сидеть с важным видом.
Если ваше искусство представляет собой чёрный квадрат, и сочинение на листе бумаге, это значит, что у вас нет искусства, вы просто написали прикольное сочинение.
В этом плане, чёрный квадрат действительно искусство, Последнее. Вид из могилы.
Некоторые вещи уникальны, только когда созданы в первый раз.
Но Мона Лиза же просто портрет который делался на заказ. Просто в начале 16ого века такого скилла как у Леонардо было мало у кого и все офигели как круто он его написал. Т.е. это буквально качественно сделанная картинка, без особого смысла.
вот что то фильмы и музыку все оценивают. сюжет, смысл, актерская игра и все профессионалы в этом ебацаврот просто. но как доходят до картин что-то сразу все это теряется. сразу появляется какой то рационализм и утилитаризм и тут же "снятие с креста" рембрандта превращается в просто красывую картинку, а уж в отдельных случаях и вовсе в пропаганду церкви.
нет. как бы эта кучка маркетологов-социалистов-конспирологов не пыталась навязать нам что это все пиар, реклама и заговор капиталистов, они так и останутся фриками не понимающих что ценность шедевров в искусстве и мастерстве художника (но говоря что это все из-за хайпа и эксклюзивности и рекламы и прочая, и прочая они забудут упомянуть что параллельно с этими посмертными хайпожорами жили и другие точно такие же художники, но которых почему то не распиарили и не прорекламировали). и если мастерство могут оценить крайне ограниченный круг таких же задроченных как и автор художников, то смысловую часть сможет оценить уже более широкий круг интеллигенции, ну или просто умных людей. искусство сложно для понимания и восприятия тут ничего не поделаешь.
>если глаз простого человека радуют не меньше и "простые и бессмысленные" картинки?
это то самое потреблядство и "...своей ущербности..." которым клеймят всех, кто посмел купить себе новые носки вместо того чтобы натягивать по две-три пары чтобы дырки не совпадали.
"вот что то в физику, математику мало кто идет. потому что мало кто понимает. а вот в искусстве все все понимают" (с) Евстигнеев
нет. как бы эта кучка маркетологов-социалистов-конспирологов не пыталась навязать нам что это все пиар, реклама и заговор капиталистов, они так и останутся фриками не понимающих что ценность шедевров в искусстве и мастерстве художника (но говоря что это все из-за хайпа и эксклюзивности и рекламы и прочая, и прочая они забудут упомянуть что параллельно с этими посмертными хайпожорами жили и другие точно такие же художники, но которых почему то не распиарили и не прорекламировали). и если мастерство могут оценить крайне ограниченный круг таких же задроченных как и автор художников, то смысловую часть сможет оценить уже более широкий круг интеллигенции, ну или просто умных людей. искусство сложно для понимания и восприятия тут ничего не поделаешь.
>если глаз простого человека радуют не меньше и "простые и бессмысленные" картинки?
это то самое потреблядство и "...своей ущербности..." которым клеймят всех, кто посмел купить себе новые носки вместо того чтобы натягивать по две-три пары чтобы дырки не совпадали.
"вот что то в физику, математику мало кто идет. потому что мало кто понимает. а вот в искусстве все все понимают" (с) Евстигнеев
Ок как оно все оказывается, видеть великий заложенный смысл в картинки эт как носки покупать, теперь то все стало ясно.
Но вообще если без рофлов - то пример ваш с кино и близко не в тему. Ибо в кино точно так же есть целая каста "умных фильмов не для всех". Точно так же сидят на своих фестивалях смотрят и награждают фильмы, которые потом смотрит по миру так же 100 человек и видят тучи смыслов. В широком прокате они игнорируются по большей части. В все эти миллионы критиков фильмов и музыки - скорее разбирают почему Дисней в очередной раз парашу снял.
Вообще меня конечно это забавляет, организовали себе кружок по интересам, сказали что все кто мнение не разделяет - говноеды кто не шарит и сидят упиваются своей элитарностью, ведь только ваша истина - правильная и если другие люди говорят что ваши вкусы не верны - они офк не правы, это их вкусы не верны просто, очевидно же
Но вообще если без рофлов - то пример ваш с кино и близко не в тему. Ибо в кино точно так же есть целая каста "умных фильмов не для всех". Точно так же сидят на своих фестивалях смотрят и награждают фильмы, которые потом смотрит по миру так же 100 человек и видят тучи смыслов. В широком прокате они игнорируются по большей части. В все эти миллионы критиков фильмов и музыки - скорее разбирают почему Дисней в очередной раз парашу снял.
Вообще меня конечно это забавляет, организовали себе кружок по интересам, сказали что все кто мнение не разделяет - говноеды кто не шарит и сидят упиваются своей элитарностью, ведь только ваша истина - правильная и если другие люди говорят что ваши вкусы не верны - они офк не правы, это их вкусы не верны просто, очевидно же
Я тя умоляю.
Возьми картинку midjourney, дай её критику, который не слышал про нейронные сети и не сумеет распознать артефакты - и он тебе накопает столько скрытого смысла, сколько хочешь.
Критика, впрочем, потом тоже можно будет заменить на image2text.
Возьми картинку midjourney, дай её критику, который не слышал про нейронные сети и не сумеет распознать артефакты - и он тебе накопает столько скрытого смысла, сколько хочешь.
Критика, впрочем, потом тоже можно будет заменить на image2text.
Но разглядеть его могут не только лишь все.
Искусствовед: "Синие занавески в этом произведении символизируют тоску героя по Родине, его мысли о судьбе страны..."
Художник: "Синие занавески символизуют, блядь, что у меня были синие занавески!"
Художник: "Синие занавески символизуют, блядь, что у меня были синие занавески!"
а можно хайрез картины на третьем фрейме?
Так это на самом деле не робот нарисовал, а человек, когда программировал робота, чтобы тот мог нарисовать... ) Это как в фотошопе... не фотошоп ведь нарисовал, а человек фотошопом, который сам и создал. А тут человек придумал MidJorney и с его помощью что-то красивое нарисовал ))
Ну все, по такой логике, что бы дальше ИИ не начудили, их же люди сделали, а значит все сделано людьми. Даже если луди вообще не поймут как это работает. Ура, победа!
Ну по факту, это же реально просто некий алгоритм, который запрогали что бы он кушал тонны картинок а потом выдавал конкретный запрос, при этом который постоянно надо подправлять, что бы он не выдал просто напросто какую-то лютую наркоманию. Так называемые ИИ это реально крутые штуки, но называть то что они делают самостоятельным это пока что ещё слишком перебор ИМХО.
Хотя тут конечно можно начинать рассуждать что люди тоже некие биомашины с некоторым слишком запутанным алгоритмом в голове, который получился в результате эволюции, но тогда можно вообще забить на всё хер потому что тогда можно пойти в философское болото где самостоятельный интеллект это всё и ничто и вообще
Хотя тут конечно можно начинать рассуждать что люди тоже некие биомашины с некоторым слишком запутанным алгоритмом в голове, который получился в результате эволюции, но тогда можно вообще забить на всё хер потому что тогда можно пойти в философское болото где самостоятельный интеллект это всё и ничто и вообще
Но ведь это не шедевр.
Этой картине место где-нибудь в паке обоев для рабочего стола.
Этой картине место где-нибудь в паке обоев для рабочего стола.
Ну да. Но он то спрашивает про шедевр.
Да это просто арт из crusader kings 3
Отличный комментарий!