Battletech :: BattleTech (MechWarrior) :: Eridani Light Horse :: marauder (battletech) :: Marauder (mech) :: Игры :: разное

#BattleTech Battletech Игры Marauder (mech) marauder (battletech) Eridani Light Horse 
BattleTech,MechWarrior,разное,Battletech,Игры,Marauder (mech),marauder (battletech),Eridani Light Horse
Подробнее

BattleTech,MechWarrior,разное,Battletech,Игры,Marauder (mech),marauder (battletech),Eridani Light Horse
Еще на тему
Развернуть
О, да. Олдскульный unseen дизайн Мародёра все еще лучший.
Вот мишки в лесу удивятся, когда шагоход не получится уничтожить бревном...
5482 5482 06.02.202308:16 ответить ссылка 5.8
Знаете а ведь с точки зрения равновесия Мародер должен быть довольно не устойчивым. А если у него внезапно движок отрубиться то он должен по идее сразу же упасть .
Оказалось что сделать надёжные шагающие мехи довольно таки сложно, даже с современными технологиями.
MrShift MrShift 05.02.202323:24 ответить ссылка -0.5
Человек тоже падает, как только движок отрубится и тоже не особо устойчив
wooooot wooooot 05.02.202323:29 ответить ссылка 11.2
человек - пример довольно херовой адаптации древолазной платформы под прямохождение по земле. Буквально "из того что было", как обычно у эволюции.
У нас ебанистически переусложнённая и хрупкая стопа (и куча проблем с ногами в старости).

Как и любое эволюционное решение, человек - это куча костылей и компромиссов, вот только из-за срочного слезания с деревьев в нас костылей ещё раза в два-три больше.
ValD ValD 06.02.202303:29 ответить ссылка 0.9
Батлтек мы любим не за рациональность, там её отрицательные значения.
Но если уж докапываться, то в батлтеке очень мало "рационально" выглядящих мехов, которые действительно могли быть сделаны для боя.
Лучшие в этои плане - "птички" с обратным/двойным изгибом ног и без бредовых "рук", типа raven.
Очень похожая конструкция у ваховского sentinel, да и у AT-ST из SW.

Мародёр слишком высокий и тонкий, он даже выглядит неустойчивым, руки - это тихий ужас любого вменяемого инженера, ну и пушка на самой крыше - чистая наркомания для любителей гасить импульс отдачи методом падения набок или на жопу.
ValD ValD 06.02.202300:04 ответить ссылка 0.3
"очень мало "рационально" выглядящих мехов, которые действительно могли быть сделаны"
Urbanmech
Wahtg Wahtg 06.02.202300:24 ответить ссылка 5.6
у урбиков есть один действительно годный момент - это поворотная на 360 градусов платформа. То, что должно быть по дефолту у 90% мехов.
ValD ValD 06.02.202300:48 ответить ссылка 2.4
тут меня просветили что они на мышцах работают... поэтому не делают видимо обычно
но почему там нет банальной системы автоприцеливания, корректировке огня по движущейся цели, слежение цели оружием и т.д. а надо как водитель Т-34 все вручную наводить - не понятно. И банальным "потеряли технологии" не объясняется. То есть есть лазеры, межзвездные корабли с кучей автоматизированных систем и компьютеров, а систему автоматизации в мехе это типа слишком сложно...

да даже при всем оговоренном о технологиях куда практичнее сделать чтото типа 4х-лапого паука с пушками сверху: тогда и устойчивость лучше и из-за укрытия не надо пол корпуса показывать чтоб выстрелить и в случае чего можно быстро залечь на землю для укрытия.

Ну а стеклянная кабина с окнами как у пентхауса на фронтовой броне это вообще чтото :)
многоногие махины в сеттинге есть, но штурмовые, более чем на 100 тонн (125, 150 и больше)
Wahtg Wahtg 06.02.202303:10 ответить ссылка 0.1
да не, и поменьше есть. Тот же scorpion.
Но всё это малоизвестные мехи. Здоровые стальные мужики более эпичны, поэтому бользуются гораздо большим спросом.
ValD ValD 06.02.202303:34 ответить ссылка 0.6
Ногами рули можечёк пилота. У пилота можечёк рулит 2 ногами максимум.
GAYAR GAYAR 06.02.202303:23 ответить ссылка 0.8
>чтото типа 4х-лапого паука с пушками сверху

Азиаты из КёАни знают толк в боевых пауках.
лёгкий мех revenant смотрит на азиатов как на acquired target
ValD ValD 06.02.202312:07 ответить ссылка 2.6
Досужий интерес: если он половину потеряет, двигаться еще сможет?
в правилах батлтека хз.
В условной реальности - может ползти, подтягиваясь/отталкиваясь уцелевшими ногами. Если такой вариант был предусмотрен и внесён в систему управления.
ValD ValD 08.02.202300:15 ответить ссылка 0.0
Т.е. на двух по-антропоморфному (ОБЧР) - нет?
для этого у ног должен быть тройной+ запас прочности и другая конструкция.
ValD ValD 12.02.202314:52 ответить ссылка 0.0
Новые межзвёздные корабли и шатлы для них не производятся, потому что технологии утеряны.
Поэтому уничтожение кораблей считается величайшим зашкваром.
Я это как бы и имел в виду , если гуманоидный мех можно " выключить " и он останется относительно в " стоячем " положении ( до первого сильного ветра ) то этот должен валиться с ног сразу же .

" в батлтеке очень мало "рационально" выглядящих мехов " - А можно пару примеров рациональных мехов на твой взгляд ? Это без сарказма и правда интересно - что люди считают рациональным мехом. Если это " танк-ракетная установка " на ножках типа " LongBow " то этот конечно печально .
Raven, всегда приходит первым в голову.
Складывающиеся назад ноги, способные посадить его полностью на пузо и дающие гораздо большую скорость и проходимость в целом (страусы гарантируют).
Пушки, прикрученные к основной поворотной платформе, и не на крышу, а поближе к центру тяжести.
В целом низкий и узкий силуэт с более-менее рациональным бронированием корпуса.

Конечно, не помешает ещё разворот корпуса хотя бы на 270 градусов, тем более что мех выглядит как способный крутить корпусом на все 360.

И замена этого бредового самолётного кокпита на что-то забронированное глубоко в корпусе меха, с камерами, экранами и триплексами.
В battletech есть Torso Cockpit, который собственно переносит кабину в center torso, но авторы BT это представляли тоже как стеклянные окошки, только уже в груди меха.

По похожей же схеме выполнены например Catapult, Bull Shark, Flea, Locust, Jenner + ещё кучка подобных мехов, к которым ещё зачем-то приделали "руки" - Timber Wolf, Crab, King Crab, DireWolf.

LongBow как и Urbanmech сделаны на "человеческих" ногах, от которых будут страдать примерно все характеристики.
ygz-L 1 / . j	u
1	- J
ValD ValD 06.02.202303:08 ответить ссылка 0.3
Ну то есть мы возвращаемся к " Голиафам" из Старкрафта и бездне подобных - очевидных моделей? Тогда уж тебе должен нравиться куда больше " Катафракт" . А что насчёт именно человекообразных моделей? Ведь если у них будут манипуляторы на подобии человеческих рук, то эьо позволит создать для них линейку " огромных автоматов и гранатометов" которые можно будет очень быстро менять и каждая единица будет универсальна. Что ты думаешь насчёт этой идеи?
> которые можно будет очень быстро менять и каждая единица будет универсальна
давно реализовано на уже существующей технике. Универсальное "гнездо", куда втыкаются разные пушки под задачу, в пределах какой-то массы и отдачи. Чаще всего на разных APC используется.

Руки - это совершенно не нужное переусложнение, в батлтеке это оправдывается только лорным управлением по нейроинтерфейсу, типа пилотам с руками привычнее.

Если какую-то гигантскую винтовку мех может тащить в "руках", лучше установить её на корпус к остальным пушкам и получить кучу бонусов к точности, стабильности, прочности, подключить подвод боеприпасов из общего артпогреба и централизованное наведение.
ValD ValD 06.02.202312:49 ответить ссылка 0.4
Мех у которого есть функциональные руки может стрелять из автомата минуту потом бросить его и сменить на гранатомет или на другое оружие за секунду. Я не отрицаю , что стационарные гнезда под вооружение имеют место , но если тебе нужно быстро сбросить одно оружие и вытащить другое, скажем если оно разрядилось, то руки будут куда сподручнее, разве нет ? + Риск детонации боеукладки почти нулевой или сводится к минимуму , думаю тут есть свои плюсы. И опять же - выпускать " оружие под руки " и делать принципиально новые модели с другой вариацией вооружения , то первое все же смотрится проще . На мой взгляд, конечно.
Сподручнее? Это просто невменяемо дороже. Отдельно впихивать кучу навороченных приводов в руки, как-то продумывать точную стрельбу, наведение и компенсацию отдачи, делать отдельную линейку оружия под руки. Зачем?
Ради момента из плохой фантастики, типа "поднял из грязи гигантскую винтовку гигантскими руками и начал с неё стрелять"?

Мех, у которого есть многофункциоанльное гнездо и маленький кран для установки (который используется и для загрузки боеприпасов есличто), способен делать всё то же самое, но лучше и дешевле.
Кроме смены оружия на бегу прямо в бою. Но это именно фантастика, которая будет случаться примерно никогда, слишком много звёзд должно сойтись.
ValD ValD 06.02.202314:40 ответить ссылка 0.1
Сами по себе мехи предпологают разработку довольно подвижных конечностей, поэтому это и представляется " технологией будущего " . С отдачей тоже можно что-то сделать , сейчас есть множество примеров ручного оружия с неплохим калибром и маленькой отдачей , но ты представь тактическую разницу - внешнее " носимое оружие " которое может быть каким угодно - от лазеров до ракет и до крупнокалиберных снарядов . вот ты дал ему в руки лезерную винтовку/гранатомет против других мехов ( пусть лазер питается от внешней батареи , зато не нужно делать отдельную модель робота ) и он у тебя разносит танки , а вот он уже через 20 секунд взял ОГРОМНЫЙ огнемет и пошел сжигать джунгли , или автомат и поддерживает своих бодрым огнем . В тактическом плане это невероятно более лучший вариант нежели узко-специализированные мехи . При чем даже экономически - ты можешь разработать пару моделей меха а потом просто придумывать ему вооружение и пусть противник угадывает - чем ты его в этот раз удивишь .
Думаю, что оба варианта приемлемы .
военные уже решили проблему универсальности выпуском широкой линейки разных машин и комплектацией штатного состава подразделения.
Если нужны огнемёты, в составе будут огнемётные танки. Если нужно пво, в составе будут машины с зенитками.
Так - дешевле.

Универсальные гнёзда - продолжение идеи, когда есть линейка машин на едином корпусе и линейка совместимых пушек, компонуй даже перед боем как надо.
Это дороже, но в разумных пределах, ну и увеличивает гибкость.

А все эти "взял огромный огнемёт" - это красивые мультики про трансформеров и мехов. Это дорого и не нужно.
ValD ValD 06.02.202315:10 ответить ссылка 0.0
" Кроме смены оружия на бегу прямо в бою. Но это именно фантастика, которая будет случаться примерно никогда, слишком много звёзд должно сойтись. " А почему собственно нет ? Вот бежит один мех на другой , у одного разрядилось ручное оружие и он скажем выхватывает со специального крепления какой-нибудь " силовой топор " с раскаленным лезвием и разрубает мех который выполняет перезарядку со встроенными орудиями .
Вот как-то так примерно -
если мы говорим про фантастику, то "почему бы нет". Мехи круты, давайте их строить, делать гуманоидами, дадим им топоры, чтобы делали эпичное "хрясь".

Если про адекватную реальность, то двуногих мехов с топорами не будет, т.к. они не нужны. И без топоров тоже не будет.
У мехов как шагающих платформ есть только одно оправдание - это крайне сложный рельеф, где колёсные, гусеничные, свп и прочие платформы не проедут.

То есть это скорее будет неторопливая 4/6/8ногая платформа, которая способна протащить именно тяжёлое вооружение в нужную точку в местных рвах и камнях и более-менее подвижно там участвовать в бою. Вероятнее всего вообще САУ, которая под огонь лезть в принципе не будет.

Либо очень лёгкая 4хногая (4 ноги делать проще-дешевле, чем балансировать две, и скорость выше) для разведки.
ValD ValD 06.02.202315:05 ответить ссылка 0.3
а по поводу гуманоидности - вменяемый боевой мех должен быть минимум шестиногим, чтобы передвигаться и стрелять даже после потери пары конечностей и обеспечивать стабильную платформу для оружия в любых условиях.

Мины любой мощности простые и дешёвые, и их обязательно будут применять массово против мехов. Так что двуногость - тоже чисто лорное и нерациональное, даже скауты скорее всего будут минимум на четырёх.
ValD ValD 06.02.202313:10 ответить ссылка 0.0
Насчет мин - это должна быть по настоящему большая мина чтобы оторвать ногу меху. И опять же - почему тогда у танка только две гусеницы а не скажем четыре или шесть ? То-то и оно - потому что так дешевле.
> это должна быть по настоящему большая мина чтобы оторвать ногу меху
не обязательно. Есть мины с ударным ядром, которые собственно и будут отрывать всё что торчит (и пробивать всё, что не торчит). даже повреждённый привод одной ноги приведёт к полной инвалидности меха без возможности полевого ремонта.

Танки не работают на минных полях. Для разминирования придумана хренова куча всяких инструментов, от множества различных тралов до расчистки взрывами.
Танки вообще не действуют в одиночку.
Если есть подозрение на мины, впереди идёт танк с тралом или специальный тральщик.
В батлтеке из всего этого есть только разминирование взрывами, но в батлтеке в целом очень слабые по лору мины.

Танки везут с собой несколько траков для гусениц и способны в поле их заменить и заново обуть починенные гусеницы, если не под огнём, конечно.
А вот катков у танка много, как и траков в гусеницах, и повреждение одного танк не сломает.
ValD ValD 06.02.202314:28 ответить ссылка 0.3
" Танки не работают на минных полях. Для разминирования придумана хренова куча всяких инструментов, от множества различных тралов до расчистки взрывами.
Танки вообще не действуют в одиночку. " - Ну так и я о том же, просто вместо слова " танк " слово - " мех " , хотя конечно ногу ему в полевых условиях заменить будет сложно . Но с другой сторон и катки у танка с гусеницами в ручную , без спец-средств меняются ОЧЕНЬ тяжело .
> катков у танка много, как и траков в гусеницах, и повреждение одного танк не сломает.
ValD ValD 06.02.202314:46 ответить ссылка 0.3
Одного нет , но мина взрывает цепь гусениц и останавливает его так и так , разница лишь в том , что у танка это дешевле поменять чем стопу у условного меха , хотя там и мина должна быть мощнее и взрывчатки куда как больше - опять же возвращаемся к тому что такую технику стараются по минам не пускать .
возвращаемся к тому, что танк переживёт подрыв под гусеницей, сменит траки и поедет дальше, если не будет сразу уничтожен.
Мех не переживёт. И даже как неподвижная огневая точка отстреливаться не сможет, потому что будет валяться на боку.

И всё это при том, что танк в любом случае, без вариантов, будет дешевле меха на порядок минимум.
Выпускать же на поле боя охрененно дорогую игрушку, которая сломается от первого подрыва хорошего фугаса - вояки обычно поумнее.

Минимум шесть ног для возможной потери 1-2 из них без полной потери боеспособности. Меньше нет смысла.
ValD ValD 06.02.202315:49 ответить ссылка 0.0
Про пересеченную местность я полностью согласен , но что ты скажешь на счет вот этого применения меха ? Как ультимативвного доминанта на поле боя среди техники ?
большая цель, громко упадёт.
Танковые пушки прицельно стреляют до 10км.
Артиллерия до 40км, Подруливающие снаряды давно не фантастика.
Ракеты - из-за горизонта.

Никаких технологий будущего, всё это уже есть, и потому классическим мехам нет места на поле боя.
Когда появятся технологии для таких мехов, они станут ещё более не нужны.
ValD ValD 06.02.202315:30 ответить ссылка 1.0
Может ты и в сухопутные линкоры не веришь?!) Во вселенной Гандама это, как и мехи оправдывается " частицами Миновского", которые сбивают любые сенсоры и системы наведения просто на ура.
А чего это за тесла пушка у меха?
Излучатель заряженных частиц
https://www.sarna.net/wiki/Particle_Projector_Cannon
"ПиПиСи", она же пиписина
Пепяка.
Только зарегистрированные и активированные пользователи могут добавлять комментарии.
Похожие темы

Похожие посты
[//	r '"T,
ill	/ Ift 11
I/^s	Ш 								^ 1					
T'	1