не нада!
Поздно. Пизда человечеству
согласно мифу, в шкатулке были заперты все самые паскудные вещи что встречались человеку, все несчастья, болезни и горести. Но интересные момент: на самом дне ящика лежала надежда. и вот вопрос то: греки считали надежду гадкой сукой? врдя ли они разделяли взгляд на надежду как на что то хорошее. или все же разделяли?
Паскуда
Там надежда*
*а также все несчастья, болезни и горести
*а также все несчастья, болезни и горести
Надежда не нужна, когда все и так хорошо. Или ты думаешь, что кто-то надеялся, что все пойдет по одному месту?
Нет. Это как раз красивая иллюстрация, что христианство сейчас у всех европейцев глубоко в подсознании. Для греков надежда была отрицательным чувством. Боги знают, смертным же из-за своей слабости остаётся лишь надеяться. Отрицательная эмоция. Христианство же предложило другую систему, которая в конце концов вытеснила древние взгляды
Надо в оригинале смотреть, какое конкретно слвоо было применено. Древнегреческий, он такой.
Ну в и бочке говна может быть ложка меда. На самом дне.
Ну в и бочке говна может быть ложка меда. На самом дне.
А при чем тут надежда и эмоций ?
Чувство*
Один раз правильно написал, второй раз ошибся(
Один раз правильно написал, второй раз ошибся(
ну я уже давно (когда посмотрел прохождение бога войны 3 в год выхода) думал что греки сунули надежду в ящик со всем негативом не потому что это красивая метафора "оружия последнего шанса". я помню еще римский миф в котором рим назвали в честь победившего брата и его считали героем и хорошим чуваком, а ромула хуесосом. и отношение греческих богов к пострадавшим. и подумал что надежда в понимании греков это ебанина.
Я думаю там от человека к человеку не приходилось. Кто-то считал ебаниной, кто-то крутой штукой и орудием достижения своих целей, по сути как и в наше время, современные люди тоже расходятся в этом, пусть и соотношение другое. Но в целом я понимаю о чём ты, не очень хочется знать, что происходит в головах народа, чей пантеон богов полон отбитых наглухо психопатов, циников и и представляет из себя "Дом-2" только со всемогуществом и ещё большими психическими отклонениями. Жить очень стрёмно с таким, но и нельзя забывать, что раньше и к плохим вещам относились проще, к смертям и болезням с жестокостями, так что по статистике жили они конечно хуже чем в наше время, но так же в серой зоне, просто серая зона там была своя, а сейчас своя. Это как "надежды нет, но нам и так заебись"
А после смерти к Аиду, он мужик хороший
Как будто щас верят в менее ебанутый богов
Именно так. Христианство в свое время предложило совсем другую, очень прогрессивную, моральную систему. Индивидуализм (отрицание родовой вины, проклятий), принцип "во имя общего блага" (который и поныне позволяет объединять людей) и т.д. и т.п.
Если посмотреть на старые религии, у них очень мало наставлений, что правильно, а что нет. Там обычно, принеси в жертву то-то, чтобы задобрить кого-то (звучит логично), каждый действовать может в собственных интересах. Христианство же предложило революционно новое: вы должны поступать так, а не иначе, потому что так правильно, а иначе неправильно. В конце концов все правители приняли новую религию в первую очередь, потому что такая общественная мораль позволяет создавать большие государства. Без категорий "общего блага" и "высшей цели" очень тяжело заставить каких-нибудь жителей какого-то города отправиться воевать кто знает куда, кто знает зачем, или платить дань, если ты в данный момент не имеешь возможности насильно отобрать.
В целом меня поражает, до чего глубокие изменения произошли с обществом.
Если посмотреть на старые религии, у них очень мало наставлений, что правильно, а что нет. Там обычно, принеси в жертву то-то, чтобы задобрить кого-то (звучит логично), каждый действовать может в собственных интересах. Христианство же предложило революционно новое: вы должны поступать так, а не иначе, потому что так правильно, а иначе неправильно. В конце концов все правители приняли новую религию в первую очередь, потому что такая общественная мораль позволяет создавать большие государства. Без категорий "общего блага" и "высшей цели" очень тяжело заставить каких-нибудь жителей какого-то города отправиться воевать кто знает куда, кто знает зачем, или платить дань, если ты в данный момент не имеешь возможности насильно отобрать.
В целом меня поражает, до чего глубокие изменения произошли с обществом.
римская империя такая - ну да, пошла я нахуй
Во-первых, речь шла о Древней Греции.
Во-вторых, как раз уже в Риме начались попытки рассказать, что власть императора каким-то образом продиктована богами (это их сын или избранник). Но столкнулись с проблемой, что для огромного количества населения эти боги не подходили.
В-третьих, с Римом там другая все же много ньюансов. Как я и написал выше, государства были очень неустойчивы и дань платилась лишь пока есть силы эту дань отнять. С территориями в Риме часто был договор, который определял взаимодействие с империей, при чем этот договор мог сильно отличаться. То есть в какой-то мере территории сохраняли свободу. В целом насколько можно понять, расширение шло не в последнюю очередь из-за колоссальной разницы в развитии. Ну и опять же, Западная Римская империя пала сильно раньше, чем Восточная, которая успела внедрить христианство повсеместно.
Ну и в целом речь идет о надежности системы. Владимир Великий крестил Русь, и нельзя поверить, что он был уж таким искренне верующим (за несколько лет до этого он уничтожил Киевские храмы, казнью создал первых мучеников на Руси, да и целом был с Новгорода, оплота язычества). И всегда во всех учебниках причиной называют попытку побороть раздробленность (то есть свободу) каждого княжества и даже города.
Понятное дело, что все возможно. Но христианство увеличивает шанс создать большое государство. И не только оно, в Европе после христианство появилось еще множество концепций похожих по принципу (провозглашение некой высшей цели и порядка к которым нужно стремиться). Как и вероятно в других регионах были свои идеи (обычно эфемерные) для объединения и создания огромных империй.
Во-вторых, как раз уже в Риме начались попытки рассказать, что власть императора каким-то образом продиктована богами (это их сын или избранник). Но столкнулись с проблемой, что для огромного количества населения эти боги не подходили.
В-третьих, с Римом там другая все же много ньюансов. Как я и написал выше, государства были очень неустойчивы и дань платилась лишь пока есть силы эту дань отнять. С территориями в Риме часто был договор, который определял взаимодействие с империей, при чем этот договор мог сильно отличаться. То есть в какой-то мере территории сохраняли свободу. В целом насколько можно понять, расширение шло не в последнюю очередь из-за колоссальной разницы в развитии. Ну и опять же, Западная Римская империя пала сильно раньше, чем Восточная, которая успела внедрить христианство повсеместно.
Ну и в целом речь идет о надежности системы. Владимир Великий крестил Русь, и нельзя поверить, что он был уж таким искренне верующим (за несколько лет до этого он уничтожил Киевские храмы, казнью создал первых мучеников на Руси, да и целом был с Новгорода, оплота язычества). И всегда во всех учебниках причиной называют попытку побороть раздробленность (то есть свободу) каждого княжества и даже города.
Понятное дело, что все возможно. Но христианство увеличивает шанс создать большое государство. И не только оно, в Европе после христианство появилось еще множество концепций похожих по принципу (провозглашение некой высшей цели и порядка к которым нужно стремиться). Как и вероятно в других регионах были свои идеи (обычно эфемерные) для объединения и создания огромных империй.
во1х, может не надо словоблудить? речь у тебя шла о всех правителях и странах, которые без христианства прям немогут дальше одной деревни распространить свою государственность, а не про одну лишь грецию
во2х фараоны египта такие - ну да, мы видимо тоже нахуй идём. попытки рассказать, что вся власть от бога были всегда и везде
в3х римская империя, как и любая другая империя в истории, держалась на штыках, а не на вере. потому я её и упомянул в контексте твоего бреда про роль именно христианства.
в4х русь крестили в первую очередь для того, чтобы строить союзы с условным западом, остальное было приятным бонусом.
в5х для бурных и продолжительных аплодисментов тебе осталось написать только что хоспаде исусе был первым коммунистом
во2х фараоны египта такие - ну да, мы видимо тоже нахуй идём. попытки рассказать, что вся власть от бога были всегда и везде
в3х римская империя, как и любая другая империя в истории, держалась на штыках, а не на вере. потому я её и упомянул в контексте твоего бреда про роль именно христианства.
в4х русь крестили в первую очередь для того, чтобы строить союзы с условным западом, остальное было приятным бонусом.
в5х для бурных и продолжительных аплодисментов тебе осталось написать только что хоспаде исусе был первым коммунистом
1. "В конце концов все правители приняли новую религию в первую очередь, потому что такая общественная мораль позволяет создавать большие государства. Без категорий "общего блага" и "высшей цели" очень тяжело заставить каких-нибудь жителей какого-то города отправиться воевать кто знает куда, кто знает зачем, или платить дань, если ты в данный момент не имеешь возможности насильно отобрать." Еще раз процитирую себя. Где ты здесь видишь о невозможности? Я говорю, что так сложнее. Понимаешь? Сложнее. Государства стали значительно более сильными в среднем от этой религии. В среднем, если ты будешь смотреть на язычество и христианство, то в языческих обществах в среднем будет большая свобода внутренних составных (княжеств, городов и т.д.), чем в христианских. До христианства Киевская Русь была намного более разобщенной в среднем, чем после и до своего падения.
2. Еще раз тебе говорю, речь о надежности. Что-то повышает ее, а что-то понижает. Египетские фараоны точно также имели божественную власть. И это все таки намного менее имперское образование (им не нужна была униерсальная вера).
3. Нет, не всякая. Есть куча государств объединяющих в себе разные общества не из-за непосредственной угрозы насилия. Канада, США, ЕС (он имеет черты конфедерации), Великобритания. Большие и столь прочные союзы невозможно построить на насилии. Потому империя Македонского разваливается после его смерти, а условным США плевать на смерть Линкольна. Христианские общества более крепкие, чем языческие. Это не значит, что они не разделяются, а языческие никогда не объединяются. Это значит, что если бы у нас была симуляция и мы брали миллион объединений племен, половина из которых христианские, а половина языческие. То больше бы в среднем образования и более стабильные были бы в христианских.
4. Какого рода союзы? Я просто не особо что-то знаю о каких-то совместных походах, войнах и т.д.
5. Не совсем понимаю твою агрессивность и что ты хочешь. Я тебя не оскорблял, на личность твою не переходил. Ты правда считаешь, что в среднем языческие общества способны к столь же продолжительным и большим союзам? Ну это же нонсенс. Почему тогда не осталось ни одной в мире страны языческой? А все были захвачены той или иной монотеистической религией?
2. Еще раз тебе говорю, речь о надежности. Что-то повышает ее, а что-то понижает. Египетские фараоны точно также имели божественную власть. И это все таки намного менее имперское образование (им не нужна была униерсальная вера).
3. Нет, не всякая. Есть куча государств объединяющих в себе разные общества не из-за непосредственной угрозы насилия. Канада, США, ЕС (он имеет черты конфедерации), Великобритания. Большие и столь прочные союзы невозможно построить на насилии. Потому империя Македонского разваливается после его смерти, а условным США плевать на смерть Линкольна. Христианские общества более крепкие, чем языческие. Это не значит, что они не разделяются, а языческие никогда не объединяются. Это значит, что если бы у нас была симуляция и мы брали миллион объединений племен, половина из которых христианские, а половина языческие. То больше бы в среднем образования и более стабильные были бы в христианских.
4. Какого рода союзы? Я просто не особо что-то знаю о каких-то совместных походах, войнах и т.д.
5. Не совсем понимаю твою агрессивность и что ты хочешь. Я тебя не оскорблял, на личность твою не переходил. Ты правда считаешь, что в среднем языческие общества способны к столь же продолжительным и большим союзам? Ну это же нонсенс. Почему тогда не осталось ни одной в мире страны языческой? А все были захвачены той или иной монотеистической религией?
Монотеистическая религия позволяет эффективно контролировать население внутри государства.
Заключение союзов зависит уже от других факторов (экономика, военная сила).
Заключение союзов зависит уже от других факторов (экономика, военная сила).
Так ведь я об этом и говорю, они позволяют лучше сплочать население
Я картинку запостил всего-то. А вы тут срача развели.
Извини =(
Ну и еще одно, про союзы. Ради союзов можно было бы просто лично принимать веру (как и делали до этого князья и княгиня), но принудительно выжигать язычество столь агрессивно имеет смысл, только если считаешь, что так общество станет более монотонным.
>>принцип "во имя общего блага"
Который взяли на вооружение любители сверхценных идей.
>>Христианство же предложило революционно новое: вы должны поступать так, а не иначе, потому что так правильно, а иначе неправильно.
А потом пришёл Мухамед, и принёс свою правду, и всё заверте...
Который взяли на вооружение любители сверхценных идей.
>>Христианство же предложило революционно новое: вы должны поступать так, а не иначе, потому что так правильно, а иначе неправильно.
А потом пришёл Мухамед, и принёс свою правду, и всё заверте...
>>Боги знают
Что к ним идет Кратос ....
Что к ним идет Кратос ....
Да.
Аанг однажды сказал, что надежда ослепляет. Мне мелкому тогда хватило.
Мудрый мальчик был не по годам.
Надежда - первый шаг на пути к разочарованию.
"Настоящую свободу мы получаем по ту сторону отчаянья", это из той же оперы.
А про надежду точно не потом приписали, греческие мифы в оригинале чаще всего ни чем хорошим не заканчивались. Да и ещё у одного мифа часто было несколько вариантов которые могли очень сильно различаться.
Надежа - это первый шаг на пути к разочарованию.
Конечно надежда , это зло.
Там где нет надежды, остаётся только действие .
Надеющийся же будет отсрачивать действие , загоняя себя всё глубже в пучины пиздеца.
P.s. россея, как наглядный пример , миллионы скота , НАДЕЮТСЯ , что власть нажрётся , что всё как нибудь само образуется , пока твоя хата с краю ...
И смотрите куда это нас уже привело ?
И это же ещё ,блять , не конец ...
Там где нет надежды, остаётся только действие .
Надеющийся же будет отсрачивать действие , загоняя себя всё глубже в пучины пиздеца.
P.s. россея, как наглядный пример , миллионы скота , НАДЕЮТСЯ , что власть нажрётся , что всё как нибудь само образуется , пока твоя хата с краю ...
И смотрите куда это нас уже привело ?
И это же ещё ,блять , не конец ...
Я уже рассказывал эту историю ранее, но расскажу еще раз:
В далёких нулевых, мы с другом после школы клепали карту "Три тысячи чертей" для Героев 3. Хорошая карта, двухуровневая, с множеством порталов, некоторые из которых вели в тупик.
И вот после долгих блужданий по карте и сбора множества пропусков, игрок мог добраться до ящика Пандоры в верхней части карты, где его ждали... те самые три тысячи чертей.
Интересно, могли бы они пожелать присоединиться к игроку?
В далёких нулевых, мы с другом после школы клепали карту "Три тысячи чертей" для Героев 3. Хорошая карта, двухуровневая, с множеством порталов, некоторые из которых вели в тупик.
И вот после долгих блужданий по карте и сбора множества пропусков, игрок мог добраться до ящика Пандоры в верхней части карты, где его ждали... те самые три тысячи чертей.
Интересно, могли бы они пожелать присоединиться к игроку?
Так ты же сам настраиваешь сидят эти черти там как охрана или как главный приз. Или ты имеешь в виду может ли охрана пандоры присоединиться?
Сделать эти 3000 чертей охраной, а победив получаешь приз - 3000 чертей, все честно.
Насколько я помню, главным призом и было сражение с этими тремя тысячами чертей
2023 был не таким уж плохим годом...
Пора, это исправлять.
Можно ненадо
К вашему великому облегчению в коробке пусто.
Можно её использовать как чемодан...
И да не ящик не шкатулка не бочка а "Сосуд"
![Ш3!х] Пандора обзор.](http://img0.reactor.cc/pics/thumbnail/post-4320340.jpg "Ш3!х] Пандора обзор.")
Отличный комментарий!