https://openai. / ChatGPT :: dall-e :: опять :: Искусственный Интеллект :: dall-e 3 :: анонс :: OpenAI :: нейронные сети

То, что согласно этой описательной модели происходят какие-то переходы - это свойство этой модели, а не наблюдаемых явлений.
И разные модели имеют разную точность описания окружающей действительности. Обычно точность влияет на предсказательную способность модели. В случае диалектики - исторически доказано, что она не способна предсказывать а лишь может быть спроецирована на уже наблюдаемые ранее явления, что делает её несостоятельной предиктивной моделью, но ценной для Метафизики своей философией идеализма.

Твои примеры использования этого закона не самые правильные относительно построеня утверждений, поэтому разберём часть примеров из предоставленной тобой статьи и потом твои согласно формальной логике.
Из статьи:
Мера - доза алкоголя, которая не превращает данного человека из трезвого в пьяного
Скачок - из трезвого в пьяного, который больше не способен соображать и двигаться
В этом примере абстрактным разграничением являестя качество "Пьяный", которому дано определение. В то же время качество пьяности можно рассматривать как процесс с разными степенями опьянения и соответствующими эффектами. Объективно это будет точнее ибо мы определяем степень опьянения по количеству алкоголя в крови.

Теперь твои:
-Вначале накапливали знания о биологии - потом хоп - появилось ГМО, мы смогли выращивать более лучшие растения.
Знания о Биологии и ГМО - категории разной степени абстрактности( Множество Биология включает в себя множество Генетка, которе включает в себя множество Генная инженерия, которая включает в себя ГМО).
Правильнее будет любое из следующих утверждений:
-С развитием биологии появляются новые методы получения желаемых
качеств от живых организмов -> постепенно улучшается качество
-С развитием генетики\генной инженерии появляются новые методы
манипуляции генами -> постепенно улучшается качество

-Увеличивали мощность видеокарт, а потом хоп - они уже могут считать нейросетки.
В этом примере ты определяешь "Нейросетки" как то, что требует мощные видеокарты. Тогда правильнее будет сказать, что "Сложные" нейросетки требуют мощные видеокарты. Из этого следует, что "Более простые" нейросетки вплоть до перцептрона или простых языковых моделей могут работать на менее мощных видеокартах.

Та же логика работает и в последнем примере:
Если для телефона со всеми функциями необходим мощный процессор, то для телефонов и протативных устройств с меньшим функционалом соответственно были использованы процессоры меньшей мощности.

Таким образом можно точно утверждать, что:
-С увеличением дозы алкоголя - увеличивается степень опьянения.
-С развитием биологии - появляются новые методы получения желаемых качеств от организмов, постепенно улучшается их общее качество.
-С увеличением мощности видеокарт - появляется возможность считать более сложные Нейросети
-С увеличением мощности процессоров - расширяется функционал портативных устройств, в том числе телефонов.

Практически любой такой "качественынй скачок" куда точнее и последовательнее рассматривать как взаимосвязь двух постепенных процессов развития.

Пафосных обиженок всё-таки можно хуесосить адресно и именно за пафос и обиженность. А тут, получается, хуесосят всех или почти всех художников за то, что они художники и переживают за возможность продолжать заниматься любимым делом и при этом ещё что-то кушать. Причём никто как будто не пытается понимать причины негодования, обвиняя художников в луддитстве, борьбе с прогрессом и общей бесполезности.

Ну и с фразами про "смерть искусства" я таки согласен. Искусство как таковое появилось для самовыражения людей. И если что-то из нашей деятельности не стоит автоматизировать даже если возможность будет - так это его. К тому же я не помню, чтобы автоматизация других сфер сопровождалась таким же уровнем злорадства и откровенных наездов на вообще всех представителей профессии и даже тех кто рядом стоит. Там вон ниже художников с инструментами сравнивают, что в моих глазах заявление на уровне сравнения нейронок с нацизмом.

Минуса без аргументации на обычную точку зрения, выраженную нейтрально и без наездов, - верный признак горелых задниц оппонентов. В данном случае, задниц идейных любителей напомнить НАСА про космическую радиацию.