Еще на тему
воистину генитально!
Генитальность в простате
Стопудово, это не настоящий владелец, а "менеджер", которого реальные хозяева выписали за большие деньги из "заграничной страны", чтобы "всё было как у людей".
Он развалит всё к хуям, а потом возьмёт на имя хозяина кредит на восстановление производства, первый взнос оплатит, продав оборудование на дрова, а потом свалит в закат.
Он развалит всё к хуям, а потом возьмёт на имя хозяина кредит на восстановление производства, первый взнос оплатит, продав оборудование на дрова, а потом свалит в закат.
СУМРАК [Средне: Успех] Он отогнал голос разума подмастерья-гоблина, потому что гоблины не люди.
ЭКВИЛИБРИСТИКА [Средне: Успех] Эффективный менеджер крутил бы хозяином бизнеса как веретеном: тут метрику подкрутил в ущерб всему, там другую метрику бы подкрутил бы, третью, и так по кругу
ДРАМА [Элементарно: Успех] Менеджер вошёл бы в цикл исправления своих же косяков, выдавая их за достижения.
ЛОГИКА [Легко: Успех] Если настоящий владелец бизнеса часто меняется, может сработать
СУМРАК [???:Успех] *матерится*
ЭКВИЛИБРИСТИКА [Средне: Успех] Эффективный менеджер крутил бы хозяином бизнеса как веретеном: тут метрику подкрутил в ущерб всему, там другую метрику бы подкрутил бы, третью, и так по кругу
ДРАМА [Элементарно: Успех] Менеджер вошёл бы в цикл исправления своих же косяков, выдавая их за достижения.
ЛОГИКА [Легко: Успех] Если настоящий владелец бизнеса часто меняется, может сработать
СУМРАК [???:Успех] *матерится*
Блядь, да как же вы со своей неуместной хуйней (УСПЕХ!) заебали, хуже вахаебов уже
У кого-то дискомфорт
Это на волне популярности Disco Elysium пошло, а там персонаж настраивается по сетке из 6х4=24 параметрам архетипа
Это на волне популярности Disco Elysium пошло, а там персонаж настраивается по сетке из 6х4=24 параметрам архетипа
Да я знаю откуда это, дискоеб
Ну тогда благодарю, что уведомил (без сарказма) - сбавлю обороты такими фразочками разбрасываться
ЭЛЕКТРОХИМИЯ [Средне: Успех] Время возвращать в моду диско!
опять мамкины капиталисты-либерахи проповедуют постулат из своей секты - страна неправильная, народ не тот. а капитализм хороший и работает, вон коммунизм развалился за несколько десятков лет, а то что капитализм пробивался к жизни лет 200 это как то неудобно вспоминать. Тем более что монополии, коррупция и эффективные менеджеры - это порождение неправильного капитализма, который как известно не существует в нормальных то странах) п.с. а эта старая мантра про пидарасов владельцев бизнеса - царь хороший, да баяре производство развалили... ммм, как же сладенько, где-то я это уже слышал)
Разница меж капитализмом и вашей ебучей хуйнёй в том, что в первом случае если ты охуенен - ты сам можешь стать капиталистом и жить так как тебе хочется, а в вашей ебучех хуйне от персональной охуенности нихуя не зависит, а от чего зависит - вопрос разновидности хуйни.
мне кажется, только на этой сказке капитализм и пирамиды уже и держатся)
Ну да, ну да. На самом деле всех владельцев бизнесов анунаки с нибиру нам завезли, нет пути.
Хуже. Это "настоящий владелец" в представлении краснопузых.
Сова исекайнулась в фэнтозе.
Сука ебаная!
Вся суть революции.
Упускается важная часть функции рынка. Саморегуляция.
В попытке удержать монопольное положение, этот утырок просрет все деньги. Ведь спрос стабилен, а предложение товара упало, следовательно будут массово плодиться конкуренты. Которых нужно будет или выкупить или уничтожить. Если утырок использует политические методы давления на рынок, то он создаст черный рынок.
Поэтому умный управленец просто организовал бы франшизу и вообще забил на производство, сдирал бы бабки за право производить колеса на его территории.
В попытке удержать монопольное положение, этот утырок просрет все деньги. Ведь спрос стабилен, а предложение товара упало, следовательно будут массово плодиться конкуренты. Которых нужно будет или выкупить или уничтожить. Если утырок использует политические методы давления на рынок, то он создаст черный рынок.
Поэтому умный управленец просто организовал бы франшизу и вообще забил на производство, сдирал бы бабки за право производить колеса на его территории.
Еще во второй серии он выкупил всех конкурентов
Выкупил.
А теперь колхозит удешевление колеса
А теперь колхозит удешевление колеса
Ты же понимаешь, что скупка конкурентов так же подчиняется рыночным законам? Скупая всех конкурентов - ты создаешь спрос на создание этих самых конкурентов. Который будет, в соответствии с рыночными законами, удовлетворяться.
Конечно удовлетворяется, никаких монополий быть не может, это байки коммунистов
Саморегуляция...
Небольшой исторический экскурс. "Невидимая рука рынка, которая сама всё регулирует" это был такой троллинг Адама Смита его оппонентами ещё в конце 18 века.
Исторический экскурс окончен.
1. Ситуация утрирована, но реальна. Монополия - это не когда "самая высокая цена", а когда "максимизация прибыли", в том числе за счёт удешевления товара за счёт снижения качества в отсутствие альтернативы.
2. Ты сам сказал, спрос стабилен, а значит таких убытков, как в комиксе, так быстро быть не может. Будут брать и восьмигранные колёса, если других нет, в гаражах будут "углы спиливать" и ездить.
3. При нормальной позднесредневековой (как в комиксе) конкуренции всех конкурентов находили бы в канаве, некоторых даже без головы. А сейчас были бы патенты, интеллектуальные права, прикормленная полиция, ЧВК, адвокаты, старый добрый выкуп конкурента и проч.
4. Чёрный рынок на то и чёрный, что всех не обеспечит, массовой альтернативы не даст. А скорее будет не производство, а доведение до ума готовой продукции.
К чему я это? Саморегуляция рынка - иллюзия, которой никогда не существовало. Либо ограничения и регуляция законами и государством, либо монополии и бесконтрольная власть капитала. Конкурентная экономика - это очень хорошо, но конкурентная борьба не может длиться вечно, рано или поздно кто-то победит и захватит весь рынок. Вот тут и нужна регуляция со стороны государства.
Хотя есть способ победить монополию - создать полностью альтернативный товар, которого раньше не было. Например, в 80-е на рынке фототехники практически безраздельно властвовала компания Кодак, но она отказалась от разработок в сторону цифровой фотографии, и где она сейчас?
Небольшой исторический экскурс. "Невидимая рука рынка, которая сама всё регулирует" это был такой троллинг Адама Смита его оппонентами ещё в конце 18 века.
Исторический экскурс окончен.
1. Ситуация утрирована, но реальна. Монополия - это не когда "самая высокая цена", а когда "максимизация прибыли", в том числе за счёт удешевления товара за счёт снижения качества в отсутствие альтернативы.
2. Ты сам сказал, спрос стабилен, а значит таких убытков, как в комиксе, так быстро быть не может. Будут брать и восьмигранные колёса, если других нет, в гаражах будут "углы спиливать" и ездить.
3. При нормальной позднесредневековой (как в комиксе) конкуренции всех конкурентов находили бы в канаве, некоторых даже без головы. А сейчас были бы патенты, интеллектуальные права, прикормленная полиция, ЧВК, адвокаты, старый добрый выкуп конкурента и проч.
4. Чёрный рынок на то и чёрный, что всех не обеспечит, массовой альтернативы не даст. А скорее будет не производство, а доведение до ума готовой продукции.
К чему я это? Саморегуляция рынка - иллюзия, которой никогда не существовало. Либо ограничения и регуляция законами и государством, либо монополии и бесконтрольная власть капитала. Конкурентная экономика - это очень хорошо, но конкурентная борьба не может длиться вечно, рано или поздно кто-то победит и захватит весь рынок. Вот тут и нужна регуляция со стороны государства.
Хотя есть способ победить монополию - создать полностью альтернативный товар, которого раньше не было. Например, в 80-е на рынке фототехники практически безраздельно властвовала компания Кодак, но она отказалась от разработок в сторону цифровой фотографии, и где она сейчас?
Монополия это всегда рука государства, которая удерживает конкурентов силой законов и коррупционной смычкой.
Сильно не всегда. Чаще всего они получаются путем агрессивной политики уничтожения конкурентов. Гугли Рокфеллера и то как он создал нефтяную монополию США, без участия этого самого США. США же наоборот уничтожила ее, как и еще несколько монополий после. Потому что приняло антимонопольное законодательство
>Гугли Рокфеллера и то как он создал нефтяную монополию США, без участия этого самого США
Буквально с участием США и строил. Там литерали США стимулировали конкурентов вкладываться в инфраструктуру и всю хуйню - а после того, как те вкладывались - выпускали законы, что "а пользоваться этой инфраструктурой может только Рокфеллер у вас лицензия закончилась / особые обстоятельства наступили / патентов нет / потому что потому", после чего Рокфеллер скупал конкурентов, которым США запретили деятельность, за бесценок.
Буквально с участием США и строил. Там литерали США стимулировали конкурентов вкладываться в инфраструктуру и всю хуйню - а после того, как те вкладывались - выпускали законы, что "а пользоваться этой инфраструктурой может только Рокфеллер у вас лицензия закончилась / особые обстоятельства наступили / патентов нет / потому что потому", после чего Рокфеллер скупал конкурентов, которым США запретили деятельность, за бесценок.
Именно. Потому как без гос.регулирования внезапно можно зарабатывать на создании конкурентов, поставив это дело на поток. Постоянный доходный бизнес, если надо всю страну застроят
Ну давай потрави нам за рокфеллера. У автоблохера, блондина (не помню как звать) был большой видос про энергетику и транспорт от там как раз среди прочего про это рассказывал. Гос-во то его монополию типа "упразднило" однако он так или иначе остался или подмял под себя сотни новообразованных кампаний. В итоге - те же яйца только в профиль. Типа монополии нет а по факту - влияние на рынок не особо упало.
Государство ему одним сухим законом (убившим двигатели кроме бензиновых) дала сверхприбыли на нефтянке.
>в том числе за счёт удешевления товара за счёт снижения качества
Если на рынке есть потребность в более качественном, но дорогом товаре - то это родит монополии конкурентов. Если потребности нет - то в чем тогда минусы?
>2. Ты сам сказал, спрос стабилен, а значит таких убытков, как в комиксе, так быстро быть не может.
Вокруг рыскают тысячи денежных мешков в ожидании, когда какой-нибудь сверхразум начнет вместо круглых продавать угольные колеса - чтобы в этот момент откусить его долю рынка.
>Саморегуляция рынка - иллюзия, которой никогда не существовало.
Саморегуляция рынка - безотказно и повсеместно работающий механизм.
>но конкурентная борьба не может длиться вечно
Конкурентная борьба - она всегда и везде. Она не может прекратиться, это закон окружающего нас мира. Вопрос лишь в том, какие способы конкурентной борьбы системно поощряются, а от каких - избавляются.
>рано или поздно кто-то победит и захватит весь рынок.
Да. И это называется социализм - когда кто-то победил и захватил весь рынок. Подобная монополия - большинству людей крайне не выгодна, поэтому люди придумали вполне естественную систему, в которой невозможно захватить весь рынок - капитализм.
>Вот тут и нужна регуляция со стороны государства.
Регуляция со сторыны государства - это и есть тот самый процесс захвата рынка.
Если на рынке есть потребность в более качественном, но дорогом товаре - то это родит монополии конкурентов. Если потребности нет - то в чем тогда минусы?
>2. Ты сам сказал, спрос стабилен, а значит таких убытков, как в комиксе, так быстро быть не может.
Вокруг рыскают тысячи денежных мешков в ожидании, когда какой-нибудь сверхразум начнет вместо круглых продавать угольные колеса - чтобы в этот момент откусить его долю рынка.
>Саморегуляция рынка - иллюзия, которой никогда не существовало.
Саморегуляция рынка - безотказно и повсеместно работающий механизм.
>но конкурентная борьба не может длиться вечно
Конкурентная борьба - она всегда и везде. Она не может прекратиться, это закон окружающего нас мира. Вопрос лишь в том, какие способы конкурентной борьбы системно поощряются, а от каких - избавляются.
>рано или поздно кто-то победит и захватит весь рынок.
Да. И это называется социализм - когда кто-то победил и захватил весь рынок. Подобная монополия - большинству людей крайне не выгодна, поэтому люди придумали вполне естественную систему, в которой невозможно захватить весь рынок - капитализм.
>Вот тут и нужна регуляция со стороны государства.
Регуляция со сторыны государства - это и есть тот самый процесс захвата рынка.
Свежо предание, да верится с трудом
>Да. И это называется социализм - когда кто-то победил и захватил весь рынок. Подобная монополия - большинству людей крайне не выгодна, поэтому люди придумали вполне естественную систему, в которой невозможно захватить весь рынок - капитализм.
>Да. И это называется социализм - когда кто-то победил и захватил весь рынок. Подобная монополия - большинству людей крайне не выгодна, поэтому люди придумали вполне естественную систему, в которой невозможно захватить весь рынок - капитализм.
Ну так весь смысл плановой экономики, это одна сверхмонополия на всё.
А где связь между плановой экономикой и социализмом?
Плановая экономика прекрасно чувствует себя и при капитализме, какой-нибудь Китай или Южная Корея второй половины 20в не дадут соврать.
Отличие социализма не в организации производства, а в распределении.
Плановая экономика прекрасно чувствует себя и при капитализме, какой-нибудь Китай или Южная Корея второй половины 20в не дадут соврать.
Отличие социализма не в организации производства, а в распределении.
Неа, Китай и Южная корея капитализмы. Наличие государства со своими планами не делают экономику плановой. А то Петр 1 в России тоже плановую экономику построил, и вообще в мире капитализма никогда не было
Распределение достигается через другую организацию производства. Иначе опять же сидят капиталисты, у которых будет радикально больше бабла.
Распределение достигается через другую организацию производства. Иначе опять же сидят капиталисты, у которых будет радикально больше бабла.
ты только что доказал тезис который противопоставили тебе же
Нет. Плановая экономика это когда более 50% экономики принадлежит государству. Вот например сейчас в России плановая экономика. В обывательском представлении когда 100%
Но такое в истории случалось крайне редко и не в советских странах. Они так сильно не упарывались
Но такое в истории случалось крайне редко и не в советских странах. Они так сильно не упарывались
Сядь, пожалуйста, сейчас скажу тебе то, после чего твоя жизнь не будет прежней, и это может тебя шокировать.
Плановая экономика может существовать при капитализме! Это не антонимы, и даже не антагонисты! Это просто способ регуляции.
А в России экономика не плановая. Есть лишь крупные компании, доля в которых принадлежит государству. Но управление эти компании осуществляют без вмешательства государства, государство лишь получает часть прибыли. У нас нормальный, самый обычный, рыночный капитализм, с большой долей олигархизма в отдельных отраслях.
Плановая экономика может существовать при капитализме! Это не антонимы, и даже не антагонисты! Это просто способ регуляции.
А в России экономика не плановая. Есть лишь крупные компании, доля в которых принадлежит государству. Но управление эти компании осуществляют без вмешательства государства, государство лишь получает часть прибыли. У нас нормальный, самый обычный, рыночный капитализм, с большой долей олигархизма в отдельных отраслях.
Неа, не может. Есть плановая это когда всё в гос.собственности и капитализм когда в частной. Это антинимы.
Да, да. Без вмешательства государства. Вот например Яндекс частный. Но государство сначала получило золотую акцию, которая даёт право вето на любое решение в компании. Потом посадило своего управляющего в лице Кудрина, а потом полностью выгнула основателя и владельца вон.
И это частная часть Российской экономики. Я про 50+% говорю по данным ФАС, в котором само государство определяло где частное, а где не частное.
Да, да. Без вмешательства государства. Вот например Яндекс частный. Но государство сначала получило золотую акцию, которая даёт право вето на любое решение в компании. Потом посадило своего управляющего в лице Кудрина, а потом полностью выгнула основателя и владельца вон.
И это частная часть Российской экономики. Я про 50+% говорю по данным ФАС, в котором само государство определяло где частное, а где не частное.
Хватит мне счётчик непрочитанных ответов наматывать!
Лады
>Плановая экономика прекрасно чувствует себя и при капитализме
Это исключающие друг друга понятия. Плановая экономика подразумевает спускаемые сверху декреты, обязательные для выполнения экономическими агентами, капитализм подразумевает экономическую свободу - т.е. отсутствие подобных декретов.
>Отличие социализма не в организации производства, а в распределении.
Ну да. У тебя либо каждый распределяет свое и за себя (и поэтому монополии невозможны), либо монополия распределяет за всех (социализм).
Это исключающие друг друга понятия. Плановая экономика подразумевает спускаемые сверху декреты, обязательные для выполнения экономическими агентами, капитализм подразумевает экономическую свободу - т.е. отсутствие подобных декретов.
>Отличие социализма не в организации производства, а в распределении.
Ну да. У тебя либо каждый распределяет свое и за себя (и поэтому монополии невозможны), либо монополия распределяет за всех (социализм).
Хоть какие-то реальные примеры будут, кроме фантазий из головы будут?
>Если на рынке есть потребность в более качественном, но дорогом товаре - то это родит монополии конкурентов. Если потребности нет - то в чем тогда минусы?
Ещё раз, комикс утрирован. В реальности, монополия бы продавала суперэлитарные круглые качественные колёса с рисунком в виде молний по заоблачной цене, и в тоже время треугольные колёса для нищебродов, и ещё восьмиугольные для среднего сегмента, чтобы охватить весь рынок спроса и, как я и говорил, максимизировать прибыль.
>Вокруг рыскают тысячи денежных мешков в ожидании, когда какой-нибудь сверхразум начнет вместо круглых продавать угольные колеса - чтобы в этот момент откусить его долю рынка.
Безосновательная демагогия. Доказательства или примеры из жизни реальных монополий будут?
Даже имея достаточный капитал нельзя быстро создать достаточный объём производства для конкуренции с монополией. Даже если твой товар хороший и дешёвый, люди о нём ещё не знают. Плюс, кроме реализации, нужно сразу найти необходимое количество сырья, квалифицированных работников, помещения, склады, логистика и проч. Главное, конечно, обученные люди, оборудование, лицензии, доступ к технологиям и интеллектуальным правам.
>Саморегуляция рынка - безотказно и повсеместно работающий механизм.
ХАХАХАХАХХАХАХАХАХХАХАХАХ, т.е. мяу. Серьёзно, как это коментировать? Снова недоказанная демагогия. Как пример могу привести 19 век в США или Англии, когда существовала реальная конкурентная рыночная монополия. К чему это привело к началу 20в? К монополиям! И к необходимости вмешательства государства.
>Конкурентная борьба - она всегда и везде.
Ну, да, ну, да... Есть ООО Агролеспром, контролирующий 80% рынка, есть ООО Лесагропром, котнтролирующий 19,9% рынка, и есть 1000 других фирм, которые вместе контролируют 0,1% рынка. И все они вместе успешно друг с другом конкурируют. Не забываем на чьей стороне в этой конкурентной борьбе будет ответственные чиновники, честные суды и ЧВК.
>И это называется социализм - когда кто-то победил и захватил весь рынок.
Неужели это неправильно понятая отсылка к Ленину?! "Социализм есть не что иное, как государственно-капиталистическая монополия, обращенная на пользу всего народа и постольку переставшая быть капиталистической монополией" Т.е. когда монополия служит интересам узкого круга лиц - это плохо, что ты собственно сам и говоришь. Но в ней есть положительные стороны - закон больших чисел. За счёт объёма и логистики можно достигнуть уменьшение стоимости без потери качества. Поэтому если установить над монополией реальный надзор и контроль, можно использовать её положительные стороны без (или с минимальным) влияния негативных. Так что, когда кто-то победил и захватил весь рынок - это монополия, а не социализм.
>Регуляция со сторыны государства - это и есть тот самый процесс захвата рынка.
Что? Можно как-то поподробней? Если речь идёт о госкапитализме, которого пока что в мировой истории не было, но ближе всех к нему современный Китай, то ещё можно как-то согласиться. Но государство - это не Людовик XIV, и вообще не человек, а выгоду от монополий на рынке всегда получают конкретные люди.
В то же время регуляция рынка государством нужна вот для чего. От монополий, как и ты писал, страдают обычные люди, и люди начинают возмущаться, иногда даже бунтовать, а изредка доходит дело до революций и гос.переворотов. Чтобы снизить накал социальных страстей, и вернуть рынок к более конкурентному состояния, и нужно гос.регулирование. Когда же гос.аппарат срастается с крупным капиталом - это не социализм, а коррупция.
В целом, экономику нужно учить не только по учебникам и методичкам, а по реальной жизни. Тут всё намного интересней.
>Если на рынке есть потребность в более качественном, но дорогом товаре - то это родит монополии конкурентов. Если потребности нет - то в чем тогда минусы?
Ещё раз, комикс утрирован. В реальности, монополия бы продавала суперэлитарные круглые качественные колёса с рисунком в виде молний по заоблачной цене, и в тоже время треугольные колёса для нищебродов, и ещё восьмиугольные для среднего сегмента, чтобы охватить весь рынок спроса и, как я и говорил, максимизировать прибыль.
>Вокруг рыскают тысячи денежных мешков в ожидании, когда какой-нибудь сверхразум начнет вместо круглых продавать угольные колеса - чтобы в этот момент откусить его долю рынка.
Безосновательная демагогия. Доказательства или примеры из жизни реальных монополий будут?
Даже имея достаточный капитал нельзя быстро создать достаточный объём производства для конкуренции с монополией. Даже если твой товар хороший и дешёвый, люди о нём ещё не знают. Плюс, кроме реализации, нужно сразу найти необходимое количество сырья, квалифицированных работников, помещения, склады, логистика и проч. Главное, конечно, обученные люди, оборудование, лицензии, доступ к технологиям и интеллектуальным правам.
>Саморегуляция рынка - безотказно и повсеместно работающий механизм.
ХАХАХАХАХХАХАХАХАХХАХАХАХ, т.е. мяу. Серьёзно, как это коментировать? Снова недоказанная демагогия. Как пример могу привести 19 век в США или Англии, когда существовала реальная конкурентная рыночная монополия. К чему это привело к началу 20в? К монополиям! И к необходимости вмешательства государства.
>Конкурентная борьба - она всегда и везде.
Ну, да, ну, да... Есть ООО Агролеспром, контролирующий 80% рынка, есть ООО Лесагропром, котнтролирующий 19,9% рынка, и есть 1000 других фирм, которые вместе контролируют 0,1% рынка. И все они вместе успешно друг с другом конкурируют. Не забываем на чьей стороне в этой конкурентной борьбе будет ответственные чиновники, честные суды и ЧВК.
>И это называется социализм - когда кто-то победил и захватил весь рынок.
Неужели это неправильно понятая отсылка к Ленину?! "Социализм есть не что иное, как государственно-капиталистическая монополия, обращенная на пользу всего народа и постольку переставшая быть капиталистической монополией" Т.е. когда монополия служит интересам узкого круга лиц - это плохо, что ты собственно сам и говоришь. Но в ней есть положительные стороны - закон больших чисел. За счёт объёма и логистики можно достигнуть уменьшение стоимости без потери качества. Поэтому если установить над монополией реальный надзор и контроль, можно использовать её положительные стороны без (или с минимальным) влияния негативных. Так что, когда кто-то победил и захватил весь рынок - это монополия, а не социализм.
>Регуляция со сторыны государства - это и есть тот самый процесс захвата рынка.
Что? Можно как-то поподробней? Если речь идёт о госкапитализме, которого пока что в мировой истории не было, но ближе всех к нему современный Китай, то ещё можно как-то согласиться. Но государство - это не Людовик XIV, и вообще не человек, а выгоду от монополий на рынке всегда получают конкретные люди.
В то же время регуляция рынка государством нужна вот для чего. От монополий, как и ты писал, страдают обычные люди, и люди начинают возмущаться, иногда даже бунтовать, а изредка доходит дело до революций и гос.переворотов. Чтобы снизить накал социальных страстей, и вернуть рынок к более конкурентному состояния, и нужно гос.регулирование. Когда же гос.аппарат срастается с крупным капиталом - это не социализм, а коррупция.
В целом, экономику нужно учить не только по учебникам и методичкам, а по реальной жизни. Тут всё намного интересней.
>В реальности, монополия бы продавала суперэлитарные круглые качественные колёса с рисунком в виде молний
Т.е. другие экономические агенты, почему-то, не захотели воспользоваться ситуацией и начать продавать круглые колеса дешевле, чтобы захватить рынок и заработать кучу бабла? Интересно почему?
>Доказательства или примеры из жизни реальных монополий будут?
Буквально каждая такая реальная монополия из жизни - и есть пример, и всегда ее монопольное положение держится на том, что правительство ограничивает экономическую свободу конкурентов или предоставляет монополии различные преференции.
>Даже имея достаточный капитал нельзя быстро создать достаточный объём производства для конкуренции с монополией.
Можно. Посмотри на реальный мир - многомиллиардные производства зачастую создаются с нуля и выпускают продукцию на рынок буквально за пару лет.
>Даже если твой товар хороший и дешёвый, люди о нём ещё не знают.
Если не знают - значит, он им особо и не нужен. Где тут тогда минусы?
>Не забываем на чьей стороне в этой конкурентной борьбе будет ответственные чиновники, честные суды и ЧВК.
Только причем тут тогда рынок и капитализм?
>Поэтому если установить над монополией реальный надзор и контроль
То эта монополия будет принадлежать надзору и контролю. Надзор и контроль станет той узкой группой лиц, на благо которым служит монополия - только и всего. Поэтому когда кто-то победил и захватил весь рынок - это социализм, победившая монополия обязательно укрепит свой статус, став социализмом.
>Но государство - это не Людовик XIV, и вообще не человек, а выгоду от монополий на рынке всегда получают конкретные люди.
А людовик xiv - это не конкретный человек, а какой-то абстрактный, и выгоду от государства он не получал?
>В то же время регуляция рынка государством нужна вот для чего.
Она нужна чтобы конкретные люди, управляющие государством, получали выгоду. А то как это они будут управлять аж целым государством и сидеть без выгоды?
>Чтобы снизить накал социальных страстей, и вернуть рынок к более конкурентному состояния
Любые государственные регуляции всегда направлены на создание и укрепление монополий. Потому что таким образом конкретным людям, управляющим государством, легче получать выгоду и продолжать управлять государством. Это то, что в реальной жизни происходит. Но, может, в методичках - там какие-то другие люди, руководствующиеся другими принципами, я не знаю.
Т.е. другие экономические агенты, почему-то, не захотели воспользоваться ситуацией и начать продавать круглые колеса дешевле, чтобы захватить рынок и заработать кучу бабла? Интересно почему?
>Доказательства или примеры из жизни реальных монополий будут?
Буквально каждая такая реальная монополия из жизни - и есть пример, и всегда ее монопольное положение держится на том, что правительство ограничивает экономическую свободу конкурентов или предоставляет монополии различные преференции.
>Даже имея достаточный капитал нельзя быстро создать достаточный объём производства для конкуренции с монополией.
Можно. Посмотри на реальный мир - многомиллиардные производства зачастую создаются с нуля и выпускают продукцию на рынок буквально за пару лет.
>Даже если твой товар хороший и дешёвый, люди о нём ещё не знают.
Если не знают - значит, он им особо и не нужен. Где тут тогда минусы?
>Не забываем на чьей стороне в этой конкурентной борьбе будет ответственные чиновники, честные суды и ЧВК.
Только причем тут тогда рынок и капитализм?
>Поэтому если установить над монополией реальный надзор и контроль
То эта монополия будет принадлежать надзору и контролю. Надзор и контроль станет той узкой группой лиц, на благо которым служит монополия - только и всего. Поэтому когда кто-то победил и захватил весь рынок - это социализм, победившая монополия обязательно укрепит свой статус, став социализмом.
>Но государство - это не Людовик XIV, и вообще не человек, а выгоду от монополий на рынке всегда получают конкретные люди.
А людовик xiv - это не конкретный человек, а какой-то абстрактный, и выгоду от государства он не получал?
>В то же время регуляция рынка государством нужна вот для чего.
Она нужна чтобы конкретные люди, управляющие государством, получали выгоду. А то как это они будут управлять аж целым государством и сидеть без выгоды?
>Чтобы снизить накал социальных страстей, и вернуть рынок к более конкурентному состояния
Любые государственные регуляции всегда направлены на создание и укрепление монополий. Потому что таким образом конкретным людям, управляющим государством, легче получать выгоду и продолжать управлять государством. Это то, что в реальной жизни происходит. Но, может, в методичках - там какие-то другие люди, руководствующиеся другими принципами, я не знаю.
Однако ситуация повторяется сейчас в игровой индустрии, потому что ждут на выходе не колесо- а что то эфимерно прекрасное. Люди живут на работе, жуткие переработки и проёбы всех сроков- одна разработка антема чего стоила- как результат работы менеджеров 3 слоя сжв соуса, игру мало покупают, персонал режут- и по новой. В этом году очень много компаний порезало 10/15 процентов сотрудников в самом начале года, просто не продлив им контракт. Затраты сокращены, инвесторы обрадуются, а 3 джуна заменят одного мастера. Ведь заменят же?
>а 3 джуна заменят одного мастера. Ведь заменят же?
Заменят. Трудно спорить, что делали любители, а - профессионалы.
Заменят. Трудно спорить, что делали любители, а - профессионалы.
>> потому что ждут на выходе не колесо- а что то эфимерно прекрасное
...а получают восьмиугольные колесо.
...а получают восьмиугольные колесо.
паскуда.
Производство нациолизировать,хозяина расстрелять,гоблинш в руководство,потом в лагеря
Шо, опять?
ну можно и другой строй,тогда хозяина за недостаточную гоблиность на мыло,гоблинш отстаюших от гоблинского стандарта тоже,зарплату немного поднять но только за счет захвата соседей
Да вы издеваетесь?!
Простите, но без лагерей никак. Этот пункт включён в полный пакет счастливого будущего
Но они красивые
Кое-кому так скоро подрежут язык, что бы поменьше гениальных идей выдавал.
Вот что бывает когда нет конкурентов, автоваз, вы охуели
а еще угловатые колеса будут быстрее ломаться тем самым провоцируя больший спрос и стимулируя экономику
давай еще добавим к ним приставку i чтобы можно было увеличить стоимость в 2 раза
Этот фэнтезийный мир чересчур реалистичный.
Он слишком современный.
В "реалистичном" фэнтези в типа-средневековом городе нерыночные способы регуляции рынка. Например, цеховые братства, для которых качество продукции - предмет священной цеховой клятвы и пидарас, который делает восьмиугольные колёса - предатель и его по ночняку утопят в туалете.
А есть ещё боги, для которых круг - священный символ и попробуй только сделать некруглые колёса, как местный божок-аутист с ОКР, который с циркулем каждое колесо через атсрал измеряет, проклянёт тебя нахуй и у тебя жопе отсохнет.
И местный правитель, который волшебник, и когда ты покупаешь конкурента, к тебе прилетает фамильяр и говорит: "Дарова, ты чо, охуел? Начальник же на своей волшебной доске отметил, что тут мастерская №3 и её владелец - пан Колесянка. А ну-ка сделал, как было". И ты всё возвращаешь всё обратно, или тебя превращают в жопного червя в ближайшей конюшне.
И так далее, и тому подобное.
В "реалистичном" фэнтези в типа-средневековом городе нерыночные способы регуляции рынка. Например, цеховые братства, для которых качество продукции - предмет священной цеховой клятвы и пидарас, который делает восьмиугольные колёса - предатель и его по ночняку утопят в туалете.
А есть ещё боги, для которых круг - священный символ и попробуй только сделать некруглые колёса, как местный божок-аутист с ОКР, который с циркулем каждое колесо через атсрал измеряет, проклянёт тебя нахуй и у тебя жопе отсохнет.
И местный правитель, который волшебник, и когда ты покупаешь конкурента, к тебе прилетает фамильяр и говорит: "Дарова, ты чо, охуел? Начальник же на своей волшебной доске отметил, что тут мастерская №3 и её владелец - пан Колесянка. А ну-ка сделал, как было". И ты всё возвращаешь всё обратно, или тебя превращают в жопного червя в ближайшей конюшне.
И так далее, и тому подобное.
А в нашем современном мире роль цеховых братств исполняют кооперативы и "зонтичные" объединения компаний, роль "божок-аутист с ОКР" исполняет налоговая, "местный правитель, который волшебник" - обычный местный чинуша, которому откат идет от пана Колесянки. Так что все то же самое, к сожалению.
Ты не отличаешь безусловные факторы среды от условных? Тогда разговор не имеет смысла.
Уточни пожалуйста, что ты имеешь ввиду?
"Роли", которые исполняют различные организации - всего лишь роли, обусловленные работой законов в социуме на основе общественного договора. Их можно игнорировать, угрозой является судебное преследование.
Это условные факторы - их вполне можно избежать своими усилиями. Хотя бы не попадаясь полиции физически. Они всего лишь люди с некоторыми правами.
Факторы, которые я перечислил - в много раз более неизбежные. Шанс уклониться от них своими личными усилиями - призрачный, в одном из них - вообще неизбежный.
Психология мошенничества и махинаций очень и очень разная в этих случаях. Риск различается на порядки.
Поэтому это вообще не "то же самое". На то оно и фэнтези. Иначе бы это был плутовской роман.
Это условные факторы - их вполне можно избежать своими усилиями. Хотя бы не попадаясь полиции физически. Они всего лишь люди с некоторыми правами.
Факторы, которые я перечислил - в много раз более неизбежные. Шанс уклониться от них своими личными усилиями - призрачный, в одном из них - вообще неизбежный.
Психология мошенничества и махинаций очень и очень разная в этих случаях. Риск различается на порядки.
Поэтому это вообще не "то же самое". На то оно и фэнтези. Иначе бы это был плутовской роман.
Цеховые братства как раз круглые колеса ы реальной истории мешали делать. Так как запрещали любые улучшения товара и способов его производства чтобы конкуренцию не создавать и безработицу не творить
Дак епт, тут же УЖЕ БЫЛО в начале круглое. Значит такое - одобренное. Нельзя ещё круглее, или там, шины, полированные колёса. Именно что там "чтоб было как всегда было". А тут такая ересь - ПО-ДРУГОМУ. Ебать, это сразу планка падает.
То, что они против улучшения выступали ты запомнил, а что за ухудшение тоже ебали своих же - не запомнил.
Ну и опять же - за увольнение половины работников ни за хуй - что бы с ним сделали?
То, что они против улучшения выступали ты запомнил, а что за ухудшение тоже ебали своих же - не запомнил.
Ну и опять же - за увольнение половины работников ни за хуй - что бы с ним сделали?
Теперь я хочу про такое почитать...
Всегда можно перечитать Пратчетта.
Это тупо,
Кто то уже написал что стоило продавать 2 вида колес - круглые и не очень.?
Кто то уже написал что стоило продавать 2 вида колес - круглые и не очень.?
Чтобы "перекрыть весь спектр потребительских ожиданий", или фокус с двумя лавками "для всех" и "эксклюзивная"?
Именно это происходит в игровой индустрии сейчас, если кто не понял.
Мне начинает казаться, что кот-телепат захавал мозг этого мужика. И кот за что-то ненавидит гоблинов. Ну или просто угарает с них.
Но это всего лишь теория,
КОМИКСГАЯ ТЕОРИЯ.
КОМИКСГАЯ ТЕОРИЯ.
Как сова стиль рисовки то поменяла
Отличный комментарий!