Подробнее
АФАНАСИЙ. А ТЫ ЧЕГО ИЗБУ НЕ СТРОИШЬ? Я НЕ МОГУ. У МЕНЯ ЛАПТИ.
афанасий,русь,лапти,у меня лапки
афанасий русь лапти у меня лапки
Подробнее
АФАНАСИЙ. А ТЫ ЧЕГО ИЗБУ НЕ СТРОИШЬ? Я НЕ МОГУ. У МЕНЯ ЛАПТИ.
афанасий,русь,лапти,у меня лапки
Подробнее
АФАНАСИЙ. А ТЫ ЧЕГО ИЗБУ НЕ СТРОИШЬ? Я НЕ МОГУ. У МЕНЯ ЛАПТИ.
афанасий,русь,лапти,у меня лапки
![шВ^г ^ л щ^-J / 1 ^ >. \ \ h¡ я. У ,уУУ^У т ^
к рч ( /, % / / 1 1 м r^w. / \
Ж 1 \
\ГЛ V И . JW^W"7](http://img1.reactor.cc/pics/thumbnail/post-4777193.jpg "шВ^г ^ л щ^-J / 1 ^ >. \ \ h¡ я. У ,уУУ^У т ^
к рч ( /, % / / 1 1 м r^w. / \
Ж 1 \
\ГЛ V И . JW^W\"7")
Вполне может быть и 19-й - начало 20-го
Во-вторых, "Московское княжество" — принятое название; "Московия" — название, использовавшееся польско-литовскими авторами (а через них — и западными европейцами) для подчёркивания якобы неправомерности объединения русских (руских) земель вокруг Москвы, а не контролируемых Литвой земель Галицко-Волынского княжества. Средневековая политота.
В-третьих, сам термин Русь используется по отношению к различным временным периодам и разным территориальным образованиям (ср. Киевская Русь, Литовская Русь, Владимирская Русь и др., также "Русь-матушка" и пр.). Применительно к XIV–XV вв. его использование приемлемо (что к изображению, впрочем, не относится).
В-четвёртых, ты исключён из зануд; сдай значок на выходе.
руководителя кружкасекретаря с монографией на тему, и ссылками на источники" Во времена Ивана III титул московского правителя не имел единообразной стандартной формы. Форма могла меняться от случая к случаю.
Божиею милостью великий осподарь Русские земли велики князь Иван Васильевич, царь всеа Русии, Володимерськи и Московски и Новгородски и Псковски и Югорски и Вятски и Пермськи и иных[16]
Иван Божией милостию государь всеа Руси и великий князь Владимирский, и Московский, и Новгородский, и Псковский, и Тверской, и Югорский, и Пръмскы, и Болъгарский и иных"
Пермськи, Болъгарский и иных - это не разные "Руси", а то, чего он "великий князь" - так как они перечислены после этого титула, Ростовское княжество, кстати, окончательно прсоеденлось к московским землям( это я не к тому что Москва не Русь, а то что это новый политический центр, вокруг которого собирались русские земли) в 1474 г. А про Киевскую Русь - это гораздо более поздний "термин", как тут уже говорили. Был бы Киев в составе московских земель - входил бы в первую тройку в титуловании(если не на первом месте) - а так пришлось заявить претензию в "Всеа Руси".
Разница в том что правитель титул получал от кого-то (папа римский) а титулатуру писал сам.
И у большинства правителей того времени в титулатуре было что они наместники бога на земле и наследники великой Римской Империи, и еще куча претензий на земли которыми они по факту не владели.
В любой школьной истории превозносят своих исторических деятелей (это называется "школьная дидактика").
Но реальность такова что после после монгольского нашествия княжества оказались в зависимости от Золотой Орды. А литовский князь Ольгерд, разбив армии Золотой Орды (в сражении у Синих Вод) забрал большую часть удельных княжеств до Чёрного моря в состав Великого княжества Литовского. Поляки (королевство как называлось не помню) присоединило Галицкую и Холмские земли.
То есть земли эти никогда в тот период не были под властью "Москвы". А то что претензия была зафиксирована в титулатуре это даже у вас РАН пишет адекватно.
И что не так он правил частью русских земель и претендовал на остальную, чем тебе не правитель руси? Тем более что в итоге Москва собрала всё.
И я знаю про то что за сбор земель после орды конкурировали множество княжеств включая литовские. Что не так что московское княжество называло свои владенья Русь? И почему тебя так нужно называть их московией.
Да безусловно со временем оно захватило часть "Руси" а именно куски Черниговского, Смоленского и Полоцкого княжества.
Когда летописцы писали о перемещениях князей или событиях то "Русь" они локализировали на территории Киевского, Черниговского, Галицко-Волынского, Переяславского, Полоцкого и Смоленского княжества (и видимо Туровского, но по нему упоминаний не находили вроде).
Когда же писали о походах в Мурмонско-Рязанское и Владимиро-Суздальское (которое и стало потом Московским) княжество то летописцы не применяли к ним слова "Русь". Новгород был вообще отдельным "государством" (Господин великий Новгород).
Это все можно почитать у специалистов (тот-же Рыбаков).
Ну карта тебе для +/- визуального понимания (но пойми границы тут весьма условны).
В России есть условно две школы историографии (Московская и Питерская).
Так вот это +/- мнение "Питерской" школы. И оно +/- совпадает с УАН.
Но учебники пишут под предводительством "Московской" так как РАН (читай правительство) поддерживает их.
Надо читать Рыбакова или есть в сети лекции Данилевского (это современный Российский историк со специализацией по "Киевской руси"). Вот чисто (но лучше конечно поискать именно лекции его).
И нет, не собрала. Но это я даже уже обсуждать просто не вижу смысла.
Да ладно?
"Термин «Киевская Русь» одним из первых использовал М. А. Максимович в своей работе «Откуда идёт русская земля» (1837) в узкогеографическом смысле — для обозначения Киевского княжества, в одном ряду с такими словосочетаниями как «Червоная Русь», «Суздальская Русь» и др.[26]. В таком же значении термин употреблял С. М. Соловьёв («Русь Киевская», «Русь Черниговская», «Русь Ростовская или Суздальская»)"
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D0%B8%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%B3%D0%BE%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B0%D1%80%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0#%D0%A2%D0%B5%D1%80%D0%BC%D0%B8%D0%BD%D1%8B_%D0%B2_%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D1%84%D0%B8%D0%B8
И разговор идёт именно о "терминах", а ты зачем-то, пытаешься свести к "этнонимам".
Будешь немного удивлен. Но он пишет правильно "Суздальское княжество" и "Ростовское княжество".
Почему к "этнонимам" ?.. Потому что вы мыслите понятиями 21 века и пытаетесь их натянуть на 13-17век +/-. В то время такие понятия как "народ" и "государство" по сути не существовали. Все внешние сношения происходили через правителя. Можно вспомнить знаменитое "Государство — это я". А вот жители земель как раз имели названия которые встречаются в документах (источниках).
"Этнонимы" это то как объекту (территории/людям) обращались. Есть "экзо" (то как вас называют со стороны) и "эндо" (внутренние/ или то как вы сами себя называете) этнонимы.
К примру немцев экзо это "германия / германец " но сами себя они называли "Deutsch а землю свою Deutschland (земля дойчев)".
То есть про то что "Русь" это и самоназвание "Русских земель", и исторический термин "Киевская", "Галицкая", "Владимирская" и т.д. плюс еще ,даже не знаю как сказать, поэтически-литературный, типа "Гой ты, Русь, моя родная".
Про княжества я, поверь, знаю, все эти "-ская Русь" - термины, скорее всего, для обозначения политических и культурных центров на територии Руси, естественно этими центрами являлись сильнейшие княжества.
"Государство — это я" а я бы это тут не вспоминал, это из эпохи абсолютизма, тут скорее "это моя волость(владение)".