Собака приносит своей хозяйке лекарство и воду когда той становится плохо / болезнь :: собака (собакен, песель, пес) :: хороший мальчик :: гиф анимация (гифки - ПРИКОЛЬНЫЕ gif анимашки)

Во славу Нибиру, конечно)

Самое забавное, что реакция/цитаты на эту статью были лишь в виде желтушных заголовков СМИ, которые слепо на нее ссылаются, даже не разобравшись в самой статье.
Явно шекель закинули еще и им, дабы эту статью из этого позорного журнала вообще хоть кто нибудь да увидел бы.

А по сути никто из научной сферы даже не воспринял ее всерьез/никогда на нее не ссылался.

Собаки - это хорошо и они многое умеют, но не нужно делать из них совсем полубогов предсказателей способных все понять и объяснить.
Собака могла вообще реагировать на поведение человека, а не на запах. В статье о таких деталях - ни слова.
Если ты хочешь от собаки получить какой то результат ради результата - в этом проблем особой нету, главное поставить опыт так, что бы твое желание сбылось.

Есть предел того, чему собаку можно обучить. И есть 'разумный предел', ведь обучив одну собаку - не факт, что ты сможешь повторить успех с достаточной долей вероятности и с другими.
За счет такой 'сложности' тренировки - цены взлетают до небес. А заплатив хороший шекель ноу неймам с образованием можно еще и статейку себе запилить для того, что бы они поставили опыт так, что бы тебе было удобно.

На практике же - такая собака явно лучше, чем ничего по крайней мере благодаря опыту действия вообще в ситуации в целом и постфактум.
Только вот таких собак так дорого не продать, а отсюда и появляются такие статьи.

И кстати легкий способ узнать о том, что статья проплаченная:

1) Смотришь статью - если разбираешься в теме, хорошо, если не особо, то плохо, но заметить подвох все равно можно.

2) Дальше смотришь журнал публикации. Желательно посмотреть как минимум impact factor у журнала, хоть это и не самый лучший способ, но для сортировки совсем уж мусора - сойдет.
https://ooir.org/journals.php?metric=jif

Если статья хотя бы из топ 100 этих журналов - то почти явно статья будет серьезной.
Большинство этих журналов узкоспециализированны, так что 100 - звучит много, но на деле на конкретную специфику материала может быть лишь 1-2 журнала из 100.

3) Смотришь цитаты на статью спустя год-два после публикации.
Если ее начали пиарить в СМИ почти сразу после ее выпуска - наступает первый звоночек.
Особенно если журнал был относительно любительским по типу Nature.

В таких журналах даже вполне годные статьи не всегда замечают и не знать о них могут месяцами/годами, а иногда о них может так никто и не узнать, несмотря на то, что по сути была проведена хорошая работа.

4) Если несмотря на это на нее в течении двух-трех лет вообще из научной сферы никто не ссылается кроме может 1/2 инвалидов без особого имени - получаем своеобразный научный бинго.
Всегда желательно проверять имена таких 'ученых', иногда деньги для доброго слова платят вообще левому человеку с +/- нужным образованием, который может конкретно в этой сфере даже не работать.