Рисовал для иллюстрации того что такое статика и динамика в живописи. / Каляки-Маляки (каляки-маляки, Каляки-Маляки, Каляки маляки, ) :: suavik :: акрил :: фэндомы

Каляки-Маляки фэндомы акрил suavik 
Каляки-Маляки,каляки-маляки, Каляки-Маляки, Каляки маляки, ,фэндомы,акрил,suavik

Рисовал для иллюстрации того что такое статика и динамика в живописи. За основу взял пример статичной картины Гранта Вуда "Американская готика". Динамика и статика сами по себе не хороши и не плохи, это просто разные изобразительные средства. "Американская готика" - это шедевр без вопросов, было интересно по ее мотивам нарисовать что-то совсем другое.


Подробнее

Каляки-Маляки,каляки-маляки, Каляки-Маляки, Каляки маляки, ,фэндомы,акрил,suavik
Еще на тему
Развернуть
ух и ручища у дядьки!
(нарисовано класс)
ewaewa ewaewa 23.08.202420:37 ответить ссылка 0.9
я так никогда не смогу
Заключи контракт как ты можешь. Только Барбоса отошли подальше.
Ветренно было, когда тебе позировали.
B7OOD B7OOD 23.08.202421:10 ответить ссылка 6.0
Так вот прям нейросеть? :) Точно, да?
suavik suavik 23.08.202421:19 ответить ссылка 2.6

Рисовать на уровне нейросети это практически один шаг до "непревзойденный шедевр". Продолжайте путаться с нейросетью и дальше.

У меня на канале ютуба suavikart есть видео под названием "Соседи были поражены узнав про статику и динамику в живописи". Там есть ускоренные фрагменты того как я рисую Готику В Динамике.

С другой стороны, было бы интересно посмотреть как уважаемые господа осилят повторить этот трюк, создав вариант Готики в динамике с помощью нейросети. Только вот не мой рисунок взять и обработать, а реально сгенерить. Это возможно?
suavik suavik 23.08.202421:45 ответить ссылка 0.5
Не, сетка нарисовала бы вот как-то так.



Aimer ¡can (joth/]
	Y1	
,!]		
	m\ |	|ii
Динамики же нет. Хотелось бы посмотреть именно на динамику в Американской Готике, я же про это написал.
suavik suavik 23.08.202422:05 ответить ссылка -0.9
Я написал просто сделай копию американской готики. Я хз что такое динамика в контексте картины. Вот еще вариант)
Ну да, динамики добавилось. Появилась мрачность, довольно интересно. По-своему, тоже хорошо.
И видно, что это радикально отличается от того что делает человек.
suavik suavik 23.08.202422:42 ответить ссылка -0.7
Ну там довольно много вариантов мне выдало. MJ штампует на каждый запрос по 4 варианта картинки.
«g ду	1
	i
\ш	
	Г.
nUrfí	t		щ
	i		¥
Надеюсь, понятно, что это хоть и весьма драматичные варианты, но они тоже статичны?
Из динамики только дерево и листья. Линия движения не организованы, строго фронтальная проекция, перспективы как таковой нет, композиция "коробка" (фактически объекты целиком внутри холста, хотя то что фигуры обрезаны можно посчитать элементом "окна"), взаимодействия между фигурами нет.
Еще такой момент: я взял за основу оригинал, и насколько позволяло время (одна суббота), придерживался одежды, портретов, архитектуры оригинала. Поскольку камеру я поместил сильно вниз, дома пришлось ставить на обрыв, чтобы они попали в кадр. То есть, по максимуму оставил все, кроме статики.

MJ - это очень вольный пересказ оригинала. Здесь меняется все: портреты, одежда, архитектура. Все, кроме замены статики на динамику.
suavik suavik 23.08.202423:01 ответить ссылка -0.7
Ну ты как художник оцениваешь, у тебя и требования выше. Я как человек очень далекий от живописи, не вижу таких нюансов и не оцениваю картины по таким критериям. Хотя в целом понимаю о чем ты говоришь. Просто нейросеть это в первую очередь инструмент, а не творец. Опытный художник, который просто потратит на составление промта чуть больше времени, не поленившись описать важные детали, получит с помощью этого инструмента кратно лучший вариант, чем получу я, тупо запросив у сетки картинку в виде промта из пяти слов.
)))) Неплохо )) Кстати, одежда и дом вполне аутентичные.
suavik suavik 24.08.202417:13 ответить ссылка 0.0
Перерисуй!
Wiñih]	I 1	1 \11VL	■ lli			\	
№11!	№1	lililí	IIA				
1 «(J			
N m
Так это сестра художника. И зубной врач, которого позвали попозировать. И дом в стиле "плотницкая готика", который рисовался отдельно от них.
И девушка была очень недовольна, что её изобразили чуть ли не старухой.
Все претензии к брату) Не старухой, а женой мужика с вилами, хотя вроде как по задумке это отец и дочь.
Почему "Американская готика" - это шедевр без вопросов?
Mazzza Mazzza 23.08.202421:18 ответить ссылка 2.2
Мне нравится, как Грант Вуд лепит форму, его пейзажи и деревья. Одновременно и точно и стилизовано. И тут он поместил людей, в своей манере, все так же точно и плотно. Обычно если у художника сильный пейзаж, он с людьми не дружит в такой же степени. В картине масса тонких деталей: блики в стеклах, рейки на стене имеют толщину и тень, плоскости имеют свои градиенты и массу деталей. И при этом все равно это сильно стилизовано, казалось бы, это взаимоисключающие вещи.
И самое главное: невероятная узнаваемость. Ты берешь две любые фигуры, одной даешь в руки хоть что, а сзади что-то треугольное, и ты узнаешь Готику. Две куклы и сзади кукольный домик, два политика, два туриста, один с ножом и сзади палатка, и все равно узнается готика. Тот кто сможет 6не просто словами "объяснить" этот феномен, а поймет его так, чтобы продемонстрировать своим рисунком, прославится не меньше.
suavik suavik 23.08.202421:27 ответить ссылка 11.5
Можно подумать, не все "высокое искусство" так работает.
Ты мог усилить сформулировав так: "Ты считаешь абсолютно идентичным мем и шедевр без вопросов?" Понятно, что это прикольно, но отвечать на такое неинтересно
suavik suavik 23.08.202421:36 ответить ссылка 0.5
Мог, но не стал. А вот ты попытался применить как инструмент манипуляцию мнением, приписывая мне использование "доведения до абсурда" - вот только я о абсурда не довёл, а ты это сформулировал как "ты мог бы довести до абсурда, понятно, что это прикольно но не интересно" - и тем самым увёл обсуждение от предмета на форму моего комментария, попутно попытавшись унизить формулировку.
Фу таким быть. По сути-то есть что сказать?
Ты прикрывашься маметичностью картины, но не отвечаешь на вопрос о "шедевральности".
Ну а сам бы ты как ответил на свой вопрос?
В моем ответе стоит знак равенства, или что ты там нашел?
suavik suavik 23.08.202421:52 ответить ссылка -0.3
А почему я должен отвечать на свой вопрос? Я не озвучивал тезисов, к которым можно этот вопрос применить.
Что за тупая попытка съехать? Ты сказал глупость, не я. Вот и формулируй сам ответ.
Не хочу)
suavik suavik 23.08.202421:59 ответить ссылка -0.3
Вот с этого и стоило начинать. Т.е. с фразы "я считаю, что". Но ты выстроил комментарий как "во ты так сделай и ты вот это увидишь". Но нет, "Ты" вот "Это" не увидит, это только у тебя в голове. И когда тебе задали прямой вопрос о адекватности твоих суждений, ты слился на "не хочу."

Не увеличивай энтропию - авось сгинешь попозже.
Ты напрасно пытаешься принизить значение и роль "мема".
Если брать определение "мема" - "идея, символ, манера, ситуация или образ действия, осознанно или неосознанно передаваемые от человека к человеку", кроме того, мем, так же как и ген, способен эволюционировать, расширяться, поглощать другие мемы и вновь выделяться из них. И при этом оставаться узнаваемым.

В этом смысле "Американская готика" - это эталонный пример мема. Как сказал выше suavik: "Ты берешь две любые фигуры, одной даешь в руки хоть что, а сзади что-то треугольное, и ты узнаешь Готику."
А я не принижаю, лол. Зачем ты врёшь?
Я прошу уточнить категорию значимости "шедевр" в отрыве от меметичности. Иначе всё это псевдохудожественное быдло будет вынуждено признать шедевром по формальным признакам длиннокота.
А что тогда, например, является шедевром без меметичности?
А почему бы и нет ?

Мне действительно понравилась идея о том что шедевр = широко узнаваемый образ, вот к примеру, Черный квадрат: Художественная ценность как у куска изоленты на полотне. Но вот узнаваемость - да огромная. Человек с яблоком, Девушка с жемчужной серёжкой.

Так что я бы действительно назвал мемы - современными шедеврами.
Продавать "Оригиналы" мемов за килотонны зелени - тоже пытались с NFT, да вот не взлетело. А если бы взлетело, то на аукционе Сотсби наврное продавали бы мемы рядом с работами Мунка.
Потому что дочитай ветку до конца, прежде чем врываться.
Сабж аргументировал шедевральность меметичностью. На аргумент от обратного он ответил "не хочу".
Шедевр ≥ мем, но ты и @suavik почему-то ставите знак равенства - и никак не аргументируете, почему вы это делаете.
Изображение-мем не шедеврально априори, дикси.
Какой ты сердитый однако. Я расписал почему считаю Американскую Готику шедевром, начав именно с художественных особенностей. И добавил важный момент момент: узнаваемость. Я думаю, ты видел мой пост, и сам прекрасно понимаешь, что гонишь заявляя что я там где-то ставлю знак равенства. Я знаю, что ты гонишь. И ты знаешь, что ты гонишь. Ну и какой смысл мне вестись на всю эту словесную дребедень? Никакого. Вот я и не ведусь. Обидно, да? )
suavik suavik 23.08.202422:32 ответить ссылка 1.5
В общем-то, теперь стало понятно, что ты не восприимчив к аргументам.

Моя аргументация:

Ты сказал вот это.
@
Это не работает потому что "длиннокот".


Твоя аргументация:

Я знаю, что ты знаешь, поэтому это дребедень.

Ты сам-то себя не чувствуешь голубем, выигравшим в шахматы?
Да мне пофигу, если честно. Так-то я люблю поспорить, порою пишу портянки огого какие, но с тобой спор не получается - неинтересно
suavik suavik 23.08.202422:47 ответить ссылка 1.5
То есть по сути заданных вопросов ответить нечего, раз ты предпочитаешь обсуждать их форму. Ну ок, чо.
Эм, тащемто свою точку зрения я объяснил - Во многих прищнанных 'Шедеврах' я не вижу иной ценности кроме как широко узнаваемого образа .

>Изображение-мем не шедеврально априори, дикси.

Априори ? Т.е у тебя уже есть исчерпывающие данные о том что мем не может быть шедевром ?
Вызвал бурление говен, был переосмыслен несколько раз, стоит дорого - шедевр же)
По той же причине, по которой вот этот "шедевр без вопросов" стоит 42 ляма зелени.

Я бы этот "шедевр" чуть скорректировал.
Mazzza Mazzza 23.08.202422:18 ответить ссылка -0.4
Кстати, одна лоля-художница перерисовала и назвала "Американская графика". Правда, уже не лоля, ей 22 сейчас, зовут Отем де Форест (Осень в лесу, лол).
elhuman elhuman 23.08.202421:44 ответить ссылка -0.1
"картина" и "картина чуть сбоку"
совсем другое не получилось, те же мужик с бабой, те же вилы, тот же дом...
Пропорции кривые, дед вилы неесетственно держит. У деда рука дрыщавая, а клешня огроменная. Так же лицо у него не выглядит старческим, он стал походить на молодого полысевшего и недоедаующего чувака.
bitl bitl 24.08.202408:53 ответить ссылка 0.0
Только зарегистрированные и активированные пользователи могут добавлять комментарии.
Похожие темы

Похожие посты
	
' ' Л J	Г; J
. V. '	
. к ? • ¿	
	Wu
	i _ 	
	' V,T> <5*1