Рисовал для иллюстрации того что такое статика и динамика в живописи. За основу взял пример статичной картины Гранта Вуда "Американская готика". Динамика и статика сами по себе не хороши и не плохи, это просто разные изобразительные средства. "Американская готика" - это шедевр без вопросов, было интересно по ее мотивам нарисовать что-то совсем другое.
|
|
|
|
|
 | my little ponyРейтинг: 1,293,912.8 |
 | Warhammer 40000Рейтинг: 950,454.9 |
 | furryРейтинг: 840,382.6 |
 | Визуальные новеллыРейтинг: 628,035.3 |
 | BlizzardРейтинг: 621,949.9 |
 | Genshin ImpactРейтинг: 497,682.8 |
 | AnimeРейтинг: 484,400.1 |
 | League of LegendsРейтинг: 474,094.3 |
 | Pleasure RoomРейтинг: 403,369.1 |
 | Virtual YouTuberРейтинг: 308,826.1 |
(нарисовано класс)
Рисовать на уровне нейросети это практически один шаг до "непревзойденный шедевр". Продолжайте путаться с нейросетью и дальше.
С другой стороны, было бы интересно посмотреть как уважаемые господа осилят повторить этот трюк, создав вариант Готики в динамике с помощью нейросети. Только вот не мой рисунок взять и обработать, а реально сгенерить. Это возможно?
И видно, что это радикально отличается от того что делает человек.
Из динамики только дерево и листья. Линия движения не организованы, строго фронтальная проекция, перспективы как таковой нет, композиция "коробка" (фактически объекты целиком внутри холста, хотя то что фигуры обрезаны можно посчитать элементом "окна"), взаимодействия между фигурами нет.
Еще такой момент: я взял за основу оригинал, и насколько позволяло время (одна суббота), придерживался одежды, портретов, архитектуры оригинала. Поскольку камеру я поместил сильно вниз, дома пришлось ставить на обрыв, чтобы они попали в кадр. То есть, по максимуму оставил все, кроме статики.
MJ - это очень вольный пересказ оригинала. Здесь меняется все: портреты, одежда, архитектура. Все, кроме замены статики на динамику.
И самое главное: невероятная узнаваемость. Ты берешь две любые фигуры, одной даешь в руки хоть что, а сзади что-то треугольное, и ты узнаешь Готику. Две куклы и сзади кукольный домик, два политика, два туриста, один с ножом и сзади палатка, и все равно узнается готика. Тот кто сможет 6не просто словами "объяснить" этот феномен, а поймет его так, чтобы продемонстрировать своим рисунком, прославится не меньше.
Фу таким быть. По сути-то есть что сказать?
Ты прикрывашься маметичностью картины, но не отвечаешь на вопрос о "шедевральности".
В моем ответе стоит знак равенства, или что ты там нашел?
Что за тупая попытка съехать? Ты сказал глупость, не я. Вот и формулируй сам ответ.
Не увеличивай энтропию - авось сгинешь попозже.
Если брать определение "мема" - "идея, символ, манера, ситуация или образ действия, осознанно или неосознанно передаваемые от человека к человеку", кроме того, мем, так же как и ген, способен эволюционировать, расширяться, поглощать другие мемы и вновь выделяться из них. И при этом оставаться узнаваемым.
В этом смысле "Американская готика" - это эталонный пример мема. Как сказал выше suavik: "Ты берешь две любые фигуры, одной даешь в руки хоть что, а сзади что-то треугольное, и ты узнаешь Готику."
Я прошу уточнить категорию значимости "шедевр" в отрыве от меметичности. Иначе всё это псевдохудожественное быдло будет вынуждено признать шедевром по формальным признакам длиннокота.
Мне действительно понравилась идея о том что шедевр = широко узнаваемый образ, вот к примеру, Черный квадрат: Художественная ценность как у куска изоленты на полотне. Но вот узнаваемость - да огромная. Человек с яблоком, Девушка с жемчужной серёжкой.
Так что я бы действительно назвал мемы - современными шедеврами.
Продавать "Оригиналы" мемов за килотонны зелени - тоже пытались с NFT, да вот не взлетело. А если бы взлетело, то на аукционе Сотсби наврное продавали бы мемы рядом с работами Мунка.
Сабж аргументировал шедевральность меметичностью. На аргумент от обратного он ответил "не хочу".
Шедевр ≥ мем, но ты и @suavik почему-то ставите знак равенства - и никак не аргументируете, почему вы это делаете.
Изображение-мем не шедеврально априори, дикси.
Моя аргументация:
Ты сказал вот это.
@
Это не работает потому что "длиннокот".
Твоя аргументация:
Я знаю, что ты знаешь, поэтому это дребедень.
Ты сам-то себя не чувствуешь голубем, выигравшим в шахматы?
>Изображение-мем не шедеврально априори, дикси.
Априори ? Т.е у тебя уже есть исчерпывающие данные о том что мем не может быть шедевром ?