Там полтора метра до земли.
Про обычный подъемник на лыжном склоне слышал?
А хуй у белки видел?
Вот с этого момента по подробнее!
К сожалению.
Я как то сломал бедро упав с меньшей. Но мне все равно кажется, что лучше упасть с высоты собственного роста, чем с метров двадцати.
У меня друг сломал кость ближе к плечу когда упал с дивана.
В детстве прыгал по вкопанным покрышкам, наебнулся на находящийся рядом бетон и сломал себе полностью локтевую и на половину лучевую кость. К моему везению, без какой-либо боли
А потом ещё метров двести по склону колобком катиться.
Да ну, какие 200? До ближайшей ёлки.
в этом месте - да, в середине подъёма - запросто может быть метров 8-12
оно не сработает, так как тут вопрос не о врожденном умении а о приобретенном навыке.
Просто умрет человек, который допустим охуенно шарит в молекулярной физике (и генетически предрасположен к учебе) но на столько нерд, что траву ходит трогать два раза в год и вот сегодня он по пути со скалы сделал выводы, что она бывает скользкой.
Не надо рожать сферического коня в вакууме...
Речь идёт о банальной человеческой тупости и похуизме, а не о том, что всё должны быть Энштейнами. Если ты банально не можешь понять что скользкий край - это опасно, то собственно туда тебе и дорога. А если у тебя банально работает 2 извилины и инстинкт самосохранения - проблем у тебя не будет. Всё остальное у тебя - попытка натянуть сову на глобус, хер пойми зачем...
Речь идёт о банальной человеческой тупости и похуизме, а не о том, что всё должны быть Энштейнами. Если ты банально не можешь понять что скользкий край - это опасно, то собственно туда тебе и дорога. А если у тебя банально работает 2 извилины и инстинкт самосохранения - проблем у тебя не будет. Всё остальное у тебя - попытка натянуть сову на глобус, хер пойми зачем...
я только что месяц бана отсидел за политоту вне тега, так бы написал как любит гос-во "защищать" своих граждан, от информации н-р
Чел, инстинкта самосохранения нет, как и прочих инстинктов у человека. Человек буквально всему учится. И если его не научить вот прям с физическим опытом, он и не усвоит что в подобной ситуации может быть опасно. ББолее того мозг в принципе может не отслеживать опасности потому что занят другим. Так что проблемы будут. А ты возводить в абсолют не шаря в проблеме.
Блять, рептилоид, ты опять чтоль уроки по человековедению прогуливал??? Что ты блять несёшь?!
Иди давай учи матчасть, а то обратно отправим на Тау Большого Пса для перевоспитания...
Иди давай учи матчасть, а то обратно отправим на Тау Большого Пса для перевоспитания...
Это популярное заблуждение, что у человека вообще нет инстинктивного поведения. У человека нет только сложного инстинктивного поведения, а простого - дохрена и больше. И если у кого-то нет самосохранения, то он не нужен.
Что за хуйню ты несёшь?
Инстинктов нет - научный консенсус. Все, точка.
Есть куча рефлексов. Есть то что человек "выучил" и использует условно "рефлекторно".
Инстинктов нет - научный консенсус. Все, точка.
Есть куча рефлексов. Есть то что человек "выучил" и использует условно "рефлекторно".
Нет такого научного консенсуса.
Есть. Другой вопрос что есть и несогласные которые оспаривают, это нормально.
Говорить о инстинкте самосохранения же, вообще ересь. Инстинкт это врожденное поведение которое всегда срабатывает на триггер вообще у всех индивидов без вариативности. (если очень коротко). У человека такого тупо нет.
Говорить о инстинкте самосохранения же, вообще ересь. Инстинкт это врожденное поведение которое всегда срабатывает на триггер вообще у всех индивидов без вариативности. (если очень коротко). У человека такого тупо нет.
Дотронься ладонью до раскаленного материала. У тебя рука инстинктивно отдернется, если ты сознательно не станешь подавлять это поведение.
Так это рефлекс. Мало того, он формируется при жизни. Поэтому дети могут сильные ожоги получить, просто потому что долго трогали что-то "тёплое" пока не почувствовали боль.
Инстинкты - это же заложенная программа поведения, а не просто "отдёрнуть руку". Посмотри как пример на брачные игры разных животных.
У человека что-то похожее на инстинкты проявляются только у младенцев (или при болезнях цнс) в первые несколько месяцев жизни. Да и те называют рефлексами, потому что нет сложного поведения. Но их целый список: от банальных хватательного и сосательного рефлексов до совсем странных, которые проявляются только при очень конкретных действиях.
Инстинкты - это же заложенная программа поведения, а не просто "отдёрнуть руку". Посмотри как пример на брачные игры разных животных.
У человека что-то похожее на инстинкты проявляются только у младенцев (или при болезнях цнс) в первые несколько месяцев жизни. Да и те называют рефлексами, потому что нет сложного поведения. Но их целый список: от банальных хватательного и сосательного рефлексов до совсем странных, которые проявляются только при очень конкретных действиях.
В целом согласен, но вообще в какой то мере Пинкер может оказаться прав в плане того, что возможно есть нечто "инстинктивное" в том, как мы учимся языку. Ну, сам язык нам из коробки не выдан, но возможно есть прошитый алгоритм обучению оному.
*А может и нет и это самая примитивная таки работа ассоциативной коры, как то делает чат жопотэ. Нужн ок коллайдеру.
«Все, точка»
И пиздец
Потому что ты так сказал
Вот же долбаебское выражение выучили
И пиздец
Потому что ты так сказал
Вот же долбаебское выражение выучили
Ни у кого нет самосохранения. Дети маленькие встают и опираются на окно и смотрят вниз. Они не боятся. И так убивается каждый год сколько-то штук.
А когда ты смотришь вниз, то организм реагирует на среду и тебе страшно, если понимать последствия падения.
Но опять же. Всякие прыгуны с парашютом прыгают и ничего. Нет инстинкта.
Короче не инстинкт. Потому что не проявляется одинаково у всех во всех возрастах.
Инстинктивное поведение вполне может зависеть от возраста. У человеческих младенцев полно инстинктивных шаблонов поведения, большинство из которых в норме угасают позже. Но пока не угасли - натуральные инстинкты.
Инстинкт это сложное поведение. Какое сложное поведение есть У ВСЕХ человеческих младенцев?
Хуйню несешь, потому что инстинктивного поведения быть не может. Это два термина, противоречащие друг другу: либо поведение ака бихевиор, когда природа на отебись выдала организму самому выдрессировать алгоритм действий, либо инстинкт, когда алгоритм есть в прошивке.
скользкий край - это про "опыт" а не "понимание". В городской среде такого нету и вполне себе умное дитя асфальта может совершить подобную ошибку.
Собственно ты прав - давайте не будем вкладывать тонну ресурсов чтобы сформировать человека, который ещё в школе/детском садике засовывает себе карандаши в ноздри (или иным способом проявляет нехватку мозгов чтобы сосуществовать в обществе). Иначе на выходе получаем не просто толпу идиотов в которых вбухано куча ресурсов, но эти идиоты снимают тиктоки про плоскую землю которой 2000 лет и при этом имеют право голоса на выборах, к примеру.
If he dies - he dies©
Как в всегда важна разумная достаточность. Нужно ограждать от распостранённых и типичных опасностей. Полуметровый заборчик вместо верёвки - разумная идея. закрывающийся поручень на пикче поста - разумная идея. Детектор котов в микроволновке - перебор.
При этом находились умники и умницы, которые отсуживали и выигрывали у производителей микроволновок, так как те не написали, что нельзя совать маленьких домашних животных в микроволновую печь.
Стоит учитывать, что это мы уже привыкли к микроволновкам и получили кучу информации о них в процессе жизни. Если технология только появилась, возможно, я подчёркиваю, возможно, а не точно — возможно не всё так очевидно. Это как оценивать употребление урана в лекарствах, когда даже учёные толком не знали что это такое.
Очевидно что не нужно совершать действий в результате которы ты не можешь быть достаточно уверенным. Если конечно не стоит цели пощикотать нервишки и получить дозу адреналина, но тут целеполагание другое.
Это городская легенда (фейковая хуета). Вымышленные бабки десятилетиями сушат котов в печах. До микроволновых печей сушили в обычных. Кто эту фейковую хуету распространил у нас, я не помню, уж не Задорнов ли? Он много такой хуиты всрал в головы тупым людям.
На самом деле, животные все же попадали в микроволновые печи и во всех случаях это были акты жестокого обращения с животными, а люди которые это совершали подвергались уголовному преследованию.
Вот именно. Был я как-то в Иннсбруке, на самой вершине местного пика - когда выходишь из подъемника, чтобы взойти на саму вершину, нужно пройти вверх по дороге, которая закручивается буквой С - подъем довольно крутой, начало весны, все в снегу. И вся прелесть в том, что изгиб этой "буквы С" находится рядом с пропастью, и все, что отделяет тебя в случае падения от полета вниз - это заборчик высотой сантиметров 30, т.е. при известной неудаче ты просто можешь перелететь через него, и это не зависит от твоих умственных способностей (если только не считать подъем на гору в принципе идиотским занятием). Почему нельзя было натянуть веревку для опоры при подъеме/спуске или сделать забор повыше, не понимаю до сих пор.
А если ты не знаешь?
Чтобы посмотреть на водопад нужно сдать экзамен, я правильно понимаю?
Чтобы посмотреть на водопад нужно сдать экзамен, я правильно понимаю?
контрольную хотя-бы на тройку
Кто умер тот лох
Ну или тебя толкнул идиот
все правила ТБ включая появление заборчиков, сеток и т.д. появляются после неприятных инцидентов.
Ух, бля, флешбеки нахлынули. Ехал как-то на подобном с женой и двухлетним ребенком. И он решил, что он не хочет ехать и потому усиленно вырывался, чтоб слезть с подъемника. В этот момент до земли было метров пятдесят. Держали в четыре руки, параллельно пытаясь успокоить.
Не пользуйтесь подъемником, когда с вами маленький ребенок. Не нужно.
Кому ты тут это пишешь? Мамкины мизантропы в комментариях сверху ребёнка сами готовы столкнуть в угоду "естественного отбора".
С маленьким ребёнком сидите дома. лет до 4.
Отличный комментарий!